Совершенствование методов диагностики и профилактики осложнений у беременных крупным плодом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Мудров, Виктор Андреевич

• Мудров, Виктор Андреевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мудров, Виктор Андреевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...............................................................3-4

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................................5-11

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ................................................12-44

1.1. Этиологические механизмы формирования крупного плода...........12-21

1.2. Диагностика крупного плода................................................................21 -26

1.3. Течение беременности и родов крупным плодом..............................26-39

1.4. Перинатальные исходы при крупном плоде.......................................39-44

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.......................45-57

2.1. Клиническая характеристика наблюдений.........................................45-50

2.2. Характеристика методов, используемых в работе.............................50-57

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ............58-105

3.1. Результаты I этапа исследований..........................................58-93

3.1.1. Определение массы плода у обследованных беременных ...............58-67

3.1.2. Определение объема околоплодных вод в исследуемых группах... 67-71

3.1.3. Характеристика таза обследованных беременных.....................71-73

3.1.4. Исходы родов обследованных женщин....................................73-93

3.2. Результаты II этапа исследований.........................................94-107

3.2.1. Определение массы плода у обследованных беременных...............94-98

3.2.2. Определение объема околоплодных вод..................................98-100

3.2.3. Характеристика таза обследованных беременных..................100-103

3.2.4. Исходы родов обследованных женщин.................................103-107

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.............108-115

ВЫВОДЫ.................................................................................................116-117

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ......................................................118-119

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................120-140

ПРИЛОЖЕНИЕ...........................................................................141

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АКО алиментарно-конституциональное ожирение

БПР бипариетальный размер головки плода

ВЖК внутрижелудочковое кровоизлияние

ГСД гестационный сахарный диабет

ГСЗ гнойно-септические заболевания

ДБ длина бедренной кости

ДБК длина большеберцовой кости

ДОП длина овоида плода

ДП дистоция плечиков

ДЛ длина лучевой кости

ДЛК длина локтевой кости

ДМК длина малоберцовой кости

ДПК длина плечевой кости

ДС дыхательная система

ЖКТ желудочно-кишечный тракт

ИАЖ индекс амниотической жидкости

ИК истинная конъюгата

ИМТ индекс массы тела

ИФР инсулиноподобный фактор роста

КТ компьютерная томография

КТГ кардиотокография

КУТ клинически узкий таз

ЛЗР лобно-затылочный размер головки плода

М масса плода

МЗ РФ Министерство здравоохранения Российской Федерации

МКР малый косой размер головки плода

МР магнитно-резонансный

МРТ магнитно-резонансная томография

МРП магнитно-резонансная пельвиометрия

ОГ окружность головы

ОГр окружность груди

ОЖ окружность живота

ОПВ околоплодные воды

ПИОВ преждевременное излитие околоплодных вод

ПКИ пельвиокраниальный индекс

ПРП поперечный размер плечиков плода

ПС перинатальная смертность

РИОВ раннее излитие околоплодных вод

РП рентгенпельвиометрия

СГ срок гестации

ССС сердечно-сосудистая система

УЗИ ультразвуковое исследование

УЗ ультразвуковой

УЗП ультразвуковая пельвиометрия

УРГ угол разгибания головки плода

ШОП шейный отдел позвоночника

C.ex. conjugate externa

C.d. conjugate diagonalis

D.sp. distancia spinarum

D.cr. distancia cristarum

D.tr. distancia trochanterica

PAPP-A протеин, ассоциированный с беременностью, А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов диагностики и профилактики осложнений у беременных крупным плодом»

ВВЕДЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Снижение материнской и перинатальной заболеваемости и смертности является приоритетной задачей медицинского родовспоможения во всем мире. Важную роль в структуре перинатальной патологии отводят родам крупным плодом [8, 20, 26, 70].

За последние десять лет многими исследователями отмечена тенденция к увеличению числа родов крупным плодом, частота которых варьирует в пределах 4,5-20% [26, 70, 78, 119, 131]. Причинами формирования крупного плода являются: алиментарное ожирение матери, гестационный сахарный диабет, необоснованное и бесконтрольное применение при беременности поливитаминных комплексов и препаратов с анаболическим эффектом [70, 112, 119]. Многие связывают это явление с акселерацией, генетическими факторами, климатогеографическими особенностями [9, 38, 63]. По данным статистики показатели материнской и перинатальной заболеваемости и смертности при родах крупным плодом выше, чем в популяции в целом [8, 20, 26, 70].

Частота осложнений беременности крупным плодом, требующих стационарного лечения, составляет 54,1%, что сопоставимо со среднестатистическими показателями [38]. Однако антенатальный период у беременных крупным плодом имеет особенности, начиная с ранних сроков гестации. Частота раннего токсикоза у беременных крупным плодом составляет 13,4-36,5%, отеков беременной - 20,3-42,4%, преэклампсии - 8,217,9%, анемии - до 74,1% [38, 70]. Течение интранатального периода нередко осложняется слабостью родовых сил, клинически узким тазом, дистоцией плечиков, гипотоническим кровотечением, родовым травматизмом как матери, так и плода [9, 70, 78].

Высокие показатели асфиксии (9,2-34,2%), родового травматизма (10,9-24%) при родах крупным плодом через естественные родовые пути

имеют большое медицинское и, несомненно, социальное значение [70]. В случае самопроизвольных родов в последующем у новорожденных нередко наблюдается нарушение мозгового кровообращения, а также симптоматика, связанная с повреждением плечевого сплетения [7, 8, 26]. Нарушения физического и нервно-психического развития отмечаются более чем у 1/3 таких детей на первом году жизни [8, 26].

Существующие методы определения массы плода на основании акушерского исследования не являются точными. Большинство общепризнанных формул разработаны для нормотрофичных плодов и не могут быть использованы для определения как гипотрофии, так и гипертрофии плода [70, 72]. Ряд исследователей указывают на более высокую точность ультразвуковой компьютерной фетометрии, что позволяет избрать рациональную тактику ведения беременности и родов [70, 72]. Однако данная методика не всегда доступна для практического акушерства [72, 73].

Одной из важнейших причин, определяющих уровень заболеваемости детей, родившихся крупными, является диспропорция между размерами головки и тазом матери в родах [7, 8]. Частота клинически узкого таза варьирует от 7,9% до 12,1% к общему числу родов, доля крупного плода в структуре данного осложнения составляет 48% [73, 148]. Основная цель прогнозирования исхода родов у беременных крупным плодом заключается не только в предупреждении выраженной степени клинического несоответствия, но и выявление его стертых признаков, последствием которых будут в основном те или иные повреждения центральной нервной системы новорожденного [7, 8, 26].

Актуальным является повышение эффективности антенатального прогнозирования диспропорции размеров головки плода и таза матери и выбора оптимального метода ведения родов на основе результатов

ультразвуковой фето- и пельвиометрии, что позволит предупредить акушерские и перинатальные осложнения [39, 73].

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Снизить частоту акушерских и перинатальных осложнений у беременных крупным плодом путем повышения эффективности методов определения массы плода, объема околоплодных вод и прогнозирования клинически узкого таза.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Оценить эффективность стандартных антропометрических методов диагностики крупного плода и предложить дополнительные критерии оценки предполагаемой массы плода.

2. Определить достоверность стандартных ультразвуковых способов диагностики крупного плода и предложить дополнительные критерии расчета массы плода.

3. Изучить информативность методов определения количества околоплодных вод у беременных крупным плодом и разработать эффективный способ амниометрии.

4. Определить прогностически значимые критерии выбора метода родоразрешения у беременных крупным плодом на основании комплексного математического анализа клинических данных.

5. Исследовать диагностическую и прогностическую значимость ультразвуковой пельвио- и фетометрии в оценке вероятности развития клинического узкого таза у беременных крупным плодом.

6. Оценить эффективность предложенного комплекса мероприятий в диагностике и прогнозировании осложнений родов у беременных крупным плодом.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Предложены дополнительные критерии оценки массы плода, позволяющие увеличить эффективность диагностики крупного плода.

Разработан научно обоснованный способ определения объема околоплодных вод, который основан на анализе взаимосвязи индекса амниотической жидкости, срока гестации и массы плода. Выявлены прогностически значимые факторы риска развития перинатальных осложнений на основании факторного анализа клинических методов исследования. Впервые на основании математического моделирования определена диагностическая и прогностическая значимость ультразвуковой пельвио- и фетометрии в оценке вероятности развития клинического узкого таза у беременных крупным плодом.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Сформулированы пути устранения погрешности определения массы плода и объема околоплодных вод. Разработанный алгоритм диагностики и прогнозирования осложнений родов позволяет оптимизировать тактику ведения беременности, выбор времени и метода родоразрешения, повысить эффективность диагностики осложнений интранатального периода у рожениц с крупным плодом.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Достоверность определения массы плода значительно возрастает при включении в расчетные критерии данных не только фето- и антропометрии, но и гестационного возраста, который коррелирует с плотностью плодовых тканей.

2. Объективная оценка объема околоплодных вод должна основываться на детальном анализе взаимосвязи индекса амниотической жидкости, срока гестации и предполагаемой массы плода.

3. Комплексный анализ данных клинического обследования и ультразвуковой пельвио- и фетометрии позволяет проводить прогностическое моделирование течения родов крупным плодом, что трехкратно снижает частоту перинатальной заболеваемости и родового травматизма.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Материалы диссертации доложены и обсуждены на VI Международной конференции молодых ученых «Современные вопросы акушерства, гинекологии и перинатологии» (г. Москва, 17 мая 2013 года); 1-й акушерско-неонатологической научно-практической конференции Забайкальского края «Актуальные вопросы перинатологии», посвященной 105-летию В. Апгар (г. Чита, 1-2 октября 2014 г.); 11-й региональной акушерско-неонатологической научно-практической конференции Забайкальского края «Актуальные вопросы перинатологии» (г. Чита, 29-30 сентября 2015 г.); ^-й краевой конференции акушеров-гинекологов Забайкальского края «Амбулаторно-поликлиническая помощь в акушерстве и гинекологии» (г. Чита, 26-27 мая 2015 г.); Международной конференции «Репродуктивная медицина: взгляд молодых - 2016» (г. Санк-Петербург, 22 апреля 2016 г.), получена Премия имени Д.О. Отта за лучшую научную работу в области вопросов репродукции человека.

Предварительное слушание диссертационной работы состоялось на заседании проблемной комиссии по акушерству и гинекологии ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Минздрава РФ (протокол №1 от 07.02. 2017 г.).

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА Автором лично проанализировано 300 историй родов на базе ГУЗ «Городской родильный дом» и Перинатального центра ГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Читы в период с 2012 по 2016 гг., проведена ультразвуковая пельвио-, амнио- и фетометрия всем пациенткам, составлена база данных, проведена статистическая обработка и научное обоснование полученных результатов.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКУ Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ГУЗ «Городской родильный дом» и Перинатального центра ГУЗ «Краевая

клиническая больница» г. Читы, а также в учебный процесс кафедры акушерства и гинекологии лечебного и стоматологического факультетов ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» МЗ РФ.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 20 печатных работы, из них 14 - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Получено 5 патентов на изобретение:

1. Патент № 2496416, Российская Федерация, МПК А61 В5/107. Способ выбора родоразрешения у беременных крупным плодом / М.Н. Мочалова, Е.В. Казанцева, Е.С. Ахметова, В.А. Мудров; заявитель и патентообладатель Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Читинская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ - № 2012124614/14; заявл. 14.06.2012; опубл. 27.10.2013, Бюл. № 30.

2. Патент № 2550939, Российская Федерация, МПК А61 В8/00. Способ прогнозирования дистоции плечиков при макросомии плода / М.Н. Мочалова, Ю.Н. Пономарева, Е.В. Казанцева, Е.С. Ахметова, В.А. Мудров; заявитель и патентообладатель Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Читинская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ -№ 2014121896/14; заявл. 29.05.2014; опубл. 20.05.2015, Бюл. № 14.

3. Патент № 2558464, Российская Федерация, МПК А61 В5/00, А61 В5/107. Способ определения массы плода / М.Н. Мочалова, Ю.Н. Пономарева, В.А. Мудров, Е.В. Казанцева, Е.С. Ахметова; заявитель и патентообладатель Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Читинская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ - № 2014127073/14; заявл. 02.07.2014; опубл. 10.08.2015, Бюл. № 22.

4. Патент № 2565655, Российская Федерация, МПК А61 В8/00. Способ прогнозирования клинического несоответствия при родах крупным плодом / М.Н. Мочалова, Ю.Н. Пономарева, В.А. Мудров, Е.В. Казанцева, Е.С. Ахметова, Прокопьев М.В.; заявитель и патентообладатель Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Читинская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ - № 2014145049/14; заявл. 06.11.2014; опубл. 20.10.2015, Бюл. № 29.

5. Патент № 2587947, Российская Федерация, МПК А61 В8/00, А61 В5/107. Способ диагностики патологического асинклитизма в I периоде родов при макросомии плода / М.Н. Мочалова, Ю.Н. Пономарева, В.А. Мудров, Е.В. Казанцева, Е.С. Ахметова, М.В. Прокопьев; заявитель и патентообладатель Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Читинская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ - № 2015106235/14; заявл. 24.02.2015; опубл. 27.06.2016, Бюл. № 18.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ Диссертация изложена на 141 странице машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы (глава 1), описания пациентов и методов исследования (глава 2), результатов собственных исследований (глава 3), обсуждения полученных результатов (глава 4), выводов, практических рекомендаций и приложения. Список литературы включает 203 источника, из них 75 отечественных и 128 иностранных авторов. Диссертация иллюстрирована 16 таблицами и 26 рисунками.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Этиологические механизмы формирования крупного плода

Частота родов крупным плодом по данным литературных источников в последние годы составляет 4,5-20% [26, 70, 78, 119, 131, 159]. Роды плодом с массой тела 4000-4500 г наблюдаются в 7,6%, 4500-5000г - в 1,2%, 5000 г и более - в 0,2% случаев [159].

В настоящее время в мире не существует единых критериев крупного плода. В Российской Федерации крупным считается плод массой 4000-5000 г, а при массе 5000 г и более плод называют гигантским [70]. По данным Американской коллегии акушеров-гинекологов, новорожденный считается крупным, если его вес при рождении превышает 4500 г независимо от срока гестации и других сопутствующих факторов [76].

Термин «крупный плод» согласно данным отечественных источников правомочен только в тех случаях, когда масса тела плода превышает 4000 г и не зависит от различных врождённых новообразований и других заболеваний плода (эритробластоз, тератома, гидроцефалия и др.). Как крупный, так и гигантский плод обычно развит пропорционально и отличается не только большим весом, но и длиной (до 70 см). Как и при задержке роста плода, выделяют симметричную и асимметричную формы крупного плода. Симметричная форма характеризуется пропорциональным увеличением всех фетометрических показателей. При этом величина бипариетального размера головки, окружности живота и длины бедренной кости находится выше нормальных значений. Дети с симметричной формой крупного плода имеют при рождении как большую массу тела, так и длину. Величина отношения длины бедренной кости к окружности живота, определяемая при ультразвуковом исследовании, остается в пределах нормальных индивидуальных колебаний. При асимметричной форме

крупного плода величина бипариетального размера головки и длины бедренной кости находится на верхней границы нормы, величина окружности живота превышает ее. При этой форме отношение длины бедренной кости к окружности живота находится ниже индивидуальных нормальных колебаний. Симметричная форма крупного плода соответствует гармоничному развитию антропометрических показателей (понделаровский

-5

индекс составляет 22,5 - 25,5 кг/м ) или пониженному питанию плода

-5

(понделаровский индекс менее 22,5 кг/м ). Асимметричная форма крупного плода соответствует повышенному питанию (понделаровский индекс более

-5

25,5 кг/м ). Асимметричная форма крупного плода обычно наблюдается у беременных с сахарным диабетом, для которых характерно наличие избыточной массы плода в результате общего повышения массы мягких тканей [1, 2, 29, 67].

С учетом классификации морфотипа по Ю.А. Князеву, среди крупных плодов можно выделить следующие: гиперсомия (избыточные масса и длина тела), макросомия (избыточная длина и нормальная масса тела), пахисомия (нормальная длина и избыточная масса тела) [25].

Laura Gaudet и соавт. на основе проведенного метанализа, полагают, что макросомию плода целесообразно подразделять на следующие классы: I - вес при рождении 4000-4499 г, II - 4500-4999 г, III - 5000 г и более. В качестве альтернативы, ученые определяют «крупный плод» как массу тела при рождении большую 90-го процентиля, с поправкой на гестационный возраст [119].

До настоящего времени не существует однозначного представления об этиологии и патогенезе развития крупного плода [20, 36, 67, 70]. Крупный плод может быть в одних случаях обусловлен конституциональными или генетическими особенностями, в других же - свидетельствовать о нарушениях углеводного и других видов обмена, обуславливая повышение поступления питательных веществ к плоду [67, 70, 78, 112, 119]. Некоторые

ученые расценивают крупный плод как явление биологической акселерации вида [25, 67, 70].

В этиологии крупного плода немаловажную роль играют конституциональные особенности матери и отца. Новорожденные крупных размеров рождаются у родителей высокого роста и крепкого телосложения [20, 25, 70]. Значимую роль в этиологии крупного плода отводят ожирению матери [112, 113, 119, 153, 174, 190]. Laura Gaudet и соавт. выявили, что у беременных с алиментарно-конституциональным ожирением (АКО) частота рождения крупных детей составляет 15,8%, тогда как у женщин с нормальной массой тела она равна 9,3% [119]. При этом распространенность АКО среди матерей по данным различных авторов составляет 16,2-44,9% [70, 112, 119, 153, 174]. При ожирении I степени крупный плод диагностируют у 7,6-28,5% женщин, при II степени — у 13,2-32,9%, при III степени — у 17,1-35,5% [2, 70, 113, 120]. Этот факт объясним избыточном и нерациональном питанием беременной, нарушением белкового, липидного и углеводного обмена у плода на этом фоне, внутриутробным поражением печени и поджелудочной железы, развитием метаболического ацидоза и гипоксии плода с одновременной активацией компенсаторно-приспособительных реакций в плаценте [2, 120, 163, 176]. По данным же других авторов - показатели ИМТ не имели достоверных различий в группах с гиперсомией и нормосомией плода [70, 160, 189]. Факт рождения крупных детей среди женщин с первоначальным дефицитом массы тела свидетельствует о том, что размеры плода детерминированы не только избыточным питанием матери [70, 160]. По мнению Langford A. (2011) интенсивная прибавка массы тела беременной является более значимым маркером развития макросомии плода [150]. Имеются данные о наличии прямой связи между прибавкой массы тела за беременность и массой плода. Женщина с нормальной массой тела за период гестации в среднем прибавляет 10-12 кг. Масса плода, плаценты, гипертрофированных мышц

матки, увеличенных молочных желез составляет 9 кг, остальной вес отражает накопление запасов питательных веществ в виде жировой ткани. Патологическая прибавка массы тела встречается более часто у беременных с крупным плодом [70]. Данный факт подтверждается исследованиями

Potti S. и Jain N.J. (2007, 2010), согласно которым за счет коррекции режима и объема питания женщин с АКО риск рождения крупного новорожденного уменьшается в 1,5 раза [136, 171].

Интересные данные получены при изучении влияния климатогеографических особенностей и катастроф на массу плода [102, 115, 162, 194]. В настоящее время рождение крупных плодов связывают не с воздействием климата, времени года, длительности светового дня, температуры или метеорологических условий на организм матери, а со стрессом, вызванном теми или иными условиями окружающей среды [102, 104, 109, 125, 129, 196]. По мнению авторов под действием стрессовых факторов повышается уровень кортизола в материнской крови. Кортизол увеличивает количество ферментов, необходимых для превращения аминокислот в глюкозу в клетках печени. Это является результатом активации глюкокортикоидами процессов транскрипции ДНК, ведущим к увеличению спектра энзимов, необходимых для глюконеогенеза, что в свою очередь приводит к развитию крупного плода [108, 116, 145, 165, 172, 194]. Наиболее подвержены воздействию кортизола плоды мужского пола [98, 115, 175]. При изучении влияния расовой и этнической принадлежности на массу плода установлено, что крупный плод встречается у 15% беременных, принадлежащих к малым этническим группам, у 12% - европеоидной расы, у 9% - латиноамериканской и 6% - негроидной рас [93, 95, 134, 151,179, 201, 203].

По мнению Мыльниковой Ю.В. (2009) вероятность рождения крупного плода возрастает с каждой последующей беременностью [41]. Также имеются данные о наиболее высоком риске рождения крупного плода у

женщин, предыдущая беременность которых закончилась рождением плода массой 4000 г и более [41, 193]. Увеличение массы плода при последующих беременностях связано с развитием богатой сети кровеносных сосудов в стенке матки. Значимую роль в улучшении трофики плода при повторных беременностях играет увеличение объема плодовместилища и уменьшение сопротивления мышц передней брюшной стенки. Другие авторы указывают на отсутствие связи между паритетом родов и развитием крупного плода [118]. Имеются данные о большой роли в развитии крупного плода следующих факторов: большой интервал между беременностями, отсутствие вредных привычек, возраст матери более 35 лет, наличие брака, высшего образования и хронической артериальной гипертензии [84, 85, 103, 110, 138, 140, 159, 177]. По данным Cheraghi М. и Щайап М. (2009, 2012) удельный вес мужского пола в структуре родов крупным плодом напрямую коррелирует с увеличением массы. Данный факт объясняется более выраженным анаболическим действием андрогенов на плод [103, 138, 159].

Беременные крупным плодом в большинстве своем имеют особенности обмена веществ, в частности показателей углеводного обмена. Состояние углеводного обмена у беременных оценивают на основании анализа уровня гликемии натощак, а также исследования динамики уровня гликемии на фоне проведения перорального глюкозотолерантного теста [14, 15, 86]. У беременных с гестационным сахарным диабетом частота родов крупным плодом составляет 15-45% [86]. Среди факторов, способствующих развитию крупного плода при сахарном диабете, предполагается гиперфункция передней доли гипофиза с повышением уровня соматотропного гормона и кортикостероидов. Полученные данные патогенетически обоснованы, так как наличие гипергликемии у матери вызывает соответственно гипергликемию у плода, которая в свою очередь вызывает гипертрофию и гиперплазию Р-клеток поджелудочной железы, которые синтезируют инсулин, также происходит увеличение содержания глюкагона и активности

аденилатциклазной системы у плода, избыточное накопление в крови матери перемещающихся трансплацентарно жирных кислот и кетоновых тел, которые способствуют увеличению липогенеза у плода. В результате чего у плода развивается гиперинсулинемия, оказывая анаболическое действие, в том числе на инсулин-чувствительные ткани (печень, мышцы, подкожно-жировая клетчатка) [90, 92, 100, 142]. В настоящее время широко признается, что неблагоприятная среда является неблагоприятной эпигенетической программой для развития метаболизма плода. Метилирование ДНК и модификация гистонов являются двумя основными эпигенетическими регуляторами, которые функционально связаны между собой за счет транскрипции и могут обеспечить стабильную передачу активности генов от одного поколения клеток к следующему. Ряд ученых полагает, что гипергликемия матери активирует некоторые локусы эмбрионального эпигенома, инициирующего у плода и последующего потомства нарушения углеводного и других видов обмена [87, 106, 127, 183]. По данным Е.Р. Швечихиной (1997) в русской популяции имеются следующие иммуногенетические маркеры крупного плода: HLA - А 19, А 32, В 27, В 35, Cw6. Развитие крупного плода с наименьшей вероятностью коррелирует с антигеном HLA -AI [70, 75].

Причиной формирования крупного плода может являться гиперинсулинемия, не вызванная нарушением углеводного обмена [70, 142]. Это подтверждается исследованиями концентрации С-пептида в пуповинной крови крупных детей, рожденных женщинами, не страдающими сахарным диабетом. Уровень С-пептида у крупных плодов имеет более высокий уровень в сравнении с плодами с нормальной массой тела [83, 146]. Согласно данным Stein R.G. и соавт. (2014) уровень инсулина, С-пептида и глюкозы в амниотической жидкости не может служить маркером, отражающим динамику интенсивности роста плода, ввиду отсутствия какой-либо корреляции [188].

Некоторые авторы связывают риск развития крупного плода с нарушениями липидного обмена. Исследование липидного обмена выявило зависимость его показателей от массы плода: при крупном плоде у беременных и рожениц наблюдаются выраженные сдвиги в метаболизме липидов, которые проявляются, прежде всего, более значительной гиперлипидемией. У беременных крупным плодом часто наблюдается тенденция к гиперхолестеринемии, а также увеличению содержания липопротеидов низкой плотности и общих липидов [70, 91, 111, 156].

Полагают, что вероятность развития крупного плода опосредована концентрацией РАРР-А, обладающего протеолитическими свойствами и тем самым активирующего инсулиноподобный фактор роста (ИФР) [170, 182]. ИФР в свою очередь регулирует рост плаценты и плода. Действие ИФР на рост фетоплацентарного комплекса обусловлено активностью связывающих белков. На экспрессию гена ИФР-1 в тканях вероятно влияет поступление питательных веществ через плаценту. Ген ИФР-2 оказывает прямой паракринный эффект на ткани плода, рост плода, вероятно, опосредован воздействием на плаценту [70, 170, 182]. Тапш Е. И соавт. (2011) не обнаружили корреляционной связи между концентрацией РАРР-А и частотой развития крупного плода [192].

При изучении роли плацентарного лактогена и прогестерона в метаболическом обеспечении плода выявлен их динамический рост по мере прогрессирования беременности, более выраженный у крупных плодов [60, 70]. Механизм влияния лептина на массу плода до конца не изучен. Полагают, что содержание этого гормона регулируется за счет эпигенетических механизмов, в частности, метилирования ДНК [202]. Chiesa С. и соавт. (2008) определили, что уровень лептина у крупных новорожденных значительно выше, чем у новорожденных со среднестатистической массой тела. Масса плода, плаценты, рост и

окружность головки новорожденного коррелирует с общим уровнем лептина пуповинной крови [97].

Отягощающим обстоятельством является использование во время беременности лекарственных препаратов с анаболическим действием (гестагены, оротовая кислота, инозин, кортикостероиды, глюкоза и т.д.), а также прием вазоактивных препаратов в III триместре беременности (пентоксифиллин, курантил) [1, 2, 36, 67]. Также имеются данные о выраженной гемоделюции крови в I триместре беременности у женщин с крупным плодом, что может быть связано как с некоторыми физиологическими особенностями беременной, так и с ятрогенными вмешательствами, создающими условия для усиленного кровообращения в маточно-плацентарном бассейне и роста плода [1, 2, 9, 67]. По мнению Ляличкиной Н.А. и соавт. (2016), наибольшее влияние на формирование крупного плода оказывают препараты железа, повышая риск развития гиперсомии в 5,8 раза. Обращает на себя внимание необоснованное назначение гемостимулирующей терапии, в 20,0% случаев приводящее к развитию крупного плода. Применение аскорбиновой кислоты повышает риск рождения крупного плода в 4,3 раза. Магния лактатадигидрат с пиридоксина гидрохлоридом и дексаметазон увеличивают шанс гиперсомии плода в 2,3 и 2,2 раза соответственно. В то же время рекомендованное отраслевыми стандартами назначение фолиевой кислоты оказывает положительное влияние на формирование плодов с нормальной массой тела [38].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мудров, Виктор Андреевич, 2017 год

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акушерство. Национальное руководство. / Под ред. Г.М. Савельевой, Г.Т. Сухих, В.Н. Серова, В.Е. Радзинского. М.: ГЭОТАР-Медиа 2015; 1088.

2. Акушерство. Национальное руководство / Под ред. Э.К. Айламазяна, В.И. Кулакова, В.Е. Радзинского, Г.М. Савельевой. М.: ГЭОТАР-Медиа 2009; 1200.

3. Акушерство: учебник / под ред. В.Е. Радзинского, А.М. Фукса. М.: ГЭОТАР-Медиа 2016; 1040.

4. Баев О.Р. Тактика ведения беременности и родов при крупном плоде // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001. Т. 1. №1. С. 15.

5. Баева И.Ю., Константинова О.Д. Роды крупным плодом: современное состояние проблемы // Журнал акушерства и женских болезней. 2011. №6. С. 89-95.

6. Барашнев Ю.И. Ключевые проблемы перинатальной неврологии // Акушерство и гинекология. 2007. №5. С. 51-54.

7. Власюк В.В. Патология головного мозга у новорожденного и детей раннего возраста. М.: Логосфера, 2014. 288 с.

8. Власюк В.В. Родовая травма и перинатальные нарушения мозгового кровообращения. СПб.: Нестор-История, 2009. 252 с.

9. Гребенщикова Л.Ю. Оптимизация фармакотерапии витаминно-минерального статуса у беременных с факторами риска макросомии плода.: Дисс. ... канд. мед. наук. Москва, 2013. 117 с.

10. Гульченко О.В. Перинатальные и акушерские исходы при крупном плоде.: Дисс. ... канд. мед. наук. Москва, 2011. 112 с.

11. Гульченко О.В. Состояние фетоплацентарной системы у беременных с крупным плодом // Материалы 9-го Всероссийского научного форума «Мать и дитя». М., 2007. С.58-59.

12. Гульченко О.В., Никифоровский Н.К., Покусаева В.Н., Стась Л.И. Акушерские и перинатальные исходы при крупном плоде // Российский вестник акушера-гинеколога. 2010. Т. 10. №1. С.55-58.

13. Гульченко О.В., Слютина Л.И. Перинатальные исходы при крупном плоде // Вопросы практической педиатрии. Материалы V ежегодного конгресса специалистов перинатальной медицины. 2010. Т. 5. Приложение №1. С.17-18.

14. Дедов И.И., Краснопольский В.И., Сухих Г.Т. и др. Российский национальный консенсус «Гестационный сахарный диабет: диагностика, лечение, послеродовое наблюдение». Сахарный диабет. 2012. №4. С.4-10.

15. Дедов И.И., Шестакова М.В. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом (6-й выпуск). М., 2013. 120 с.

16. Демидов В.Н., Бычкова П.А., Логвиненко А.В. Возможности использования ультразвуковой фетометрии в определении массы плода в III триместре беременности // Вопр. охр. мат. 1987. №6. С. 45-47.

17. Жданова Ю.А. Оптимизация диагностики функционально узкого таза при родах крупным плодом.: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. Воронеж, 2005. 24 с.

18. Жданова Ю.А., Балашова Е.А., Минаев Н.Н. Оптимизация диагностики функционально узкого таза при родах крупным плодом // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2005. Т. 4. № 1. С. 88-92.

19. Забродина Г.А. Возрастные закономерности формирования патологии у детей, рожденных с крупной массой тела // Рос. педиатр. журн. 1999. № 3. С. 14-16.

20. Исенова С.Ш., Бищекова Б.Н., Шукенова Э.К., Сатанова А.Р., Пак Н.Ю. Крупный плод - акушерские и перинатальные проблемы // Медицина 2014. № 10. С. 63-67.

21. Калганова Р.И. Клинически узкий таз.: Дисс. ... докт. мед. наук. М., 1959. 399 с.

22. Калганова Р.И. О ведении родов при клинически узком тазе. //Акуш. и гинекол. 1978. №7. С.67-70.

23. Калганова Р.И. Узкий таз в современном акушерстве. М.: Медицина,1965. 179 с.

24. Ковалев В.В., Ломовских В.А. Оценка возможности ультразвукового исследования в диагностике характера вставления головки плода // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 2001. № 1. С. 24-25.

25. Ковтуненко Р.В., Толстикова Е.А., Клименко О.В., Больбот Ю.К. Медико-биологические и социально-гигиенические аспекты крупного плода // Материалы VII Международной научно-практической интернет-конференция «Состояние здоровья: медицинские, социальные и психолого-педагогические аспекты». Чита, 2016. С. 241-249.

26. Кравченко Е.Н. Родовая травма: акушерские и перинатальные аспекты. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 240 с.

27. Крамарский В.А., Зорин И.Г. Ультразвуковая пельвиометрия в акушерстве. Иркутск: ИГИУВ, 2006. 139 с.

28. Крамарский В.А. Ультразвуковая пельвиометрия в прогнозировании патологии родов у женщин с крупным плодом // Материалы 6-го всероссийского научного форума «Мать и дитя», 2004. С. 100.

29. Краснопольский В.И., Петрухин В.А., Чечнева М.А., Лысенко С.Н., Ермакова Л.Б. Антенатальная ультразвуковая диагностика диабетической фетопатии и макросомии // Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева. 2014. № 1. С. 51-53.

30. Кретинина С.И., Коротких И.Н. Анализ течения беременности и родов, перинатальных исходов при крупном плоде. // Врач - аспирант. Акушерство. 2012.

31. Кулаков В.И. Лучевые методы исследования в диагностике узкого таза / В.И. Кулаков., Н.А. Чернуха, А.И. Волобуев // Медико-социальные аспекты репродуктивного здоровья женщин; Сб. науч. трудов. М.: Academia, 2000. C. 124-129.

32. Кулаков В.И., Бутова Е.А. Акушерский травматизм мягких тканей родовых путей. М.: Медицинское информационное агенство, 2003. 128 с.

33. Кулаков В.И., Волобуев А.И., Денисов П.И. Рентгенопельвиметрия // Акуш. и гинек. 1998. № 2. C. 46-52.

34. Кулаков В.И., Волобуев А.И., Хабахпашев А.Г. Цифровая рентгенопельвиметрия // Вестник акуш. гинек. 1997. № 1. C. 10-12.

35. Куринов С.Б. Магнитно-резонансная пельвиометрия // Информационный журнал по акушерству и гинекологии. 2001. № 12. С.11-12.

36. Ласков В.Б., Полянская М.В. Особенности нейровегетативной сферы у лиц, родившихся с крупной массой тела // Неврологический вестник им. В.М. Бехтерева. 2001. Т. 33. Вып. 03-04. С. 39-43.

37. Левин И.А., Манухин И.Б., Пономарева Ю.Н., Шуметов В.Г. Методология и практика анализа данных в медицине: монография. М. -Тель-Авив: АПЛИТ, 2010. 201 с.

38. Ляличкина Н.А., Макарова Т.В., Салямова Л.Ш. Макросомия плода. Акушерские и перинатальные исходы // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 3.

39. Мерц Э. Ультразвуковая диагностика в акушерстве и гинекологии: перевод с английского в 2-х томах. / Под ред. А.И. Гуса. М.: МЕДпресс-информ, 2011. 720 с.

40. Мозговая Е.В. Алгоритмы и тактика ведения патологических родов: методические рекомендации / Е.В. Мозговая, В.В. Абрамченко, Т.У. Кузьминых, Н.Л. Крамарева; Под ред. Э.К. Айламазяна. СПб.: Изд-во Н-Л, 2010. 60 с.

41. Мыльникова Ю.В., Протопопова Н.В., Ильин В.П. Прогнозирование массы новорожденного в зависимости от паритета и особенностей соматического статуса // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. № 12.

42. Никифоровский Н.К., Покусаева В.И., Стась Л.И. Акушерские и перинатальные исходы при крупном плоде // Рос. вестн. акуш-гин. 2010. №1. С. 55 - 59.

43. Оперативное акушерство Манро Керра / Под общ. ред. М.А. Курцера. Пер. с англ. П.И. Медведевой. М.: Рид Элсивер, 2015; 392.

44. Парилов С.Л. Моменты родов и механизм родовой травмы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы, Красноярск. 2007. №5.

45. Патент РФ на изобретение № 2138200 / 27.09.99. Бюл. №14. Слабинская Т.В., Севостьянова О.Ю. Способ определения массы тела внутриутробного плода с макросомией в сроке доношенной беременности.

46. Патент РФ на изобретение № 2140196 / 27.10.99. Бюл. №8. Серов В.Н., Ковалев В.В., Ломовских В.А. Способ диагностики характера вставления головки плода в родах.

47. Патент РФ на изобретение № 2428118 / 18.01.10. Бюл. №10. Коган И.И., Баева И.Ю. Способ прогнозирования рождения крупного плода.

48. Патент РФ на изобретение № 2579617 / 10.04.16. Бюл. №10. Дадабаев В.К., Радьков О.В. Способ прогнозирования клинического узкого таза.

49. Патент РФ на изобретение №2361515 / 20.07.09. Бюл. №20. Минаев Ю.Л., Лазарева Н.В. Способ определения массы плода.

50. Патент СССР на изобретение №1732937 / 15.05.92. Бюл. №18. Лукашевич Г.А., Шилко А.Н. Способ определения массы плода.

51. Патент Украины на изобретение № 200602306 / 15.09.06. Бюл. №9. Баскаков П.Н., Сулима А.Н., Османов Е.М. Способ диагностики анотомически узкого таза.

52. Полонская O.A., Гуменюк Е.Г. Крупный плод: факторы риска, течение беременности и родов, перинатальные исходы // Материалы 9-го всероссийского научного форума «Мать и дитя», 2007. С. 199-200.

53. Прусаков В. Ф., Морозова Е. А., Уткузова М. А. Цервикальная натальная травма: неврологическая симптоматика и мануальная терапия // Неврол. вестн. 2001. Т. 33. Вып. 1-2. С. 35-39.

54. Пучко Т.К. Узкий таз (диагностика, ведение родов и прогнозирование их исхода для матери и плода).: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. Москва, 2003. 26 с.

55. Пучко Т.К., Чернуха Е.А., Куринов С.Б. Возможности прогнозирования родов при анатомически узком тазе // Материалы X юбилейного Всерос. науч. форума. 2009. С. 167.

56. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. М.: ООО «МедиабюроСтатуспрезенс», 2011. 688 с.

57. Ратнер А.Ю. Неврология новорожденных: Острый период и поздние осложнения. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. 368 с.

58. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб./Росстат. М., 2015. 728 с.

59. Рыжова Р.К. Узкий таз в акушерской практике. Учебное пособие / Р.К. Рыжова, Н.П. Смирнова; по ред. Д.Ф. Костючек. Спб.: Издательство Н-Л, 2007. 60 с.

60. Сванадзе Н.Г. Клинические, биохимические и гормональные аспекты течения беременности, родов и раннего неонатального периода при крупном плоде.: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. С-Петербург, 1995. 23 с.

61. Сидорова И.С., Ботвин М.А. Узкий таз в современном акушерстве // Актуальные вопросы акушерской патологии. Ташкент, 1991. С.137-146.

62. Сидорова И.С., Ботвин М.А. Узкий таз в современном акушерстве // Советская медицина. 1989. №10. С.44-49.

63. Смирнов В.В., Выхристюк О.Ф., Гаврилова А.Е., Березина Д.Е. Синдром высокорослости: дифференциальная диагностика // Лечащий врач. 2012. № 3.

64. Сулима А.Н. Возможности ультразвуковой пельвиометрии в диагностике клинически узкого таза // Сборник трудов КГМУ им. С. И. Георгиевского «Проблемы, достижения и перспективы развития медико-биологических наук и практического здравоохранения». Симферополь, 2007. Т. 143. Ч. 3. С. 276-277.

65. Сулима А.Н. Оптимизация ведения родов у женщин с клинически узким тазом.: Дисс. ... канд. мед. наук. Симферополь, 2007. 147 с.

66. Сулима А.Н. Пути снижения акушерских и перинатальных осложнений у женщин с клинически узким тазом: научный симпозиум «Ультразвуковая диагностика в акушерстве и гинекологии», К., 21 апреля 2007 г. // Сборник научных трудов сотрудников НМАПО им. П.Л. Шупика. М., 2007. Вып. 16. Кн. 5. С. 72-74.

67. Тагунец Н.И. Прогнозирование и диагностика макросомии плода у беременных группы риска.: Дисс. ... канд. мед. наук. Казань, 2015. 129 с.

68. Тулякова О.В., Хлыбова С.В., Циркин В.И. Влияние патологии массы тела при рождении на особенности физического развития и заболеваемости детей в первые семь лет жизни // Медицинский альманах. -2008. №4.

69. Флеман М. Библия Delphi. Спб: БХВ-Петербург, 2011. 686 с.

70. Черепнина А.Л. Крупный плод: современная тактика ведения беременности и родов. Перинатальные исходы.: Дисс. ... канд. мед. наук. Москва, 2006. 126 с.

71. Чернуха Е.А. Переношенная и пролонгированная беременность. М.:ГЭОТАР-Медиа, 2007. 208 с.

72. Чернуха Е.А. Родовой блок. Руководство для врачей. М.: Триада - Х, 2005. 712 с.

73. Чернуха Е.А., Волобуев А.И., Пучко Т.К. Анатомически и клинически узкий таз. М.: Триада - Х, 2005. 256 с.

74. Швечихина Е.Р. Возможности прогнозирования здоровья детей с большой массой тела при рождении // Тр. Астрах .гос. мед. акад. Астрахань, 1999. Т. 11. С. 266-271.

75. Швечихина Е.Р. Диагностическое и прогностическое значение некоторых клинических и лабораторных тестов у крупных при рождении детей в раннем возрасте.: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. Астрахань, 1997. 23 с.

76. ACOG practice bulletin No. 22. Washington (DC): American College of Obstetricians and Gynecologists; 2000.

77. Allen K., et al. Fetal macrosomia. Obstetrics, Gynaecology and Reproductive Medicine. 2013;23:6.

78. Alsammani M.A., Ahmed S.R. Fetal and Maternal Outcomes in Pregnancies Complicated with Fetal Macrosomia. North American Journal of Medical Sciences. 2012;4(6):283-286.

79. Aye C.Y.L., Stevenson G.N., Impey L., Collins S.L. Comparison of 2D and3-D estimates of placental volume in early pregnancy. Ultrasound Med Biol. 2015;41:734-740.

80. Aye S.S., Miller V., Saxena S. and Farhan D.M. Management of large-for-gestational-age pregnancy in non-diabetic women. The Obstetrician &Gynaecologist. 2010;12:250-256.

81. Bamberg C., Hinkson L., Henrich W. Prenatal Detection and Consequences of Fetal Macrosomia. Fetal Diagn Ther. 2013;33:143-148.

82. Benson C.B., Coughlin B.F., Doubilet P.M. Amniotic fluid volume in large-for-gestational-age fetuses of nondiabetic mothers. J Ultrasound Med. 1991;10(3): 149-51.

83. Bhat M., et al. Determinants of gestational diabetes mellitus: A case control study in a district tertiary care hospital in south India. Int J Diabetes Dev Ctries. 2010;30(2):91-96.

84. Bj0rstad A.R., Irgens-Hansen K., Daltveit A.K., Irgens L.M. Macrosomia: mode of delivery and pregnancy outcome. Acta Obstet Gynecol Scand. 2010;89:664.

85. Black M.H., Sacks D.A., Xiang A.H., Lawrence J.M. The relative contribution of prepregnancy overweight and obesity, gestational weight gain, and IADPSG-defined gestational diabetes mellitus to fetal overgrowth. Diabetes Care. 2013;36:56.

86. Blumer, et al. Guideline on Diabetes and Pregnancy. J Clin Endocrinol Metab. November 2013, 98(11):4227-4249.

87. Bollati V., BaccarelliA.Environmental epigenetics. Heredity. 2010;105:105-112.

88. Boulvain M. et al. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. The Lancet . 2015;385(9987):2600-2605.

89. Boulvain M., Irion O., Dowswell T., Thornton J.G. Induction of labour at or near term for suspected fetal macrosomia. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016, Issue 5. Art. No.: CD000938.

90. Briana D.D., Malamitsi-Puchner A. Reviews: adipocytokines in normal and complicated pregnancies. Reprod Sci. 2009;16:921-937.

91. Brumbaugh D.E., Tearse P., Cree-Green M., Fenton L.Z., Brown M., Scherzinger A., Reynolds R., Alston M., Hoffman C., Pan Z., Friedman J.E.,

Barbour L.A.Intrahepatic Fat Is Increased in the Neonatal Offspring of Obese Women with Gestational Diabetes. The Journal of Pediatrics. 2013;162(5):930.

92. Catalano P.M. Obesity, insulin resistance, and pregnancy outcome. Reproduction. 2010;140:365-371.

93. Chamberlain C., McNamara B., Williams E.D., Yore D., Oldenburg B., Oats J., Eades S. Diabetes in pregnancy among indigenous women in Australia, Canada, New Zealand and the United States: a systematic review of the evidence for screening in early pregnancy. Diabetes. Metabolism Research and Reviews. 2013;29(4):241.

94. Chamberlain P.F., Manning F.A., Morrison I. et al. Ultrasound evaluation of amniotic fluid volume. II. The relationship of increased amniotic fluid volume to perinatal outcome. Am. J. Obstet. Gynecol. 1984;150(Pt 3):250-254.

95. Chambers C.N., Brennan T., Caughey A.B., Simpson C.N. The Effect of Maternal Ethnicity on Cesarean Delivery in Macrosomic Term Pregnancies.Obstetrics and Gynecology. 2015; 125 Suppl 1:86S.

96. Cheng Y.K.-Y., Lao T.T. Fetal and maternal complications in macrosomic pregnancies. Researchand Reports in Neonatology. 2014;2014(4):65-70.

97. Chiesa C., Osborn J.F., Haass C., Natale F., Spinelli M., Scapillati E., Spinelli A., Pacifico L. Ghrelin, Leptin, IGF-1, IGFBP-3, and Insulin Concentrations at Birth: Is There a Relationship with Fetal Growth and Neonatal Anthropometry? Clinical Chemistry. 2008;54(3):550-558.

98. Cho J., Holditch-Davis D. Effects of Perinatal Testosterone on Infant Health, Mother-Infant Interactions, and Infant Development. Biol Res Nurs. 2014;16(2):228-236.

99. Copel J.A., et al. Fetal macrosomia. In: Obstetric Imaging. Philadelphia, Pa.: Saunders Elsevier; 2012.

100. Crume T.L., Ogden L., West N.A., et al. Association of exposure to diabetes in utero with adiposity and fat distribution in a multiethnic population of youth: the Exploring Perinatal Outcomes among Children (EPOCH) study. Diabetologia. 2011;54:87-92.

101. Culliney K.A.T., Parry G.K., Brown J., Crowther C.A. Regimens of fetal surveillance of suspected large-for-gestational-age fetuses for improving health outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016, Issue 4. Art. No.: CD011739.

102. Dancause K.N., Laplante D.P., Oremus C. et al. Disaster-related prenatal maternal stress influences birth outcomes: Project Ice Storm. Early Hum Dev. 2011;87:813-20.

103. Das S., Irigoyen M., Patterson M.B., et al. Neonatal outcomes of macrosomic births in diabetic and non-diabetic women. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed .2009;94:F419.

104. Davis E.P., Glynn L., Waffarn F. et al. Prenatal maternal stress programs infant stress regulation. J Child Psychol Psychiatry. 2011;52:119-29.

105. Drennan, K, Blackwell, S, et al. Abnormal Labor: Diagnosis and Management. Glob.libr. women's med., 2008; DOI 10.3843/GLOWM.10132

106. El Hajj N., Pliushch G., Schneider E., Dittrich M., Müller T., Korenkov M., Aretz M., Zechner U., Lehnen H., Haaf T. Metabolic programming of MEST DNA methylation by intrauterine exposure to gestational diabetes mellitus. Diabetes. 2013;62:1320-1328.

107. Elliot J.P., Garite T.J., Freeman R.K. Ultrasonic prediction of fetal macrosomia in diabetic patients. Obstet. Gynecol. 1982;60:159-162.

108. Ellison P.T. Social relationships and reproductive ecology. In: Ellison PT, Gray PBs (eds). Endocrinology of Social Relationships. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009; pp. 54-73.

109. Emack J., Matthews S.G. Effects of chronic maternal stress on hypothalamo-pituitary-adrenal (HPA) function and behaviour: no reversal by environmental enrichment. Horm Behav. 2011;60:589-98.

110. Esakoff T.F., Cheng Y.W., Sparks T.N., Caughey A.B. The association between birthweight 4000 g or greater and perinatal outcomes in patients with and without gestational diabetes mellitus. Am J Obstet Gynecol. 2009; 200:672.e1.

111. Evagelidou E.N., Kiortsis D.N., Bairaktari E.T., Giapros V.I., Cholevas V.K., Tzallas C.S., Andronikou S.K. Lipid Profile, Glucose Homeostasis, Blood Pressure, and Obesity-Anthropometric Markers in Macrosomic Offspring of Nondiabetic Mothers. Diabetes Care. 2006 Jun; 29(6): 1197-1201.

112. Ferraro Z.M., Barrowman N., Prud'homme D., Walker M., Wen S.W., Rodger M., Adamo K.B. Excessive gestational weight gain predicts large for gestational age neonates independent of maternal body mass index. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine . 2012; 25 (5):538-542.

113. Flick A. A., Brookfield K. F., de la Torre L., Tudela C. M., Duthely L., González-Quintero V. H. Excessive weight gain among obese women and pregnancy outcomes. American Journal of Perinatology. 2010;27(4):333-338.

114. Forbes K., Westwood M. Maternal growth factor regulation of human placental development and fetal growth. J Endocrinol. 2010; 207(1): 1-16.

115. Fukuda M., Fukuda K., Shimizu T. et al. Climate change is associated with male:female ratios of fetal deaths and newborn infants in Japan. Fertil Steril. 2014;102:1364-70.

116. Fukuda M., Fukuda K., Shimizu T., et al. Natural selection in Utero: evidence from the Great East Japan Earthquake. Am J Hum Biol. 2013;25:859.

117. Galal M., Symonds I., Murray H., Petraglia F., Smith R. Postterm pregnancy. Facts Views Vis Obgyn. 2012;4(3):175-187.

118. García-De la Torre J.I., Rodríguez-Valdez A., Delgado-Rosas A. Factores de riesgo de macrosomía fetal enpacientes sin diabetes mellitus gestacional. Ginecol Obstet Mex. 2016;84(3):164-71.

119. Gaudet L., Ferraro Z.M., Wen S.W., Walker M. Maternal Obesity and Occurrence of Fetal Macrosomia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Biomed Res Int. 2014;2014:640291.

120. Getahun D., Ananth C. V., Peltier M. R., Salihu H. M., Scorza W. E. Changes in prepregnancy body mass index between the first and second pregnancies and risk of large-for-gestational-age birth. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2007;196(6):530.e1-530.e8.

121. Gherman R., Gonik B. Shoulder Dystocia. Glob.libr. women's med. 2008;2008TOI 10.3843/GLOWM.10137.

122. Gilboa Y., Bertucci E., Cani C., Spira M., Haas J. Sonopelvimetry: An Innovative Method for Early Prediction of Obstructed Labour. Open Journal of Obstetrics and Gynecology. 2014;4:757-765.

123. Gilby J.R., Williams M.C., Spellacy W.N. Fetal abdominal circumference measurements of 35 and 38 cm as predictors of macrosomia. A risk factor for shoulder dystocia. J Reprod Med. 2000;45:936.

124. Gittens-Williams L. Contemporary Management of Shoulder Dystocia.Women's Health. 2010;6(6):861-869.

125. Glover V. Prenatal stress and its effects on the fetus and the child: possible underlying biological mechanisms. Adv Neurobiol. 2015;10:269-83.

126. Hamza A., Herr D., Solomayer E.F., Meyberg-Solomayer G. Polyhydramnios: Causes, Diagnosis and Therapy. Geburtshilfe und Frauenheilkunde. 2013;73(12):1241-1246.

127. Handel A.E., Ebers G.C., Ramagopalan S.V. Epigenetics: molecular mechanisms and implications for disease. Trends Mol Med. 2010;16:7-16.

128. Hart N.C., Hilbert A., Meurer B., Schrauder M., Schmid M., Siemer J., et al: Macrosomia: a new formula for optimized fetal weight estimation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010;35:42-47.

129. Harville E.W., Savitz D.A., Dole N., et al. Stress questionnaires and stress biomarkers during pregnancy. J Women's Health. 2009;18:1425-35.

130. Hasenoehrl G., Pohlhammer A., Gruber R.,Staudach A., Steiner H. Fetal weight estimation by 2D and 3D ultrasound: comparison of six formulas. Ultraschall Med. 2009;30:585-590.

131. Henriksen T. The macrosomic fetus: A challenge in current obstetrics. Acta Obstet Gynecol Scand. 2008;87:134-145.

132. Hoopmann M., Abele H., Wagner N., Wallwiener D., Kagan K.O. Performance of 36 different weight estimation formulae in fetuses with macrosomia. FetalDiagnTher. 2010;27:204-213.

133. Houchang D., Modanlou H.D., Komatsu G., et al. Large-for gestational-age nejnates. Anthropometric reasons for shoulder dystocia. Obstet. Gynecol. 1982;60:417-423

134. Hughes R., Rowan J. Perinatal outcomes and macrosomia in a multiethnic population of women with type 2 diabetes. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology.2006;46:552-555.

135. Idris N., Wong S.F., Thomae M., et al. Influence of polyhydramnios on perinatal outcome in pregestational diabetic pregnancies. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010;36:338.

136. Jain N.J., Denk C.E., Kruse L.K., Dandolu V. Maternal obesity: can pregnancy weight gain modify risk of selected adverse pregnancy outcomes? American Journal of Perinatology. 2007;24(5):291-298.

137. Jazayeri A., Heffron J.A., Phillips R., Spellacy W.N. Macrosomia prediction using ultrasound fetal abdominal circumference of 35 cm or more. Obstet Gynecol. 1999;93:523.

138. Ju H., Chadha Y., Donovan T., O'Rourke P. Fetal macrosomia and pregnancy outcomes. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2009; 49:504.

139. Kalanithi G., Emily L. Placental Localization and Perinatal Outcome. Yale Medicine Thesis Digital Library.2008; Paper 334.

140. Kang B-H, Moon J-Y, Chung S-H, et al. Birth statistics of high birth weight infants (macrosomia) in Korea.Korean Journal of Pediatrics. 2012;55(8):280-285.

141. Kayem G., Grange G., Breart G., Goffinet F. Comparison of fundal height measurement and sonographically measured fetal abdominal circumference in the prediction of high and low birth weight at term. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009;34:566-571.

142. KC K., Shakya S., Zhang H. Gestational Diabetes Mellitus and Macrosomia: A Literature Review. Ann Nutr Metab. 2015;66(suppl 2): 14-20.

143. Kehl S., Korber C., Hart N., Goecke T.W., Schild R.L., Siemer J. New sonographic method for fetuses with a large abdominal circumference improves fetal weight estimation. Ultraschall Med. 2012;33:265-269.

144. Kehl S., Zaiss I., Freiburg F., Speierer A., Sutterlin M., Siemer J. Comparison of different sonographic methods to determine fetal abdominal circumference. Fetal DiagnTher. 2010;28:201-206.

145. Khani S., Tayek J.A. Cortisol increases gluconeogenesis in humans: its role in the metabolic syndrome. Clin Sci. 2001; 101:739-47.

146. Kleinwechter H., Schäfer-Graf U., Bührer C., et al. Gestations diabetes mellitus (GDM) Evidenz basierte Leitliniezu Diagnostik, Therapie u. Nachsorge der Deutschen Diabetes-Gesellschaft (DDG) und der Deutschen Gesell schaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG). 2011.

147. Korhonen U. Maternal pelvis, feto-pelvic index and labor dystocia. Publications of the University of Eastern Finland. Dissertations in Health Sciences Number 244, 2014, 52 p.

148. Korhonen U., Taipale P., Heinonen S. Assessment of Bony Pelvis and Vaginally Assisted Deliveries // ISRN Obstetrics and Gynecology. 2013;2013:763782.

149. Kozinszky Z., Suranyi A., Hajnalka P., Molnar A., Pal A. Placental Volumetry by 2-D Sonography with a New Mathematical Formula: Prospective Study on the Shell of a Spherical Sector Model. Ultrasound in medicine & biology. 2015;41(8):1-7.

150. Langford A., Joshu C., Chang J. J., Myles T., Leet T. Does gestational weight gain affect the risk of adverse maternal and infant outcomes in overweight women? Maternal and Child Health Journal. 2011;15(7):860-865.

151. Leonard S.A., Petito L.C., Rehkopf D.H., Ritchie L.D., Abrams B. Weight gain in pregnancy and child weight status from birth to adulthood in the United States. PediatrObes. 2016;PubMed 27350375.

152. Lipscomb K.R., Gregory K., Shaw K. The outcome of macrosomici nfants weigh ingatleast 4500 grams: Los Angeles County, University of Southern California experience. ObstetGynecol. 1995;85:558.

153. Magriples U., Kershaw T. S., Rising S. S., Westdahl C., Ickovics J. R. The effects of obesity and weight gain in young women on obstetric outcomes. American Journal of Perinatology. 2009;26(5):365-371.

154. Mardani1 M., Khalkhalirad A., Rossta S., Rezapour P. Evaluation of the Prevalence of Macrosomia and the Maternal Risk Factors. Iranian Journal of Neonatology. 2014;5(3):5-9.

155. Melchert F., Wischnik A., Nalera E. The prevention of mechanical birth trauma by means of computer aided simulation of delivery by means of nuclear magnetic resonance imaging and finite element analysis. J. Obstet. Gynaecol. 1995;21(2):195-207.

156. Merzouk, H., S. Madani, A. Boualga, J. Prost, M. Bouchenak, and J. Belleville. Age-related changes in cholesterol metabolism in macrosomic offspring of rats with streptozotocin-induced diabetes. J. Lipid Res. 2001;42:1152-1159.

157. Mohammadbeigi A., Farhadifar F., Soufizadeh N., Mohammadsalehi N., Rezaiee M., Aghaei M. Fetal Macrosomia: Risk Factors, Maternal, and Perinatal Outcome. Annals of Medical and Health Sciences Research. 2013;3(4):546-550.

158. Morgan M.A., Thunau G.R. Efficacy of the fetal-pelvic index in nulliparous women at high risk for fetal-pelvic disproportion. Am. J. Obstet. Gynecol. 1992;166:810-814.

159. Najafian M., Cheraghi M. Occurrence of Fetal Macrosomia Rate and Its Maternal and Neonatal Complications: A 5-Year Cohort Study // ISRN Obstetrics and Gynecology. 2012;2012:353791.

160. Narchi H., Skinner A. Overweight and obesity in pregnancy do not adversely affect neonatal outcomes: new evidence. Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2010;30(7):679-686.

161. Nicholson J.M., Kellar L.C. The Active Management of Impending Cephalopelvic Disproportion in Nulliparous Women at Term: A Case Series. Journal of Pregnancy. 2010;2010:Article ID 708615.

162. O'Donnell M.H., Behie A.M. Effects of wildfire disaster exposure on male birth weight in an Australian population. Evolution, medicine and public health. 2015;2015:344-354.

163. Ong K.K., Diderholm B., Salzano G., Wingate D., Hughes I.A., MacDougall J., Acerini C.L., Dunger D.B. Pregnancy insulin, glucose, and BMI contribute to birth outcomes in nondiabetic mothers. Diabetes Care. 2008;31(11):2193-2197.

164. Oral E., et al. Perinatal and maternal outcomes of fetal macrosomia. European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology. 2001;99(2):167-171.

165. Oyarzo C., Bertoglia P., Avendaño R., et al. Adverse perinatal outcomes after the February 27th 2010 Chilean earthquake. J Matern-Fetal Neonatal Med .2012;25:1868-73.

166. Papoutsis D, Antonakou A, Tzavara C. The Effect of Ethnic Variation on the Success of Induced Labour in Nulliparous Women with Postdates Pregnancies. Scientifica. 2016;2016:9569725.

167. Petrikovsky B.M., Oleschuk C, Lesser M., et al. Prediction of fetal macrosomia using sonographically measured abdominal subcutaneous tissue thickness. J Clin Ultrasound.1997;25:378.

168. Phelan J.R., Ahn M.O., Smith C.V. Amniotic fluid index measurements during pregnancy. J. Reprod. Med. 1987;(32):601-602.

169. Politi S., D'Emidio L., Cignini P., Giorlandino M., Giorlandino C. Shoulder dystocia: an Evidence-Based approach. Journal of Prenatal Medicine. 2010;4(3):35-42.

170. Poon C.Y., Karagiannis G., Stratieva V. First-Trimester Prediction of Macrosomia. Fetal diagnosis and therapy. 2010; DOI: 10.1159/000318565.

171. Potti S., Sliwinski C. S., Jain N. J., Dandolu V. Obstetric outcomes in normal weight and obese women in relation to gestational weight gain: comparison between institute of medicine guidelines and cedergren criteria. American Journal of Perinatology. 2010;27(5):415-420.

172. Radtke K.M., Ruf M., Gunter H.M., et al. Transgenerational impact of intimate partner violence on methylation in the promoter of the glucocorticoid receptor. Transl Psychiatry. 2011;1:e21-7.

173. Roos N., Sahlin L., Ekman-Ordeberg G., et al. Maternal risk factors for postterm pregnancy and cesarean delivery following labor induction. ActaObstetGynecol Scand. 2010 Aug;89(8):1003-10.

174. Russell A., Gillespie S., Satya S., Gaudet L.M. Assessing the accuracy of pregnant women in recalling pre-pregnancy weight and gestational weight gain. Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada. 2013;35(9):802-809.

175. Sanders N.J., Stoecker C. Where have all the young men gone? Using sex ratios to measure fetal death rates. J Health Econ. 2015;41C:30-45.

176. Savona-Ventura C., Grima S., Vella K. Maternal BMI and antenatal weight gain as determinants of obstetric outcome. International Journal of Diabetes and Metabolism. 2008;16(2):53-56.

177. Schaefer-Graf U.M., Wendt L., Sacks D.A., et al. How many sonograms are needed to reliably predict the absence of fetal overgrowth in gestational diabetes mellitus pregnancies? Diabetes Care. 2011;34:39.

178. Schild R.L., Fimmers R., Hansmann M. Fetal weight estimation by three-dimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;16:445-452.

179. Schüle S.A., Fromme H., Bolte G. Built and socioeconomic neighbourhood environments and overweight in preschool aged children. A multilevel study to disentangle individual and contextual relationships. Environ. Res. 2016;150:328-336.

180. Schwartz N., Quant H.S., Sammel M.D., Parry S. Macrosomia has its roots in early placental development. Placenta. 2014;35:684-90.

181. Scioscia M., Vimercati A., Ceci O., Vicino M., Selvaggi L.E. Estimation of birth weight by two-dimensional ultrasonography: a critical appraisal of its accuracy. Obstet Gynecol. 2008;111:57-65.

182. Silvares A., Rodríguez M.V., Castro Vilar L., Alves Perez M.T. Niveles de proteínaplacentaria A asociada a la gestación: Predictor de macrosomía fetal engestantes no diabéticas. Clínica e InvestigaciónenGinecología y Obstetricia. 2013;41(3).

183. Smallwood S.A., Kelsey G.De novo DNA methylation: a germ cell perspective. Trends Genet. 2012;28:33-42.

184. Sood A.K., Yancey M.s Richards D. Prediction of fetal macrosomia using humeral soft tissue thickness.Obstet Gynecol. 1995;85:937.

185. Sporri S., Honggi W., Braghetti A. et al. Pelvimetry by magnetic resonance imaging // Am. J. Roentgenol. 1985;144(5):947-950.

186. Stansfield S. Fetal-pevic disproportion and pelvic asymmetry as a ponential cause for high maternal mortality in archaeological

population.Dissertations for the degree of Master of Arts in the Department of Anthropology in the College of Sciences at the University of Central Florida, 2013.

187. Steer C.M. Evaluation of the pelvis in obstetrics. - 4-d: Plenum Press., 1975. - 591 p.

188. Stein R.G., Meinusch M., Diessner J., Dietl J., Hönig A., Zollner U. Amniotic fluid insulin and C-peptide as predictive markers for fetal macrosomia, birth injuries, and delivery complications? Med SciMonit. 2014;20:54-58.

189. Stepan H., Scheithauer S., Dornhöfer N., Krämer T., Faber R. Obesity as an obstetric risk factor: does it matter in a perinatal center? Obesity. 2006; 14(5):770-773.

190. Strzelec-Polewka I., Drosdzol A., Skrzypulec V. Obesity and its complications for pregnant women. WiedomosciLekarskie. 2009;62(4):257-261.

191. Suranyi A., Kozinszky Z., Molnar A., Nemeth G. Placental volume relative to fetal weight estimated by sonography in diabetic pregnancies. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 2016;29(8):1229-1232.

192. Tarim E., Hacivelioglu S.O., Cok T., Bagis H.T. First trimester maternal serum PAPP-A levels and macrosomia in nondiabetic mothers.Turk J Med Sci. 2011;41(4):581-586.

193. Text book of Perinatal Medicine: 2 Volume Set / Ed. By Kurjak A., Chervenak F.A. JP Medical Ltd. 2015;2314.

194. Thayer Z.M., Feranil A.B. Kuzawa C.W. Maternal cortisol disproportionately impacts fetal growth in male offspring: evidence from the Philippines. Am J Hum Biol. 2012;24:1-4.

195. Thunau G.R., Morgan M.A. Efficacy of the fetal-pelvic index as a predictor of fetal-pelvic disproportion in women with abnormal labor patterns that require labor augmentations. Am. J. Obstet. Gynecol. 1988;159(5): 1168-1172.

196. Torche F., Kleinhaus K. Prenatal stress, gestational age and secondary sex ratio: the sex-specific effects of exposure to a natural disaster in early pregnancy. Hum Reprod. 2012;27:558-67.

197. Tsvieli O., Sergienko R., Sheiner E. Risk factors and perinatal outcome of pregnancies complicated with cephalopelvic disproportion: A population-based study. Archives of Gynecology and Obstetrics. 2012;285(4):931-936.

198. Vink J.Y., Poggi S.H., Ghidini A. et al. Amniotic fluid index and birth weight: is there a relationship in diabetics with poor glycemic control? Am J Obstet Gynecol. 2006;195:848.

199. Wang M., Fontaine P. Common questions about late-term and postterm pregnancy. Am Fam Physician. 2014 Aug 1;90(3): 160-5.

200. Wischnic A., Lehmann K.J., Zahn K. et al. Changes in pelvic anatomy in 8 decades - computerized tomography study of obstetrically relevant pelvic measurements. Z. Geburtshilfe Perinatol.1992;196(2):49-54.

201. Wong V.W. Gestational diabetes mellitus in five ethnic groups: a comparison of their clinical characteristics. Diabetic Medicine. 2011;29(3):366-71.

202. Xu X., Yang X., Liu Z., Wu K., Liu Z., Lin C., Wang Y., Ya H. Placental leptin gene methylation and macrosomia during normal pregnancy. Molecular Medicine Reports. 2014;9(3):1013-1018.

203. Ye J., Chen Y., Fang F., Luo Z.C., Zhang J. Searching for the Definition of Macrosomia through an Outcome-Based Approach. PLoS One. 2014 Jun 18;9(6):e100192.

ПРИЛОЖЕНИЕ

АЛГОРИТМ ВЕДЕНИЯ БЕРЕМЕННЫХ С ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ КРУПНЫМ ПЛОДОМ

крупный для гестационного срока плод, подозрение на «стертую» форму анатомически узкого таза, срок гестации 40 - 41 неделя, сахарный диабет, неблагоприятный паритет родов.

Наружная пельвиометрия

Наружная фетометрия

Ультразвуковая пельвиометрия

Расчет емкости малого таза

Ультразвуковая фетометрия

Расчет массы плода

Оценка коэффициента клинического соответствия К

Оценка коэффициента

вероятности травматизма Я

Вероятность клинического несоответствия и родового травматизма

Более 70%

I

50 - 70%

Менее 50%

Кесарево сечение

Подтверждение с помощью УЗИ патологического асинклитизма, разгибания головки, положительного симптома Вастена наряду с выраженной конфигурацией головки плода

На антр И жная метрия

Ультразвуковая амниометрия

1

Расчет объема околоплодных

I

Маловодие

или многоводие

I

Ранняя амниотомия

I

Консервативное родоразрешение

I

Признаки относительного клинического несоответствия