Совершенствование методического подхода к оценке формирования и перераспределения нефтяной ренты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Юва Дарья Сергеевна

• Юва Дарья Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Юва Дарья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЕНТЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1. Анализ теоретических подходов к определению и классификации ренты от использования природных ресурсов

1.2. Методические подходы к проведению оценки ренты от использования природных ресурсов на современном этапе и в ретроспективе

1.3. Устойчивые тенденции и закономерности формирования ренты от углеводородных ресурсов: сравнительный анализ образования ренты в России на фоне других стран

Выводы к главе

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ НЕФТЯНОЙ РЕНТЫ

2.1. Принципиальная схема оценки влияния нефтяной ренты на экономику

2.2. Экономическая модель формирования и накопления нефтяной ренты

2.3. Экономическая модель перераспределения нефтяной ренты

Выводы к главе

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НЕФТЯНОЙ РЕНТЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЕЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ

3.1. Экономическая оценка элементов формирования и накопления нефтяной ренты

3.2. Экономическая оценка перераспределения нефтяной ренты

3.3. Обобщение результатов экономической оценки и рекомендации по совершенствованию налогообложения с целью оптимального распределения ренты от использования природных ресурсов

Выводы к главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Обоснование общемировых тенденций формирования нефтяной ренты

Приложение Б. Обоснование общемировых тенденций формирования газовой ренты

Приложение В. Экзогенные и преобразованные статистические данные для обоснования общемировых закономерностей формирования нефтегазовой ренты

Приложение Г. Кластеризация стран по объему добычи углеводородов и вкладу ренты в ВВП в ретроспективе (с 1990-х до 2015-х гг.). Выявление общих тенденций трансформации роли рентных отношений в экономике страны

Приложение Д. Обоснование экзогенных и начальных моделируемых показателей модели оценки нефтяной ренты

Приложение Е. Выявление закономерностей перераспределения ренты на современном этапе в России через систему налогообложения

Приложение Ж. Обоснование параметров, участвующих в направлениях перераспределения ренты

Приложение З. Отклонение прогнозных значений цены нефти, представленных в аналитических отчетах и стратегических документах

Приложение И. Прогнозные производственно-экономические показатели, 2017-2035 гг

Приложение К. Ссылки на финансовые показатели компаний, использованные при построении модели

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методического подхода к оценке формирования и перераспределения нефтяной ренты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Зависимость экономики России от нефтегазовых доходов в виде налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины, начиная с начала 2000-х гг. устойчиво возрастала, достигнув максимума в 2014 г. (56% в доходах федерального бюджета1 и 70% в доходах от экспорта), однако после кризиса 2014 г. несколько сократилась и в 2017 г. составила 36% в доходах федерального бюджета и 40% в доходах от экспорта.

Существуют различные категории ренты: земельная, лесная, водная и другие, которые активно обсуждаются в научной литературе. Однако, именно нефтяная (в более широком смысле - нефтегазовая) рента является особой категорией, поскольку даже при реализации существенных инвестиций в разработку месторождений, собственник недр может не получить отдачи в виде добываемого сырья или не достичь окупаемости инвестиционного проекта. По влиянию нефтегазовой ренты на экономику, являющейся источником нефтегазовых доходов, Россия не является лидером, но сопоставима с такими добывающими странами как Ирак, Саудовская Аравия, Иран и Катар2. В России за счёт нефтяной ренты происходит финансирование приоритетных направлений развития экономики, технологический и социальных программ развития.

Однако, современные условия развития нефтегазового комплекса России, связанные с влиянием внутренних и внешних факторов, обуславливают ряд негативных тенденций неустойчивости формирования и необходимости пересмотра механизмов и направлений перераспределения нефтяной ренты. Со стороны внутренних факторов происходит ухудшение структуры и качества сырьевой базы (выработанность и обводнённость базовых месторождений, рост числа открытия мелких и мельчайших месторождений, увеличение глубины освоения, добычи сернистой и плотной нефти и др.), что приводит к увеличению доли льготной нефти (с 31% в 2015 г. до 39% в 2016 г.3) и, как следствие, к сокращению ренты. Со стороны внешних факторов в основном наблюдается давление финансовых и технологических санкций, неблагоприятной ценовой конъюнктуры, что также приводит к сокращению нефтегазовых доходов. В совокупности с фактом присоединения России к ОПЕК+, что влечет за собой

1 Статистика Федерального казначества России за 2005-2017 гг. URL: www.roskazna.ru (дата обращения 15.11.2017)

2 Выявлено автором на основании статистики World Bank за 2005-2017 гг. URL: www.worldbank.org (дата обращения 21.09.2017)

3 Рассчитано автором на основании статистики отчета №5-НДПИ ФНС за 2005-2016 гг. URL: www.nalog.ru (дата обращения 08.10.2017)

сокращение добычи нефти, объем нефтегазовых поступлений не сможет достичь прежнего уровня в среднесрочной перспективе.

Вместе с тем, отсутствуют научные исследования, включающие обширный спектр вопросов и системный подход к их решению, а существующие посвящены отдельным проблемам. Так разработка методических подходов к формированию и перераспределению природной ренты осуществляется по территориальному принципу (рассматривается только Россия или мир), по отдельным фундаментальным факторам (обосновывается только влияние цен или объема добычи) или по выделению отдельных этапов (например, рассчитывается только перераспределение через налоги).

Таким образом, высокая значимость нефтяной ренты на мировом и на российском уровне, наличие отраслевых и макроэкономических проблем, влияющих на деятельность, связанную с добычей ресусов, а также недостаточная проработанность методических подходов к обоснованию факторов и зависимостей формирования и перераспределения ренты определяют актуальность и своевременность выбора темы исследования.

Степень изученности проблемы. В диссертации исследованы научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области развития методики и методологии экономической оценки ренты от природных ресурсов, факторов её формирования и перераспределения.

Проблемами ренты, в том числе, горной ренты занимались такие ученые как А.А. Арбатов, С.Ю. Глазьев, А.А. Конопляник, Д.С. Львов, А.В. Рыженков, В.М. Соколова, Н.В. Володомонов.

Проблемы дифференциальной горной ренты в горнодобывающей промышленности освещены в работах А.С. Астахова, В.Н. Богачева, М.М. Гурена, С.Я. Кагановича, М.А. Комарова, Н.Н. Лукьянчикова, В.С. Немчинова, А.А. Петросова, М.А. Ревазова, В.К. Шкатова, М.А. Ястребинского и др.

Развитию методов оценки ресурсов посвящен широкий круг работ отдельных исследователей: В.А Сокольский, Г.К. Гофман, В.Н. Образцов, М.М. Протодъяконов, Т.С. Хачатуров, М.Д. Белонина, С.Г. Струмилин, Г.М. Мкртчян, А.Э. Конторович, В.А. Волконский, Н.А. Волынская, А.А. Голуб, В.П. Орлов, Ю.В. Яковец, А.И. Кузовкин, В.А. Крюков, А.И. Кузовкин, К.Н. Миловидов, В.И. Назаров, Л.М. Бурштейн, А.А. Герт, Б.В. Робинсон, В.И. Шпильман, Г.И. Плавник, А.Г. Потеряев, А.Г. Коржубаев, К.К. Вальтуха, Б.С. Малышева, А.В. Ложниковой др.

В диссертации также рассмотрены работы, непосредственно влияющие на отдельные аспекты ренты, а именно: А.Л. Кудрина, С.М. Гуриева, Н.В. Зубаревич, А.О. Баранова, Е.А. Коломак, М.В. Лычагина, В.В. Шмата, Н.И. Пляскиной, А.П. Токарева, С.В. Чернявского,

С. Кимельман, Ю.Н. Бобылева, С.М. Лавлинского, В.И. Клисторина, Е.Т. Гурвича, Г.А. Идрисова, В.В. Понкратова и др.

Зарубежными исследователями, рассматривавшими вопросы формирования ренты, являются D. Yates, C. Henry, G. Salame, R. Auty, N. Pontara, D. Johansson, M. Beck, M. Aoun, J. Kornblihtt, O. Keutiben, Z. Yu, T. Bergstrom, R. Arezki, T. Cordella, R. Ramoo, M. Salameh, B. Okogu, M. Fagan, J. Brown, E. Holmoy, G. Luciani, J. Fuinhas, S. Rubio, L. Zhang, K. Tang, R. Hausman и др.

Цель настоящего исследования - совершенствование методического подхода к оценке формирования и перераспределения нефтяной ренты от использования ресурсов, учитывающего сценарии развития основных экономических показателей.

Для достижения поставленной цели в рамках исследования были сформулированы следующие задачи:

• провести анализ закономерностей формирования и перераспределения ренты на макро- и микроуровне России на фоне мировых производителей нефтегазовых ресурсов;

• совершенствовать методический и концептуальный подходы к оценке нефтяной ренты в России, учитывающие фактические показатели деятельности компаний и государства для формализации взаимосвязи формирования и перераспределения ренты;

• разработать алгоритм, включающий обоснование выбора и расчета показателей для оценки нефтяной ренты, в рамках единой сценарной среды;

• провести экономическую оценку нефтяной ренты в России в рамках апробации разработанного подхода с целью обоснования эффективного использования ресурсов.

Объект исследования - нефтяная рента, возникающая в процессе освоения ресурсов.

Предмет исследования - теоретические и методические основы экономической оценки нефтяной ренты.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика природопользования)» п. 7.2. «Экономика природных ресурсов. Исследование методов экономической оценки природных ресурсов и эффективности их использования».

Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертации применена совокупность методов и общеметодологические принципы научного исследования, экономический анализ (исторический, системный, причинно-следственный, функциональный и др.), методы классификации данных (таксономический анализ), статистический анализ (обработка рядов данных, корреляционный и др.), эконометрические методы, методы финансово-инвестиционного (проектного) анализа, основные методы и подходы к кластеризации экономики и др.

В рамках исследования использованы научные труды российских и зарубежных ученых и организаций, государственные отраслевые стратегического документы, материалы правительственных учреждений и независимых агентств.

Информационная база исследования. Эмпирическую базу данного исследования составили:

• общие статистические данные журналов «ИнфоТЭК» и «ТЭК России» (ЦДУ ТЭК), Международного энергетического агентства (IEA), компании British Petroleum (BP), Мирового Банка (World Bank), компании Bloomberg, инвестиционного банка Goldman Sachs, федеральной службы государственной статистики Росстат, Федеральной таможенной службы России (ФТС), журнала «Эксперт», юридической информационной системы «Гарант» и пр.;

• документы национального уровня: программные и официальные документы Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства экономического развития РФ и др.;

• консолидированные финансовые отчеты, корпоративные планы развития и годовое отчеты крупнейших нефтедобывающих компаний России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• разработано дерево гипотез, позволяющее выявить устойчивые закономерности формирования и перераспределения ренты от нефтяных ресурсов на микро- и макроуровне, использование которого совершенствует модель оценки ренты в России;

• совершенствован методический подход и разработана концептуальная схема оценки нефтяной ренты России, основанные на формализации основных взаимосвязязей фактических показателей деятельности компаний и государства, позволяющие выполнить расчёт и осуществить прогноз величины нефтяной ренты;

• разработан алгоритм обоснования выбора и моделирования ключевых параметров методического подхода оценки нефтяной ренты, особенностью которых является применение показателей, агрегированных на отраслевом уровне с использованием авторской методики;

• получена оценка нефтяной ренты в России на базе выполненных экономических расчетов, позволяющая обосновать направления её перераспределения в зависимости от сценариев развития основных экономических показателей и использования ресурсов.

Положения, выносимые на защиту:

• полученное автором дерево гипотез позволяет обосновать значимость факторов, влияющих на формирование и перераспределение нефтяной ренты в России, с учётом изменения экономических, технологических и геологических условий на макро- и микроуровне;

• установлено что, формирование нефтяной ренты в России происходит в большей степени под влиянием экономических факторов, чем геологических и технологических, что

соответствует устойчивой взаимосвязи между величиной ренты и экономическим развитием стран мира;

• совершенствованый автором методический подход в части алгоритма выбора и моделирования ключевых параметров позволяет прогнозировать размер нефтяной ренты в России с учётом сценариев экономического и отраслевого развития;

• перераспределение нефтяной ренты в России происхоит в соотношении, не обеспечивающем использование ресурсов в соответствии со сценариями стратегического развития нефтегазовой отрасли.

Обоснованность и достоверность полученных результатов базируется на использовании первичной актуальной статистики российских и международных источников, на применении совокупности современных методов научного исследования, на сравнительном анализе результатов, использовании детальной и достоверной экономической и геологической информации о сырьевой базе нефти, подтверждается анализом и сравнительными характеристиками полученных результатов с альтернативными оценками, а также корректностью использования теоретических и методологических подходов научного исследования.

Практическая значимость работы. Предложенные автором методический подход и алгоритм оценки ренты могут быть использованы при выполнении оценки размера формируемой нефтяной ренты, обоснования изменений в системе налогообложения добычи ресурсов, а также при проведении анализа закономерностей формирования нефтяной ренты. Апробирование автором методического подхода, является также обоснованием применения совершенствованного методического подхода к оценке других категорий ренты.

Апробация результатов исследования.

Исследования, лежащие в основе диссертационной работы, прошли экспертизу и являются частью научных исследований:

• Гранта РФФИ №18-010-01032;

• Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российский ученых МД-6723.2-18.6.

Результаты исследования были обсуждены на международных и российских конференциях: Международный междисциплинарный форум (г. Баку, 2015), Всероссийская молодежная научная конференция с участием иностранных ученых Трофимуковские чтения (г. Новосибирск, 2015), XI Осенняя конференция молодых ученых в новосибирском Академгородке: «актуальные вопросы экономики и социологии» (г. Новосибирск, 2015), XI Международный научный конгресс Интерэкспо ГЕО-Сибирь (г. Новосибирск, 2015), IV

Международная научная конференция «Институциональная трансформация экономики: российский вектор новой индустриализации» (г. Омск, 2015).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 статей (5,75 п.л., авт. 4,63 п.л.), в том числе 4 статьи (4,25 п.л., авт. 3,24 п.л.) из перечня рецензируемых научных изданий высшей аттестационной комиссией и 5 статей (1,5 п.л., авт. 1,39 п.л.) в прочих рецензируемых изданиях.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (184 источника). Диссертация включает 162 страницы основного текста с 27 таблицами и 79 рисунками и 10 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и методологическая база исследования, практическая значимость и обоснованность выводов и результатов исследования.

В первой главе выявлены этапы трансформации теоретических и методических подходов определения и оценки ренты. Рассмотрев различные категории факторов, выявлены закономерности формирования ренты на мировом уровне. Проведена группировка стран по роли рентных отношений в экономике страны. Выявлена цикличность трансформации роли НГК в России на протяжении 25-летнего периода, проведен сравнительный анализ развития отрасли, а также обнаружены типы путей развития НГК в мировой практике.

Во второй главе разработан принципиальный подход выявления значимых факторов формирования нефтяной ренты, основанный на построении гипотез и их проверки. Построена система взаимоувязанных параметров, используемых в моделировании расчета ренты, на основании которой совершенствован алгоритм проведения авторской оценки нефтяной ренты. Обоснованы и спрогнозированы параметры формирования и перераспределения ренты.

В третьей главе приведена апробация оценки нефтяной ренты согласно разработанному алгоритму, обобщены результаты по формированию и по перераспределению ренты, а также сделаны выводы об эффективности системы перераспределения нефтяной ренты между государством и компаниями.

В заключении сформулированы теоретические, методические и практические выводы и рекомендации, полученные в рамках проведённого диссертационного исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЕНТЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1. Анализ теоретических подходов к определению и классификации ренты от

использования природных ресурсов

Эволюция определения термина ренты, рассмотренного зарубежными учеными.

Добыча и использование нефтегазовых ресурсов в национальной экономике и других странах -одна из самых обсуждаемых проблем, как в российской, так и зарубежной научной и экспертной литературе. Наряду с внутренними аспектами развития нефтегазового сектора внимание исследователей привлекают вопросы, связанные с направлениями использования, добываемого или импортируемого углеводородного сырья - вопрос, тесно связанный с определением понятия ренты.

На протяжении длительного периода множество ученых ставили своей целью раскрыть природу ренты, понять, каков правильный подход к ее расчету, и в чем заключается ее роль для экономики. Среди них хочется упомянуть Ю.В. Разовского, Ф. Кенэ и Ж. Тюрго, А. Смита, Д. Рикардо, Д. С. Милля, Ж.Б. Сэй, К. Маркса.

В статье «Сверхприбыль недр» Ю.В. Разовский [106] отмечает особую значимость теории ренты. Он утверждает, что она заняла важное место в экономических исследованиях прошлого и настоящего. Ее развитие оказало существенное влияние на становление экономической науки и, в частности, объяснения отличия прибыли предпринимателя от дохода собственника капитала, а также практики регулирования экономических отношений, поскольку земельная рента -«незаработанный доход», unearned increment, - обусловила возможность его акциза в пользу суверена, государства и общества.

Одними из первых затронули тему ренты Франсуа Кенэ (1692-1767) и Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) [49], считавшие землю источником жизни. Основным объектом исследования ученых было происхождение продукта в сфере производства, ограничив свои исследования только производством в сельском хозяйстве, что является основным недостатком учения физиократов. Прибавочную стоимость по Ф. Кенэ - это чистый продукт (позднее - рента). Он также считал, что в других отраслях его не существует и ремесленник меняет только форму продукта, производимого земледельцем. Земельная рента представлялась единственной формой чистого продукта, а критерием производительности труда - его создание, при этом торговая прибыль рассматривалась как внеэкономическая категория.

Можно отметить несколько заслуг физиократов:

• они являются создателями учения о капитале, а также о его классификации на основной и оборотный;

• они также являются создателями модели общественного воспроизводства, основой которой являются народно-хозяйственные пропорции, позволяющие протекать процессу воспроизводства безостановочно. Ф. Кенэ создал «экономическую таблицу», задачей которой было распределить готовый продукт между тремя классами для обеспечения условий дальнейшего воспроизводства.

Анн Робер Жак Тюрго продолжил учения физиократов и более глубоко рассмотрел капиталистические отношения - дополнил классовую структуру общества до 5 и развил понимание производственных отношений. Важным достижением Ж. Тюрго является разделение природной и экономической составляющей чистого продукта - он подчеркивал, что чистый продукт может получить только земельный собственник при наличии доступа к земельным ресурсам. Более того, он разделял труд и средства производства, а также утверждал, что прибыль на капитал являеься самостоятельной экономической категорией. Недостатком его работ является то, что в прибыли он видел лишь часть «чистого продукта», то есть часть ренты.

Несмотря на то, что физиократы большое значение отводили земельной собственности, в их теории нашли отражение и капиталистические идеи. Их важным достижением также является понимание о необходимости переноса налогов исключительно на земельную ренту, поскольку налоги не должны влиять на промышленность.

Более того, вопросы рентных отношений отражаются в работах таких ученых как Ф. Бастиа, К. Маркс, А. Маршал, Д. Рикардо, А. Смит, Ж. Б. Сей [41], С. Фишер [93], Д.С. Милль, Ф. Уокер и многих других. Учение Шарля Жида и Шарля Риста «История экономических учений» [43] является источником наиболее полной исторической эволюции науки о ренте.

Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо были основоположниками ренты. Они являются создателями теории ренты и уделяют особое внимание отношениям землевладения и землепользования.

В статье «Сверхприбыль недр» Ю.В. Разовский [106] также активно рассматривает вклад ученого-экономиста Адама Смита. Он упоминает, что А. Смит рассматривал земельную ренту как элемент монополии частной собственности на землю. В своих работах он также задумался о дифференциации ренты - он отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению. Он определял ренту как «излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью фермера». и как «произведение природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека».

В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смит [113] писал: «...устанавливая условия договора, земледелец стремится оставить арендатору такую долю

продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, на оплату труда и покупку, и содержание скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал. Всю ту часть продукта или, что тоже самое, свою часть его цены, которая остается сверх этой доли, землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты...». Следовательно, рентные отношения - это отношения между двумя стейкхолдерами -собственником земли и арендатором - по распределению прибыли. Одну ее часть в виде обычной прибыли получает арендатор, а другую - сверхприбыль - землевладелец. Согласно учениям А. Смита, дифференциация земельного ресурса являлась условием возникновения ренты, что было связано с различной производительностью и, как следствие, ограниченным доступом к лучшим из них.

Другим известным ученым, посвятившим свои труды изучению категории земельной ренты, являлся Давид Рикардо [130]. В его теории земельной ренты было три существенных положения:

• отличие земельных участков по плодородию и месторасположению;

• ограниченность площади земель, лучших по плодородию и месторасположению;

• наличие частной собственности на земельные участки.

Также Д. Рикардо отмечал, что добавочная прибыль (доход собственника или земельная рента) «может быть присвоена без нарушения основ производства». При увеличении потребности в продукции сельского хозяйства общество неминуемо переходит от лучшего сорта земли к худшему, и рента увеличивается с первого участка, возникает на втором и т.д. У последнего сорта земли, по мнению Д. Рикардо, дифференциальной ренты не возникает, так как этот сорт является основой для формирования цены продукта, равной сумме возникающих издержек производства и средней прибыли. Д. Рикардо также отмечал, что равные капиталы не дают одинаковый результат, что было также связано с дифференциацией земельных ресурсов: «рента всегда будет равняться разности между количествами продукта, полученными при помощи одинакового капитала с одной и той же земли или с земли различного качества».

В «Основах политической экономии» Д.С. Милль [82] уделяет особое значение изучению абсолютной ренты. Д.С. Миль считал, что «... если бы вся земля данной страны была необходима для обработки, она вся могла бы давать ренту». Даже наихудшая земля, по его мнению, может давать ренту, что является следствием того факта, что «продукт в действительности имеет ценность редкости»: рента возникает не из-за характеристик земли, а при возникновении превышения спроса над предложением на продукт. Д.С. Милль также утверждал «дополнительные доходы, которые производитель или негоциант получает благодаря своим

высшим коммерческим талантам или благодаря лучшей организации своего предприятия, по своей природе совершенно аналогичны ренте».

Другим ученым, уделившим внимание ренте, является американский экономист Френсис Уокер, которые в работе «Трактат о политической экономии» (1883 г.) утверждал, что особые навыки предпринимателя и преимущества физического капитала приводят к возникновению излишка прибыли или дифференциальной ренты.

Это же мнение разделяли Д. Милль, Н.У. Сениор и Ж.Б. Сэй. Основной идеей А. Шефле было влияние ограниченности земельных ресурсов на возникновение ренты. А. Маршал считал, что прибыль является «составной» рентой, т. е. составленной из множества различных рент. По мнению ученых, различие между видами рент, заключается в длительности ее существования.

К. Маркс является автором наиболее обобщающего и широкого определения категории «рента», рассмотренное в научном обзоре [75]: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность.». В работе «Земельная собственность и проблемы ренты при социализме» А.Е. Виноградов [22] отмечает, что с точки зрения К. Маркса связь ренты и собственности (в экономическом смысле) являлась настолько сильной, что оба эти термина он считал синонимичными. В труде «Капитал» [76] К. Маркс также отмечал несколько важных свойств земельной ренту на примере ренты в сельском хозяйстве:

• дифференциальная рента имеет качественную определенность, являющуюся экономической формой реализации собственности на землю (недра);

• также дифференциальная рента имеет количественную неопределенность, т.е. рента является добавочной прибылью;

• он разделял ренту на дифференциальную ренту I и II в зависимости от природы различия (плодородие и местоположение участков земли (недр) или производительность дополнительных вложений капитала);

• он полагал, что «рента - всегда доход земельного собственника и только его».

Идеи К. Маркса были реализованы в государственной политике. В.И. Ленин в подписанном

им «Основном законе о социализации земли» было зафиксировано следующее требование: «Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти» [68].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юва Дарья Сергеевна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ампилов Ю.П., Герт А.А. Экономическая геология. - М.: Геоинформмарк, 2006. - 400 с.

2. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов А.С. Оценка рисков нефтегазовых проектов. - М.: ГПУ Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. М.И. Губкина. - 2002. -212 с.

3. Арбатов А.А., Смирнов В.А. «Ресурсное проклятие» России: экскурс в историю и нынешние проблемы. - Журнал ЦЭМИ. - 2004. - С. 137-157.

4. Астахов А.С. Оценка фактора времени и его учет в экономике горной промышленности [Текст] / А.С. Астахов. - М.: ИГД, 1966. - 46 с.

5. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. - М.: Недра, 1981. -287 с.

6. Балаев А.И. и др. Влияние цен на нефть и обменного курса на доходы бюджетной системы // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2014. - №. 1. -С. 5.

7. Баранов А.О., Музыко Е.И. Концепция реальных опционов как инновационный метод оценки эффективности инвестиционных проектов в промышленности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2015. - Т. 15. - выпуск 1. - С. 32-51.

8. Баранов А.О., Павлов В.Н., Тагаева Т.О. Тревожные перспективы: прогноз развития экономики России на 2015-2017 гг. // ЭКО. - 2014. - №. 12. - С. 15-35.

9. Батугин С.А., Ткач С.М., Батугина Н.С. Погрешности оценки запасов руд и прибыли при их добыче и переработке: прошлое, настоящее, перспектива. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2010. - № 2. - С. 83-92.

10. Белоусов Д.Р. О возможностях налогообложения дополнительных доходов в нефтяной и газовой отраслях // Проблемы прогнозирования. - 2005. - №. 2. - С. 37-45.

11. Бобылев Ю.Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора // М.: ИЭПП, 2001. - 123 с.

12. Бобылев Ю.Н., Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты: необходимость отмены и сценарный анализ последствий // Научные труды Института экономической политики. - № 161. - 2012. - 84 с.

13. Бобылев Ю.Н., Расенко О.А. Нефтяной сектор экономики России: основные тенденции // Ю.Н. Бобылев, О.А. Расенко. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. - 68 с.

14. Бобылев Ю.Н., Турунцева М.Ю. Налогообложение минерально-сырьевого сектора экономики // Ю.Н. Бобылев, М.Ю. Турунцева. - М.: Институт Гайдара, 2010. - 200 с.

15. Богачев В.Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива // Вопросы экономики. - № 9. - 1974. - С. 25-38.

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

Ботвинников В.И., Цепляев В.М. Метод экономической оценки и выбора первоочередных районов освоения нефтегазоносных областей // Геология нефти и газа. 1968. - № 8. - С. 59.

Бридж Г., Ле Б.Ф. Нефть/пер. с англ. Н. Эдельмана; науч. ред. перевода Т. Дробышевская. -2015. - 344 с.

В.Н. Назаров. Образование нефтяной ренты / В.Н. Назаров // Нефть и Капитал. - 2004. № 2. Вальтух К.К. и др. Природные ресурсы антропосферы: воспроизводство, стоимость, рента. - М.: «Янус-К». - 2002. - 396 с.

Вальтух К.К. и коллектив авторов. Природные ресурсы России: территориальная локализация, экономические оценки // К.К. Вальтух. - Новосибирск: Изд-во СО РАН. -2007. - 459 с.

Вальтух К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы // Вестник Российской академии наук. - 2005. - Т. 75. -№ 9. - С. 793-817.

Виноградов Е.А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме // Е.А. Виноградов. - Ленинград: Изд-во Ленинградского университета. - 1978. - 134 с. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Газовый комплекс: вопросы ценового и финансового регулирования // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 2. - С. 19-36. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки // Проблемы прогнозирования. - 2005. - №1. - С. 50-61.

Володомонов Н.В. Горная рента и принципы оценки месторождений // Н.В. Володомонов. - М.: Металлургиздат - 1959. - 80 с.

Временная методика экономической оценки нефтяных и нефтегазовых месторождений. -М.: ВНИИОЭНГ. - 1986. - 56 с.

Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых: Постановление ГКНТ и Госкомцен СССР от 28 ноября 1979 г. № 556/739. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых (методические рекомендации) [Текст]. - М.: ВИЭМС. - 1986. - 226 с.

Герт А.А. и др. Методика и практический опыт стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти и газа. - Новосибирск: Наука. - 2007. - 384 с.

Герт А.А. Использование стоимостной оценки ресурсов и запасов нефти в управленческих решениях // Процесс принятия управленческих решений на основе экономического анализа работ по поискам и разведке нефти и газа. - М.: ВНИИОЭНГ. - 2001. - С. 164-179. Глазьев С.Ю. и др. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. - М.: ИНЭС. -2003. - 140 с.

Глазьев С.Ю., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Методика расчета ренты по основным видам полезных ископаемых. - М.: ИНЭС, 2003. - 56 с.

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

Годовой отчет об исполнении бюджета. - Федеральное казначейство. - 2016. Госплан СССР, Академия наукСССР / Временная типовая методика определения экономической эффективности внедрения новой техники. - Издательство Академии Наук СССР. - Москва. - 1962. - 406 с.

Государственная программа РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов»,

утверждённая Правительством РФ (с изменениями от 31 марта 2017 г.).

Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической

экономики / Вопросы теории и методологии. - М.: Наука. - 1977. - 236 с.

Гурен М.М. Цены на уголь и хозяйственный расчет. - М.: Недра, 1977. - 225 с.

Гуриев С.М., Плеханов А.К., Сонин К.В. Экономический механизм сырьевой модели

развития // Вопросы экономики. - 2010. - № 3. - С. 4-23.

Даниленко Л.Н. Рента как категория современной экономической науки // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - № 8. - С. 20-31.

Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономика и математические методы. - 2004. - Т. 40. - № 3. - С. 3-15. Демьянова О.В. Добавленная стоимость как элемент эффективности региональной экономической системы // Проблемы современной экономики. - 2010. - С. 324-329. Дынкин. А.А. Природная рента: великий шанс или великая иллюзия? // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 34-38.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Изд-во Экономика. - 1995. - 544 с. Зрелов А.П., Шаповалов С.Ю. Нефть и газ: уплата налога на добычу полезных ископаемых. М.: Изд-во Foros, Nota Bene. - 2010. - 122 с.

Зубаревич Н.В. Стратегия пространственного развития после кризиса: от больших проектов к институциональной модернизации // Журнал новой экономической ассоциации. - 2015. -№ 2. - С. 226-230.

Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Модернизация или консервация: роль экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты // Экономическая политика. -2012. - №. 3. - С. 5-19.

Ильинский А.А. Экономическая оценка ресурсов нефти и газа. - СПб.: С.-Петербургский университет. - 1992. - 164 с.

Каганович С.Я. О цене разведанных запасов минерального сырья в недрах //Советская геология. - 1968. - №. 10. - С. 98-103.

Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С.; [пер. с фр.: А. В. Горбунов и др., пер. с англ. и нем.: П. Н. Клюкин] Физиократы. Избранные экономические произведения // Экономика. История экономической мысли Франции, период феодализма, физиократы. Сборник. -2008. - 1199 с.

50. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. - 2004. - № 2. - С. 30-42.

51. Клейнер Г.Б. Какая экономика нужна России и для чего? (опыт системного исследования) // Вопросы экономики. - 2013. - № 10. - С. 4-27.

52. Клисторин В.И. и др. Методология анализа налогово-бюджетной и региональной политики на субфедеральном уровне. - Новосибирск: Из-во ИЭОПП СО РАН. - 2004.- 239 с.

53. Коломак Е.А. Неравномерное пространственное развитие в России: объяснения новой экономической географии // Вопросы экономики. - 2013. - № 2. - С. 132-150.

54. Колпаков А.Ю. Анализ взаимосвязи цены и операционных затрат на добычу нефти // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2014. - № 12. -С. 279-296.

55. Комаров М.А. и др. Ресурсный потенциал экономического роста. - М.: Путь России. -2002. - 567 с.

56. Конопляник А.А. Как собирать нефтяную ренту // Нефть России. - 2003. - №. 5. - С. 44-47.

57. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Филимонова И.В., Эдер Л.В. Рента в мировой системе нефтеобеспечения // Перспективы энергетики. - 2004. - Т. 8. - № 1. - С. 47- 59.

58. Конторович А.Э., Эдер Л.В. Новая парадигма стратегии развития сырьевой базы нефтедобывающей промышленности Российской Федерации // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2015. - № 5. - С. 8-17.

59. Коржубаев А.Г., Филимонова И.В., Эдер Л.В. Нефтяная рента: условия формирования, количественные оценки, российские особенности // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2006. -Т. 5. - С. 83-93.

60. Косенкова Ю.Ю. и др. К вопросу об изменении налоговой нагрузки в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. - 2015. - Т. 10. - №. 8. - С. 5661.

61. Краснов О.С. Формирование стратегии подготовки и освоения минерально-сырьевой базы нефтедобывающей промышленности. - Новосибирск: Изд-во Сибирское соглашение. -2000. - 284 с.

62. Крюков В.А. и др. Подходы к дифференциации налогообложения в газовой промышленности. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 2006. - 172 с.

63. Крюков В.А. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 2. -С. 101-119.

64. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Производственно-финансовая модель регионального нефтегазового сектора // Нефтегазовый сектор России в трех измерениях. -Новосибирск: ИЭиООП СО РАН. - 2000. - С. 57-103.

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

Кудрин А.Л. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Макроэкономика. - 2013. - С. 4-19.

Лавлинский С.М. и др. Экономическая оценка месторождения минерального сырья в условиях переходного периода // Экономика и математические методы (ЭММ). - 2004. -Т. 40. - №. 3. - С. 76-87.

Лейбсон М.Г., Назаров В.И., Наливкин В.Д. К методике геолого-экономической оценке потенциальных ресурсов нефти и газа // Геология нефти и газа - 1979. - С. 1- 11. Лисачев А.Н. Проблемы распределения горной ренты в современной России // Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: Горная книга. - 2012. - отд. вып. № 4. -С. 170-177.

Ложникова А.В. Рента и рентная политика: трансформация в условиях модернизации экономики России. - 2011.

Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. - М.:ЮНИТИ. - 2004. -176 с.

Львов Д. С. Механизм налогозамещения как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования ресурсной ренты) // Экономика природопользования. - 2003. - С. 2 Майзель Л.Л. Проблема горной ренты и планирования дифференциальной рентабельности в угольной промышленности. - М.: ЦНИЭИуголь. - 1968. - 296 с.

Малкина М.Ю., Павлинова О.В. Исследование факторов, влияющих на поступление налога на добычу полезных ископаемых от нефтедобычи в регионах Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2014. - №35 (611). - С. 34-35.

Малышев Б.С. Рента. ФГБОУВПО Амурский государственный университет. - 2005. Мамалуй А.П. Марксистско-ленинское учение о земельной ренте и развитии капитализма в сельском хозяйстве. - Изд-во Харьковского гос. университета. - 1965. - 155 с. Маркс К. Капитал. - Т. 3. - Изд-во Лениздат - 2013. - 512 с.

Мартос В.Н., Куренков А.И. Экономическая оценка нефтяных месторождений // Геология нефти и газа. - 1984. - № 4. - С. 33-37.

Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. - М.: Соцэкгиз. - 1960. -617 с.

Методические рекомендации по геолого-экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата / Отв. ред. А.И. Варламов, А.А. Герт и др. - Новосибирск, Москва. - 2015. -58 с.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) [Текст] / Мин-во экономики РФ, Мин-во финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике. - М.: Экономика, 2000 г. - 59 с.

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России -М.: ВНИГНИ. - 2000. - 189 с.

Милль Дж.С. Основы политической экономии. - М.: Изд-во Прогресс. - 1980. - Т. 1. - 496 с. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Нефтегазообеспечение глобальной экономики. - М.: Изд-во ЦентрЛитНефтеГаз. - 2006. - 394 с.

Министерство Энергетики. Энергетическая стратегия России на период до 2035 г. - 2015. Михайлов А.Ю. Нефтегазовые доходы российского бюджета в 2015 году: прогноз и риски // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - №. 2. -С. 52-59.

Мкртчян Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов / отв. ред. Ю.И. Максимов. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1984. - 205 с.

Мкртчян Г.М., Суспицын С.А., Клисторин В.И. Оценка ресурсов в моделях природопользования. - М.: Изд-во Наука. - 1979. - 191 с.

Моисеева М.А., Войшвилло И.Е., Милоголов Н.С. Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2012. - № 1. - С. 87-100.

МЭР РФ Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г., март 2013 г. [Электронный ресурс] // МЭР РФ. - Режим доступа: http://www. Consultant. ru/document/cons_doc_LAW_144190. - 2013. Назаров В.И. О совершенствовании методологии геолого-экономической оценки ресурсов нефти и газа // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2013. - Т. 8. - № 3. - С. 1-13. Назаров В.И., Наливкин В.Д., Сверчков Г.П. Экономическая оценка ресурсов нефти и газа // Геология нефти и газа. - 1997. - С. 20-32. Налоговый кодекс РФ [Электронный ресурс] URL: http://garant.ru.

Нейман А.М. И. Фишер и его роль в развитии экономической теории и экономического анализа // Экономический анализ: теория и практика. - 2003. - С. 2- 8. Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена. - М.: Изд-во Наука. - Т. 6. -1969. - 507 с.

Отчет «Налоговая реформа нефтяной отрасли: основные развилки» // Vygon Consulting. -2015. URL: https://vygon.consulting/upload/iblock/6b7/vygon Consulting

upstreamtaxreform.pdf (дата обращения 10.11.2017)

Пансков В.Г. Налоги нефтяного сектора: изменения необходимые, но недостаточные // Налоговая политика и практика. - 2008. - № 11. - С. 12-19.

Плотникова Е.В. Развитие методов анализа рисков инвестиционных проектов газовой отрасли РФ. / Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономическиех наук. - 2011. - 25 с.

98. Пляскина Н.И. и др. Стратегия недропользования как фактор устойчивости развития межотраслевого ресурсного мегапроекта // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2014. - Т. 3. - № 1. -С. 143-148.

99. Пляскина Н.И. Прогнозирование комплексного освоения недр перспективных нефтегазодобывающих районов (методология и инструментарий) // Проблемы прогнозирования. - 2008. - № 2. - С. 72-93.

100. Подольский Ю.В. Нефтегазовый потенциал России. Современное состояние, перспективы развития // Нефтегазовая геология. - 2007. - С. 23-27.

101. Пожарицкий К.Л. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете // Советская геология. - 1968. - № 12. - С. 3-13.

102. Пожарицкий К.Л. Пути увеличения эффективности геологоразведочных работ и борьба с излишествами в них // Советская геология. - 1958. - № 1. - С. 128-144.

103. Понкратов В.В. Налоговые инструменты изъятия природной ренты при добыче нефти и газа // Экономика. Налоги. Право. - 2014. - № 3. - С. 28-32.

104. Понкратов В.В. Совершенствование системы налогообложения добычи нефти и газа с учетом углеводородного потенциала российской экономики // Налоги и финансовое право. - 2012. - № 7. - С. 223-229.

105. Прищепа О.М. и др. Геолого-экономические условия освоения перспективных объектов тимано-печорской провинции // Нефтегазовая геология на рубеже веков: Прогноз, поиски, разведка и освоение месторождений. - 1999. - С. 255-264.

106. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. - М.: Изд-во Эдиториал УРСС. - 2001. - 224с.

107. Разовский Ю.В., Булат С.А., Макаркин Ю.Н., Савельева Е.Ю. Новые виды горной ренты. // Экономика, организация и управление. Правовые вопросы недропользования. - 2009. -№ 1. - С. 20-27.

108. Ревазов М.А. Проблемы и перспективы экономики горных предприятий в современных условиях. - М.: МГГУ. - 1994. - 150 с.

109. Робинсон Б.В. Экономическая оценка нефтяных ресурсов новых районов. - Новосибирск: Наука. - 1985. - 112 с.

110. Рыженков А.В. Проблема земельной ренты в российской экономике. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. - 1997. - 172 с.

111. Сенюгина И.А., Стародубцева Ю.В. Перспективы развития нефтегазовой отрасли // Вестник СКФУ. - 2015. - № 2. - 160 с.

112. Скопина Л.В., Шубников Н.Е. Методический подход к оценке инвестиционных проектов в нефтедобыче в условиях неопределенности и рисков // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. - Т. 14. - В. 2. - С. 24-37.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Антология экономической мысли. - 2007. - 960 с.

114. Соколов В.М., Соколов А.В. Образование и распределение горной ренты в цветной металлургии. - Изд-во СО РАН, Филиал" Гео". - 2001. - 184 с.

115. Сокольский В.А. Принципы экономичности в строительном деле. - Санкт-Петербург: тип. Усманова. - 1912. - 282 с.

116. Стратегия развития минерально-сырьевой базы до 2040 г. (проект) / Министерство энергетики РФ. - 2017.

117. Струмилин С.Г. О цене «даровых» благ природы // Вопросы экономики. - 1967. - №8. -С. 60-72.

118. Сурков В.С., Конторович А.Э., Краснов О.С., Робинсон Б.Р., Старосельцев В.С. Перспективы освоения и использования нефтегазового потенциала Сибирской платформы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 1993. - №4. - С. 813.

119. Суслов Н И. Рента-это наше всё // ЭКО. - 2012. - № 6. - С. 81-93.

120. Сухотин Ю.В. О ценах и рентных платежах // Экономика и мат. методы. - 1976. - Т. 12. -№ 6. - С. 23-31.

121. Тагаева Т.О. Совершенствование механизма экологических платежей с использованием результатов прогноза эколого-экономического развития РФ // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 3. - С. 101-105.

122. Токарев А.П. Земельная рента и распределение дохода в колхозах. - М: Изд-во Мысль. -1964. - 136 с.

123. Требования к составу и правилам оформления, представленных на государственную экспертизу материалов по технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. - 2007. -58 с.

124. Трофимук А.А. О стратегии поиска нефти и газа СССР. - Новосибирск. - 1991. - 64 с.

125. Филимонова И.В., Самсонова О.С., Юва Д.С. Оценка синергического эффекта совместного освоения месторождений Восточной Сибири // Мир экономики и управления. - 2018. -Т. 18 - № 1. - С.42-53.

126. Филимонова И.В., Эдер Л.В Особенности государственного регулирования эффективности работы нефтегазовой промышленности России // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2014. - № 9. - С. 15-21.

127. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Мишенин М.В., Проворная И.В. Принципиальные подходы к геолого-экономической оценке разномасштабных нефтегазовых объектов // Геология нефти и газа. - 2014. - № 1. - С. 15-23.

128. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Изд-во Дело. - 1993. - 864 с.

129. Халимов Э.М. Концепция дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. -2004. - № 11. - С. 44-50.

130. Худокормов А.Г. История экономических учений - М.: Изд-во ИНФРА-М. - 2002. - 733 с.

131. ЦБ РФ Доклад о денежно-кредитной политике. - 2017. - № 1. URL: http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2017_01_ddcp.pdf (дата обращения 10.08.2017)

132. Чернявский С.В., Золотарев Н.А. Проблемы развития нефтегазового сектора экономики Российской Федерации. // Вестник университета. - 2014. - № 2. - С. 90-93.

133. Шарипова Е.В., Черкашин И.А. Что дает рента федеральному бюджету? (анализ зависимости доходов российского бюджета от «нефтедолларов») // Вопросы экономики. -2004. - С. 51-69.

134. Шкатов В.К. Дифференциальная земельная рента в добывающей промышленности и рациональное использование природных богатств // Учет природного и географического факторов в ценообразовании. - М.: Изд-во Наука. - 1964. - С. 5-12.

135. Шпильман В.И. Количественный прогноз нефтегазоносности. - М.: Изд-во Недра. - 1982. -215 с.

136. Шувалова Е.Б., Никитин И.С. К вопросу о природной ренте // Инновации и инвестиции. -№ 4 - 2010. - С. 80-87.

137. Эдер Л.В. и др. Текущие и капитальные расходы нефтегазового бизнеса в России перед кризисом и введением санкций // Нефть, газ и бизнес. - 2015. - № 4. - С. 10-15.

138. Эдер Л.В., Конторович А.Э. Необходимость смены парадигмы развития нефтегазового комплекса в России // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2017. - Т. 3. - № 1. - С. 16-23.

139. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Ларионов В.Г. Особенности фискальной политики в нефтегазовом комплексе // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2016. - № 6. - С. 13-22.

140. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Немов В.Ю., Проворная И.В. Современное состояние и основные тенденции развития нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2014. - С. 40-51.

141. Энергетическая стратегия России на период до 2035 года. - 2013. URL: https://minenergo.gov.ru/system/download-pdf/1920/69055 (дата обращения 15.09.2017)

142. Юва Д.С., Филимонова И.В. Совершенствование методики оценки и прогнозирования нефтяной ренты // Сибирская финансовая школа. - 2017. - № 6 (125). - С. 3-11.

143. Юва Д.С. Дерево гипотез как инструмент обоснования закономерностей формирования нефтяной ренты на глобальном уровне // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2018. - № 4. - С. 53-60.

144. Юва Д.С., Шмат В.В. Разработка методики риск-оптимального планирования для инновационного проекта в нефтегазовом секторе // Инновации. - 2017. - № 6. - С. 19- 27.

145. Ястребинский М.А., Назарова З.М., Гусева Н.М. Горная рента и недропользование // Горный журнал. - 2003. - № 9. - С. 7-10.

146. Aoun M.C. et al. The oil rent effects on the economic performance of oil exporting countries // Energy in World of Changing Costs and Technologies. - 2006. - P. 2-12.

147. Arezki R., Bruckner М. Oil Rents, Corruption, and State Stability: Evidence from Panel Data Regressions // European Economic Review. - 2011. - Р. 955-63.

148. Auty R., Pontara N. Dual-track Strategy for Managing Mauritania's Projected Oil Rent // Development Policy Review. - 2008. - V. 26. - № 1. - P. 59-77.

149. Beck M. Oil-rent boom in Iran? // German Institute of Global and Area Studies (GIGA). - 2009. -P. 1-26.

150. Bergstrom T. On Capturing Oil Rents with a National Excise Tax // American Economic Review.-1982. - Р. 194-201.

151. BP Statistical Review of world energy 2017 // BP. - Vol. 66. - 2017. URL: https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-2017-full-report.pdf (дата обращения 12.08.17)

152. Brown J., Fitzgerald T., Weber J. Capturing rents from natural resource abundance: private royalties from U.S. onshore oil and gas production. Federal Reserve Bank of Kansas City, Research Working Paper: RWP 2015. - Р. 15-40.

153. Campbell C.J., Laherrere J.H. The End of Cheap Oil // Scientific American. - 1998. - Р. 78- 83.

154. Cordella T., Harun О. Sharing oil rents and political violence // The World Bank, Policy Research Working Paper Series: 7869. - 2016. - Р. 34-56.

155. EIA U. S. Annual energy outlook 2017 with projections to 2050 // US Energy Information Administration, Washington, DC. - 2017. - P. 60-62.

156. Fagan M., Kevin F. Interjurisdictional Competition, Resource Rents, Tax Exporting, and Oil and Gas Severance Taxes // Journal of Energy Finance and Development. - 1997. - Р. 167 - 176.

157. Fuinhas J., Antonio C., Alcino P. Oil rents and economic growth in oil producing countries: evidence from a macro panel // Economic Change and Restructuring. - 2015. - P. 257-279.

158. Hausmann R., Ominami C. Realization of the oil rent (the): a preliminary study of the venezuelan example 1946-1979 // Epremap. - 1981. - 39 p.

159. Hawksworth J., Chan D. The World in 2050: Will the shift in global economic power continue // PwC's Economics and Policy (E&P) team in the UK. - 2015. - 46 p.

160. Henry C. M. Algeria's Agonies: Oil rent effects in a bunker state // The Journal of North African Studies. - 2004. - V. 9. - № 2. - P. 68-81.

161. Holmoy E. Mineral Rents and Social Policy: The Case of the Norwegian Government Oil Fund. In Financing Social Policy: Mobilizing Resources for Social Development. - 2009. - Р. 183-212.

162. Johansson D.J.A. et al. OPEC strategies and oil rent in a climate conscious world // The Energy Journal. - 2009. - P. 23-50.

163. Keutiben O. On Capturing Foreign Oil Rents // Resource and Energy Economics. - 2014. - Р. 542555.

164. Kornblihtt J. Oil rent appropriation, capital accumulation, and social expenditure in Venezuela during chavism // World Review of Political Economy. - 2015. - V. 6. - № 1. - P. 58-74.

165. Luciani G. The oil rent, the fiscal crisis of the state and democratization // Democracy without democrats. - 1994. - P. 130-155.

166. Moroney R., Berg D. An integrated model of oil production // The Energy Journal. - 1999. -Р. 105-124.

167. Nashawi I., Malallah А., Al-Bisharah М. Forecasting world crude oil production using multicyclic Hubbert model // Energy & Fuels. - 2010. - Р. 1788-1800.

168. Okogu B. Petroleum Product Taxation and the Distribution of the Economic Rent in Traded Oil: Implications for the Market // Journal of Energy Finance and Development. - 1996. -Р 51 - 70.

169. Owen N.A., Inderwildi O.R., King D.A. The status of conventional world oil reserves - Hype or cause for concern? // Energy policy. - 2010. - Т. 38. - № 8. - С. 4743-4749.

170. Ramoo R. A Theoretical Evaluation of the Resource Rent Tax for Offshore Oil and Gas Leases (PhD diss.) // University of California. - 1992. - 173 р.

171. Rubio S. On Capturing Oil Rents with a National Excise Tax Revisited // The Fondazione Eni Enrico Mattei. - 2004. - 37 p.

172. Salameh M. The Economic Rent of Oil and Its Impact on OPEC's Capacity Expansion. In Energy and economic growth: Is sustainable growth possible? Proceedings of the 20th Annual International Conference // International Association for Energy Economics, New Delhi: Tata Energy Research Institute. - V. 2. - 1997.

173. Salame G. Democracy without democrats: the renewal of politics in the Muslim world. - IB Tauris. - 1994. - 343 p.

174. Tang X. Forecast of oil reserves and production in Daqing oilfield of China // Energy. - 2010. -Р. 3097-3102.

175. The future of oil refining // Goldman Sachs. - 2017. - P. 8. URL: http://www.goldmansachs.com/GlobalOilDemandModel-2017.html (дата обращения 07.11.2017)

176. Turner A. et al. The Oil Trading Markets 2003-2010 // WPM. - Oxford Institute for Energy Studies. - 2011. - Р. 42-54.

177. Wang J. et al. A comparison of two typical multicyclic models used to forecast the world's conventional oil production // Energy Policy. - 2011. - Р. 7616-7621.

178. Wang K., et al. An oil production forecast for China considering economic limits // Energy. -2016. - Р. 586-596.

179. Weiss W., Robert S., Bruce A. How artificial intelligence methods can forecast oil production // SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium. - 2002. - Р. 45-57.

180. World Bank // DataBank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/ NY.GDP.PETR.RT.ZS (дата обращения 21.09.2017)

181. World Bank // DataBank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD (дата обращения 21.09.2017)

182. Yates D. A. The rentier state in Africa: Oil rent dependency and neocolonialism in the Republic of Gabon. - Africa World Press. - 1996. - 251 p.

183. Yu Z. Strategic Trade Policy Aspects of the Kyoto Protocol: Extracting Oil Rents // Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics. 2007. - Р. 219-34.

184. Zhang L. Taxing Economic Rents in Oil Production: Assessment of UK PRT // The UK Energy Experience: A Model or A Warning? - 1996. - P. 79-93.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Обоснование общемировых тенденций формирования нефтяной ренты Таблица А1 - Топ-15 стран по добыче нефти за период 1989-2016 гг., млн т.

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

США 429 417 423 413 397 387 384 382 380 368 353 348 345 342 333 325 309 305 305 302 322 333 345 393 447 523 565 543

Саудовская Аравия 271 343 428 442 433 437 437 445 453 454 422 456 440 425 486 500 521 509 489 510 457 474 526 550 538 543 568 586

Россия 552 516 462 399 355 318 311 303 307 304 305 327 352 384 426 463 475 486 497 494 501 512 519 526 531 534 541 554

Ирак 139 105 14 26 22 25 26 29 57 104 128 129 124 104 66 100 90 98 105 119 120 121 137 152 153 160 197 219

Канада 93 93 93 97 102 107 112 115 121 125 121 125 126 133 140 145 142 151 155 153 153 160 170 183 195 209 216 218

Иран 144 163 174 176 184 185 185 187 187 191 178 192 190 179 202 209 208 211 213 216 207 212 213 181 170 174 182 216

Китай 138 138 141 142 144 146 149 159 160 160 160 163 165 167 170 174 181 185 186 190 189 203 203 207 210 211 215 200

ОАЭ 95 108 125 118 115 116 112 118 122 125 120 124 119 113 126 132 136 144 140 141 126 133 151 155 165 166 176 182

Кевейт 68 47 9 54 97 103 105 105 105 110 103 110 107 99 116 123 130 134 130 136 121 123 141 154 151 150 148 153

Бразилия 32 34 34 34 35 36 38 43 46 53 59 67 70 79 82 81 89 94 95 99 106 112 114 112 110 122 132 137

Венесуэла 106 118 131 132 136 144 155 165 172 178 159 160 163 153 147 170 169 171 166 166 156 146 142 139 138 139 136 124

Мексика 143 145 153 153 153 154 150 162 170 173 165 170 176 178 188 190 186 183 172 157 147 146 145 144 142 137 128 121

Нигерия 87 92 96 99 99 97 97 105 113 106 101 106 111 102 110 121 123 118 112 103 105 119 116 114 109 113 112 99

Норвегия 75 82 94 107 114 129 138 155 156 150 150 161 162 158 154 150 139 129 119 115 109 99 94 87 83 85 88 90

Ангола 23 23 25 27 25 27 31 35 37 36 37 37 37 45 43 54 63 70 83 94 88 91 84 87 87 83 89 88

Прочие 714 753 764 776 784 831 855 877 897 910 922 945 932 944 950 968 975 979 986 996 981 994 911 931 895 875 868 852

Доля Топ-3 стран 40% 40% 41% 39% 37% 35% 34% 33% 33% 32% 31% 31% 31% 32% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 35% 36% 37% 38% 38% 38%

Доля Топ-10 стран 66% 66% 64% 64% 63% 62% 61% 61% 61% 61% 61% 61% 61% 60% 61% 62% 62% 63% 63% 63% 63% 64% 66% 67% 68% 69% 71% 71%

Мир 3108 3175 3166 3195 3195 3244 3286 3384 3483 3548 3484 3618 3618 3602 3738 3907 3938 3965 3953 3990 3888 3977 4008 4116 4125 4226 4359 4382

Источник: составлено автором по данным статистики World Bank [180].

Таблица А2 - Топ-15 стран по добыче природного газа за период 1989-2016 гг., млрд

м

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

США 490 504 501 505 512 533 527 534 535 539 533 543 555 536 541 526 511 524 546 571 584 604 649 681 685 733 766 749

Россия 557 590 582 583 560 550 533 544 515 533 536 529 526 539 562 573 580 595 592 602 528 589 607 592 605 582 575 579

И ран 17 26 31 33 17 28 34 40 42 47 56 60 66 79 83 96 102 111 125 131 144 152 160 166 167 186 189 202

Катар 6 6 8 13 14 14 14 14 17 20 22 25 27 30 31 39 46 51 63 77 89 131 145 157 178 174 178 181

Канада 97 99 105 117 129 139 148 154 156 160 162 168 171 172 166 168 171 172 165 159 148 145 144 141 141 147 149 152

Китай 16 16 16 16 17 18 19 21 23 24 26 28 31 34 36 43 51 61 72 83 88 99 109 112 122 132 136 138

Норв егия 29 25 25 26 25 27 28 37 43 44 48 50 54 66 73 79 86 89 90 100 104 107 101 115 109 109 117 117

Саудов ская А 30 34 35 38 40 43 43 44 45 47 46 50 54 57 60 66 71 73 74 80 78 88 92 99 100 102 104 109

Алжир 46 49 53 55 56 52 59 62 72 77 86 88 83 85 90 88 88 84 85 86 80 80 83 82 82 83 85 91

Ав стралия 17 20 21 23 24 27 28 29 29 29 30 30 31 32 33 35 37 39 41 40 46 50 53 57 59 64 73 91

Малайзия 17 17 20 21 23 24 27 34 39 39 40 47 46 47 50 57 64 63 62 64 61 56 62 62 67 68 71 74

И ндонезия 41 44 48 51 53 60 61 64 66 65 70 70 68 74 78 75 75 74 72 74 77 86 81 77 76 75 75 70

Туркменистан 81 79 76 54 59 32 29 32 16 12 21 43 46 48 53 53 57 60 65 66 36 42 60 62 62 67 70 67

Узбекистан 37 37 38 39 41 43 44 44 46 50 50 51 52 52 52 54 54 57 58 58 56 54 57 57 57 57 58 63

ОАЭ 20 20 24 22 23 27 31 34 36 37 38 38 45 43 45 46 48 49 50 50 49 51 52 54 55 54 60 62

Прочие 403 400 410 415 439 446 472 512 519 532 547 588 615 628 660 702 733 775 787 813 801 857 834 839 838 832 824 805

Доля Топ-3 56% 57% 56% 56% 54% 54% 52% 51% 50% 50% 49% 47% 46% 46% 45% 44% 43% 43% 43% 43% 42% 42% 43% 43% 43% 43% 43% 43%

Доля Топ-10 68% 70% 69% 70% 69% 69% 68% 67% 67% 67% 67% 65% 65% 65% 64% 63% 63% 63% 63% 63% 64% 64% 65% 66% 66% 67% 67% 68%

Мир 1905 1967 1994 2011 2031 2061 2095 2198 2200 2253 2312 2406 2472 2522 2612 2700 2774 2877 2947 3054 2969 3192 3290 3352 3404 3466 3531 3552

Источник: составлено автором по данным статистики World Bank [180].

Таблица A3 - Нефтяная рента по странам мира, млрд долл

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Саудовская

Аравия 29,1 49,2 51,7 51,7 44,6 41,5 45,9 55,6 52,6 33,4 44,2 79,4 63,7

Россия 50,4 66,9 47,7 39,3 30,2 25,1 27,3 33,6 31,4 16,3 24,9 52,1 44,7

Ирак 15,5 15,7 н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д

Кувейт 9,6 6,5 1,1 6,4 9,9 9,9 10,8 13,2 12,3 7,8 10,2 18,3 15,0

ОАЭ 9,9 15,2 14,0 12,9 10,7 10,2 11,4 14,3 13,5 8,1 10,9 20,9 16,0

Китай 12,8 18,2 14,8 14,2 12,6 11,8 13,4 17,7 16,6 8,9 13,4 26,2 21,1

Бразилия 2,8 4,2 3,3 3,2 2,8 2,8 3,2 4,5 4,4 2,8 4,8 10,1 8,5

Мексика 14,0 19,3 16,4 15,7 13,7 12,8 13,7 17,9 17,6 10,2 14,4 26,6 22,5

Алжир 5,9 8,5 6,9 6,9 5,8 5,4 6,0 7,8 7,4 4,3 6,0 10,8 9,3

Нигерия 9,2 13,2 11,3 11,3 9,8 9,0 10,0 13,2 13,2 7,2 10,1 18,8 16,2

Оман 3,1 4,7 3,9 3,9 3,6 3,5 4,1 5,2 4,9 2,7 4,1 8,0 6,5

Норвегия 7,3 11,1 10,3 11,3 10,4 11,0 13,0 18,2 17,0 9,1 13,6 26,9 21,8

Ангола 2,0 3,0 2,5 2,7 2,1 0,0 2,7 3,7 3,6 1,9 3,0 5,8 4,6

Казахстан н/д 4,1 3,5 3,2 2,5 2,1 2,3 3,1 3,2 1,9 3,3 6,5 6,1

Катар 2,0 2,9 2,3 2,4 2,0 1,9 2,2 3,2 3,2 2,4 3,3 6,5 5,3

Доля Топ-15 61,3% 58,8% 60,5% 61,1% 57,1% 55,5% 55,2% 55,2% 55,6% 57,1% 56,5% 56,7% 57,7%

Прочие 109,5 170,5 124,0 117,9 120,9 117,8 134,8 171,7 160,2 88,1 128,1 241,8 191,5

Мир 283,2 413,3 313,6 303,0 281,7 264,8 300,8 383,0 361,1 205,2 294,4 558,9 452,6

Источник: составлено автором по данным статистики World Bank [180, 181].

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

61.8 83,6 115,2 173,4 200,7 211,0 307,9 165,4 232,4 327,8 339,7 326,0 292,8 147,2 49,7 66,8 101,2 154,0 191,4 215,0 295,2 163,4 223,9 327,3 322,5 306,1 262,2 76,2

н/д н/д 25,2 33,6 42,3 48,5 74,0 45,7 59,8 89,6 98,4 97,5 97,1 51,4

13,7 19,5 28,5 46,1 57,2 61,5 87,8 44,3 59,0 90,2 100,4 95,6 86,3 43,9

15,5 20,7 29,7 44,0 55,4 60,2 85,5 44,8 59,6 87,7 90,2 87,7 76,5 40,1

21.9 26,9 38,7 59,2 73,3 81,2 114,7 62,6 89,8 121,2 119,6 114,4 95,5 28,0 9,7 12,1 16,5 26,8 34,3 38,3 54,9 32,7 46,0 63,4 60,4 56,1 53,1 15,5

23,5 29,9 41,3 59,5 70,2 72,8 91,1 48,0 62,7 83,2 81,2 76,7 63,0 15,1

10.1 13,5 19,0 29,5 35,8 39,7 54,6 29,6 37,7 50,3 49,4 45,5 38,6 15,0

15.2 19,3 28,7 42,9 49,7 51,8 66,7 40,2 60,1 78,4 75,4 69,5 61,6 14,6 6,2 6,8 8,9 12,9 14,9 15,8 23,2 14,0 19,8 27,2 27,7 27,2 22,7 14,3

21,5 25,1 33,6 44,9 50,3 50,4 67,0 35,6 42,7 53,8 48,1 43,6 37,7 11,8

4,6 5,3 8,8 15,2 21,8 33,4 53,3 29,7 37,1 43,9 43,6 40,4 0,0 11,1

7,4 9,5 14,9 22,5 28,7 32,7 47,3 29,9 40,7 56,1 54,5 54,2 46,5 10,4

5,2 7,1 10,7 16,9 20,8 25,0 38,0 23,6 35,3 50,2 48,5 46,8 40,2 9,6

58,0% 59,8% 61,2% 61,9% 61,7% 61,7% 62,7% 62,6% 62,8% 65,1% 65,5% 64,3% 64,9% 82,6%

192,9 232,5 329,8 481,1 588,9 645,0 870,3 484,3 655,6 830,1 820,4 825,4 689,0 106,1

458,8 578,7 850,7 1262,5 1535,8 1682,4 2331,3 1293,8 1762,3 2380,6 2380,0 2312,7 1962,7 610,2

Приложение Б. Обоснование общемировых тенденций формирования газовой ренты

Таблица Б1 - Газовая рента по странам мира, млрд долл.

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Россия 13,43 19,52 17,51 12,56 12,64 11,18 10,88 13,01 12,21 6,17 5,08 14,99 25,93 20,33 23,28 20,73 28,66 43,36 42,17 62,10 49,15 25,97 50,64 74,85 68,78 67,24 43,29

Катар 0,06 0,09 0,10 0,11 0,14 0,11 0,11 0,14 0,20 0,16 0,16 0,36 0,50 0,43 0,47 0,69 1,46 2,17 2,90 4,70 4,79 4,81 9,89 14,40 16,38 14,34 8,96

Норвегия 0,73 0,91 0,77 0,58 0,57 0,54 0,56 0,89 1,01 0,51 0,47 1,45 2,76 2,54 3,12 3,03 4,50 6,87 6,85 11,20 10,32 5,03 9,02 15,18 13,14 12,89 8,95

Туркменистан 0,00 0,00 0,00 1,12 1,34 0,65 0,59 0,80 0,54 0,15 0,20 1,19 2,23 1,87 2,28 2,04 2,95 4,29 4,70 6,92 3,38 1,93 5,35 8,85 7,83 7,96 5,45

Саудовская Аравия 0,31 0,47 0,47 0,35 0,41 0,35 0,36 0,45 0,53 0,38 0,35 0,72 1,01 0,82 0,90 1,16 2,27 3,14 3,41 4,92 4,21 3,22 6,30 9,13 9,25 8,46 5,32

Алжир 0,48 0,67 0,69 0,49 0,56 0,41 0,48 0,61 0,83 0,61 0,63 1,24 1,51 1,21 1,31 1,54 2,97 3,92 4,17 5,57 4,70 3,26 5,85 8,21 7,85 7,14 4,27

Китай 0,06 0,25 0,25 0,14 0,17 0,20 0,16 0,16 0,18 0,03 0,06 0,35 0,41 0,44 0,54 0,80 1,13 1,78 2,55 3,92 4,11 3,17 6,37 8,42 8,06 6,80 3,75

Нидерланды 1,70 2,41 2,34 1,71 1,79 1,50 1,51 2,02 1,77 0,83 0,65 1,88 3,53 2,59 2,76 2,91 3,64 5,30 5,10 8,27 6,89 3,67 6,35 9,38 9,22 7,33 3,60

Узбекистан н/д 1,34 1,01 0,57 0,91 0,84 0,51 0,87 0,93 0,50 0,45 1,09 2,17 1,39 1,53 1,43 1,97 3,18 3,37 5,40 4,43 2,18 4,28 6,57 5,62 5,12 3,07

Великобритания 1,05 1,63 1,55 1,15 1,39 1,31 1,42 2,00 2,02 1,04 0,96 3,16 5,40 4,01 4,41 3,69 4,62 6,20 5,47 7,79 5,90 2,68 4,03 5,15 4,41 4,36 3,03

ОАЭ 0,21 0,28 0,32 0,20 0,23 0,22 0,26 0,34 0,43 0,30 0,29 0,55 0,84 0,63 0,67 0,82 1,52 2,08 2,31 3,07 2,62 1,91 3,59 5,00 5,06 4,48 2,66

Египет 0,08 0,12 0,12 0,09 0,12 0,10 0,11 0,13 0,16 0,11 0,13 0,26 0,44 0,38 0,43 0,56 1,68 2,42 2,78 3,84 3,36 2,10 3,87 5,06 5,18 4,75 2,58

Индонезия 0,17 0,70 0,74 0,42 0,51 0,65 0,51 0,50 0,50 0,07 0,15 0,86 0,88 0,96 1,16 1,39 1,67 2,18 2,55 3,47 3,58 2,74 4,76 5,81 5,04 3,89 2,04

Малайзия 0,07 0,28 0,31 0,18 0,22 0,25 0,23 0,27 0,29 0,04 0,09 0,57 0,60 0,61 0,74 1,05 1,42 1,83 2,19 3,00 2,84 1,94 3,63 4,62 4,42 3,45 1,86

Австралия 0,07 0,32 0,32 0,19 0,23 0,29 0,24 0,22 0,22 0,03 0,07 0,40 0,44 0,44 0,52 0,69 0,87 1,23 1,59 2,10 2,28 1,68 3,04 4,24 3,82 3,18 1,83

Доля Топ-15 45% 53% 54% 43% 37% 38% 44% 35% 35% 27% 20% 25% 34°% 40% 35% 25% 30% 39% 41% 43% 65% 66% 70% 72% 72% 65% 77%

Прочие 22,27 25,21 22,98 26,82 35,55 30,58 22,92 42,02 40,46 29,86 38,13 85,01 93,13 58,30 81,53 129,41 144,71 141,25 134,34 182,04 61,10 34,30 53,76 71,62 66,75 85,25 29,51

Мир 40,70 54,20 49,47 46,68 56,78 49,19 40,85 64,42 62,28 40,80 47,87 114,10 141,78 96,95 125,62 171,94 206,06 231,19 226,45 318,30 173,65 100,58 180,74 256,50 240,81 246,65 130,15

Источник: составлено автором по данным статистики World Bank [180].

Вопросу формирования газовой ренты уделяло множество исследователей, среди которых необходимо упомянуть В.А. Волконского, А.И. Кузовкина [23], В.И. Назарова, В.Д. Наливкина, Г.П. Сверчкова [91], В.И. Данилов-Данильяна [40] и др.

Среднегодовой прирост добычи природного газа находится на уровне 2,5% в год при потере позиций России на мировом рынке на 1,1% за период 2014-2015 гг. Существует важные отличие распределения сил игроков на нефтяной и газовом рынках: вклад трех лидеров на газовом рынке ниже (43% в 2015 г.) и сокращается на 2% на десятилетнем отрезке (Рисунок Б1.). При этом доля Топ-10 игроков сейчас составляет 67% и растет на 6% (основной вклад в наращивание доли добычи природного газа на мировом уровне внесли Иран и Катар).

Доля Топ-10 стран в мировой добыче природного газа, %

60 -55 -50 -

Доля Топ-3 стран в мировой добыче природного газа, %

—I 2016

Рисунок Б1. Доля Топ-3 и Топ-10 стран-производителей природного газа в

общемировой добыче.

Источник: составлено автором на основании [151].

Россия вносит существенный вклад в мировой рынок природного газа: находится на первом месте по объему подтвержденных запасов (в 2015 году Россия обладала 17,3% мирового газа) и на втором месте после США по объему добычи (16,3% добычи мирового газа приходилось на Россию в 2015 году). Также, Россия- крупнейший в мире экспортер естественного газа, обеспечивающий 35-40% международных поставок.

На основании аналитического отчета ВР [151] и анализа, проведенного автором, можно заключить, что мировыми лидерами по производству природного газа являются США, Россия и Иран на протяжении последних 5-6 лет. Объем добычи газа в России в 2016 году превысил 570 млрд куб. м., а в США - 740 млрд куб. м. газа.

40 -I-1-1-1-1-1—

2004 2006 2008 2010 2012 2014

Рисунок Б2. Объем газовой ренты по странам в динамике, 1989-2016 гг.

Анализ относительного уровня нефтяной ренты. В отличие от уровня нефтяной ренты в ВВП стран-лидеров по объему добычи нефти, аналогичный рейтинг по газовой ренте выглядит иначе: Россия в рейтинге занимает более высокое - второе место - 3,2% в 2015 году. При этом наибольший процент газовой ренты от ВВП наблюдается в Катаре - 5,4% в 2015 году (Рисунок В4.). Страны, не являющиеся лидерами по добыче природного газа, имеют наибольшую долю газовой ренты в ВВП (Туркменистан).

Катар Россия Алжир Норвегия Саудовская Аравия Австралия Китай Канада США

3,2

2,6

2,3

0,8

0,1

0,0

0,0

0,0

5,4

Туркменистан Катар

Тринидад и Тобаго Узбекистан Россия Бруней Алжир Оман Бахрейн Норвегия Азербайджан Боливия Украина Мозамбик

15,23%

5,44% 5,31%

3,17% 2,67% 2,59% 2,47% 2,39% 2,31% 2,21%

2.00% 1,37% 1,06% Марьянмар 0,85%

Рисунок Б3. Доля газовой ренты в ВВП стран-лидеров добычи газа, 2015 г., %

Рисунок Б4. Доля газовой ренты в ВВП стран, 2015 г., %

Источник: составлено автором на основании [180, 181].

Анализ абсолютного уровня нефтяной ренты. На основании статистики о доле ренты в страновом ВВП, составленной World Bank [180], был рассчитан абсолютный уровень нефтяной ренты. Лидерами стран по объему газовой ренты в 2016 г. являются Россия (43,3 млрд долл.), Катар (8,96 млрд долл.) и Норвегия (8,95 млрд долл.).

Проведенный ретроспективный анализ позволяет сформулировать следующие тенденции формирования газовой ренты:

• уровень поступления газовой ренты значительно ниже, чем уровень нефтяной ренты;

• практически все страны-лидеры по добыче природного газа являются также странами-лидерами по объему газовой ренты (кроме Нидерланд, Великобритании и Египта);

• на Топ-15 стран приходится более 70% газовой ренты мира, при этом Россия всегда являлась лидером по объему газовой ренты;

• динамика газовой ренты в течение последнего десятилетия носит непостоянный характер: в 2009 году был значительный скачок вниз по данному показателю, когда доходы стран от добычи газа в совокупности уменьшились почти в 3 раза до уровня 2004 года, а также в 201415 гг. до уровня 2009 года. Выйти на докризисный уровень доходов в газовой отрасли не удалось только США;

• распределение мест в рейтинге по объему газовой ренты между странами-последователями не является постоянным и менялось в течение тридцатилетнего периода. Объем газовой ренты сильно увеличился в Норвегии (страна поднялась с 4-5 места до 3-го) и в Катаре (с 7-го места до 2-го) по сравнению с 90 гг..

Анализ взаимосвязи доли газовой ренты в ВВП и абсолютного уровня ренты показал, что распределение стран очень схоже с распределением стран в аналогичном анализе по нефтяной ренте (Рисунок В5):

• страны с диверсифицированной экономикой обладают меньшей долей газовой ренты в ВВП страны (США, Канада, Китай);

• объем газовой ренты стран с ресурсо-ориентированной экономикой вносит больший вклад в ВВП страны (Катар, Россия, Иран, Алжир);

• исключения: Норвегия, Саудовская Аравия и Австралия, характер экономики которых не коррелирует с долей газовой ренты в ВВП.

Рисунок Б5. Сравнение среднего объема добычи природного газа и ренты за период 20042015 гг. Топ-10 стран лидеров по объему добычи

Источник: составлено автором на основании [151, 180, 181].

Есть прямая зависимость между объемом добычи и уровнем газовой ренты (Рисунок Б6). Исключением являются несколько стран - Саудовская Аравия, Китай, Узбекистан, Индонезия, Малайзия и Австралия. Наличие доступа к природным ресурсам (Россия, Катар, Норвегия и пр. лидеры обладают богатыми залежами природного газа), а также объем добычи являются более значимыми факторами при распределении газовой ренты, чем уровень диверсификации экономики страны и консолидация добычи ресурсов - ресурсоориентированность страны не всегда означает более высокий объем ренты в стране.

Рисунок Б6. Сравнение объема добычи природного газа и ренты за период для Топ-15 стран

лидеров по объему нефтя, ной ренты, 2015 г.

Источник: составлено автором на основании [151, 180, 181].

Можно сформулировать следующие выводы:

• Топ-3 стран по показателю изменился: США и Канада были замещены Саудовской Аравией, Россией и Норвегией начиная с 2009 г.;

• на текущий момент наиболее высокие показатели у таких стран как Россия и Норвегия: в России он составлял 75 долларов на куб. м в 2015 году, а в Норвегии - 76;

• отсутствует прямая взаимосвязь между характером добычи природного газа, влияющим на уровень производственных издержек, и расчетным удельным показателем ренты на тонну добычи (Рисунок Б7.).