Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ворожейкина, Анастасия Геннадьевна

• Ворожейкина, Анастасия Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ворожейкина, Анастасия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РФ ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Интеллектуальная собственность: основные понятия и генезис

1.2. Анализ организационно-методических основ и практики перемещения через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной

1.3. Научно-методическое обеспечение организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной соственности (на примере Южного таможенного

2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОРГАНИЗАЦИИ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РФ ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Исследование методических подходов к снижению рисков ввоза/вывоза товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности без соблюдения прав правообладателей

2.2. Обоснование концепции развития теоретических и методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на-основе «интуитивного» принципа

2.3. Разработка методики таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности института интеллектуальной собственности собственности управления)

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РФ ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Разработка предложений по уточнению основных понятий по теме исследования

3.2. Разработка комплекса предложений по совершенствованию методического аппарата организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

3.3. Оценка эффективности применения результатов исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования обусловлена следующим:

1. Контрафактная продукция вытесняет продукцию легального производителя, что создает реальную угрозу экономической безопасности страны, жизни и здоровью граждан. По подсчетам экспертов, только от контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции ежегодно гибнут до 40 тысяч наших сограждан. В связи с переходом России к рыночной экономике, контрафактная продукция лавинообразным потоком хлынула на потребительский рынок, вытесняя продукцию легального производителя, что создает реальную угрозу экономической безопасности страны. По данным экспертов, в России уровень контрафактной видеопродукции составляет 50 %, аудиопродукции - 64%, уровень контрафактного программного обеспечения и DVD - 80-90% [167]. С оборотом контрафактной продукции тесно связаны недобросовестная конкуренция, незаконное предпринимательство, неуплата налогов и другие негативные явления, что в целом ведет к разрастанию теневой экономики.

Поддельные товары отечественного и импортного производства составляют значительную часть «теневого» оборота потребительского рынка, который, по разным оценкам, достигает 30-40% от объема ВВП (из речи Президента ТПП РФ Е.М.Примакова), из-за чего в бюджеты не поступают десятки млрд рублей. На остающихся же в правовой сфере ученых и специалистов процветание теневой «науки и техники» действует деморализующее, подталкивая их к поиску зарубежных работодателей, либо вообще к отказу от интеллектуального труда, что приводит к «утечке мозгов» из страны.

Ослабление государственного регулирования в сфере охраны интеллектуальной собственности, рост фальсифицированной и поддельной продукции в России обусловили снижение уровня экономического развития страны, расширение масштабов недобросовестной конкуренции и необоснованный отход государства от надлежащей охраны прав на интеллектуальную собственность. В докладе Международного альянса интеллектуальной собственности США Россия классифицируется как «приоритетное иностранное государство», занимающее одно из лидирующих мест по обороту контрафактной продукции в мире.

Россия - государство с богатейшими интеллектуальными ресурсами. Наследие советской науки, современные технические разработки в различных областях - это капитал, который должен быть защищен и работать на благо экономики страны.

2. Достаточно новым, но принципиально важным аспектом является уже прослеженная в мире прямая взаимосвязь между нелегальными капиталами, зарабатываемыми мировыми фальсификаторами, и международным терроризмом.

3. Пиратство и контрафакция оказывают пагубное влияние на развивающиеся отрасли национальной промышленности и лишают будущего • национальную экономику.

Таможенный контроль за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС), является средством обеспечения защиты российского рынка от импортной контрафактной продукции. Однако в связи с тем, что механизм таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, закреплен только в 2004 году, методическое обеспечение указанного контроля находится в настоящее время в развитии. Несмотря на проведение таможенного контроля на этапе таможенного оформления, возможно проникновение контрафактной продукции, на рынок страны помимо такого контроля, что подтверждают данные других стран, свидетельствующие о несовершенстве таможенного контроля.

Таким образом, исследование состояния действующего в настоящее время механизма борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности в России, разработка концептуальных подходов к развитию 5 таможенного контроля по защите прав интеллектуальной собственности на основе усовершенствования методического аппарата и системы управления рисками представляется актуальным.

Объектом исследования является таможенный контроль за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС.

Цель исследования - снижение рисков перемещения через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, с нарушением законодательства РФ.

Предметом исследования является организация таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС.

Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, в настоящее время уделяется огромное внимание как зарубежными, так и российскими учеными. Например, вопросы организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих интеллектуальную собственность, рассмотрены в работах О.М. Ашуркова, И.А. Близнеца, Е.А. Боровской, H.H. Карповой, Н.З. Мазур, A.A. Паукова, Г.В. Подопригоры, Ю.А. Совцовой, Т.И. Фоминой, Е.Ю. Измайловой.

Концептуальные основы обеспечения экономической безопасности изложены в трудах А.Е. Городецкого, Т.Е. Кочергиной и др. Проблемам оценки эффективности таможенной деятельности посвящены работы ученых Российской таможенной академии С.В. Барамзина, А.Д. Ершова, В.П. Косенко, В.В. Макрусева, В.Е. Новикова и др.

Большой вклад в развитие теории прав интеллектуальной собственности внесли ученые - основоположники этого направления Г.Демсец, А. Смит, Р. Коуз, Р. Познер, А. Алчин и др.

Однако" рассмотрению "методического обеспечения организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, в изменяющихся условиях мирового рынка, а также, в условиях принятия Рамочных стандартов безопасности и Концепции развития таможенных органов, требуется больше внимания.

Научная задача: разработка элементов методического обеспечения таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих ОИС.

Решение общей научной задачи обеспечивается постановкой частных задач:

1) исследовать антологию развития института интеллектуальной собственности, качественную природу и специфику понятия «интеллектуальная собственность» с целью выявления основных его особенностей;

2) исследовать методические и теоретические основы, практику перемещения через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС и оценить состояние научно-методического обеспечения организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, на примере деятельности таможенных органов Южного таможенного управления (далее ЮТУ);

3) исследовать методические подходы к снижению рисков перемещения товаров, содержащих ОИС, на основе анализа зарубежного опыта;

4) определить основные направления совершенствования организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС;

5) разработать комплекс мер по развитшо методического аппарата в целях совершенствования методических основ организации таможенного контроля при перемещении товаров, содержащих ОИС и дать им оценку.

Указанные объект, предмет, цель, общая и частные задачи определили границы диссертационного исследования, проведенного в рамках существующей системы организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС. Предложения по совершенствованию организации таможенного контроля сформулированы на ближайшую перспективу с учетом реализации Концепции развития таможенных органов.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились принципы диалектической логики, позволяющие рассматривать все явления в развитии и взаимосвязи. При обосновании методических положений и аргументации выводов использовались общенаучные методы (сравнительный, структурно-функциональный, анализа и синтеза, историко-логический) и частные методические средства экономических разработок (экономико-статистические группировки, прогнозные оценки, методы многомерной классификации). Кроме того, в исследовании используется метод экспертных оценок (анкетирование).

Теоретические и методологические основы исследования. В работе использовались монографии, научные статьи и публикации в периодических изданиях российских и зарубежных исследователей по проблемам имплементации защиты прав интеллектуальной собственности; статистические и методические материалы Федеральной таможенной службы (ФТС России), Всемирной торговой организации, Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Федеральной службы государственной статистики, опубликованные в научной и периодической печати, глобальной сети Интернет. Нормативно-правовой базой исследования явились международные договоры, конвенции, соглашения, а также европейские Директивы в области защиты прав интеллектуальной собственности, Конституция РФ, Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты Роспатента и ФТС России.

Анализ существующего состояния организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, осуществлялся на примере деятельности таможенных органов ЮТУ.

Наиболее существенные научные и практические результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту.

1. Предложены элементы понятийного аппарата, включающие: - новое определение - «организация таможенного ~ контроля- за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС», включающее комплекс частных определений, которое отличается учетом совокупности таких характеристик, как: потенциальный источник получения дохода; юридическое закрепление права собственности; наличие собственника

ОИС; государственная зашита прав правообладателей на ОИС; жизненный цикл товара, содержащего ОИС.

- определение контрафактного товара, под которым понимается товар, содержащий ОИС, но отличающийся от легального товара тем, что введение данного товара в товарный оборот проходит без соблюдения прав собственника ОИС. Дополнен перечень групп контрафактной продукции, включающий в себя не только объекты авторского и смежных прав, средства индивидуализации, но и другие ОИС, охраняемые патентами, и ноу-хау в режиме коммерческой тайны.

2. Разработан комплекс предложений по совершенствованию методического аппарата организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, включающий:

- методику таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих ОИС, способствующую повышению эффективности выявления контрафактных товаров;

- методику определения суммы штрафов за незаконное использование ОИС, содержащую критерии минимального уровня штрафа, способствующую минимизации количества нарушений законодательства РФ в сфере интеллектуальной собственности;

- методику определения суммы обеспечения, необходимой для включения ОИС в таможенный реестр ОИС ФТС России (далее - ТРОИС), способствующую привлечению российских правообладателей к регистрации своих ОИС в ТРОИС;

- методические рекомендации по совершенствованию технологии таможенного контроля с учетом использования «разрешения правообладателя». - Обоснованность выводов и предложений по результатам исследования обеспечивается полнотой учета факторов, влияющих на эффективность организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС.

Достоверность исследования подтверждается использованием совокупности методов и источников теоретического, информационного и нормативно-законодательного характера.

Научная новизна результатов исследования заключается в совершенствовании методического аппарата организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических и методических основ организации таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих ОИС, в целях пресечения перемещения через таможенную границу РФ контрафактных товаров.

Практическая значимость. Реализация полученных результатов исследования позволяет существенно снизить риски перемещения через таможенную границу РФ товаров без соблюдения прав правообладателей.

Результаты исследования могут быть использованы таможенными органами России при разработке и утверждении профилей рисков, что позволит повысить уровень защиты прав интеллектуальной собственности до выпуска товаров в свободное обращение на таможенную территорию РФ.

Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов таможенного дела.

Апробация и реализация результатов исследования.

Отдельные результаты исследования использованы при разработке методического обеспечения механизма зашиты интеллектуальной собственности таможенными органами ЮТУ. В частности, на основе алгоритма таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, был разработан Порядок взаимодействия структурных, подразделений таможни по направлению защиты интеллектуальной собственности, утвержденный приказом ЮТУ от 17.08.2006 №552.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных семинарах, межвузовских конференциях: в Украине (октябрь 2005г., апрель 2007г.), в городах Иркутске (июнь 2006г.), Магнитогорске (июнь, 2007г.), Нижнем Новгороде (июнь, 2005г.), Адлере (октябрь, 2005г.), Воронеже (ноябрь, 2005г.), Кисловодске (октябрь,

2007г.), Барнауле (ноябрь, 2007г.), Москве (ноябрь, 2007г.).

Материалы диссертации были использованы в образовательном процессе при чтении курса «Нетарифное регулирование ВЭД» в Ростовском филиале Российской таможенной академии.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе в издании, входящем в перечень рецензируемых ВАКом 0,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ворожейкина, Анастасия Геннадьевна

Вывод

Существую щая

ОД

0,3

0,2

0,2

Низкоэффективна

Предлагаем

0,9

0,7

0,8

0,8 ая

Высокоэффективна

Например, показателю «способ обработки информации» в предлагаемой методике был присвоен вес Р1 = 0,9, в силу его важности для результирующего анализа. Автоматический способ обработки информации сокращает время, затрачиваемое на проведение проверочных мероприятий, минимизирует субъективизм участвующего в процессе контроля таможенного инспектора, позволяет анализировать большой массив информации. Следует отметить, что автоматический способ важен и в силу того, что проведение таможенного контроля по предлагаемой методике возможно силами должностных лиц, не обладающими специальными и специфическими знаниями в области информационных технологий, "а также не склонными к аналитической работе.

Этому же показателю, но рассматриваемому в существующей методике присваивается вес Р 1=0,1, так как применялся исключительно экспертный метод, увеличивающий время проведения проверочных мероприятий.

Степень влияния человеческого фактора в процессе контроля очень высока, что увеличивает возможность пропуска риска нарушения в том числе, ввиду невнимательности. Кроме того, применение в методике только экспертного метода сокращает объем анализируемого массива информации.

Показателю «время обработки информации» в предлагаемой методике таможенного контроля, был присвоен вес Р2=0,7 так как представляется достаточно важным для получения результатов. В связи с тем, что в предлагаемой методике применяется автоматический способ обработки данных, сокращается время, затрачиваемое на проверку, а также сокращается количество должностных лиц, необходимых для проведения данных проверочных мероприятий.

Этому же показателю, но рассматриваемому в существующей методике, присваивается вес Р2=0,3 бала, так как применение экспертного метода затягивает временной процесс проведения проверочных мероприятий в силу отсутствия регламентирующего порядка проведения данного контроля. Кроме того, при проведении одного проверочного мероприятия электронной базы таможенных деклараций могут участвовать несколько должностных лиц, так как проведение данного анализа может быть растянуто на неопределенный промежуток времени.

Показателю «используемые источники информации» в предлагаемой методике присваивается вес Рз=0,8 балла, так как в анализе электронной базы таможенных деклараций используются как самостоятельно разработанные базы данных (база данных нарушителей, вспомогательные данные, файлы конфигурации), так и внешние источники (анализ информации в СМИ, в том числе в сети Интернет, информация от правообладателей), представленные в виде баз данных. .

Этому же показателю, но рассматриваемому в существующей методике присваивается вес Рз=0,2 балла, так как основными источниками информации являются письма ФТС России и информация, поступающая от правообладателей. Указанные источники представляют собой бумажный носитель информации, в связи с чем использование данных источников при работе с электронной базой данных таможенных деклараций, становится проблематичным.

Для подтверждения данных, полученных при использовании авторской методики оценки, результативность предлагаемой методики таможенного контроля была проверена на- основе применения единой методики оценки эффективности применения форм таможенного контроля (далее - единая методика), утвержденной ФТС России 22.08.2006 (доведенной до таможенных органов письмом ФТС России от 23.08.2006 №01-05/29385).

Единая методика направлена на реализацию следующих целей:

- оптимизация количества применяемых форм таможенного контроля;

- обеспечение эффективной работы таможенных органов при оптимальном распределении ресурсов;

- определению критериев эффективности деятельности таможенных органов на всех уровнях системы администрирования и отдельных должностных лиц.

Объектами анализа являются определенные формы таможенного контроля и их совокупности. Каждому из показателей оценки соответствует один из коэффициентов, среди которых суммируемые (понижающие) и множительные.

Совокупностью объектов анализа может являться: применение определенной формы таможенного контроля, форм контроля в определенном таможенном органе (сравнительный анализ, анализ деятельности РТУ).

Для оценки эффективности объектов анализа используются следующие показатели эффективности применения формы таможенного контроля:

- экономический эффект от применения формы таможенного контроля за отчетный период;

- количество выявленных нарушений таможенных правил, которые повлекли заведение дел об АП за отчетный период;

- количество выявленных нарушений таможенных правил, которые повлекли заведение дел об АП в результате дополнительных проверочных мероприятий, но не были выявлены при применении форм таможенного контроля за отчетный период;

- динамика изменения количества случаев проведения дополнительных проверок;

- наличие уголовного дела, предпосылкой для возбуждения которого послужило применение формы таможенного контроля за отчетный период;

- среднее количество должностных лиц таможенных органов, прямо или косвенно участвующих в реализации формы таможенного контроля;

- промежуток времени, необходимый для применения формы таможенного контроля.

Значения по каждому критерию фиксированы. Полученное количественное значение объединенного коэффициента эффективности применяемой формы таможенного контроля анализируется методом экспертной оценки с учетом ранжирования, произведенного в сводной таблице оценки эффективности формы таможенного контроля. Предложенная в Методике оценка градации степеней эффективности представлена тремя шкалами (низкая эффективность, средняя эффективность, высокая эффективность), последняя из которых выше 20 баллов.

Если для какого-либо объекта анализа некоторые показатели оценки не применимы, то в расчетах применяются унифицированные значения: для суммируемых коэффициентов - значение 0, для множительных коэффициентов - значение 1.

Исходные данные: форма таможенного контроля - проверка документов и сведений; таможенные процедуры - декларирование с применением таможенной декларации,-прибытие товаров на таможенную территорию РФ. направление перемещения - импорт; период: с 01.01.06-01.04.06, с 01.01.07-01.04.07, с 01.01.08-01.04.08; таможенные органы - таможенные органы ЮТУ. п т 2 г = (2)

1 к 2-1 п

- произведение значений ^х множительных коэффициентов по ьй

7-1 форме таможенного контроля; т2

- сумма значений к2-х суммарных понижающих коэффициентов по ьй к2-\ форме таможенного контроля; / - индекс применяемой формы таможенного контроля, 1=1. 10; Я, - базовый весовой коэффициент формы таможенного контроля; п - количество множительных коэффициентов корректировки, п=5; 7 - индекс текущего рассматриваемого множительного коэффициента корректировки;

Р} - значение текущего множительного коэффициента корректировки с учетом индекса — [ применяемой формы таможенного контроля; т2 - количество понижающих суммируемых коэффициентов корректировки, ш2=2; к2 - индекс текущего рассматриваемого понижающего суммируемого коэффициента корректировки; Б2кг - значение текущего понижающего суммируемого коэффициента корректировки с учетом индекса -1 применяемой формы таможенного контроля.

1. Базовый весовой коэффициент формы таможенного контроля Я - 1,5.

2. Отношение экономического эффекта от применения формы таможенного контроля к общей сумме начисленных штрафов.

Сумма штрафных санкций, поступивших в федеральный бюджет в результате нарушений, выявленных в ходе проверок документов и сведений, составляет 17 ООО рублей.

Общая сумма начисленных штрафов составляет 10 млн рублей. Отношение экономического эффекта от применения формы таможенного контроля к общей сумме начисленных штрафов составляет 0,08%.

Множительный коэффициент корректировки Р1 =1,1.

3. Количество выявленных таможенных правонарушений (повлекших заведение дела об АП) на 100 случаев применения формы таможенного контроля.

По указанным исходным данным количество дел об АП, возбужденных по результатам проверок документов и сведений, на 100 случаев применения формы таможенного контроля, составило 1,9.

Множительный коэффициент корректировки Р2 = 1,2.

4. Количество выявленных таможенных правонарушений, повлекших заведение дела об АП в результате дополнительных проверочных мероприятий, но не выявленные при применении форм таможенного контроля (на 1 ООО случаев применении формы таможенного контроля).

По указанным исходным данным количество рассматриваемых нарушений составляет 7.

Понижающий множительный коэффициент корректировки РЗ = 0,4.

5. Динамика изменения количества случаев применения дополнительных проверок.

По указанным исходным данным всего было проведено 8 дополнительных проверок.

За аналогичный период прошлого года проведено 6 проверок.

Динамика изменения - отношение равно 1.3.

Множительный коэффициент корректировки Р4 = 0,8.

6. Количество заведенных уголовных дел на 1000 случаев применения формы таможенного контроля.

В связи с тем, что таможенные органы не уполномочены возбуждать уголовные дела по профильным статьям, касаемым нарушения прав на интеллектуальную собственность, данный показатель не учитывался в расчете.

Множительный коэффициент корректировки Р5=1.

7. Среднее количество должностных лиц таможенных органов, прямо или косвенно участвующих в реализации формы таможенного контроля.

Среднее количество должностных лиц таможенных органов, прямо или косвенно участвующих в реализации формы таможенного контроля равно 3.

Понижающий суммируемый коэффициент корректировки 821= 0,5.

8. Промежуток времени, необходимый для реализации формы таможенного контроля.

Данный показатель равен свыше 2 суток.

Понижающий суммируемый коэффициент корректировки 822=3.

Расчет объединенного коэффициента эффективности представлен в табл.13, в результате чего сделан вывод: степень эффективности 2006г., 2007г. - низкая, 2008г. - высокая.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с коммерциализацией прав интеллектуальной собственности, вопрос защиты этих прав выдвинулся на первое место.

Проблема, связанная с производством и распространением контрафактной продукции носит транснациональный характер, в связи с чем практически все страны мира применяют заметные меры, направленные на борьбу с контрафактной продукцией.

Государство, осуществляя правоохранительную деятельность, законодательно упорядочивает процесс предпринимательской деятельности, осуществляет контроль за законностью, тем самым, не допуская негативного воздействия на сферу потребительского рынка и экономику в целом. Однако расширение экономических отношений, развитие и функционирование различных сегментов рынка одновременно увеличило диапазон экономических правонарушений, совершаемых в стране, выдвигая на передний план проблему борьбы с правонарушениями в сфере оборота интеллектуальной собственности, в том числе и при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, и последующем их введении в гражданский оборот на территории России.

В связи с тем, что в России лишь с начала девяностых годов появилось законодательное закрепление защиты прав интеллектуальной собственности, в том числе, затрагивающее вопросы ввоза контрафактной продукции на территории РФ, а в таможенном законодательстве окончательно регламентировано было с 01.01.2004 года, вопросы защиты интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу, ее содержащей, являются до сих пор не вполне изученными. Кроме того, существует и в действующем законодательстве отдельные проблемные вопросы, которые были выявлены в практической деятельности таможенных органов.

Таможенные органы являются ключевым звеном в пресечении перемещения контрафактной продукции через таможенную границу РФ.

Комплексное исследование существующей организации таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности позволяет сделать следующие выводы:

1. Отсутствие упорядоченного понятийного аппарата свидетельствует о недостаточной проработке теоретического аспекта защиты интеллектуальной собственности, что негативно сказывается на правоприменения в организации таможенного контроля за перемещением таких товаров.

2. На основе проведенного анализа теоретических основ разработаны определения, позволяющие упорядочить положения законодательства РФ и структурировать терминологию.

3. В результате изучения зарубежного опыта методических подходов к снижению рисков перемещения через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, в нарушение законодательства РФ обоснована необходимость развития теоретико-правовых и методических основ организации таможенного контроля, обозначены ключевые направления совершенствования таможенного контроля.

4. Разработана методика таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС на основе автоматической обработки данных. Дана оценка эффективности данной методики.

5. Разработаны элементы методического обеспечения, что позволило сформировать основу совершенствования организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС.

6. Применение вышеуказанных предложений по совершенствованию организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, демонстрирует перспективные возможности таможенных органов по выявлению контрафактных товаров, повышению эффективности контроля в отношении товаров, содержащих ОИС, что должно способствовать снижению уровня контрафактной продукции, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации.

Полученные результаты разработанного методического обеспечения совершенствования организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих ОИС, позволяют достичь

128 повышения результативности деятельности таможенных органов при осуществлении функции обеспечения прав интеллектуальной собственности.

7. Качественная организация таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности через таможенную границу РФ невозможно без приведения российского законодательства в соответствие международным стандартам и, что не мало важно, без эффективного конструктивного взаимодействия правоохранительных органов между собой.

В свете реализации программы по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО) российское таможенное законодательство приводится в соответствие с правилами ВТО. Основными отличиями действующих законодательств европейских стран, США и Китая от российского заключается в следующем:

- статус правоохранительных органов в нашей стране намного ниже сравниваемых;

- наказания за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, в рассматриваемых странах, намного жестче, чем в России, что обуславливает необходимость увеличения административных штрафов в национальном законодательстве;

- применение принципа ех-о£йсю.

8. Проанализировав опыт работы таможенных органов по направлению защиты прав интеллектуальной собственности при перемещении товаров, содержащих ОИС, на примере Южного таможенного управления были выявлены следующие проблемы:

- недостаточная квалификация кадров; - слабая активность правообладателей в "защите своих прав;

- слабое использование основного инструмента - системы управления рисками;

- несовершенство законодательства РФ;

-отсутствие координации взаимодействия с другими правоохранительными и контролирующими органами (Прокуратура, МВД, Роспотребнадзор, ТПП, и др.);

- отсутствие заинтересованности со стороны государства, в части поступления в государственный бюджет взысканных штрафов, так как в силу своих незначительных размеров они не являются значительной составляющей государственного бюджета.

В связи с чем были предложены следующие рекомендации, которые направлены на развитие организации таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих ОИС;

6. С позиции неоинституционализма, анализ действующего законодательства показал, что право на бессрочность, в части прав интеллектуальной собственности распространяется только в отношении патентов и наименования мест происхождения товаров (только если произошла регистрация).

7. В связи с тем, что США и страны ЕС в последние годы постоянно обвиняют Россию в слабом контроле и пресечении перемещения контрафактной продукции, при этом, присваивая России одно из первых мест среди стран всего мира по данным фактам, необходимо разработать и принять общепризнанную методику определения уровня контрафактности на основе объективных показателей, как на национальном, так и на международном уровнях. Такая методика позволит объективно считать уровень контрафакта и смело, оперируя не приблизительными данными, исходя из ущерба отдельных фирм, терпящих его от потребления гражданами контрафактной, а не их легальной продукции, а рассчитанными математически данными.

8. Тремя основными направлениями, которые необходимо подвергнуть изменениям: переориентирование на защиту национальной интеллектуальной собственности (как показал положительный опыт США), снижение суммы обеспечения при включении в ТРОИС (по данным анкетирования), увеличение штрафных санкций за нарушения, связанные с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, заложенные в КоАП РФ.

9. В целях выявления товаров, обладающих признаками контрафактных, маркированные товарными знаками, сходными до степени смешения с охраняемыми таможенными органами (включенными в ТРОИС), а также не маркированными товарными знаками, расфасованными и готовыми к розничной реализации, предложена разработанная автором методика выявления риска нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности.

Данная методика включает в себя все общие рисковые ситуации, касающиеся возможного нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности при декларировании товаров и возможном заявлении недостоверных сведений о маркировке товаров.

Таким образом, рассмотренные направления совершенствования механизма защиты прав владельцев интеллектуальной собственности позволят повысить уровень такой защиты и перейти на качественно-новый уровень - поставить приоритетным защиту отечественного производителя, объединить усилия государства, потребителя и правообладателя, автоматизировать контроль за перемещением потенциально контрафактных товаров, а также использовать методику выявления рисков с целью выявления контрафактных товаров в целях минимизации рисков, связанных с перемещением контрафактных товаров.

От решения проблемы создания эффективной системы охраны интеллектуальной собственности зависит прочность фундамента для инновационной модели развития России, ее модернизации, повышения конкурентоспособности в мировой социально-экономической системе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ворожейкина, Анастасия Геннадьевна, 2008 год

1. Всемирная Конвенция об Авторском Праве (пересмотренная в Париже 24 июля 1971г.). Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник нормативных актов/ Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994.

2. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сб. нормативных актов / Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994.

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., пересмотренная в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне 2.07.1911г., в Гааге 6.11.1925г., в Лондоне 14.07.1967г.// Законодательство СССР по изобретательству. М., 1982. - Т.З.

4. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. 25 декабря.

5. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ.

6. Гражданский Кодекс РФ (часть четвёртая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЭ.

7. Таможенный Кодекс РФ от 28.05.2003 №61-ФЗ.

8. Закон СССР от 06.03.90. № 1305-1 «О собственности в СССР», ст. 2.

9. Федеральный закон 26.01.1996 №15-ФЗ.

10. Закон РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

11. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» //СЗ. №42. 1992. Ст.2328.

12. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости РФ. №32. 1993. Ст. 1242.

13. Патентный закон Российской Федерации// СЗ. №42.1992. Ст.2319.

14. Федеральный закон от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах».

15. Федеральный Закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

16. Федеральный Закон от 26.11.1996 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан»

17. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17 04 2003 №50.

18. Постановление ВС РФ от 14.07.1992 №3301-1 положения Кодекса РСФСР.

19. О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности: Постановление Совета Министров СССР от 7 марта 1989 г.

20. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS).

21. Сборник Европейских директив и регламентаций по интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права) // The Tacis Programme Intellectual Property, 1997.

22. Приказ ГТК России от 27.10.2003 № 1199 «Об утвериодении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами».

23. Приказ ГТК России от 28.11.2003 №1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров».

24. Приказ ФТС России от 11.01.2008 №11 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене»

25. Приказ Роспатента от 05.03.2003 №32 «Об утверждении правилсоставления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания».

26. Распоряжение ФТС России от 27.05.1999 №01-14/632 «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности».

27. Письмо ГТК России от 11.02.2002 №01-06/49408 «О некоторых вопросах таможенного контроля подакцизных товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности».

28. Письмо ФТС России от 28.04.1999 №03-15/12632 «О таможенном контроле объектов интеллектуальной собственности».

29. Письмо ФТС России от 06.08.2001 №01-06/31138 «О контроле таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности».

30. Абдуллина Э.Л., Катихин О.В., Макаров С.П., Сажина М.А., Столяров И.И. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации. М.: Институт перспектив и пробл. Страны, 1998.

31. Бешенковский B.JL, Турлак Е.А., Юрлова М.А. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект. -М.: Academia, 1999.

32. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. Практическое пособие, второе издание, М., Юристъ, 2006.

33. Бовин A.A. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. -М.: 2003.

34. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986.

35. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. — М.: Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информ. — изд.центр, 1998.

36. Бубнова М.С. Этикетка и упаковка признак идентификацииподлинности товара //Регионы России: защита от контрафакта: Официальный каталог. М.: ВДЭНХ-ЭКСПО, 2003.

37. Буряк Е.М. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности. — М.: 1999.

38. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. //М.: Ось-89. 2007.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

41. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере. Екатеринбург. РАН Урал. Отделение. - 1999.

42. Ворожейкина А.Г. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами//ИС. Актуальные проблемы теории и практики. Сб. научн. трудов. // Под ред. В.Н. Лопатина. - ЮРАЙТ. - 2008.

43. Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. -М1: Де-юре, 1994.

44. Ежов В. А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, участие в экономическом обороте. М.: 1997.

45. Еременко В.И. Интеллектуальная собственность: проблемы и решения: аналитический обзор. М.: 2002.

46. Защита авторских и смежных прав/ Под ред. Савельевой И.В. -М.: Экзамен, 2002.

47. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон/ Под ред. Проф. А.И.Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

48. Зинов В.Г. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная, собственность. Интеллектуальный капитал. -М.: 2001.

49. Исмагилов Р.Ф.Анализ экономической безопасности России: теоретико-методологические подходы и ее оценка. СПб: Ун-т МВД,России. -1999.

50. Кайль А.Н. Комментарий к части 4 ГК РФ. Правовая охранаинтеллектуальной собственности. ГроссМедиа, РОСБУХ. - 2007.

51. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование// Под ред.А.Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М. - 1995.

52. Коллектив авторов. Защита прав на средства индивидуализации: Методическое пособие. М.: RUS-Бренд, RES-Q-group. 2003.

53. Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. Как защитить интеллектуальную собственность в РФ: правовое и экономическое регулирование. -М.: Инфра-М. 1995.

54. Коршунов Н.М. Интеллектуальная собственность. М.: Эксмо-Пресс. - 2006.

55. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело. - 1993.

56. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело.- 1992.

57. Латыпов И.А. Соотношение духовной и интеллектуальной собственности в информационном обществе: философские аспекты // Философия и будущее цивилизации. Т.З. М. — 2005.

58. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М. 1959.

59. Лопатин В.Н. Актуальные проблемы охраны и защиты интеллектуальной собственности в современной России // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Российская академия правосудия, 2003.

60. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юрист. 1999.

61. Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализация ипарадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: Гуманитарий. - 2000.

62. Минаев C.B. Проблемы интеллектуальной собственности в развивающихся странах Азии. -М.: 1995. 180с.

63. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. Спб.: Питер. - 2001.

64. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. — М.: Институт государства и права РАН.- 1992.

65. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. — М.: Юристъ. 2000.

66. Негуляев Г. Всемирная Организация Интеллектуальной собственности (ВОИС) (основные администрируемые ВОИС международные договоры и соглашения, участницей которого является РФ) // ИС. Промышленная собственность. 2004 г.- №9-10.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала. - 1997.

68. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// Thesis. Т.1. Вып.2. 1993.

69. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.- 1990.

70. O.E. Кудрявцев. Математические методы оценки рисков. // РТА, Ростовский филиал. - 2006.

71. Платонов Ю.А. Права интеллектуальной собственности. M. - 1999.

72. Прудон П.Ш. Что такое собственность? Спб. - 1907.

73. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс.1979.

74. Рыбина Н.А. Экономика интеллектуальной собственности. — М.1996.

75. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации М.: Теис. - 2005.

76. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки./ Под ред.А.Е. Шаститко —М.: Бюро экономического анализа. 2000.

77. Трахтенгерц Л.А., Жуйков В.М. Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента. М.: Контракт. - 2005.

78. Туфетулова Л.Ф. Вопросы таможенного оформления и контроля объектов интеллектуальной собственности. М. - 2001.

79. Чурин Н.Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики. Экономисть. - 2005.

80. Федько В.П. Товарный знак М.: Экспертное бюро. - 1998.

81. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ВНИИ11И. - 1997.

82. Фонштейн Н.М. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения./сб.ст. М.: Зело. - 1996.

83. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология и практика. М.: Моск.инст.нар.хоз-ва им.Плеханова. - 1991.

84. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. -1983. " * . ' '

85. Яковлева Е.В. Интеллектуальная собственность как объект предпринимательской деятельности. М. - 1998.

86. Аверьянов В.Р. Тревожная проблема. // Интеллектуальная собственность. 1998. - №5,6.

87. Ашурков О.М. Защита таможенными органами интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2004. - №5.

88. Барышева Г.А. К вопросу о субъектной определенности отношений интеллектуальной собственности // Проблемы собственности на природные ресурсы: Материалы научного семинара. Новосибирск: СО РАН.- 1999.

89. Белобородов В.Г. Уроки судебной практики // Патенты и лицензии. 2001. - №3.

90. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - №6.

91. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности// Российская юстиция. -2002.-№1.

92. Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2003. - №2.

93. Бондаренко И.А. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы// Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 11.

94. Ботуз С.К. Социально-экономический аспект информационных технологий // Интеллектуальная собственность. 2002. - №3,4.

95. Бутенко Л.В. Чему же учат уроки судебной практики? // Патенты и лицензии. 2001. - №6.

96. Вацковский Ю. Защита товарных знаков // Право и экономика. -1998.-№1.-------101т~Веймар~АгИнтеллектуальноёпиратствоТВизантийский подход?/

97. Интеллектуальная собственность. 1998. - №3,4.

98. Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 2005. - №5/6.

99. Верина О.И. Ограничительные условия в лицензионныхдоговорах// Интеллектуальная собственность. 2001. - №7-8.

100. Внлинов А.Н. Все о товарном знаке // Экономические новости. -1999.-№11.

101. Витрянский В.П. Защита прав собственности // Закон. 2003. - №11.

102. Внешняя торговля США правами на интеллектуальную собственность// Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2001. -21 июля.

103. Ворожейкина А.Г. Борьба с контрафактом: курс на эффективность // Таможня и бизнес Ревью. 2006. - № 02/05/2006.

104. Ворожейкина А.Г. Об особенностях защиты интеллектуальной собственности в ЮТУ// Таможня и бизнес Ревью. 2005. - № 04/09/2005.

105. Ворожейкина А.Г. Особенности имплементации механизма защиты интеллектуальной собственности таможенными органами (на примере Южного таможенного управления) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2007. № 8.

106. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1999. - №2.

107. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 2003. - №3.

108. Глинкина С. Теневая экономика в современной России// Свободная мысль. 1995. - №10.

109. Головизин А.Н. Интеллектуальная собственность беззащитна -«пираты» обогащаются// Экономика и жизнь. 2002. - №51.

110. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. 1994. - №9-10.

111. Григорьев А. Критерии охраны географических указаний// Интеллектуальная собственность. 2002. - №5/6.

112. Данилина Е., Цапенко А. Фонетические и визуальные особенности словесных обозначений// Интеллектуальная собственность. -2005. №2.

113. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. 1997. - №6.

114. Депутаты взялись за подделки// Ведомости. 2001. - 19 ноября.

115. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов// Законодательство и экономика. 1998. - №7,8.

116. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 2003. - №40.

117. Долгова А. Условия сохранения научно-технического потенциала// Человек и труд. 1996. - №10.

118. Елина О. Знак, который дорого стоит //Индустрия рекламы. -2001. №2. - декабрь.

119. Еременко Г.А. Охрана права промышленной собственности в СНГ// Законодательство и экономика. 1995. - №23-24.

120. Еременко Г.А. К общей теории интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий // Науковедение. 2000. - №3.

121. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 2005. - №10.

122. Жук М.Г. Экономическая преступность в зеркале теневой экономики// Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестн. Нижегородской академии МВД Роммии. 2002. - №2.

123. Залесов А. Охрана изобретений по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 2001. - №11-12.

124. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике// Экономист. 2001. - №7.129Г~ Зенин Й.А. Рынок и npaiö интеллектуальной собственности.

125. Звонарев М.И. О роли таможенных органов в защите прав на интеллектуальную собственность// Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2002. - №2.

126. И.Масленков «Имеет ли товарный знак автора и первоначальнуюстоимость?» // ИС. Авторское права и смежные права. 2007. - № 6.

127. Калятин В., Яхин Ю. // Первый закон о правах автора. Компромисс, определивший развитие авторского права // ИС: Авторское право и смежные права. 2007. - №7.

128. Капелюшников Р.И., Рональд Коуз, или Сотворение рынков// США: Экономика, Политика, Идеология №1. 1993.

129. Конов Ю. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия // Интеллектуальная собственность. 2001. - №7-8.

130. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 гг.// Инновации. 2000. - №3,4.

131. Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе// Интеллектуальная собственность 2001.- №10.

132. Корчагина Н. Проблемы, связанные с обращением взыскания на интеллектуальную собственность// ИС: Авторское право и смежные права. -2007.- №3.

133. Круминыш Р. На складе завалялся контрафакт.// Коммерсант Балтик. 2000.- №38 (51).

134. Кудряшев А.О. Товарные знаки под защитой. «Таможня». — №16(89).- 26.08.2003.

135. Латыпов И.А. Соотношение духовной и интеллектуальной собственности в информационном обществе: философские аспекты // Философия и будущее цивилизации. Т.З. М. №3.

136. Магдональд Б.А., Барщевский М. Как защищают интеллектуальную собственность в США// Закон. 1994. - №1.

137. Магдолен Д." Опыт Прокурора Французской Республики в сфере борьбы с контрафакцией, приравниваемой к воровству и являющейся незаконной конкуренцией// Сборник материалов семинара по интеллектуальной собственности. М. 26-28 февраля 2001 года. М. 2001.

138. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическоеравновесие // Вопросы экономики. 1998. -№11.

139. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Государство и право. 1996. - №4.

140. Мошенники. Профиль с Businessweek. -№4. 07.02.2005.

141. Нестеров Л.И. Роль интеллектуального потенциала России// Вопросы статистики. 2000. - №5,

142. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10.

143. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении //Вестник МГУ (Серия 6. Экономика). 1995. - №2.

144. Правительство закрывает «Горбушку» // КоммерсантЪ. 2002. -№180 (2549).

145. Российские пираты под британским микроскопом// Коммерсант. -2001.-25 июня.

146. Сапсай Б. Формирование рынка объектов интеллектуальной (промышленной) собственности// Предпринимательство в России. 1998. -№1.

147. Севастьянов В. Механизм защиты интеллектуальной собственности таможенными органами России// ИС: Промышленная собственность. 2007. - № 9.

148. Цветков И. Классификация объектов интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2004 г. - № 5.

149. Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности. М: РИО РТА. - 2005.

150. Фурман Ю.В., Маштаков Н.Д., Златкис A.M. Комплекс мер по защите потребительского "рынка" от" контрафактной" продукции// Регионы России: защита от контрафакта.

151. Шарро Надя. Опыт Франции в решении проблемы с контрафактной продукцией выступление на круглом столе «Пиратство в России. Проблемы борьбы с контрафактной продукцией, распространяемойна оптических носителях». ТПП РФ. - 17 сентября 2002г.

152. Материалы семинара на тему: «Защита потребительского рынка России от фальсифицированной и контрафактной продукции», организованного «Межрегиональной лигой защиты потребительского рынка от поддельной и некачественной продукции». 13-16 сентября 2002г.

153. Деловой вестник. 2003. - №6.

154. Фармацевты потеряли в России 250 млн долларов. Коммерсант. -2002. 26 апреля. /

155. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности //Генеральная прокуратура РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М. 2004.

156. Did You Say "Intellectual Property"? It's a Seductive Mirage by Richard M. Stallman.

157. Financial Times, June 02, 2005 by Richard McGregor and Andrew1. Yeh.

158. Intellectuals in Liberal Democracies | Ed. By A.Cagnon. New York, London.- 1987.

159. North D., Thomas R. The Rise of the Western World: New Economic History, Cambridge. 1993.

160. North D. Structure and change in economic history/ N.Y.: Norton.i98L

161. Datfield G. The Public and Private Domains Intellectual Property Rights in Traditional Knowledge //Science Communication. Vol. 21, No.3, Martch 2000.

162. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic

163. Groth. A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation// Journal of Economic History. 1970. Vol. XXX.