Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белый, Валерий Васильевич

• Белый, Валерий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белый, Валерий Васильевич

Введение.

Глава 1. Долевая государственная собственность предприятий как объект управления

1.1 Сущность и структура долевой государственной собственности предприятий.

1.2 Особенности отечественного и зарубежного опыта управления долевой государственной собственностью предприятий.

Глава 2. Система управления государственной собственностью в Российской Федерации

2.1 Институциональная среда в системе управления государственной собственностью.

2.2 Критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий.

Глава 3. Основные направления совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий

3.1 Развитие организационно-финансового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий.

3.2Совершенствование фондового механизма управления пакетами акций принадлежащих государству.

3.3 Организация государственного контроля эффективности использования государственной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий»

Актуальность темы диссертационного- исследования' обусловлена необходимостью совершенствования механизмов управления долевой, государственной собственностью предприятий, которые в настоящее время являются недостаточно эффективными.

В собственности субъектов Российской Федерации и в < федеральной собственности находится в совокупности более 100 тыс. объектов. По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2008 г. долевая государственная собственность была сосредоточена в 5769 федеральных государственных унитарных предприятиях и 3674 акционерных обществах. В отношении еще 127 открытых акционерных обществ продолжает действовать специальное право («золотая акция») на участие Российской Федерации на управлении ими.

В современных условиях представляется важным уточнить функции управления государственной собственностью в целях расширения материальных и социально-экономических предпосылок для эффективного воспроизводства совокупного консолидированного капитала общества' и создания равноправных условий экономико-правовых отношений государства с другими субъектами собственности, в том числе и иностранными. Необходимо создание благоприятных институциональных и экономических условий для развития предпринимательства, функционирования некоммерческой социальной сферы, производства материальных благ и услуг, обеспечения национальной безопасности, "сглаживания" экономических кризисов и др.

В последние годы возрастает необходимость анализа отечественного и зарубежного опыта в сфере управления долевой государственной собственностью предприятий и обоснования рекомендаций по совершенствованию соответствующих механизмов, что и предопределяет актуальность темы, ее научную и практическую значимость.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы, совершенствования механизмов управления государственной собственностью нашли отражение в трудах российских и зарубежных исследователей. Значительный вклад в развитие экономической'теории и раскрытия роли государства и-государственной собственности в рыночной' экономике внесли: А.А. Аузан, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Капелюшников, Р. Коуз, Д.С. Львов, Н. Нестеренко, Д. Норт, Р.'М. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Иолтерович, JI. Тевено, О.Уильямсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Ходжсон, Т. Эггертссон, и др.

Зарубежный опыт управления объектами государственной-собственности^ рассмотрены в работах И.А. Василенко, С.Ю. Глазьева, С.П. Глинкиной, В.И. Кошкина, В.И. Кушлина, А.А. Пороховского, В.М'. Шупыро и др.

Процессы управления в государственном секторе экономики нашли отражение в трудах известных отечественных ученых Л.И1 Абалкина, А.Н. Алисова, Н.А. Абдуллаева, РА. Белоусова, А.Л. Гапоненко, В.И. Бусова,

A.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, Е.Н. Жильцова, В.А. Николаева, А.Г. Поршнева, С.В. Раевского, А.Д. Радыгина, О.С.(Бухарева, В Ф. Уколова,

B.И. Чалова и др.

Вместе с тем, как в методологическом, так и в научно-практическом плане недостаточно исследованы вопросы трансформации* государственной собственности, происходящей вследствие реализации новых подходов, которые могут способствовать повышению эффективности функционирования государственного сектора в* российской экономике.

Цель настоящего исследования состоит в поиске и обосновании новых путей решения важной научно-практической задачи, имеющей существенное значение для экономики и управления - выработке научно-обоснованных принципов, методов и механизмов управления долевой государственной» собственностью предприятий в интересах государства как собственника имущества.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрыть сущность и структуру долевой государственной собственности предприятий и уточнить функции государства- по ее управлению в рыночных условиях;

- выявить особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики;

- определить, критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий; сформировать основные направления совершенствования институциональных условий эффективного управления долевой государственной собственностью предприятий;

- предложить организационно-финансовый механизм управления долевой государственной собственностью предприятий;

- выработать рекомендации по совершенствованию фондового механизма управления долевой государственной собственностью предприятий;

- разработать способы государственного контроля за целевым и эффективным использованием долевой государственной собственности предприятий.

Объект исследования - процесс совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования механизмов управления* долевой^ государственной собственностью предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных авторов в области институциональной экономической теории, теории «экономики знаний», а также теории управления государственной собственностью, прикладные исследования по данной проблематике, законодательные акты, регулирующие управление государственной и акционерной собственности; концепции, программы, и другие материалы, раскрывающие процессы управления- долевой государственной собственностью предприятий. В работе использован также анализ практического опыта управления долевой государственной собственностью предприятий.

Основные научные результаты,, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы, пути решения важной-научной задачи, имеющей существенное значение для экономики и управления государственной собственностью, - осуществлено дополнение концептуальных положений, направленных на совершенствование механизмов^ управления долевой государственной собственностью предприятий, а также обоснованы научно-практические рекомендации по их применению в процессе управления государственной собственностью.

В частности:

1. Предложено дополнить стандартные критерии коммерческой эффективности управления пакетами акций, принадлежащих государству, критерием расширенной бюджетной эффективности, который учитывает не только прямые результаты, но и косвенные, связанные с формированием благоприятных условий для развития предпринимательства, созданием дополнительных рабочих мест, расширением налоговой базы и снижением социальных выплат из бюджета. Использование данного критерия обеспечивает более точный учет не только непосредственных, но и опосредованных эффектов.

2. Выявлены дополнительные . элементы организационно-финансового механизма управления долевой' государственной-собственностью предприятий: лизинг (финансовый, возвратный и оперативный), аренда, доверительное управление, концессия-реструктурирование акционерного капитала, слияние предприятий (горизонтальное, вертикальное, конгломерат). Обоснована целесообразность доверительного управления долевой государственной собственностью предприятий с заключением контрактных отношений между государственными органами и унитарными предприятиями- на конкурентной (конкурсной) основе.

3. Обоснованы научно-методические рекомендации по повышению эффективности управления долевой государственной собственностью, функционирующей в акционерных обществах, в частности: независимая, оценка стоимости бизнеса акционерных обществ, консолидация пакета акций для сохранения контрольных функций государства по их управлению и привлечению денежных средств на финансирование проектов; создание благоприятных условий для- размещения-дополнительных пакетов акций.

4. Разработан механизм организации единой системы контроля управления государственным имуществом. В его основе — координация деятельности Счетной палаты Российской Федерации, контрольных органов администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правоохранительных органов, контрольных органов субъектов Российской Федерации, и соответствующих структур управления Банка России, Минфина России, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и иных государственных контрольных органов и органов внутриведомственного контроля. Важным условием реализации предлагаемого механизма является- единство системы мониторинга и анализа информации, позволяющее осуществлять оперативный контроль государственной собственности; вносить предложения по устранению причинен конкретных, фактов:нарушений; и отклонений;,а также: проводить работу по подготовке проемов законодательных и нормативных актов, связанных с улучшением контроля за унитарными предприятиями.

5. Обосновано создание института профессиональных управляющих долевой! государственной собственностью предприятий; способных управлять ею, в том числе в условиях кризисных явлений в мировой ж российской; экономике. Предложено сформировать федеральную и региональные: комиссии по объектам государственной собственности- при Правительстве: РФ и при- соответствующих региональных органах исполнительной власти. Функциями: этих комиссий могла» бы стать выработка решений о целесообразности и способах отчужденияютдельных объектов: недвижимого имущества и имущественных комплексов; находящихся в государственной собственности, а также анализ эффективности использования: долевой государственной собственности предприятий- и выработка рекомендаций по определению размера прибыли, перечисляемой в бюджет.

Практическая, значимость работы заключается? в том, что в ней систематизированы знания по теории и практике управления долевой государственной собственностью предприятий. Исследование доведено до научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов управления долевой, государственной собственностью предприятий. В' практическом плане диссертация может представлять существенный интерес для; органов государственного управления и хозяйствующих субъектов.

Основные теоретические положения и практические выводы работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в процессе подготовки аспирантов, в системе экономического образования по курсам: «Государственное управление», «Теория управления».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры менеджмента ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 5,45 пл., в том числе в трех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 5 приложений, 6 таблиц и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белый, Валерий Васильевич

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующее выводы и предложения:

1. С институциональной точки зрения собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Государственная собственность выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом и средства обеспечения всей совокупности функций государства. Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей.

2.Экономическую сущность управления государственной собственностью составляет система социально-экономических и организационных отношений между государством, как стратегическим субъектом управления государственной собственностью, уполномоченными ими организационными институтами и менеджерами по поводу организации воспроизводства и трансформации государственного капитала посредством совокупности форм, методов и механизмов в интересах общества и государства.

3. Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

149 '

-результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на качество жизни всего населения, социальную защищенность, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;

-федеральная собственность, охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

-объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и институциональным многообразием и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;

-реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой; трехуровневую иерархическую структуру.

4. Объектами управления в рамках государственной собственности являются государственные унитарные предприятия; объекты недвижимого имущества, пакеты акций предприятий, принадлежащие государству. Объекты собственности как товар могут формировать рынок собственности с присущей: ему иерархической системой управления ее функциями, связями и другими признаками. ;

5. Несмотря на различие исходных условий к управлению федеральной собственностью в развитых странах и в России, некоторые аспекты зарубежного опыта в этой сфере деятельности могут быть использованы в отечественной практике, в частности: дифференцированный подход к приватизации крупных государственных объектов с целью создания экономической структуры с разумным балансом малых, средних и крупных предприятий, с достаточной степенью конкуренции между предприятиями и с достаточным участием иностранных инвесторов; разнообразие способов; передачи государственной собственности в частные руки; предоставление краткосрочных кредитов с гарантией государства предприятиям; деятельность которых находится под квалифицированным контролем, для финансирования заработной платы и обязательств перед поставщиками и др.

6. Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства. Практическая реализация этих задач осуществляется в рамках единого замкнутого процесса управления, включающего идентификацию, учет, оценку эффективности использования, планирование мероприятий по повышению эффективности, оценку возможностей федеральной поддержки планируемых мероприятий и реализацию мероприятий.

7. Стратегическими целями управления государственной собственностью являются: рост национального богатства; повышение благосостояния населения; увеличение занятости; снижение темпов инфляции; оптимизация платежного баланса. Тактика достижения этих целей заключается в использовании следующих механизмов: регулирование соотношения спроса и предложения; сглаживание производства и занятости; регулирование уровня ставки рефинансирования; регулирование денежного обращения; снижение дефицита федерального бюджета.

8. Оценка эффективности управления государственной собственностью осуществляется на основе таких критериев, как прибыль государства, затратный показатель, ресурсный показатель, рыночная эффективность портфеля собственности и др.

9. Выбор метода управления государственной собственностью зависит от вида объекта. По степени значимости и функциональному назначению они разделены на 3 группы: объекты предназначенные для выполнения общегосударственных задач; объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны; объекты, через которые государство берет на себя функции проведения- централизованной социально-экономической политики и социальной^защиты населения.

10. Разработка концепции (системы научных выводов о целях, методах и механизмах управления) предусматривает решение следующих задач:

-раскрыть сущность управления! пакетами акций предприятий; принадлежащих государству;

-уточнить, цели и» критерии управления пакетами акций предприятий, принадлежащих государству;

-определить целесообразные границы формирования и развития пакета ценных бумаг и факторы, его формирующие;

-разработать методы и технологии■ инвестиционно-ориентированного управления пакетами акций предприятий, принадлежащих государству;

-разработать, экономический, организационный и правовой механизмы управления пакетами акций предприятий, принадлежащих государству.

11. Сущность управления государственным унитарным предприятием состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. Наиболее приемлемым для государственного унитарного предприятия является расширенный, цикл управления, содержащий семь этапов: анализ возможностей, планирование, организация, мотивация, диспетчирование, контроль и регулирование.

12. Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое федеральное имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета. Для оценки эффективности использования федеральных пакетов акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости. В целях повышения эффективности использования государственных акций может быть использован адаптированный цикл управления пакетами акций, включающий: инвентаризацию и учет пакетов; оценку эффективности и ликвидности; планирование повышения ликвидности и вариантов использования пакета; организацию мероприятий и мотивация федеральных служащих; контроль приватизируемых предприятий и трастовых управляющих.

13. Цикл управления недвижимостью имеет специфику, определяемую в основном спецификой использования федеральной недвижимости и должен включать: инвентаризацию и учет недвижимости; оценку стоимости и правового положения недвижимости; оценку эффективности использования недвижимости; планирование вариантов использования недвижимости; реализацию запланированных мероприятий; контроль использования федерального недвижимого имущества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белый, Валерий Васильевич, 2009 год

1. Абалкин JI. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

2. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. 1996.-№1.

3. Абдуллаев Н. Вопросы формирования государственного сектора экономики. / Международная академия менеджмента: Науч. Труды. 2003. -Вып. IV.

4. Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопр. теории и методологии. М., 2002.

5. Абдуллаев Н.А. Казна единая организационная структура управления // Журнал для акционеров. - 2001.- № 2.

6. Абдуллаев Н.А., Дмитриев М.Н., Кинжабаев А.А., Позументов С.Ю. Методологические основы управления имуществом Казны. Н. Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского,. 2002.

7. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Уральск, гос. экон. ун-т, 2001.

8. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями. // Экономист. 2000. - № 4.

9. Антюганов С.А., Бородин В.А., Кронскй B.C. Государственное управление собственностью. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

10. Арифметика Минфина не в ладах с местной.// Российская Федерация, №12, 2008.

11. П.Аузан А.А.Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник. М.:ИНФРА-М, 2007.

12. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. //Проблемы теории и практики управления. 2001.-№1.

13. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М., 2000.

14. Н.Белый В.В. Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий. // Вестник ГУУ, №5, 2009.

15. Белый В.В. Социально-экономические проблемы управления государственной собственностью.//Социальная политика и социальное партнерство, № 6, 2009.

16. Белый В.В. Активизация роли государственной собственности в инновационном развитии предприятий.

17. Белый В.В. Сущность и структура долевой государственной собственности предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. -М.: МАКС Пресс, 2008.

18. Белый В.В. Критерии и показатели эффективности использования долевой государственной собственности предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. М.: МАКС Пресс, 2008.

19. Белый В.В. Совершенствование институциональных условий управления долевой государственной собственностью предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. М.: МАКС Пресс, 2008:

20. Белый В.В. Пути развития организационно-финансового механизма управления долевой государственной) собственностью предприятий. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 19. М.: МАКС Пресс, 2008.

21. Белый В.В., Николаев В.А. Механизмы управления долевой государственной собственностью предприятий. М.: МАКС Пресс, 20081.

22. Белый В.В. Развитие системы контроля эффективности использования государственной собственности.//Государственное строительство и право. Выпуск №24, М.: Изд. МосГУ, 2009.

23. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Т. 1-5. М.: ИздАТ, 1999-2002.

24. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономические науки. 1991. - № 6.

25. Бондаренко А. Формы управления государственной собственностью в России. //Право и жизнь.2001. №41.

26. Бондаренко А. Пути совершенствования управления государственной собственностью. //Право и жизнь. 2001. № 42.

27. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

28. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998.

29. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

30. Володькин В.П. Научно-экономическое обоснование системы управления государственной собственностью. Дис. . канд. эк. наук. СПб., 1999.

31. Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Постановление № 200 от 08.04.2004 г. // Российская газета. — 2004. № 3453.

32. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Интеллектуальный капитал -стратегический потенциал организации. М., 2005.

33. Гапоненко А. Л. Экономика, основанная на знаниях. М.: РАГС, 2006.

34. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития:страна, регион, город. Учебное пособие. М.: РАГС., 2001.!

35. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной

36. Европы (обзор). // Общество и экономика. 2000. - № 3, 4.

37. Глиссон Г. Управление: Общественный сектор в процессе перемен // РАН. Уральское отделение Института философии и права. Екатеринбург, 1998.

38. Горланов Г. Методология и критериальная база определения эффективного собственника. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 «Экономика». 2000. - Вып. 2.

39. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью, 2003, №4.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Витрэм, 2001.

41. Григорьев В.В., Острииа И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001.

42. Гутман Г.В., Федин С.В., Мироедов А.А. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

43. Дж.Гэлбрейт Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

44. Дж. Гэлбрейт Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

45. Дж. Ходжсон Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

46. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 2009 2011 годы. М.: 2008.

47. Н. Дорогов. Управление экономикой при многообразии форм собственности.//Проблемы теории и практики управления", 1997, №1.

48. Дягилев А.В. Управление федеральным имуществом. Дис. канд. юр. наук.-М., 2001.

49. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М., 2001.

50. Зеликов JI.B. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом. Дис. канд. эк. наук. М., 2002. —50.3инченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. // Хозяйство и право. 2000. - № 6.

51. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург, 2000.

52. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

53. Ишмаев И.А. Управление объектами государственной собственности в регионе. М.: МСЭУ, 2003.

54. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к; ней в современной России. // ЭКО. 2000. - № 3.55;Капелюшников PI Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990.

55. Кейнс Дж; Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М, Гелиос АРВ, 2002.

56. Конституция РФ. М.: Юрист, 1997.5 8.Концепция управления пакетами акций, принадлежащих Правительству Москвы. М., 2006. . .

57. Котов А:, Грачев Н., Баумгартен JI. и др. Сравнительная результативность работы предприятий.-М., 2001.

58. Кошкин В*. Приватизация в России: необходимость, и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6.

59. Крюков В. Совершенствование государственного: управления собственностью. // Экономист. 1999. - № 3.

60. Кузьмин С. Занятость: стратегии России. — М.: Эдиториал УРСС. -2001. .V,

61. Лисичкин Г. Есть ли будущее у России. М., 1996.64Львов Д. Экономика развития. М., Экзамен, 2002.

62. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью?'// Вопросы экономики 1995. - № 9.

63. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков. М., 2000.4

64. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели; механизмы. М:: Экономика, 2002.

65. Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. М., 2001.

66. Маевский В. Эволюционная: теория и технологический" прогресс // Вопросы экономики. — 2001. № 11.- 70.Маркс К. Капитал. Т. 1, 2, 3. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 23 - 25. - М.: Политическая литература, 1978.

67. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. - 480 с.

68. Мировая экономика / ред. Николаева И.П., М.: ЮНИТИ, 2004.

69. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002.

70. Нефедов B.JI. Управление государственной собственностью (региональный аспект). Дис. канд. эк. наук. Оренбург, 2002.

71. Оливер И. Уилъямсон. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.91.0лейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000. -С. 105-113.

72. Орешин В'.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999. - 17 с.

73. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. -1999. Т. 35. - № 4.

74. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. // США: Идеология, политика, теория. 2000. - № 3.

75. Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007 2009 годы Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1184-р.

76. Радченко В.В. Новые подходы к управлению государственной собственностью в российских корпорациях. // Проблемы оценки и управления собственностью: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Бусова, Б.Л. Межирова. Москва: ГУУ, 2003.

77. Радченко В.В. Структура управления государственной собственностью. // Сборник тезисов научных статей ГУУ. 2002.

78. Региональная экономика и управления. Под ред. А.Л.Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова. М.:РАГС, 2006.

79. Россия в цифрах. Официальное издание. — Госкомстат России, 2006.

80. Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции 29.05.2002. М.: МГЭИ, 2002. - 228 с.

81. Соколов B.C., Бурков С.В. Госсобственность: вопросы усиления контроля-за использованием и распоряжением. / РЭЖ. 1999. - №4.

82. Стоимость предприятий: теоретические подходы и практика оценки. / Под ред Н.А. Абдуллаева, Н.А. Калайко. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999.

83. Стратегия реформирования экономики России: Аналитический доклад Института экономики РАН. М., 1999:

84. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997. №3,4,

85. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. В 2-х т. М.: Экономика, 2007.

86. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник трудов под ред. Б.А. Егизаряна. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - Вып.2. - 159 с.

87. Уколов В.Ф. и др. Народ, государство, регионы: стабильность развития. М.: 2001.

88. Управление государственной собственностью. /Под редакцией В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.

89. Чалов В.И. Институциональные проблемы экономического и социального развития регионов.//Экономика региона: технологии деловой активности. -М.1999.

90. ПО.Шаститко А. Неоинституциоанальная экономическая теория. М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1999.

91. Ш.Шевченко И.Г. Порядок и хаос рынка акционерного капитала. -М.:000 «Журнал управления персоналом», 2003.1f » *

92. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. -М., 1995.

93. Demsetz Н., Toward & theory of property rights // American Economic Review. 1967. - V. 57. - № 2.

94. D. North Institutions//Journal of Economic Perspectives. -1991. -Vol. 5. -№ 1. Winter.

95. Norht D., Weinqast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs // Economics and Politics. -1990. Vol. 2. - № 1. - March.

96. T. Veblen The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. -N. Y.: Huebsch, 1919.

97. Pirie M. Privatisation in Theory and Practice. // Financial Times. 1987. - № 6.

98. Sappington D., Stigliz J.E. Privatization? Information? And incentives // Journal of policy analysis and management. 1987, № 4.

99. Hawerk W. Grundbuch and cadastral systems in Germany, Austria and Switzerland. Proceedings of FIG com 7 seminar. Delft, Netherlands, 1995. http://sunspot.sli.unimelb.edu.au/fig7/Delft seminar 957paper3.html