Совершенствование механизма взаимодействия налогового и амортизационного регулирования в стимулировании инвестиционных процессов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Соколов, Михаил Михайлович

• Соколов, Михаил Михайлович
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Соколов, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Развитие теории налогов и налогового регулирования.

1.2. Сущность амортизации, амортизационных отчислений, их функции, взаимодействие с системой налогообложения.

1.3. Структура налоговых поступлений как фактор модернизации налогового регулирования.

1.4. Налоговая нагрузка в контексте налогового регулирования.

1.5.Сравнительная эффективность налоговых инструментов в стимулировании инвестиционной активности.

Глава 2: АМОРТИЗАЦИЯ И ВОЗРАСТАНИЕ ЕЕ РОЛИ В НАЛОГОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Эволюция амортизации как инструмента учета износа и восстановления основных фондов.

2.2.Ускоренная амортизация и ее влияние на инвестиционную деятельность и развитие экономики.

2.2.1. Амортизационные реформы в США — признание за амортизацией приоритета в инвестиционной деятельности и в ускорении развития экономики.

2.2.2. Формирование новой цикличности в развитии экономики США как результат амортизационных и налоговых реформ.

2.2.3. Ускоренная амортизация как фактор налогового регулирования и расширенного воспроизводства.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ В РОССИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ.

3.1. Налоговая политика в России в начальный период перестройки ее экономики.

3.2. Налоговая реформа конца 90-х годов и современная налоговая политика

3.3 Амортизационная политика в России и потенциальные возможности инвестиционной деятельности в стране за счет внутренних источников.

3.4. Проблемы налогового регулирования в межбюджетных отношениях.

Глава 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ТОПЛИВНЫХ ОТРАСЛЯХ РОССИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕНТНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В ЦЕЛЯХ УСИЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРАНЕ.

4.1. Определение ренты, ее виды рентообразующие факторы.

4.2. Налогообложение в ТЭК России.

4.3. Оценка объема ренты и ее возможное оптимальное распределение между государством и бизнесом.

4.4. Налоговые и рентные платежи по деятельности ТЭК как потенциальный источник стимулирования инвестиционной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма взаимодействия налогового и амортизационного регулирования в стимулировании инвестиционных процессов»

Повышение инвестиционной активности является одной из центральных экономических проблем России. Инвестиционная сфера прямо определяет темпы экономического и социального развития страны, технический уровень и эффективность производства, его модернизацию, конкурентоспособность на мировых рынках.

Обобщенные статистические данные по многим странам показывают, что возрастание доли инвестиций в ВВП на один процентный пункт обеспечивает увеличение темпов экономического роста на 0,2 процентных пункта, занятости — на 0,3 и сокращение инфляции на 1 процентный пункт1. Чем большая часть производимого сегодня ВВП общество инвестирует, тем богаче оно окажется завтра, и наоборот, чем большее количество ресурсов потрачено на потребление сегодня, тем меньше будет шансов на увеличение потребления в будущем. Вот почему государство должно быть заинтересовано в поддержании необходимого уровня инвестиций и оптимального их соотношения по отраслям экономики.

Среднегодовые темпы прироста инвестиций в основные фонды в России за 2001-2009 гг. составили 8,2% и, хотя они опережали темпы роста ВВП за эти же годы в 4,3% почти в 2 раза2, однако их уровень был явно недостаточен, чтобы преодолеть некоторые негативные тенденции в развитии экономики. По ежегодному валовому накоплению основного капитала на душу населения Россия по состоянию на 2007 г. отставала от США в 7,7 раза, от основных стран европейского экономического сообщества в 5 раз, от Японии в 7,4 раза .

Необходимость повышения инвестиционной активности в России диктуется не только относительно низким объемом инвестиций в основные фонды, но и их возрастающим износом (с 39,3% в 2000 г. до 45,3% к 2009 г.), преобладающей направленности инвестиций в сырьевые отрасли, сферу торговли, недвижимости и финансов. Все это вместе взятое сдерживает достижение стратегических целей по модернизации экономики страны, структурной ее перестройке, перехо

1 Макмжлан Ч. Японская промышленная система. М., 1988. С. 58.

2 Рассчитано на основе Российского статистического ежегодника. М., 2010. С. 319, 671.

3 Рассчитано на основе статистического сб. «Инвестиции в России». М., 2009. С. 320. ду к инновационному социально ориентированному типу экономического развития, намеченному в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Требуется как минимум удвоение темпов роста инвестиций в основные фонды с повышением их доли в ВВП с 20,3% в 2009 г. до 35-40%.

В большинстве промышленно развитых стран, добившихся высоких показателей в развитии экономики и общества, одним из самых действенных направлений активизации инвестиционной деятельности и повышения ее эффективности в последние десятилетия стала модернизация налогового регулирования, направленная на расширение использования ускоренной амортизации и целевых налоговых льгот. В США, начиная с 1954 г., было осуществлено пять крупных амортизационных реформ, в результате чего объем амортизационных отчислений, потраченных на инвестиции в основные фонды, в 3 раза превысил использование на эти цели прибыли хозяйствующих субъектов и банковские кредиты.

В целях преодоления последнего финансово-экономического кризиса в США планируется дальнейшее усиление роли амортизационных отчислений в инвестиционной деятельности. В 2009 г. по инициативе Президента Б. Обамы был принят закон под названием «Американский акт восстановления и реинвестиций 2009», под который Конгрессом было выделено 787 млрд долл., из которых 40% предполагается потратить на целевые налоговые льготы. Согласно этого закона в первый год после приобретения имущества разрешается единовременно списывать в виде амортизационных отчислений по корпоративному сектору 50% от цены его приобретения, а по малому и среднему бизнесу все 100%4.

В последние годы Правительство РФ в целях стимулирования инвестиционной активности проводило довольно активную политику, направленную на снижение налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. В 2002 г. был снижен налог на прибыль с 28 до 24%, а с 2008 г. до 20%, в 2003 г. сокращен НДС с 20 до 18%, а в 2005-2009 гг. ЕСН с 36,5% до 26%, введены амортизационные премии. Однако, все это, как показывает статистическая отчетность Росстата, не

4 Абрамов М.Д. Кризис наступает, но не все резервы еще задействованы // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. № 3-4. С. 239. привело к существенному росту инвестиционной активности в стране, обновлению основных фондов и структуры экономики. В отличие от большинства про-мышленно развитых стран, в России предпочтение в инвестиционной деятельности отдается не амортизационным отчислениям и целевым налоговым льготам, а кредитным ресурсам и бюджетным средствам. В 2008 г. в общих инвестициях в основные фонды, на амортизацию приходилось всего 17,3%.

Проводимую в настоящее время в России инвестиционную и налоговую политику можно охарактеризовать как пассивную не создающую стимулов для прямых инвестиций. Пассивность ее состоит в том, что, остающаяся у хозяйствующих субъектов дополнительная прибыль после снижения налоговых ставок не приобретает целевого характера, а по начисленным амортизационным отчислениям отсутствует контроль за их целевым расходованием, в результате чего около 40% из них не участвуют в инвестиционной деятельности.

До настоящего времени в стране в налоговой политике преобладает фискальный подход. Порядок взимания налогов, их ставки, методы стимулирования инвестиционной деятельности рассматриваются исключительно сквозь призму налоговых поступлений в бюджет. В результате налоговое и амортизационное регулирование довольно слабо воздействуют на развитие экономики, ее структурную перестройку, на повышение уровня развития отсталых в экономическом плане районов и территорий страны.

К основным проблемам налогового и амортизационного регулирования в России, ждущим своего решения следует отнести:

- создание действенного эффективного механизма взаимодействия налогового и амортизационного регулирования, направленного на активизацию инвестиционной деятельности в целях ускорения обновления основных фондов, внедрения современных технологий, реализацию инновационных проектов, модернизацию экономической системы;

- преобладание в налоговой политике и налоговом регулировании фискального подхода - порядок взимания налогов, их ставки, введение стимулирующих налоговых льгот традиционно рассматривается исключительно сквозь призму налоговых поступлений в бюджет;

- недостаточность исследования проблемы исчисления налоговой нагрузки на уровне отраслей, хозяйствующих субъектов и физических лиц;

- излишняя унифицированность налогообложения по отраслям, хозяйствующим субъектам и физическим лицам без учета величины дохода налогоплательщика, структуры затрат, оборачиваемости оборотных средств, капиталоемкости производства и т. д.;

- ориентация в проводимой бюджетно-налоговой политике на максимальную концентрацию наиболее собираемых налогов в федеральном бюджете, в то время как расходы в большей степени финансируются территориальными бюджетами;

Степень разработанности проблемы. Основные подходы к налоговому регулированию были выработаны в первой половине XX века, хотя вопросы рационального налогообложения затрагивали в своих исследованиях по роли финансов в жизни государства многие видные экономисты и ученые, творившие в XVI- XIX веках. К ним можно отнести Ж. Бодена, В. Петти, А. Смита, А.Г. Вагнера и др. В XX в. свой вклад в освещение регулирующей роли налогов в рамках экономического цикла внесли И. Шумпетер, А. Маршалл, М. Калецкий, А. Лаффер, Дж. М. Кейнс и др.

Само понятие «налоговое регулирование» связано с кейнсианской концепцией «налоги - регулятор экономики». Ее основоположник Дж.М. Кейнс (1883-1946) считал налоги инструментом государственного регулирования и средством обеспечения стабильного экономического роста. Взгляды Кейнса на роль финансов в государственном регулировании экономики позволили рассматривать налоги не только со стороны фискальной их функции, но и придать им регулирующую и стимулирующую роль, путем их прямого использования на инвестиционную деятельность со стороны государства и перераспределения с целью повышения совокупного спроса со стороны населения.

Вместе с тем, предложения Кейнса, направленные на активное участие государства в инвестиционной деятельности в такой постановке противоречили рыночным отношениям, ибо в этом случае основным регулятором макроэкономической стабильности выступал не рынок, а государство. Кейнс сам признавал, что его теория повышения инвестиционной активности гораздо больше соответствует условиям тоталитарного государства, чем условиям свободной конкуренции5. В 30-е годы прошлого столетия Кейнс не смог предложить приемлемый выход из этого противоречия. Решение было найдено позже, после того как государство стало активно использовать ускоренную амортизацию и целевые налоговые льготы для стимулирования инвестиционной деятельности. Использование в налоговой деятельности этих новых налоговых инструментов со второй половины XX в. позволило существенно сократить инвестиционную деятельность напрямую со стороны государства и вернуть ее в рыночное русло, путем ее активного стимулирования и контроля за ней.

Необходимо отметить, что вклад Кейнса в налоговое регулирование связан не только с его предложениями по усилению инвестиционной деятельности со стороны государства, но и через сформулированную им концепцию «встроенных налоговых стабилизаторов», в основе которой должно лежать перераспределение налогов, способствуя тем самым достижению равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в результате увеличения инвестиционной деятельности. Все это в дальнейшем привело к заметному расширению направлений налогового регулирования. Оно теперь вобрало в себя не только выстроенную систему налогообложения, но и рациональную систему использования налоговых поступлений. При этом, одним из важнейших направлений использования налоговых поступлений стало финансирование ускоренной амортизации и налоговых льгот, ибо для того чтобы стимулирование инвестиций на этой основе привести в действие, государство вначале должно выделить на это соответствующие средства, правда довольно своеобразным путем, путем сокращения своих налоговых поступлений по налогу на прибыль. Хозяйственная практика в дальнейшем наглядно показала, что такое сокращение налоговых поступлений позволяет не только ускорить развитие экономики и повысить благосостояние общества, но и с небольшим лагом по времени увеличить само поступление налоговых сборов.

5 Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости процента и денег. М., 2002. С. 7, 346.

Большой вклад в теорию налогового регулирования внесла российская наука в лице таких ученых-экономистов как Н. И. Тургенев, Г. И. Болдырев, Д.П. Боголепов, В.А. Тривус, И.Х. Озеров, A.A. Исаеев, И.М. Кулишер,

A.A. Соколов и др.

Среди современных ученых, посвятивших свои работы проблемам налоговой политики и налоговому регулированию в целях интенсификации инвестиционных процессов, следует отметить A.B. Брызгалина, Н.Б. Грибкову,

B.К. Сенчагова, И.В. Горского, И. В. Караваеву, JI.H. Лыкову, И.С. Букину, Д.И. Черника, А.Б. Паскачева, H.A. Новицкого, В.А. Кашина, Л.П. Павлову, В.Г. Панскова, Т.Ф. Юткину и др. Среди исследований, в которых непосредственно затрагивались вопросы взаимодействия налогового и амортизационного регулирования, следует отметить статьи A.B. Сысоева, В.Г. Панского в ж. «Финансы», книгу Н.С.Косова «Макроэкономический механизм активизации инвестиционных процессов». М., 2001. и книгу И.И. Веретешшковой «Амортизация и амортизационная политика». М., 2004.

Несмотря, на имеющиеся публикации по проблемам налогового и амортизационного регулирования, целый ряд теоретических и методологических вопросов мало изучены. В частности, вопросов, связанных с оценкой влияния на развитие экономики на макроуровне, такого налогового инструмента, как амортизационные отчисления, ставшими в налоговом регулировании большинства развитых стран, с одной стороны, своеобразной скрытой косвенной формой финансирования инвестиционной деятельности из бюджета государства, с другой стороны, основным источником расширенного воспроизводства. Не дано пока в экономической литературе оценки новой роли налога на прибыль, сменившей в значительной мере в условиях активного использования ускоренной амортизации и целевых налоговых льгот, свое фискальное назначение на стимулирующее по отношению к инвестиционной деятельности.

Практически отсутствуют исследования, связанные с оценкой налоговой нагрузки раздельно по физическим и юридическим лицам, а также с влиянием структуры налоговых поступлений от них на налоговое регулирование и развитие экономики. Не предложены практические подходы к более активному использованию амортизационных отчислений и других целевых налоговых льгот с целью активизации инвестиционной деятельности в России.

Актуальность отмеченных вопросов и их недостаточная научная проработка, как в зарубежной, так и отечественной литературе предопределили выбор цели; задач и предмета исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма взаимодействия налогового и амортизационного регулирования в стимулировании направления свободных денежных средств хозяйствующих субъектов на интенсификацию инвестиционных процессов, повышения темпов развития, структурную перестройку и модернизацию экономики России.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих научных задач:

- разработать основные положения концепции и практические предложения по совершенствованию налоговой политики и взаимодействия налогового и амортизационного регулирования в целях стимулирования инвестиционных процессов в России;

- обосновать теоретико-методологические основы эффективности амортизационных отчислений как- источника расширенного воспроизводства по отношению к использованию для этой же цели прибыли хозяйствующих субъектов и банковских кредитов;

- исследовать влияние современной структуры финансирования инвестиционной деятельности в промышленно развитых странах на формирование цикличности и кризисных явлений;

- обосновать основные параметры алгоритма эффективной налоговой политики и налогового и амортизационного регулирования в промышленно развитых странах;

- изучить влияние увеличения доли подоходного налога в общих налоговых поступлениях на налоговое регулирование инвестиционных процессов;

- исследовать воздействие действующего налогообложения на уровень налоговой нагрузки в целом на экономику и в разрезе отраслей промышленности, юридических и физических лиц;

- изучить влияние ускоренной амортизации на повышение инвестиционной активности и развитие экономики на макроуровне;

- оценить положительные и отрицательные факторы налоговой политики и налогового регулирования в России, осуществляемые с начала перестройки ее экономики на рыночные отношения;

- исследовать и обосновать возможности использования рентных доходов от деятельности топливно-энергетического комплекса России в целях стимулирования инвестиционной деятельности посредством ускоренной амортизации и целевых налоговых льгот;

Объектом диссертационного исследования является налоговая политика, налоговое и амортизационное регулирование современной России и про-мышленно развитых стран;

Предметом диссертационного исследования является совершенствование механизма взаимодействия налогового и амортизационного регулирования в стимулировании инвестиционных процессов, эволюция и закономерности их развития.

Область исследования. Тема диссертационного исследования и ее содержание соответствуют области исследования паспорта специальности ВАК 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» п.2.9. «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы», п. 3.24. «Принципы, особенности и инструменты амортизационной политики».

Теоретической и методологической основой исследования послужили законодательные акты РФ,, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в налогообложении, финансах, социальной политике. В исследовании использовались, системный подход к анализу экономических процессов и явлений, эмпирико-статистические методы комплексного, нормативного и сравнительного анализа, прогнозирование и экспертные оценки, принципы системного подхода и др.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В диссертации сформулированы основные положения концепции по модернизации налоговой политики РФ, обоснована настоятельная необходимость ее перестройки с усилением в ней стимулирующей роли налогов, направленной на активизацию инвестиционной деятельности с использованием механизма ускоренной амортизации и целевых налоговых льгот, обязательным сокращением сроков обновления основных фондов, проведением начисления амортизационных отчислений с первоначальной, а не с остаточной стоимости основных фондов, восстановлением в бухгалтерской отчетности экономической категории «амортизационный фонд» при одновременном установлении жесткого контроля за его расходованием6, отменой взимания НДС по капитальным вложениям в период строительства7. Более активное использование стимулирующей функции налогов может позволить увеличить долю инвестиций в ВВП с 21% (2008 г.) до 32-35%, а годовые темпы его прироста в реальном выражении до 910%.

2. Сформулирована авторская концепция подхода к формированию эффективной налоговой политики, основными характерными признаками которой являются:

- прогрессивная шкала подоходного налога по физическим лицам с максимальной налоговой ставкой в размере 50-60%;

6 Начиная, с 1992г. амортизационные отчисления в бухгалтерской отчетности в целом трактуются как счет «износа основных фондов», при этом, при отсутствии контроля за целевым использованием, только 60% из них расходуется по прямому назначению - на восстановление фондов или расширенное воспроизводство, а остальные 40% на выплату заработной платы, приобретение ценных бумаг, пополнение оборотных средств и т.д.

7 В России, в отличие от большинства развитых стран, НДС взимается по капитальным расходам в виде приобретения основных средств, нематериальных активов, строительно-монтажных работ в период строительства и подлежит зачету в пользу налогоплательщика только в момент сдачи объекта в эксплуатацию (См. Грибкова Н.Б. Налоги в системе государственного регулирования экономики России. М., 2004. С. 229.)

- снижение налоговой нагрузки на юридические лица в обмен на целевое увеличение с их стороны инвестиций в основные фонды;

- сохранение на относительно высоком уровне налога на прибыль в размере 30-35% в сочетании с проведением политики ускоренной амортизации и использования других целевых налоговых льгот, позволяющих в этом случае существенно ускорить темпы инвестиционной деятельности и повысить ее эффективность;

- активное использование налоговых поступлений, как от физических лиц, так и от других источников на стимулирование инвестиций в основные фонды посредством целевых налоговых льгот.

Страны, берущие на вооружение эту концепцию, показывают наиболее устойчивые темпы экономического развития и повышения жизненного уровня населения. К таким странам сегодня следует отнести Швецию, Финляндию, Данию, Норвегию, Австрию.

3. Обоснована совокупность современных теоретико-методологических положений концептуального характера, в том,числе разработан целостный комплексный подход по взаимодействию налоговых инструментов с амортизационными отчислениями в целях усиления их совместного влияния на инвестиционные процессы путем введения обязательного контроля за целевым использованием амортизационных отчислений, сокращением сроков обновления основных фондов, переориентации фискальной функции налога на прибыль на стимулирующую. Дано комплексное обоснование факторов, благодаря которым амортизационные отчисления стали основным источником финансирования расширенного воспроизводства.

- исследовано влияние амортизационных отчислений на уровень и динамику основных макроэкономических показателей, в условиях активного использования политики ускоренной амортизации.

- выявлено, что активное использование ускоренной амортизации в целях обновления основных фондов и финансирования расширенного воспроизводства, является одной из форм косвенного субсидирования развития экономики из бюджета государства. При этом приращение инвестиций обычно многократно превышает объем субсидий, выделяемых для этого. Так, объём инвестиций по отношению к выделенным денежным средствам на их стимулирование со стороны государства при налоговой ставке на прибыль в 20% увеличивается в 5 раз, а при налоговой ставке в 33% - в 3 раза.

- доказано на основе расчетов проведенных автором, что амортизационные отчисления сегодня стали наиболее эффективным инвестиционным ресурсом. Сравнение внутренней нормы прибыли (IRR) трех вариантов источников финансирования инвестиций выявило, что эффективность использования для этих целей амортизационных отчислений в 2 раза выше, чем использование прибыли и в 4 раза по сравнению с банковским кредитом.

4. Научно обосновано и доказано конкретными расчетами автора, что снижение налоговых ставок является пассивным и сравнительно менее эффективным методом стимулирования инвестиционной деятельности. Российская и международная статистика показывают, что только 30 % дополнительных средств, получаемых.бизнесом в результате снижения налоговых ставок, тратится на инвестиции в основные фонды. Наиболее эффективным методом стимулирования инвестиций являются целевые налоговые льготы. Эффект от их использования многократно превышает эффект от снижения налоговых ставок.

5; Доказано на основе последних преобразований в налоговой политике развитых стран, активно использующих для стимулирования инвестиционной деятельности ускоренную амортизацию и целевые налоговые льготы, что государству в этом случае стало выгоднее не снижать налоговую ставку по прибыли, а сохранять ее на относительно высоком уровне и не для того, чтобы собрать больше налогов, а потому что она начинает проявлять себя как более сильный стимул, побуждающий к инвестиционной деятельности.

6. Установлены новые закономерности в динамике налоговой нагрузки, рассчитываемой по ВВП и раздельно по юридическим и физическим лицам. Анализ статистической отчетности по промышленно развитым странам, начиная с середины прошлого века, показал, что налоговая нагрузка в них, рассчитанная по доли налогов в ВВП, повышается при одновременном снижении ее по юридическим и физическим лицам. Выявлено, что увеличение доли налогов в ВВП, когда основная масса поступлений по ним падает на физические лица, свидетельствует не о росте налоговой нагрузке на экономику, а о повышении эффективности ее функционирования. Низкая доля налогов в ВВП - это не достоинство, а недостаток, который указывает на низкий уровень доходов населения, когда основная масса налогов, как это имеет место в России, вынужденно собирается с юридических лиц. Данное обстоятельство является тормозом развития и модернизации экономики.

7. В целях активизации инвестиционной деятельности в России, в диссертации научно обосновано предложение о создании специального «реинвестицио онного фонда» на базе рентных доходов, получаемых от деятельности топливно-энергетического комплекса страны. Основное назначение финансовых средств этого фонда должно быть направлено на стимулирование использования прибыли хозяйствующих субъектов через амортизационные отчисления и целевые налоговые льготы на ускорение обновления основных фондов и расширенное производство. Доказано, что при соответствующей корректировке налогового законодательства9, каждый рубль, потраченный из этого фонда должен обеспечить увеличение инвестиций на пять рублей.

8. На основе анализа налогообложения в топливных отраслях России проведена' оценка объема рентных доходов, формирующихся от реализации нефти, нефтепродуктов и природного газа, разработана новая классификация рент, в зависимости от факторов и условий их формирования. Особо выделены такие категории рент как институциональная, инновационная и антирента10.

8 Реинвестиции - означают использование части прибыли, получаемой от деятельности хозяйствующих субъектов на обновление основных фондов, расширение производства и увеличение собственного оборотного капитала.

9 В корректировку законодательства обязательно должно войти: активизация в стране политики ускоренной амортизации и использования целевых налоговых льгот, введение обязательного контроля за целевым использованием амортизационных отчислений, отмена взимания НДС с амортизационных отчислений, которые сегодня являются одним из элементов вновь созданной стоимости.

10 Антирента - это сверхприбыль хозяйствующих субъектов, получаемая в результате нарушения действующих экологических стандартов, недофинансирования обновления основных фондов за счет нецелевого использования амортизационных отчислений, нарушения регламентов извлечения топливных ресурсов и т.д.

На основе новой классификации рент научно обоснованы и сформулированы основные принципы распределения ренты, получаемой в зависимости от факторов ее сформировавших, между государством, как единоличным собственником природного ресурса, и бизнесом. Разработана, доведенная до практического применения, авторская, методика определения рентных доходов и оптимального их распределения с учетом интересов государства и бизнеса. Методика представляет собой программу последовательного нахождения оптимальной пропорции распределения прибыли на основе анализа действующего налогообложения, показателей производственной деятельности компании с учетом технико-экономических показателей разработки ею эксплуатируемых месторождений.

9. Выявлено на основании изменений, произошедших в налоговой политике промышленно развитых стран, что формирование коротких 8-10 летних циклов в развитии капиталистической экономики в последние десятилетия (1980-2008 гг.) связано не с технологическими, а с институциональными факторами. Преобладающее влияние на цикличность стала оказывать:

- активная политика государства по- стимулированию инвестиционной деятельности посредством амортизационных отчислений и целевых налоговых льгот, с выделением, на эти цели значительных финансовых средств из его бюджета;

- минимизация участия сбережений населения, корпоративного сектора и накопленных средств банков в обновление основных фондов и расширенное воспроизводство;

- существенное снижение налоговой нагрузки на налогоплательщиков с высокими доходами в форме физических лиц;

- более высокая эффективность операций на финансовых рынках по отношению к инвестиционной деятельности;

Все эти изменения периодически способствуют надуванию «пузырей» на финансовых рынках с одновременным замедлением инвестиционной деятельности. В определенный момент эти пузыри лопаются, что вызывает еще большее замедление инвестиционной деятельности и на этой основе падение темпов роста экономики.

Практическая значимость. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы при совершенствовании налогового законодательства Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования теоретических и методологических разработок по совершенствованию налогового регулирования во взаимодействии с амортизационной политикой, а также при выработки стратегии по активизации инвестиций в обновление основных фондов и расширенное их воспроизводство, модернизации экономики и структурной ее перестройки, при выработке более рациональной налоговой политики во взаимоотношениях между Федеральным центром и регионами,

Результаты проведенного исследования по теме диссертации могут быть использованы при изучении таких дисциплин как: «Налоги и налогообложение», «Финансовая политика государства и предприятия», «Анализ хозяйственной деятельности предприятий», «Экономика инвестиционной деятельности».

Апробация работы. Основные положения диссертационной-работы докладывались и получили одобрение на Ученом Совете Института экономики РАН (июнь 2009г.), в Торгово-промышленной палате РФ (2008г.), в Совете Федерации (20 Юг), в Государственной Думе (2011г.) на Российском Экономическом конгрессе в декабре 2009 г. Рекомендации по распределению ренты были апробированы в Счетной палате РФ и компании «Лукойл». По материалам Диссертации Дирекцией Института экономики РАН в октябре 2010 г. была подготовлена записка «Использование возможностей амортизационных отчислений в целях модернизации экономики», с последующим направлением ее в Совет безопасности РФ, Государственную думу, Совет Федерации, Торгово-промышленную палату, Министерство экономического развития, Счетную палату, Президиум академии РАН.

Основные положения диссертации отражены в монографии, в 4 книгах и в 21 других научных книгах и статьях, в том числе в 9 статьях в журналах, определенных ВАК РФ, включая две статьи в иностранных журналах. Общий объем публикаций автора составляет более 80 п.л., в том числе по теме диссертации -более 30 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Соколов, Михаил Михайлович

Общие выводы по российской налоговой политике

Налоговая политика, проводимая сегодня в России явно недостаточно учитывает многие прогрессивные тенденции, происходящие в налогообложении развитых стран и в значительной степени базируется на целом ряде устаревших концептуальных установок.

Первая концептуальная установка связана с утверждением, что налоговая нагрузка на экономику России является относительно невысокой и гораздо ниже по сравнению с другими промышленно развитыми странами.

Расчеты показывают, что номинальная налоговая нагрузка в России, исчисляемая по доле налогов в ВВП, составляет 33-34 %, в то время как в большинстве других стран колеблется в пределах 40-50 %. Данный показатель по налоговой нагрузке складывается исходя из усредненных показателей по двум блокам налогоплательщиков - юридическим и физическим лицам. Если:в других развитых странах основная масса налогов собирается с физических лиц ( 70-80 % вместе с страховыми платежами), то в; России наоборот основная; тяжесть в: налогообложении падает на юридические лица.

Второй концептуальной? установкой; которой руководствуется Минфин РФ, является утверждение о необходимости унификации, налоговых ставок и повышение их нейтральности по отношению к налогоплательщикам. При этом нейтральность в налоговойшолитике разработчиками: и куратором понимается не как способность налогоплательщиков выплачивать налоги; как- это справедливо записано в Статье 3. п. 1. Налогового Кодекса РФ, а как способность выживать в рыночных условиях при одних и тех же ставках налогов;

Порочность такой" трактовки нейтральности налоговой системы состоит втом, что в экономике никто не отменял отраслевые различия в доле расходов на за- 1 работную плату в общих: издержках производства; в расходах на обновление основных. фондов, в затратах на сырье и материалы, в сроках оборачиваемости оборотных средств и т. д. И: конечно, налоговая система обязана учитывать эти отраслевые особенности; иначе в Росси, несмотря прилагаемые усилия по другим направления экономической политики, будут по-прежнему преимущественно развиваться сырьевые отрасли с экспортным уклоном;

Третья концептуальная установка; формирующая налоговую систему России,, связана с утверждением* Минфина РФ, что «налоговая политика должна в первую очередь обеспечивать решение фискальных задач».

Анализ налоговой политики-большинства промышленно развитых стран показывает, что фискальная функция сохранилась только по физическим-лицам, а по юридическим лицам основной функцией налоговой: политики стало стимулирование развития. В России же, как и прежде, основное назначение налоговой системы, как по физическим, так и по юридическим лицам - это наполнение бюджета.

Четвертая концептуальная установка в налоговой политике России связана с проводимой политикой повышения инвестиционной активности в основном через снижение налоговых ставок.

Такое направление повышения инвестиционной активности, как показывает международная, да и российская практика, весьма устаревший и малоэффективный метод стимулирования инвестиций. При таком стимулировании инвестиционной деятельности только треть средств, дополнительно получаемых предпринимателями от снижения налоговых ставок, тратится на инвестиции, остальные 70 % идет на их личное обогащение за счет бюджета государства

Пятая концептуальная установка, связана с введением плоской (единой) ставкой налога на физические лица в размере 13 %. МИЭП и Минфин РФ считают это «успешным мероприятием налоговой политики России».

Если Россия хочет построить эффективную налоговую систему и эффективную экономику, то одним из приоритетов налоговой политики должно стать сокращение в уровнях доходов между бедными и богатыми, а это в значительной мере можно сделать только через установление прогрессивных ставок налогов на доходы физических лиц. Эффект здесь состоит в том, что при наличии прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц в условиях роста доходов населения; возникает структурный эффект увеличения.объема собираемых налогов за счет постоянного перетекания налогоплательщиков из групп с относительно низкими-ставками налога в группы с более высокими ставками.

Шестая концептуальная установка связана с идентификацией и одновременно противопоставлением мероприятий по снижению налоговых ставок и введения целевых налоговых льгот с обязательными потерями бюджетных поступлений.

Такое противопоставление затрат государства на стимулирование инвестиционной деятельности в корне неверно. Если встать на точку зрения Минфина, то все амортизационные отчисления и стимулирование НИОКР надо отменить, потому что это тоже вычет из бюджета страны. Стимулирование инвестиционной деятельности — это не потери бюджета, а инструмент поступательного развития экономики, это временное отвлечение денежных средств, которые многократно с небольшим лагом во времени потом компенсируются в бюджете. Если же этот процесс идет постоянно, а экономика развивается темпом в 4-7 %, то ни о каких потерях вообще говорить не приходится, так как за счет роста экономики эти отвлечения (потери) будут компенсироваться без ущерба для бюджета.

Седьмая концептуальная установка, по которой работает Минфин РФ, связана с распределением налоговых доходов между Центром и регионами.

Проводимая сегодня Федеральным центром бюджетно-налоговая политика сориентирована* на максимальную концентрацию наиболее собираемых налогов в федеральном бюджете, в то время как расходы в большей степени финансируются территориальными бюджетами.

Статистика показывает, что в до перестроечный период на союзный бюджет в, 1990 г. приходилось 44,6% всех доходов, а бюджеты республик - 55,4%. В России соотношение стало обратным. В общей величине собираемых сегодня налогов в России, доля, приходящаяся на субъекты РФ, из года в год вот уже на протяжении последних 10 лет постоянно сокращается. Так, если в 1997 г. она составляла 55,8%, то в 2009 г. только 44,7%, т.е. сократилась более чем на 11 процентных пунктов. По этому же году 85% субъектов РФ были дотационными.

При этом, ситуация поистине носит абсурдный характер - Центр обирает регионы с тем, чтобы вложить деньги в зарубежные активы; в то время; как большинство регионов не могут свести концы с концами и выживают только за счет трансфертов из Федерального бюджета. Вместо того, чтобы дотационные районы научить «ловить рыбу», мы «кладем эту рыбу имв рот» в г виде трансфертов.

В целом, налоговую политику, проводимую в России с начала-перестройки с полным правом можно охарактеризовать как угнетающую и разрушающую экономику страны, ориентирующую ее на сырьевой путь развития. Без кардинального пересмотра перечисленных концептуальных установок вряд ли будет возможно выстроить в России эффективную налоговую политику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Соколов, Михаил Михайлович, 2011 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Новая волна, 1997.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1и 2. М.: Инфра М, 1997.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2010.

5. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. М. 2002.

6. Учет основных средств. Методические рекомендации. Амортизация. Нормы. М.: Ось-89, 1998.

7. О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. Пост. СМ СССР № 1070 от 22.10.1990 г. Полн. Собр. Пост. Прав. СССР. 1990. № 29-30.

8. Список литературы на русском языке

9. Абалкин, Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин. М.: ИЭ РАН,2002.

10. Аганбегян, А.Г. Экономика России на перепутье / А.Г. Аганбегян // ЭКО. 2007. № 9.

11. Амосов, A.B. Последствия сверхускоренной эволюции экономики и общества в последние столетия / A.B. Амосов. М., 2008.

12. Ю.Аронов, A.B. Концептуальные основы налоговой политики социального государства/ A.B. Аронов. М., 2008.11 .Афанасьев, Мст., Кузнецов, П. Забытая амортизация / Мст. Афанасьев, П. Кузнецов. // Вопросы экономики. 1996. №11

13. Бабина, Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов / Ю. Бабина. // Экономист. 2001. № 6.

14. Башкиров, С.П., Воронина, Н.В. Распределение природной ренты между государством и нефтяными компаниями. Казахстан и Азербайджан: уроки для России / С.П. Башкиров, Н.В. Воронина. // ЭКО. 2006. № 6.

15. Букина, И. Европа: что происходит с налогом на прибыль / И. Букина. // Современная Европа. 2006. № 3.

16. Вагнер, А. Финансовая наука. Извлечения / А. Вагнер. СПб. 1914.

17. Варшавский, А.Е. Значительное снижение неравенства доходов важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях / А.Е. Варшавский. // Экономика и математические методы. 2007. № 4.

18. Васильев, B.C. Франклин Делано Рузвельт и Джон М. Кейнс: экономическая политика в годы «Великой депрессии / B.C. Васильев. // США * Канада. 2001. № 10,11.

19. Веретенникова, И.И. Амортизация и амортизационная политика / И.И. Веретенникова. М.: Финансы и статистика, 2004.

20. Власова, О. Закат эры либерализма. Интервью с Дэвидом Харви / О. Власова. // Эксперт. 2008. № 2.

21. Водяное, А. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста / А. Водянов, О. Гаврилова, Т. Маршова. // Российский экономический'журнал. 2006. № 2.

22. Волконский, В.А. Природная рента и методы ее оценки / В.А. Волконский, А.Ф. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов. //Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.

23. Все об амортизации основных средств. М.: Вершина, 2006.2в.Гайдар, Е.Т. Долгое время. Очерки экономической истории / Е.Т. Гайдар. М. 2005.

24. Гарбузов, В.Н. Революция Рональда Рейгана / В.Н. Гарбузов. М.: Наука,2008.

25. Гиляровская, C.B. О самостоятельности бюджетов в Российской Федерации / C.B. Гиляровская. // Финансы. 2007. № 2.

26. Глазьев, С. О практичности количественной теории денег, или сколько стоит догматизм денежных властей / С. Глазьев. // Вопросы экономики. 2008. № 7.

27. Грибкова, Н.Б. Налоги в системе государственного регулирования экономики России / Н.Б. Грибкова. М., 2004.

28. Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика./ М.2010.

29. Гринберг Р. С. Среди рисков и шансов./ М. 2008.

30. Гринберг Р. С. и др. Воспроизводственный вектор России. / М. 2010.

31. Губанов, С. Трудовая парадигма: А. Смит против «неоклассики» / С. Губанов // Экономист. 2009. № 3.

32. Гусев, А.Б. Влияние налоговой и амортизационной политики на инвестиционную активность / А.Б. Гусев, http://www.urban-planet.org/article.12/html

33. Дадашев, А. Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности предприятий / А. Дадашев // Экономист. 2009. № 5.

34. Ермаков, Н.Б. Мировые тенденции изменения подоходного налогообложения / Н.Б. Ермаков // Финансы и кредит. 2008. № 34.

35. Захарьина, A.B. Справочник по амортизационным отчислениям-/'A.B. Захарьина. М., 2006.

36. Иванченко, В. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования / В. Иванченко // Экономист. 1997. № 2.

37. Исаев, A.A. Очерки теории и политики налогов / A.A. Исаев. Ярославль,1887.

38. Al.Караваева, И.А. Налоговое регулирование рыночной экономики: учеб. пособие для вузов / И.А. Караваева. М., 2000.

39. Караваева, И.А. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX век / И.А. Караваева. М., 1998.

40. Караваева, И.В. Отечественная налоговая политика в условиях бюджетного дефицита /И.В. Караваева // Финансы. 2010. № 1.

41. A4. Кашин В. А. Налоговая политика России на современном этапе. // Финансы. 2002. № 9.

42. Кашин, В.А. Налоговая система: как ее сделать более эффективной / В.А. Кашин // Финансы. 2008. № 10.

43. Аб.Кейнс, Дж.М. Общая теории занятости процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2002.

44. Кимелъман, С. Добытые полезные ископаемые: государственная собственность! / С. Кимельман // Нефтегазовая вертикаль. 2010. № 18.

45. Кимелъман, С. Рента, власть, олигархи и народ: алчный нигилизм / С. Кимельман // Нефтегазовая вертикаль. 2009. № 18.

46. Кимелъман, С.А. // Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы использования / С. Кимельман, С. Андрюшин // Финансы. 2004. № 5.

47. Кирова, Е.А. Налоговая нагрузка: как ее определить / Е.А. Кирова // Финансы. 2009. № 4.

48. Классики кейнсианства в 2-х т. М.: Экономика, 1997.

49. Костюк А. Н. Эволюция теории налогообложения и практики формирования налоговых систем в развитых странах мира. / М. 2000.

50. Кузнецова, 3. Плоская шкала на доходы физических лиц: плюсы и минусы / 3. Кузнецова // Человек и труд. 2009. № 8.

51. Куковец, A.A. Механизмы изъятия рентного дохода в нефтедобывающих странах / A.A. Куковец, К.Н. Миловидов // Нефть, газ, бизнес. 2005. № 9.

52. Кулишер, КМ. Очерки финансовой науки. Вып. 1, 2. В 2 т / И.М. Кули-шер. П. 1920.

53. Куренков, Ю.В. Обновление основного капитала в США / Ю.В. Куренков. М., 1977.

54. Лачинов, Ю.Н. Бухгалтерский фугас в фундаменте неизбежных аварий / Ю.Н. Лачинов // ЭКО. 2005. № 3.

55. Лыкова, Л.Н. Налоговая система Канады / Л.Н. Лыкова. М., 2002.

56. Лыкова, Л.Н. Налоговая система России. Общее и особенное / Л.Н. Лыкова. М.: Наука, 2006.

57. Лыкова Л. Н., Букина И. С. Налогообложение прибыли в России: формирование современной модели. / М. 2010.

58. Малис, Н.И. Снижение бремени как приоритет налоговой политики / Н.И. Малис // Финансы. 2007. № 6.

59. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс,1993.

60. Налоговые системы зарубежных стран / Л.В. Попова и др.. М., 2008.

61. Налогообложение физических лиц: учеб. пособие / М.Е. Косов, И.В. Осо-кина. М., 2009.

62. Никитин, С.М. Налог на личные доходы: опыт,развитых стран / С.М. Никитин // МЭ и МО. 2001. № 7.

63. Никитин, С.М. Налог на прибыль: опыт развитых стран / С.М. Никитин // МЭ и МО. 1998. №2,3.

64. Николаев, И., Кашин, А. Природная рента: цена вопроса / И. Николаев, А. Кашин // Общество и экономика. 2003. № 12.

65. Ожидание инвестиций и налоговые льготы / В И. Аркин, А.Д. Сластни-ков. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

66. Х.Озеров, ИХ. Основы1 финансовой науки. Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. 5-е изд./ И.Х. Озеров. М., 1917.

67. Павлова Л. П. Налоги и воспроизводство./ М. 2001.

68. Павлова, Л.П. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики/Л. Павлова, В. Панкратов // Финансы. 2010. № 4.

69. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник для вузов / В.Г. Пансков. М., 2000.

70. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. / М. 2003.

71. Пансков, В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности / В.Г. Пансков // Финансы. 2009. № 2.1. .Пансков, В.Г О принципах налогообложения физических лиц / В.Г. Пансков // Финансы. 2008. № 1.

72. Пансков, В.Г. Узловые проблемы совершенствования налогообложения / В.Г. Пансков // Российский экономический журнал. 2005. № 3.

73. Пансков В:Г. Совершенствование амортизационной политики в контексте модернизации российской экономики. // Финансы. 2010. № 11.

74. Паскачев, А.Б. Налоговый потенциал экономики России / А.Б. Паскачев. М., 2001.

75. Паскачев, А.Б. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 г. / А.Б. Паскачев, В.А. Кашин. М., 2005.

76. Ш.Петров, Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2004. № 4.

77. ЪЪ.Пигу, А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т., пер. с англ./ А. Пи-гу. М., 1985.

78. Природная рента в экономике России / Б.Н. Кузык, А.И. Агеев, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов. М., 2004.

79. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. Научные труды Института экономики переходного периода. Т. 1,2. М., 2000.

80. Ъб.Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов / В.М. Пушкарева. М., 2008.

81. Рента должна быть умеренной // Нефть России. 2008. № 4.

82. Риккардо, Д. Начала политической экономики и податного обложения / Д. Рикардо. М., 1935.

83. Рогова, О. Системные факторы социально-экономического кризиса / О. Рогова // Экономист. 2009. № 10.

84. Роговский, Е.А. Грядущая финансовая турбулентность / Е.А. Роговский, B.C. Васильев // США * Канада. 2008. № 3.

85. Роговский, Е.А. Опасная финансовая турбулентность / Е.А. Роговский, B.C. Васильев // США * Канада. 2008. № 6.

86. Самуэлъсон, П. Экономика: в 2 т. / П. Самуэльсон. М., 1992.

87. Селигмен, Б. Основы теории современной экономической мысли / Б. Се-лигмен. М., 1968:

88. Сенчагов,В.К. Амортизационный фонд в условиях интенсификации производства / В.К. Сенчагов. и др.. М., 1995.

89. Сенчагов В К Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. / М. 2010.

90. Сидорова Н. И. Специфика и функции НДС. / Н, И. Сидорова. // Финансы. 2008. № 2.91 .Смирнов, A.B. Налогообложение нефтегазового комплекса: механизм и финансовые проблемы / A.B. Смирнов. М., 2004.

91. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М., 1962.

92. Совершенствование налогообложения природопользования и экономические проблемы в российской экономике. М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2003.

93. Соколов, A.A. Теория налогов / A.A. Соколов. М. 1928.

94. Соколовская, А. Теоретические начала определения налоговой нагрузки и уровня налогообложения экономики / А. Соколовская // Экономика Украины. 2006. № 7.

95. Солдатов, А. Амортизация как инструмент социально-экономической политики государства / А. Солдатов // Общество и экономика. 2007. № 2-3.

96. Стейнер, Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (поучительный опыт американского штата Аляска) / Р. Стейнер // Российский экономический журнал. 2004. № 1.

97. Стиглиц, Дж.Ю. Ревущие девяностые / Дж.Ю. Стиглиц. М., 2005.

98. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Дж.Ю. Стиглиц. М., 1997.

99. Сысоев, А. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики / А. Сысоев // Проблемы прогнозирования. 2006: № 1.

100. Титов, В.В. Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятий / В.В. Титов // Финансы. 2006. № 2.

101. Травкина, Н.М. США. Партии, бюджет, политика / Н.М. Травкина. М.: Наука, 2008.

102. Травкина, Н.М. Фискализация внутренней политики США / Н.М. Травкина // США * Канада. 2002. № 10.

103. Тривус, A.A. Налоги как орудие экономической политики / A.A. Три-вус. Баку, 1925.

104. Тургенев, Н.И. Опыт теории налогов / Н.И. Тургенев. СПб., 1818.

105. Федорович, В.А. США. Государство и экономика / В.А. Федорович, А.П. Патрон. М., 2007.

106. Формирование национальной финансовой стратегии России: под рук. В.К. Сенчагова. М., 2004.

107. Фридман, М.И. Конспект лекций по науке о финансах / М.И. Фридман. СПб., 1910.

108. Ханин, Г.И. Потребление и.накопление основного капитала в России: альтернативная оценка 7 Г.И. Ханин, Д.А. Фомин 7/ Проблемы прогнозирования. 2007. № 1.

109. Ханин, Г.И., Фомин, ДА. Экономический кризис 2008 г. в России: причины и последствия^ Г.И. Ханин, Д.А. .Фомин-// ЭКО. 2009. № 5.

110. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. // М. 1997. . 118. Черник Д. Г. Размышления о налогах.// М. 2007.119; Черненькая, Рентная система налогообложения в недропользовании / И.Г. Черненькая//Экономика и финансы. 2004. №2.

111. Чуракова, ^.ТО. Относительные показатели уровня налогообложения в России / И.Ю. Чуракова // Финансы и бизнес. 2006. № 1.

112. Экономикс. Т; 1 и 2/К.Р; Макконел, С.Л. Брю. М:: Республика, 1992.

113. Юровицкий, В.М. Проблемы восстановления основных средств производства / В.М. Юровицкий//Финансы. 1994: №121125; ТО^чеяко, ЯР. Методологические аспекты расчета показателя налоговой нагрузки / В .Р. Юрченко //Налогообложение. 2007. №11.

114. Юткина, Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе / Т.Ф. Юткина. М., 1999.

115. Юткина, Т.Ф. Методические основы налогообложения / Т.Ф. Юткина. Сыктывкарский ун-т., 1995.128; Яковец, Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобальном цивилизованном измерении / Ю.В. Яковец. М;, 2003.

116. Янжул, И.И. Основные начала финансовой науки, Учение о государственных доходах. 4-е изд. / И.И. Янжул. СПб., 1904.1. Информационные источники

117. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат. За разные годы.

118. Инвестиции в России. Статистический справочник. Росстат. За разныегоды.

119. Национальные счета России в 1998-2009 годах. М.: Росстат, 2010.

120. Система таблиц «Затраты-выпуск» России. М. Росстат за разные годы.1. Интернет-источники134. www.gks.ru официальный интернет-сайт Росстата.1. Иностранные источники

121. U. S. Bureau of the Census. Statistical Abstract of the U. S. Washington/ 1950-2010.

122. Economic Report of the President. Washington. 1960-2010.

123. Historical Tables. Executive offis of the President of the U. S. Washington. 1960-2010.

124. Tanzi V. Globalisation, Tax Competittion and the the Future of Tax System. // IMF Working Paper. 1996.

125. Sorensen P. V. The Case for international Tax Coordination Reconsidered. // Economic Policy. 2000.

126. Schumpeter J. A. The crisis of the Tax State. International Economic Papers. 1954. №4.

127. Conlan T. J. Wrightson M. T. Taxing Choices: The Politics of the Tax Reform. Washington, D. S.: Congressional Qaurterly Ins. 1990.

128. WWW. bea. gov официальный Интернет-сайт Бюро экономического анализа США (Bureau of Economic Analysis).

129. WWW. World bank, org официальный Интернет-сайт Всемирногобанка.

130. WWW. un. org официальный Интернет-сайт ООН.