Совершенствование механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мельникова, Елена Евгеньевна

• Мельникова, Елена Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мельникова, Елена Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Механизм согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

1.1 .Экономические интересы субъектов лесопользования.

1.2. Отечественный и зарубежный опыт формирования механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

Глава 2. Анализ регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

2.1. Современные тенденции, особенности и схемы построения механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

2.2. Влияние экономических и организационно-правовых условий лесопользования на удовлетворение экономических интересов субъектов лесных отношений в регионе.

2.3. Оценка финансовой системы лесопользования в регионе.

Глава 3. Формирование регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

3.1. Построение механизма организации лесопользования, направленного на максимальное удовлетворение экономических интересов его участников при соблюдении принципа непрерывности и неистощительности.

3.2. Регулирование механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования в регионе.

3.3. Модель оптимизации затрат на лесохозяйственные мероприятия и заготовку древесины с учетом целевого коэффициента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования»

Актуальность темы исследования. В процессе пользования лесными ресурсами между субъектами, осуществляющими деятельность в этой сфере, а также между органами государственной власти региона и местным населением возникают отношения, которые формируют сложный механизм взаимодействия, посредством которого указанные субъекты удовлетворяют свои экономические интересы. Звеньями этого механизма являются правовые, экономические, финансовые, организационные и координационные рычаги, созданные государством для регулирования развития лесной отрасли, однако, надо признать, что эти элементы не являются эффективными, что отрицательно сказывается на балансе интересов всех субъектов лесопользования. Все участники лесных отношений функционируют в тесной взаимосвязи, и часто стремление удовлетворить свои экономические интересы одних участников ведет к не удовлетворению интересов других, что в свою очередь отрицательно влияет на развитие лесного сектора региона. Об этом свидетельствуют такие факты, как систематическое недоиспользование расчетной лесосеки в регионе, особенно по мягко-лиственному хозяйству, что ведет к качественному ухудшению состояния лесного фонда; недостаточное финансирование органов государственного управления лесным хозяйством и, как следствие, развитие лесхозами хозяйственной деятельности в ущерб управленческой, что создает нездоровую конкуренцию между управляющим органом и лесозаготовителями; сырьевая направленность лесного экспорта региона и другие отрицательные явления. Экономические интересы всех субъектов лесопользования необходимо рассматривать не только как получение коммерческой выгоды, но и как способность выполнять возложенные на субъект обязанности. Поэтому назрела острая необходимость поиска путей устранения разбалансированности экономических отношений между лесным хозяйством, лесозаготовителями и лесоперерабатывающими предприятиями. Отечественный опыт лесопользования дореволюционной России свидетельствует о том, что механизм согласования экономических интересов субъектов лесопользования может быть эффективным.

Степень изученности проблемы. Исследованию экономических интересов посвятили свои труды А.Смит, А. Тюрго, Д. Рикардо, П.А. Гольбах, И. Кант, Г. Гегель, К. Гельвеции, Н. Макиавелли, К. Маркс и другие зарубежные авторы. Из российских ученых, работавших в этом направлении, известны труды Г.В. Плеханова, Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, А.Г. Здравомыслова, Б.Я. Гершковича, Г.Н. Макаровой, В.И. Радаева и других.

Теоретические основы механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования рассмотрены в трудах российских ученых: Н.А. Моисеева, М.А. Лобовикова, А.И. Писаренко, В.В. Страхова., И.В. Шутова, М.В. Лосева, Л.Н. Ващука, Г.В. Давыдовой, И.Б. Хазинова., В.И. Сухих, И.Г. Русовой и др. Под влиянием этих трудов формировались взгляды автора на изучаемую проблему. Важную роль в процессе работы над диссертацией сыграли труды С.В. Починкова, А.П. Петрова Н.Я. Буеракова, Л.И. Кожуховой, Н.М. Панаита, В.Н. Петрова, отражающие вопросы согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по формированию эффективного механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- уточнение понятия «механизм согласования экономических интересов субъектов лесопользования»;

- исследование теоретических основ формирования механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования;

- изучение отечественного и зарубежного опыта формирования механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования;

- определение влияния реформ управления лесопользованием в России в разные исторические периоды на удовлетворение экономических интересов участников лесных отношений;

- выявление последствий для лесного хозяйства и лесной промышленности, возникающих в результате не согласованности экономических интересов субъектов лесопользования;

- определение современных тенденций, особенностей и схем построения и развития механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования;

- определение влияния экономических и организационно-правовых условий лесопользования на удовлетворение экономических интересов субъектов лесных отношений в регионе;

- выявление и систематизация основных проблем регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования и предложение вариантов их решения;

- разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления лесопользованием в рыночных условиях.

Объектом исследования выступает совокупность экономических, организационных и координационных процессов в лесопромышленном комплексе.

Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования послужили положения и концепции, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Исследованию механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования посвятили свои труды отечественные ученые экономисты и специалисты лесной отрасли. Изучение проблемы проводилось с учетом законодательных актов и нормативных документов, разработок научно-исследовательских институтов, связанных с аспектами лесопользования.

Методика исследования основана на диалектических принципах изучения процессов и явлений с использованием системного подхода. В качестве научного инструментария использовались: статистические методы обработки и интерпретации информации, использование элементов экономико-математических методов и моделей.

Информационной основой работы послужили статистические данные Агентства лесного хозяйства по Иркутской области (Комитета природных ресурсов), материалы Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы, Концепции развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2006-2015, а также положения нормативно-правовых документов, материалы отечественной и зарубежной литературы.

В ходе исследования автором получены следующие научные результаты:

- механизм согласования экономических интересов субъектов лесопользования рассмотрен автором как сложная система, включающая в себя правовые, организационные, экономические, финансовые и координационные звенья, регулирующие лесные отношения и развитие лесной отрасли;

- выявлена трансформация экономических интересов участников лесопользования под влиянием реформ системы управления лесопользованием в России в различные исторические этапы;

- определены слабые и сильные стороны механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования в России по историческим этапам;

- выявлены последствия несогласованности экономических интересов участников лесопользования в России;

- обоснована необходимость совершенствования координационных, финансовых и экономических рычагов механизма согласования экономических интересов участников лесопользования.

Элементы научной новизны диссертационного исследования и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:

- уточнено понятие механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования, имеющее самостоятельное значение в функционировании лесной отрасли, позволившее системно изучить проблему несогласованности интересов субъектов лесопользования через анализ правовых, организационных, финансовых, экономических и координационных звеньев указанного механизма;

- разработана схема итерационной зависимости результатов хозяйственной деятельности субъектов лесопользования вследствие не удовлетворения их экономических интересов, включающая в себя как собственно результаты хозяйственной деятельности, так и последствия более широкого плана, касающиеся интересов государства и общества. Схема позволяет сделать вывод о неэффективности координационного звена механизма согласования экономических интересов участников лесопользования;

- предложена схема совершенствования механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования, включающая элементы координационных, финансовых и экономических рычагов указанного механизма, способные сбалансировать интересы хозяйствующих субъектов отрасли, государства и населения;

- введено и обосновано понятие целевого коэффициента, ранее не используемое в теории и практике установления цены за древесину, отпускаемую на корню. Практическое значение целевого коэффициента состоит в стимулировании лесозаготовителей к освоению деревоперерабатывающих производств через дифференциацию размера платы за древесину на корню в зависимости от ее целевой направленности.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные теоретические положения и практические рекомендации диссертации могут быть использованы органами власти субъектов Российской Федерации в процессе формирования организационной структуры управления лесопользованием, отвечающей стратегическим целям лесной отрасли, направленным на соблюдение принципа непрерывности и неистощительности лесопользования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мельникова, Елена Евгеньевна

Вывод:

Предложенные автором пути совершенствования координационных, экономических, финансовых и организационных звеньев регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования позволят, на наш взгляд, достичь баланса экономических интересов всех участников лесных отношений, что будет способствовать развитию лесного комплекса региона на основе принципов непрерывности и неистощительности лесопользования.

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе теории стратегического менеджмента, обобщения опыта отечественной и зарубежной практики формирования механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования, анализа развития лесного хозяйства на народнохозяйственном и региональном уровнях предложены новые методические подходы к построению эффективного регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования. Разработаны новые элементы организационного, координационного, экономического и финансового звеньев указанного механизма, способных, по мнению автора, оказать положительное влияние на динамику развития лесной отрасли региона.

Причина низкой эффективности регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования носит системный характер, и для решения проблем необходим комплекс долгосрочных стратегических мероприятий, направленных на преобразование отдельных элементов этого механизма.

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1. Слабым местом организационного рычага регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования является систематическое из года в год недоиспользование расчетной лесосеки, особенно в отношении мягколиственного хозяйства, древесина которого не находит рынков сбыта и не приносит лесозаготовителям ожидаемой прибыли. В результате с их стороны имеют место нарушения правил пользования лесом, в частности оставление недорубов, брошенная на местах рубки малоценная древесина. Все это приводит к ухудшению состояния лесного фонда в плане смены породного состава на менее ценные породы, засорение леса, а также на дополнительные затраты органов государственного управления лесным хозяйством области в плане выявления нарушений и очистки мест рубки.

2. Экономические и финансовые звенья регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования также несовершенны. Величина стоимости древесины на корню не стимулирует арендаторов к наиболее полному освоению участков лесного фонда, лесозаготовителей - к развитию деревоперерабатывающих производств. Зато стимулирует лесопользователей к экспорту круглого леса, что отрицательно влияет на удовлетворение экономических интересов всех субъектов лесных отношений, от местного населения до собственника леса - государства, в результате чего регион становится сырьевым придатком Китая, Японии и других стран. В условиях искусственно заниженных цен на древесный запас на корню не может быть обеспечено качественное воспроизводство лесных ресурсов и изъятие дифференциальной лесной ренты, являющейся одним из источников социальной защиты населения.

3. Постоянно меняющееся направление финансовых потоков в системе финансирования лесного хозяйства также не способствует удовлетворению экономических интересов ни органов государственного управления лесным хозяйством, ни органов государственной власти региона. Новый Лесной кодекс 2007 г. поставил субъекты РФ в зависимость от величины выделенных субвенций на основе выполнения региональных лесных планов. Как было показано выше, разрабатываемые на федеральном уровне планы, программы и концепции развития лесного хозяйства не были увязаны с планами развития лесопромышленного комплекса, что отрицательно сказалось на их взаимоотношениях и экономических интересах.

4. Координационное звено регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования практически не работает, так как имеет место несогласованность действий всех субъектов лесопользования, которая выражается в следующем:

- установление расчетной лесосеки, видов и объемов пользования лесом на территории лесхозов региона осуществляется в результате лесоустроительного проектирования, которое ведется без учета состояния внутреннего и внешнего рынков спроса на древесину, т.е. имеет место отсутствие маркетинговой деятельности в лесном хозяйстве, без которой, как показывает практика, невозможна эффективная деятельность на рынке.

- с целью снижения затрат на лесозаготовках и ускорения развития лесопромышленного комплекса органы государственной власти лесным хозяйством и регионов устанавливают относительно низкие цены на лесные ресурсы, однако, имеют место нарушения правил пользования лесом и растут быстрыми темпами объемы незаконно заготовленной древесины;

- очень слабо осваивается мягколиственное хозяйство, хотя спрос на рынке на эту древесину есть, но имеет место либо нежелание лесозаготовителей заниматься поиском выгодных рынков сбыта, либо невозможность заниматься переработкой этой древесины;

- стремление соблюсти свои экономические интересы заставляет органы государственного управления лесным хозяйством заниматься заготовкой в больших объемах древесины от санитарных и прочих рубок не главного пользования, что породило нездоровую конкуренцию между лесопользователями и управляющим органом.

5. В результате анализа регионального механизма согласования экономических интересов субъектов лесопользования автор пришел к выводу, что существует итерационная (циклическая) зависимость результатов не удовлетворения экономических интересов всех участников лесных отношений. Это значит, что, в стремлении соблюсти свои экономические интересы, субъекты лесопользования отрицательно влияют на удовлетворение интересов других субъектов, что, в свою очередь, приводит к неудовлетворению их собственных экономических интересов. Поэтому действия всех участников лесопользования должны быть направлены на удовлетворение, как своих интересов, так и интересов других участников, что, в свою очередь, положительно скажется на удовлетворении их собственных интересов.

Предлагается:

1. С целью стимулирования лесозаготовителей к наиболее полному освоению расчетной лесосеки, особенно относительно мягколиственного хозяйства, а также снижения объемов экспорта круглых лесоматериалов ввести в расчет платы за лес на корню, целевой коэффициент, дифференцированный в зависимости от направленности древесины. Для обоснования размеров целевого коэффициента необходимо проводить анализ цен на рынке лесопродукции и другие исследования в сфере лесопользования, результаты которых должны аккумулироваться в специально созданном банке данных.

2. Дополнительные средства, полученные от установленных с помощью целевого коэффициента цен сверх минимальных ставок должны направляться в специально созданный целевой фонд, откуда впоследствии - на погашение кредитов предприятий лесного комплекса, полученных на развитие деревоперера-батывающих производств.

3. Для проведения эффективного мониторинга с целью развития лесной отрасли необходимо создать Областной научно-исследовательский координационный лесной центр, который будет заниматься сбором и обработкой информации, необходимой для принятия качественных решений в сфере лесопользования и предоставлением ее всем участникам лесных отношений. Одной из важных функций Областного научно-исследовательского координационного лесного центра будет разработка перспективных планов развития лесного хозяйства, взаимоувязанных с планами других смежных отраслей, что будет способствовать поиску путей удовлетворения экономических интересов всех участников лесных отношений и социально-экономическому развитию региона.

4. Областной научно-исследовательский координационный лесной центр (ОНИКЛЦ) должен тесно взаимодействовать с Региональным коммерческим банком (РКБ). Это сотрудничество заключается в предоставлении банку информации о финансовом состоянии предприятия - потенциального кредитора. Для этого в ОНИКЛЦе аккумулируется финансово-отчетная информация всех предприятий лесного комплекса региона и обновляется ежегодно. Возможность получения низкопроцентных ссуд должна стимулировать предприятия к предоставлению такой информации центру.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мельникова, Елена Евгеньевна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: Новый тип экономического мышления. -М., 2000.-С. 356.

2. Агеев В.А. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.: 1984. -С. 4-5.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. - 1989 - С. 50-89.

4. Антонова Н.Е., Шейнгауз А.С. Управление лесным комплексом на уровне региона // Региональная экономика и социология. 2002. - №2. - С. 104 — 107.

5. Астафьев С.А. Причины и последствия ухудшения экономических показателей лесной отрасли Иркутской области.// «Лесной комплекс региона: теория и практика». Иркутск: БГУЭП, 2003.

6. Белаенко А.П. Динамика лесного дохода // Лесное хозяйство.- 1998. № 1 С. 46-48.

7. Белаенко А.П. Интенсификация лесного хозяйства и развитие лесопользования в эксплуатационных лесах: пути и решения.// Лесное хозяйство. 2001.- № 3. С. 28-30.

8. Белаенко А.П. К вопросу обоснования потребности в средствах на ведение лесного хозяйства.//Лесное хозяйство. 2005. - №1. С. 17-20.

9. Белаенко А. П. Лесопользование в условиях реформы управления природными ресурсами. // Лесное хозяйство. 2002. - № 3. С. 9 - 11.

10. Белаенко А.П. Устойчивое управление лесами и лесной доход. // Лесное хозяйство 2001.-№1. С. 28-31.

11. Белаенко А.П. Экономические показатели в сфере использования лесного фонда. // Лесное хозяйство. 2003.- №6. С 19-21.

12. Бернштам Е.С., Лузанов А.Н. Банковская деятельность в регионах России // Регион: экономика и социология. 2002. - № 3.

13. Билецкий В.Г. Охрана леса // Лесное хозяйство Забайкалья. Изда-тельско-полиграфический комплекс «Забтранс», 1997.

14. Бисли Jl. Участие общественности в работе Лесной службы США / Экономические и правовые аспекты управления лесами (материалы международной конференции 20-23 июля 1994 г.) М., 1994. С. 120-132.

15. Блам Ю.Ш., Машкина Л.В., Машкина О.В. Проблемы выбора лесной политики // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1.

16. Блам Ю.Ш., Машкина Л.В., Машкина О.В. Лесной комплекс Сибири: от стратегии выживания к развитию // Регион: экономика и социология,- 2003.- №2.- С. 133-149.

17. Бобров Р.В. К 200-летию создания лесного департамента / Лесная промышленность. 1998. № 1. С. 27-28.

18. Бобров А.А. Устойчивое развитие и экономика природопользования // Учебное пособие. М.: Московский университет, 2002. - С. 3-46.

19. Буераков Н.Я. Экономические основы устойчивого управления лесопользованием. На примере Удмуртской Республики: монография.- Ижевск: Удмуртия, 2001.- 148с.

20. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001.- 448 с.

21. Бычков В.П., Концевой П.Я., Кретинин Б.С. Монография. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 178 с.

22. Васин И.А. Лесные торги сегодня. Будут ли уместны завтра? // Лесное хозяйство. 2004. - №4. С. 9-11.

23. Васин И.А. Феномен санитарных рубок. // Лесное хозяйство. 2005. - № 6. С. 5-8.

24. Ващук Л.Н., Швиденко А.З. Динамика лесных пространств Иркутской области. Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1», 2006.- С.

25. Виар Д.Н. Определение уровней лесозаготовок и продажа общественного леса в Соединенных Штатах Америки // Экономические и правовые аспекты управления лесами (материалы международной конференции 20-23 июля 1994 г.)М„ 1994. С. 155-173.

26. Винокуров М.А. Экономика иркутской области = Economy of Irkutsk Region/ М.А. Винокуров, А.П. Суходулов: БГУЭП.-Иркутск: Изд-во БГУЭП Т.4.-2004. 248 е.: ил. фотогр.

27. Воронков П.Т. Экономическая оценка лесных угодий. Новосибирск, 1976. 136 с.

28. Выскребцев И.К., Юдин Е.А. Анализ современного состояния лесного комплекса и динамики поступления налоговых платежей // Лесное хозяйство. 1999. № 1. С. 28-31.

29. Гаянов А. Г. Очередные реформы: что ждет лесное хозяйство? // Лесное хозяйство. 2001.- № 3. С. 12 13.

30. Гельвеции К.Л. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. -М.:Соцэкгиз, 1938.-С. 94.

31. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация (материалы спец. курса). Издательство ПГЛУ. Пятигорск. 1999. С. 16

32. Гольбах П.Л. Избранные произведения. T.l.-М.: Соцэкгиз, 1963.-С. 311.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

34. Давыдова Г.В., Речкин А.Д. Региональная структура управления лесного хозяйства и её совершенствование (Институциональные преобразования в лесном комплексе) // Сборник научных трудов. Иркутск: издательство БГУЭП, 2002.-С. 5-10.

35. Детушев А.С. Стратегическое планирование в системе государственного регулирования социально-экономического развития региона//Лесное хозяйство. 2003.- №5.- С. 15-18.

36. Джикович В.Л. Ценообразование в лесном хозяйстве. М., 1976.168 с.

37. Дойл П. Менеджмент: стратегия и тактика. Санкт-Петербург Москва -Харьков - Минск. - 1999. - С.15-54.

38. Дудяшова В.П., Корякин В.А. Совершенствование организации кадровых процессов в лесном хозяйстве. // Лесное хозяйство. 2005.-№ 3. С. 18-20.

39. Дудяшова В.П., Корякин В.А. Кадровое обеспечение лесного хозяйства России специалистами нижнего звена. // Лесное хозяйство. 2005.- № 5. С. 16-18.

40. Ерусалимский В.И. Государсвтенное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и в дореволюционной России: Обзорн. Информ. // ВНИИЦлесурс. М., 1994. Вып. 5. 24 с.

41. Заславская Л.А. Лесные кодексы и законы республик в составе РФ // Лесная промышленность. 1994. №4. С. 10-12

42. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М: Политиздат, 1986. С. 87.

43. Зяблов Ю.Б. Вопросы теории платы за лес на корню // Лесной журнал. 2001. № 3. С. 124-127.

44. Иванова Н.И. Влияние налогов и платежей за лесные ресурсы на структуру затрат лесозаготовительных предприятий // Лесной вестник. 2001. № 4. С.69-76.

45. Ивлев В. А. Совершенствование управления лесными ресурсами региона. // Лесное хозяйство. 2001.- № 5. С. 4 6.

46. Изместьев А.А. Межотраслевые образования как особый объект исследований устойчивости (на примере лесопромышленного комплекса региона). // «Институциональные преобразования в лесном комплексе». Иркутск: издательство БГУЭП. - 2003. - С. 63-67.

47. Исаев А. С., Коровин Г. Н. Актуальные проблемы лесной политики России. // Лесное хозяйство. 2001. № 3. С. 9 -12.

48. Киселев Г.М., Назаренко Е.Б.,. Еременко Н.П. Каким быть лесхозу. // Лесной вестник. №4 (23). Спецвыпуск. "Экономика", 2002.

49. Киселев Г.М. Отдельные вопросы экономики лесного хозяйства: Учебное пособие для студентов-заочников специальности 060800. М.:МГУЛ, 2001. -103 с.

50. Клейнхоф И.А. Долговременные тенденции попенной платы и цена на круглые лесоматериалы // Лесной вестник. 2002. № 4. С. 100-104.

51. Кожухов Н. И. Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики России. // Лесное хозяйство. 2002. № 5. С. 10-11.

52. Кожухов И. Лесные ресурсы и рентное налогообложение. // Лесной вестник. -2001.-№ 2.- С. 12-16.

53. Кожухов Н.И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора экономики России // Лесное хозяйство. 1997. № 5. С. 23-25.

54. Кожухова Л.И. Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства российских регионов: Монография. М.: МГУЛ, 2003. С. 113-162.

55. Кондратюк В.А., Романов О.В. Рынок круглых лесоматериалов. Спрос и предложение // Лесная промышленность. 2002. - №2.

56. Кондратюк В. А. Современное состояние лесопромышленного комплекса России. / Монография. М.: МГУЛ, 2002.

57. Кондратюк В.А. Эффективность лесного комплекса: проблемы, решения. // Лесная промышленность. № 1.2003. С. 2-3.

58. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 -2010 годы // Российская лесная газета. Приложение, 7с.

59. Концепция развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2006-2015 гг. БГУЭП г. Иркутск, 2006 г.

60. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и испр. // под науч. Ред. Проф. В.А. Суслакова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. - 352 с.

61. Кукуев Ю. А. Государственная лесная служба МПР России: состояние и перспективы развития. // Лесное хозяйство. 2002. № 1. С 2-6.

62. Кукуев Ю. А. Задачи лесного хозяйства Российской Федерации в XXI в.// Лесное хозяйство. 2001. № 2. С. 2 5.

63. Кульман А. Экономические механизмы / пер. с франц. // Под. ред. Н.В. Хрустал евой.-М.: «Прогресс-Универс», 1993.

64. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: «Экономика», 2000. - С. 513-526.

65. Курилыч Е.В., Стрельцова М.В. Финансовая система управления лесами в некоторых зарубежных странах. // Лесохозяйственная информация. 2000. № 912. С. 47-52.

66. Лазарев А.С. Лесной доход в условиях рыночных отношений. // Лесная промышленность. 1994. № 1. С. 12-13.

67. Лазарев. А.С., Павлова Л.П. Лесной доход. М, 1997. 261 с.

68. Леса России 2003. Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства, г. Пушкино Московской обл. С.1-48.

69. Леса России 2005. // Лесная газета. №8-10. С. 1-36.

70. Лесной кодекс Российской Федерации. М., 1997. 66с.

71. Лесной кодекс Российской Федерации. 04.12.2006 N 200-ФЗ(принят ГД ФС РФ 08.11.2006) М., 2007. 1997-2007 Консультант Плюс, [phone], [e-mail]

72. Лобовиков М.А. Контрактная экономическая организация лесного хозяйства. СПб. 1997. 269 с.

73. Лобовиков М.А. Проблемы экономической организации лесного хозяйства в США // Лесной журнал. 1999. № 5. С. 107-116.

74. Лобовиков М.А., Лосев М.В. Программа-прогноз «Лес-2000» в Финляндии //Лесное хозяйство. 1992. № 1. 51 с.

75. Лосев М.В. Основные тенденции развития мирового лесного сектора экономики в XXI веке. ВНИИЛМ, 2001.33 с.

76. Лосев М.В. Развитие лесного хозяйства России и его место в мировой экономике. // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Москва. 2003.- Российская государственная библиотека. 317 с.

77. Лосев М.В., Клейнхоф А.Э. Стратегия и тактика экономических реформ в лесном хозяйстве. //Лесное хозяйство, 2003. №5. С-6-8.

78. Лысенко В. П. Государственное решение проблем лесного хозяйства Московской области. 1997 № I. С. 12-14.

79. Макарова В. В. Формирование механизма лесопользования в регионе // Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. -Библиотека БГУЭиП. Иркутск - 1998.

80. Марков В.А. О выборочных и сплошных санитарных рубках. // Лесное хозяйство. 2005. № 4. 2005. С. 10-13.

81. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т.46. С. 192

82. Медведев Н.А., Минакова Т.В. Управление лесами на рубеже веков. // Лесной вестник. № 4 (19). Спец. выпуск. "Экономика", 2001.

83. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и арендной платы при передаче лесного фонда в аренду // Федеральный лесной бюллетень ЭПДИ. 1994. Вып. 5. С. 5-70.

84. Методические рекомендации по экономической оценке лесных ресурсов. Свердловск, 1978.68 с.

85. Моисеев Н.А. Лесные отношения и рентные платежи. // Природные ресурсы в системе государственных финансов России. М.:РАСНХ, 2000. С.94

86. Моисеев Н. А. Научные и практические проблемы русского леса. // Лесное хозяйство. 1999. № 5. С. 2-4.

87. Моисеев Н. А. Организация устойчивого пользования и управления лесами в рыночных условиях: первоочередные проблемы экономики лесного хозяйства. // Лесное хозяйство. 2002. № 4. С. 2-4.

88. Моисеев Н.А. Реформы в лесоуправлении.//Лесное хозяйство, 2004. №5. С. 5-8.

89. Моисеев Н. А. Уроки прошедшего века проблемы наступившего. // Лесное хозяйство. 2001. № 4. С. 2 - 7.

90. Моисеев Н. А. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие для студентов специальности 060800. Ч. 1.2-е изд. стер. М.: МГУЛ, 2002. - 159 е.: ил.

91. Моисеев Н.А., Киселев Г.М., Назаренко Е.Б. Экономика лесного хозяйства. Учебное пособие. М. 2003. 168 с.

92. Мясников Д.А. Влияние эффективности работы контролирующих органов на объем незаконных рубок на территории Иркутской области. // «Лесопромышленный комплекс региона: состояние и перспективы» Иркутск: БГУЭП, 2005. С. 71-75.

93. Нарушения лесозаготовителями правил отпуска древесины на корню. Отчетные документы Агентства лесного хозяйства Иркутской области за 20012005 гг.

94. Некрасов М.Д. Платежи за лесные ресурсы // Лесное хозяйство. 1999. № 1. С. 34-36.

95. Объяснительная записка к годовому отчету по отпуску древесины на корню Форма 2 - ЛХ (за 2001,2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.).

96. Основные показатели работы по лесовосстановлению за 1992-2006 гг. по Агентству лесного хозяйства по Иркутской области.

97. Основы лесного законодательства Российской Федерации. М., 1993. 64 с.

98. Петрова Т.К. Стратегическое планирование, зарубежный опыт для России. // Материалы Международного симпозиума 21-22 сентября 1999 года, часть II, г.Иркутск.

99. Панаит Н. М. Лесное хозяйство в условиях реформ. // Лесное хозяйство. 2001. №5. С. 22-23.

100. Петров А.П. Административная реформа системы лесоуправления и ведения лесного хозяйства. // Лесное хозяйство. 2004. - №4. - С. 4-8.

101. Петров А.П. Собственные средства в лесном хозяйстве: доходы или потери? // Лесное хозяйство. 1997. № 6. С. 14-16.

102. Петров А.П. США: опыт управления лесными ресурсами // Лесная промышленность. 1994. № 2. С. 14-15.

103. Петров А.П. Финансовая система устойчивого лесоуправления в Российской Федерации: как это сделать // Лесной экономический вестник. 2001. № 3 (29). С. 10-20.

104. Петров А.П., Филюшкина Г.Н. Оценка функций государственного управления лесами на уровне лесхозов. // Лесное хозяйство.- 2005. №6. - С. 9-11.

105. Петров А.П. Экономика лесопользования в условиях аренды // Лесное хозяйство. 1993. №4. С. 10-12.

106. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды (лицензирования)//Лесное хозяйство. 1993. № 4. С. 12-15.

107. Петров В.Н. Основы политики государства в области лесных отношений. // Лесное хозяйство. 2004. - №4. - С. 2-4.

108. Петров В.Н. Трансформация системы финансирования лесного хозяйства в свете административной реформы.// Лесное хозяйство. 2005.-№1. С. 15-17.

109. Писаренко А. И. Лесное хозяйство в Российском государстве: от богатства к скудности. // Лесное хозяйство. 2002. № 3. С. 2 8.

110. Писаренко А.И., Страхов В.В. Лесное хозяйство России: От пользования к управлению. М.: ИД «Юриспруденция». - 487 С.

111. Писаренко А. И., Страхов В. В. О лесной политике России М.: Юриспруденция, 2001. 260 с.

112. Писаренко А.И., Страхов В.В. Реформы лесного хозяйства России. // Лесное хозяйство. 2005.- № 6. С. 2-4.

113. Писаренко А.И. Устойчивое лесовосстановление основа устойчивого лесопользования. // Лесное хозяйство, 2003. - №5. С. 2-5.

114. Положение о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда российской Федерации. М., 1998.11 с.

115. Починков С.В. Лесной доход и организация лесопромышленного производства. // Лесное хозяйство. 2002. № 4. С. 20-25.

116. Починков С.В. Лесное законодательство: пользование и сбережение //Лесное хозяйство, 2005. №1. С. 20-23.

117. Починков С.В. Методика рентной оценки древесных ресурсов леса. // Лесное хозяйство. 2004. - №3.- С.14-18.

118. Починков С. В. Рыночная модель лесоуправления: экономические аспекты. // Лесное хозяйство. 2000. № 1. С. 26 29.

119. Починков С.В. Экономические основы государственного лесоуправления в современной России. // Лесное хозяйство. 2004. №1. С. 28-30.