Совершенствование механизма приватизации промышленных предприятий России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Орловская, Елена Владимировна

• Орловская, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Орловская, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы совершенствования механизмов приватизации промышленных предприятий.

1.1. Сущностные признаки и принципы приватизации.

1.2. Классификация форм, этапов и моделей приватизации.

1.3. Зарубежный опыт разработки и реализации механизмов приватизации предприятий промышленности.

ГЛАВА 2. Анализ экономического механизма приватизации промышленных предприятий России.

2.1. Трансформация форм и способов приватизации предприятий в российской экономике.

2.2. Условия и факторы реализации современной приватизационной политики.

2.3. Недостатки механизма приватизации промышленных предприятий на современном этапе развития экономики России.

ГЛАВА 3. Направления совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России.

3.1. Развитие правовых основ приватизации промышленных предприятий России в современных экономических условиях.

3.2. Совершенствование организационных аспектов функционирования механизма приватизации промышленных предприятий России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма приватизации промышленных предприятий России»

Тенденция к разгосударствлению собственности в экономиках большинства государств мира особенно проявилась в 1970 —1990-х годах. В промышленно развитых странах средний удельный вес государственного сектора в ВВП в начале 1980-х годов достигал почти 9%, а к 2000 году опустился ниже 5%. Среди развивающихся стран указанная доля снизилась с 15% в 1980 году до 7% в 2000 году.

Пик приватизации в новой России пришелся на 90-е годы. Однако уже в начале XXI века государственная доля в экономике страны стала возрастать. К середине 2009 года, по оценке Минэкономразвития, она достигла 45-50%, что почти в 1,5 раза больше среднемирового значения.

Поясняя ситуацию, сложившуюся к лету 2009 года, В.В. Путин отметил, что «это была естественная реакция государства на неспособность подчас частного сектора самостоятельно справиться с возрастающими проблемами в условиях мирового финансово-экономического кризиса и с настойчивыми призывами частного сектора к правительству о помощи»1.

Поэтому правительство должно продолжать реализацию плана работы по избавлению от избыточных активов, которые были приобретены государством в период кризиса. В связи с этим изучение сущности и процессов приватизации в России приобрело новую актуальность.

Следует отметить, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости в используемых моделях приватизации.

1 Путин В.В. О перспективах приватизации в России после финансово-экономического кризиса, www.mte.gov.ru/docs/32/1750.

Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.

Необходимость нахождения путей и механизмов повышения экономической и социальной эффективности управления приватизационными процессами в условиях рынка более чем очевидна. Все перечисленное выше послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования определяется повышенным вниманием к вопросам изменения форм собственности в условиях переходного состояния экономики России.

В отечественной науке проблему изменения форм собственности активно разрабатывают В. Виноградов, С. Веселовский, С. Глинкина, Н. Зоркая, В. Исправников, Ю. Конкин, Т. Корягина, С. Кордонский, Ю. Симачев, А. Сокольский, С. Стреляев, П. Филиппов, О. Хохлов, А. Шеншин, А. Яковлев и

ДР

Среди российских авторов, внесших свой вклад в развитие теории приватизации промышленных предприятий, следует выделить: Балацкого Е.В., Бузгалина A.B., Букреева В.В., Буланцева В.Ю., Бунича А.П., Валитова Ш.М., Гонтмахер А.Е., Колганова А.И., Кошкина В.К., Куликова В.В., Миндлина Ю.Б., Перевалова Ю.В., Радыгина А.Д., Ракитскую Г.Я., Рудыка Э.Н., Стародубровского В.Г., Шупыро В.М. и др.

За годы проведения приватизации в развитых и развивающихся странах, были проведены многочисленные исследования, посвященные различным её аспектам.

Наибольший вклад в разработку проблем приватизации в государствах с переходной экономикой внесли: Блази Дж., Боулдинг К., Ванек Я., Джонс Д., Ингстер А., Калбертсон В., Левин М., Микаэли М., Ниллис Д. Плюмтрэ А., Полтерович В., Савас Э., Стиглиц Дж., Увалич М., Шерли М., Хорват Б.,

Эллерман Д., Ямада Г. и др.

Высоко оценивая вклад ученых в развитие данного направления, необходимо отметить, что в настоящее время совершенствование механизмов изменения форм собственности обычно ограничивается либо макро- либо микро-уровнем, не затрагивая отраслевой и региональный аспект, что является весьма актуальным в связи с неравномерностью развития отраслей экономики и регионов России.

Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретико-методологических положений совершенствования экономического механизма приватизации промышленных предприятий, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор цели исследования.

Цель исследования - разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий России.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать современные теоретико-методологические основы совершенствования экономического механизма приватизации промышленных предприятий;

- определить экономическое содержание процесса приватизации и провести сравнительный анализ моделей, форм и способов приватизации промышленных предприятий России;

- исследовать зарубежный опыт совершенствования экономического механизма приватизации промышленных предприятий;

- проанализировать итоги приватизации в России, негативные и позитивные факторы, повлиявшие на ход приватизационного процесса в России;

- выделить перспективные направления, риски, этапы и сценарии приватизации промышленных предприятий России в современных экономических и политических условиях;

- обосновать практические рекомендации по совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий России.

Объект исследования - экономическая система России, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований, связанных с приватизацией в первичных и агрегированных звеньях промышленности.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России.

Методологическую основу исследования составили современные концепции и системы научных взглядов на изменения форм собственности, разработанные научными школами в России и за рубежом, принципиальные положения об их основах, формах и методах обеспечения, отраженных в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.

В работе использованы методы системного подхода, факторного анализа, комплексного подхода, а также традиционные методы научного познания -сравнения, абстрагирования, анализа, синтеза и др. При решении конкретных задач использовались элементы теории управления, методы исследования операций и статистики, экспертных оценок.

Теоретическую базу научной работы составили научные труды ведущих отечественных ученых, в которых сформулированы и обоснованы важнейшие, принципиальные положения, раскрывающие понятие и сущность основных категорий экономической теории, разработан терминологический аппарат в области проблем изменения форм собственности, содержатся принципы и подходы к их классификации, характеристика их взаимосвязи, выполнен анализ угроз, возможных механизмов, путей, форм и методов проведения институциональных преобразований в этой сфере.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные об изменениях форм собственности (приватизация, национализация, интеграция, демонополизация и др.) хозяйственных образований Российской Федерации и других стран.

В работе проанализированы нормативно-правовые акты, статистические материалы официальных государственных организаций, опубликованные материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, материалы практических и научно-практических конференций и семинаров.

Информационной базой исследования являются материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, статистические данные государственных органов и организаций Российской Федерации, а также результаты самостоятельных наблюдений автора.

Научная новизна работы состоит в решении важной научной задачи -развитии теоретических и методологических основ разработки механизма приватизации промышленных предприятий России в условиях выхода из финансово-экономического кризиса и присоединения к ВТО.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и содержащие элементы научной новизны:

1. Выявлены и проанализированы предпосылки, условия и факторы совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России. Проведена классификация предпосылок изменения механизма приватизации и рассмотрены экономические, политические, социальные, а так же внешние и внутренние предпосылки. Среди основных условий выделены: выход из финансово-экономического кризиса и присоединения к ВТО.

2. Обоснован вывод о наибольшей эффективности для стран с переходной экономикой разработки и реализации механизмов мягкой приватизации, основанных на инструментах постепенного акционирования промышленных предприятий, поскольку народнохозяйственный комплекс в этих странах строился как единое целое. А в этих условиях прекращение поддержки убыточных или неприбыльных производств, составляющих основу производственного процесса, вызывает разрушительные последствия. При выпадении одного звена из цепочки межотраслевого взаимодействия начинает останавливаться все нарастающее количество производств, связанных в единый технологический узел.

3. Определены и изучены недостатки механизма приватизации промышленных предприятий действующего на современном этапе развития экономики России, среди которых выделены: единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей промышленности, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов, игнорирование региональных особенностей приватизации, внеэкономическое принуждение, которое порождает появление проблем мотивации и достижения эффективности приватизационного процесса.

4. Предложен новый подход к совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий в российской экономике, включающий в себя оценку предпосылок, условий и факторов приватизации, подготовку альтернативных сценариев. Разработана методика оценки механизма приватизации, которая носит комплексный характер и включает анализ внешнеэкономических и внутриэкономических условий и факторов, а также отраслевых особенностей. Данная методика имеет преимущества в определении эффективности приватизации промышленных предприятий и позволяет принимать управленческие решения стратегического характера, а также выбирать инструменты приватизации в изменяющихся экономических условиях.

5. Обоснованы принципы, этапы и сценарии совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий современной России. Компании под контролем государства, с одной стороны, не должны входить в сферы деятельности сектора с частной предпринимательской инициативой, с условиями для конкуренции, а с другой — формировать барьеры для входа новых компаний на «свои» рынки. Обоснован приоритет в обеспечении структурных эффектов для экономического развития от приватизации. Предложены два этапа совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий: 2013—2016 гг. и 2017—2020 гг.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения работы могут быть использованы:

1) как база для дальнейшего развития теории приватизации промышленных предприятий, организации и управления акционерными структурами;

2) для уточнения условий рационального использования источников развития акционерных структур;

3) как методика совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий.

Результаты работы могут быть использованы при чтении дисциплин «Экономика предприятия», «Финансовый менеджмент», «Корпоративные структуры», «Экономика предпринимательства».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные научно-методологические подходы к совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий России могут повысить эффективность экономической деятельности за счет:

1) координации правовых и экономических инструментов приватизационного механизма;

2) выбора оптимального по критерию экономической эффективности механизма приватизации промышленных предприятий;

3) оценки влияния структуры собственности на рыночную цену компании в процессе приватизации.

Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры «Экономика и организация народного хозяйства и менеджмент» Московского гуманитарно-экономического института (МГЭИ), на семинарских занятиях с аспирантами МГЭИ, на внутривузовских конференциях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Орловская, Елена Владимировна

Выводы по III главе:

1. Развитие правовых основ приватизации промышленных предприятий России в современных экономических условиях должно предполагать предоставление Правительству РФ полномочий принимать решения о приватизации государственного имущества вне рамок «стандартных» процедур, установленных законодательством о приватизации, в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики

2. В интересах совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий целесообразно дальнейшее упрощение условий приватизации некрупных объектов федерального имущества, расширение доступа потенциальных покупателей к участию в приватизации (определение возможности продажи государственного имущества в электронной форме; совершенствование ее процедуры посредством публичного предложения — «голландский аукцион»; уменьшение размера требуемого задатка для участия в аукционе или конкурсе)

3. Совершенствование организационных аспектов функционирования механизма приватизации промышленных предприятий России при недостаточности усилий по развитию отраслевого регулирования приватизация крупных компаний в последующем приведет к усилению неформального воздействия на них со стороны государства. Это объясняется тем, что при неразвитости регулирования в отдельных секторах, ранее «компенсировавшегося» прямым участием государства в управлении отдельными крупными компаниями, с выходом государства из такого управления ему потребуются иные инструменты для решения общественно значимых задач.

В ходе исследования приватизации промышленных предприятий России, направленного на развитие теоретических и методологических основ совершенствования механизма их приватизации в условиях выхода страны из финансово-экономического кризиса и присоединения к ВТО были получены следующие научные результаты, сформулированы выводы и обоснованы рекомендации.

1. Выявлены и проанализированы предпосылки, условия и факторы совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий России. Проведена классификация предпосылок изменения механизма приватизации и рассмотрены экономические, политические, социальные, а так же внешние и внутренние предпосылки. Среди основных условий выделены: выход из финансово-экономического кризиса и присоединения к ВТО.

В работе исследованы две группы предпосылок к совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий.

Первая группа включает факторы, носящие фундаментальный характер и непосредственно не связанные с недавним экономическим кризисом: сложность и противоречивость функций государства (как законодателя, регулятора и прямого участника крупных компаний); недостаточное развитие условий для справедливой конкуренции и повышения инвестиционной активности частного бизнеса в секторах с высоким прямым участием государства; деятельность крупных компаний с государственным участием по расширению непрофильных активов; ограничения в повышении качества корпоративного управления в компаниях госсектора; многообразие субъектов госсектора, недостаточные возможности государства по эффективному управлению и контролю над их деятельностью.

Однако радикальное изменение государственной приватизационной политики с 2010 г., акценты на ее структурной составляющей и разгосударствлении крупнейших компаний, отдельных секторов, совершенствование механизма приватизации, совершенствование механизма по нашему мнению, в большей степени были обусловлены осознанием проблем, получивших особую значимость в связи с недавним кризисом (вторая группа предпосылок): увеличение участия (влияния) государства в экономике в кризисный период и чрезмерный уровень его прямого участия; риск посткризисного усиления участия государства в экономике вследствие неопределенности дальнейшей судьбы пакетов акций компаний, переданных в залог при предоставлении государственной антикризисной поддержки, при возможном неисполнении этими компаниями своих обязательств по возврату кредитов, риск усиления модели государственного капитализма; низкая конкурентоспособность ряда крупных компаний госсектора, необходимость их реструктуризации и технологической модернизации; необходимость привлечения значительных внебюджетных инвестиций, в том числе в развитие важнейших инфраструктурных секторов; снижение вероятности быстрого посткризисного роста российской экономики; необходимость федерального правительства в ужесточении бюджетных ограничений (поиск дополнительных бюджетных доходов).

2. Обоснован вывод о наибольшей эффективности для стран с переходной экономикой разработки и реализации механизмов мягкой приватизации, основанных на инструментах постепенного акционирования промышленных предприятий, поскольку народнохозяйственный комплекс в этих странах строился как единое целое. А в этих условиях прекращение поддержки убыточных или неприбыльных производств, составляющих основу производственного процесса, вызывает разрушительные последствия. При выпадении одного звена из цепочки межотраслевого взаимодействия начинает останавливаться все нарастающее количество производств, связанных в единый технологический узел.

В работе разработано положение о том, что одним из условий совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий в современной российской экономике должен стать дальнейший отказе от противопоставления государства и рынка в пользу более прагматичного подхода, учитывающего несколько значимых новых моментов: утверждение об объективной цикличности уровня государственного (прямого и косвенного) вмешательства в экономику; переосмысление роли государства в качестве регулятора с учетом процесса глобализации современной экономики; необходимость оптимизации соотношения функций и имеющегося потенциала государственного вмешательства в зависимости от реальных возможностей государства.

3. Определены и изучены недостатки механизма приватизации промышленных предприятий действующего на современном этапе развития экономики России, среди которых выделены: единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей промышленности, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов, игнорирование региональных особенностей приватизации, внеэкономическое принуждение, которое порождает появление проблем мотивации и достижения эффективности приватизационного процесса.

Анализ опыта зарубежных стран показал, что стандартов и шаблонов применительно к разработке механизма приватизации промышленных предприятий не существует. Это связано, прежде всего, с тем, что в одних странах государственный сектор очень большой (Греция, Италия, Франция), в других - почти отсутствует (Япония, Люксембург); где-то сконцентрирован на небольшом числе хозяйственных участков и отраслей (Нидерланды), а где-то «размазан» по всей экономике (Франция, Португалия).

В некоторых странах он высокоэффективен (Швеция, Франция), в других - неэффективен (Бельгия, США); в ряде стран действует унифицированная система управления предприятиями госсектора (Швеция), а где-то работает система «точечного» (пообъектного) управления (США).

В Китае доля государственного сектора уменьшается, и в настоящее время в нем производится примерно 40% национального дохода. В динамично развивающихся странах (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд) доля государственного сектора расширяется.

4. Предложен новый подход к совершенствованию механизма приватизации промышленных предприятий в российской экономике, включающий в себя оценку предпосылок, условий и факторов приватизации, подготовку альтернативных сценариев. Разработана методика оценки механизма приватизации, которая носит комплексный характер и включает анализ внешнеэкономических и внутриэкономических условий и факторов, а также отраслевых особенностей. Данная методика имеет преимущества в определении эффективности приватизации промышленных предприятий и позволяет принимать управленческие решения стратегического характера, а также выбирать инструменты приватизации в изменяющихся экономических условиях.

5. Обоснованы принципы, этапы и сценарии совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий современной России. Компании под контролем государства, с одной стороны, не должны входить в сферы деятельности сектора с частной предпринимательской инициативой, с условиями для конкуренции, а с другой — формировать барьеры для входа новых компаний на «свои» рынки. Обоснован приоритет в обеспечении структурных эффектов для экономического развития от приватизации.

Предложены два этапа совершенствования механизма приватизации промышленных предприятий: 2013—2016 гг. и 2017—2020 гг.

На первом этапе приоритетами должны стать реализация текущих планов, минимум радикальных решений, «чистка» неликвидов, подготовка «площадки» для второго этапа. Уровень возможных рисков можно оценить как минимальный. В частности, в рамках этого этапа целесообразно предусмотреть: реализацию намеченных планов по сокращению государственного участия в крупнейших и крупных компаниях; ограничения для компаний с государственным участием (их дочерних и зависимых структур) по приобретению приватизируемых активов, использованию средств госбанков и госкомпаний, консолидации активов в рамках госкомпаний; увеличение числа крупных компаний со смешанной собственностью (приватизация до уровня 75% + 1 акция); существенное повышение качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием (совершенствование статуса независимых директоров; мотивация для менеджеров и их подотчетность советам директоров и др.); сокращение количества субъектов государственной собственности путем ликвидации большого числа ФГУП, прекративших свою деятельность; приватизацию «неликвидов» (мелких пакетов акций с низкой стоимостью); реализацию комплекса мер по расширению потенциальной базы для приватизации на втором этапе; определение принципов и особенностей приватизации на региональном и муниципальном уровнях; политику «малых дел» (публичность отчетов о приватизации и измерение социально-экономической роли госсектора; учет и регистрация всех активов унитарных предприятий, государственных корпораций, интегрированных структур с государственным участием и т.п.); формирование единого информационного пространства продаж федерального, регионального и муниципального имущества.

На втором этапе следует предусмотреть радикальное сокращение прямого участия государства в экономике, что означает и повышенные многоплановые риски. На этом этапе возможна реализация следующих ключевых мер: углубление» приватизации по крупнейшим компаниям (или полная приватизация, или до уровня блокирующего пакета акций); сокращение государственного участия в государственных институтах развития и специализированных банках за счет дополнительной эмиссии; реструктуризация активов крупных компании, выделение и приватизация субхолдингов из конгломератных интегрированных структур; реорганизация государственных корпораций (часть прекращает деятельность; другая часть после преобразования в ОАО подлежит в той или иной степени приватизации); преобразование унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, на основе принципа множественности вариантов — в зависимости от характера и масштабов основной деятельности в ОАО (типовая схема), в казенные предприятия, в некоммерческие организации, в государственные учреждения; приватизация большей части средних и крупных компаний с государственным участием (при необходимости до уровня блокирующего пакета акций).

Применительно к перспективам приватизации, обеспечению эффективности социально-экономического развития с учетом значимости ряда принятых политических решений (обеспечение структурного эффекта, ограничение прямого представительства отраслевых министерств в управлении компаниями, определение возможности отказа государства от контрольных пакетов акций в ряде крупнейших компаний) следует совершенствовать её механизм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Орловская, Елена Владимировна, 2012 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества.

2. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ» от 21 июля 1997 года № 123-Ф3.

3. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.

4. Федеральный закон «О Счётной палате Российской Федерации» от 11 января 1995г. №4-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09 июля 1999 г. №160-ФЗ. Статья 14. Гарантия участия иностранного инвестора в приватизации.

6. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 28 декабря 2008 г. №534-Ф3.

7. Указ Президента РФ «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994г.» № 1535 от 22 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. 26 июля.

8. Указ Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 24 декабря 1993 года № 2284.

9. Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» 16 ноября 1992 года № 1392.

10. Указ Президента РФ от 29 января 1992 года № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 312.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2011-2013 гг.» от 14 сентября 2010 г. № 816-ПП.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества» от 14 февраля 2006 года № 87.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «Положение о Федеральной антимонопольной службе», от 30 июня 2004 г. №331// Российская газета. 2004. 31 июля. С. 12.

14. Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 9 сентября 1999 г. № 1024// Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. С. 4626.

15. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024).

16. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год// Российская газета. 1992. 9 июля.1.. Монографии, сборники, научные статьи

17. Агапов Б.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. М., 2012. С. 4-9.

18. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). М.: Издательство «Оолита», 2004.

19. Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В.А. Инновационное развитие легкой промышленности. Н. Новгород: Изд-во «Университетская книга», 2007.

20. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Промышленный государственный сектор России: диспропорции развития и способы устранения// Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73. № 12. С. 1068-1078.

21. Балацкий Е.В. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. № 6.

22. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности// Общество и экономика. 2002. № 12. С. 23-28.

23. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. С. 6-12.

24. Баранов А.О., Гилъмутдинов В.М., Павлов В.Н., Тагаева Т.О. Перспективы развития экономики России// ЭКО. 2011. № 12. С.4-21.

25. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 2012.

26. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические аспекты. М., 2001. 240 с.

27. Бойко М., Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П., Чубайс А. Приватизация по-российски. Под ред. А. Чубайса. М., 1999.

28. Боровик JI. Приватизация: а как у них? // Финансы. Учет. Аудит, 1999.l.C. 28.

29. Брыкин A.B., Шумаев B.A. Формирование промышленной политики на основе логистики. М.: МосгорЦНТИ, 2007.

30. Боуман Э., Стоун Р. «Рабочая собственность (мондрагорская модель): ловушка или путь в будущее?» М.: 1994. С. 24.

31. Будникова Ю.Е. Выкуп земельных участков под приватизированными предприятиями. М.: Городец, 2008.

32. Буланцее В.Ю. Приватизация// ЭКО. 1994. № 7. С. 38-40; № 11. С. 4852, 1995. № 3. С. 55-65.

33. Бурков С. Задачи после чекового этапа// Российский экономический журнал. 1994. № 2. С. 9.

34. Быков А.Г и др. Приватизация: кому она выгодна? Финансовый контроль и аудит // Финансы. 1996. № 12. С. 49-51.

35. Васшъее А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация. Сравнительный анализ. М.: Восточная литература 2012. С. 7-9.

36. Веселовский С.Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места государства в экономике // Россия и современный мир. 2001. № 3.

37. Виноградов В.А. Приватизация: глобальные тенденции и национальные особенности. М.: Наука, 2006.

38. Влияние процессов инвестирования и моделей приватизации на эффективность работы акционерных обществ // Отчёт НИР "Поиск94". -М.: ЦНИИ ЭК, 1994. С. 41-46.

39. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 2008. 243 с.

40. Воронова Е.А. Порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий // Юрист. 2005. № 3.

41. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция// Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб: Норма, 2009. С. 293.

42. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса ивласти (опыт эмпирического анализа)// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 1932.

43. Генеральное имущество // "Российская газета" Центральный выпуск №5012 (188) от 7 октября 2009 г.

44. Глинкина С.П. Приватизация. Концепции. Реализация. Эффективность. М.: Наука, 2006.

45. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2009.

46. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться?// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 11 18.

47. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность. // ЭКО. 1996. № 8. С. 25-36.

48. Джонстон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции: Пер. доклада на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. Вашингтон, 2007.

49. Дубовицкая Е. Приватизация в Чехии.// Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 62-81.

50. Есиркепов Т.А. Приватизация государственной собственности в Республике Казахстан в условиях перехода к рынку. Алматы: Университет «Туран», 1999. С. 49.

51. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. Для вузов Изд. 6-е, перераб., доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

52. Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки, № 1 (21), 2005.

53. Ильин А. Приватизация в России и в Востойной Европе// ЭКО 1995. № 10. С. 66-80.

54. Исправников В., Павлов В., Николаев Е. « Кто же он, эффективный собственник?»// Экономика и жизнь. 1992. № 28. С. 7.

55. Кабашина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиямив России. Проблемы приватизации.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С. 86-96.

56. Камышанский В.П. Приватизация предприятий. Право собственности. М.: А-Приор, 2009.

57. Капелюшникое Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики 2000. № 1. С. 99-120.

58. Кондратьев В. Государство устало от собственности// Всероссийский экономический журнал «Деловые люди». 2004. № 162.

59. Конкин Ю.А. « Приватизация: социальный аспект »// Профсоюзы и экономика. 1991. № 5. С. 27.

60. Конкин Ю.А. « Разгосударствление собственности и защита прав работников села»// Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 10. С. 7-12.

61. Конкин Ю.А. «Результаты и издержки аграрной реформы»// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. № 8. С. 18-22.

62. Конкин Ю.А. Приватизация как составляющая процесса реформирования в АПК. М.: МГАУ, 1996.

63. Корягина Т.Н., Волконский В.А. Принципы устройства экономических систем многополярного мира// Банковское дело. № 8. 2011. С. 7-8.

64. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики// Российский экономический журнал. 1996. №2. С. 16-23.

65. Кошкин В. К. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели//Российский экономический журнал. 1995. № 1. С. 9-12.

66. Крюков И. Д. «Некоторые проблемы оценок приватизационного процесса в РФ»// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2001» -М: ГУУ, 2001.

67. Кузьмин А. Ход приватизации в России// Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 10-24.

68. Куликов В. Какой должна быть экономическая политика// Вопросы экономики. 2012. № 1. С. 142-150.

69. Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели// Российский экономический журнал. 1996. № 5-6. С. 22-27.

70. Куликов В. Итоги «ваучерного» и концепция нового этапа приватизации// Российский экономический журнал. 1994. № 7. С. 25-31.

71. Лисичкин В.А. Себестоимость приватизации в России// ЭКО. 1995. № 5. С. 21-25.

72. Липсиц КВ., Вигдорчик Е.А. Выбор конкурентных стратегий для приватизированных предприятий: сравнительное исследование на материалах Восточной Германии и России// Экономический журнал ВШЭ. 1999, январь, № 4.

73. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность: Учеб. пособие. Мурманск, 1994. 104 с.

74. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90 106.

75. Любимов А. Приватизация федеральных государственных унитарных предприятий // Право и экономика. 2003. № 6.

76. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица//Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 51 57.

77. Маршал А. Приватизация в России.// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 22-27.

78. Фон Мизес Людвиг Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. С. 154.

79. Миндлин Ю.Б. Методы проведения приватизации. Достоинства и недостатки. Материалы региональной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики на региональном уровне» Рязань 21-23 апреля 2011 г. М.,2011.

80. Миндлин Ю.Б. Эволюция способов приватизации в России за 19912003 г. Межвузовская конференция «Повышение конкурентоспособности экономики в России». М., 2012.

81. Миндлин Ю.Б. Методы реализации, контроля и информационного обеспечения государственной политики в области приватизации. Межвузовская конференция «Повышение конкурентоспособности экономики в России». М., 2012.

82. Мунтян М.А., Подберезкин А.И., Стреляев С.П. Приватизация и приватизаторы. М., Воскресенье, 2005. - 308 с.

83. Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт Запада в интересах России. М.: ИМЭМО РАН, 2012.

84. Никифоров Л., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации М., 2012. С. 12.

85. Олейник А. Политэкономия власти: подходы к анализу отношений между государством и бизнесом в России// Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 19-23.

86. Ослунд Андерс Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М.: Логос, 2011. С. 432-433.

87. Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира. -М.: ИНИОН РАН, 2011.

88. Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М.: ИНИОН РАН, 2012.

89. Отнюкова Г. Д. Правовое регулирование приватизации федеральных унитарных предприятий// Закон. 2004. № 3.

90. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях// Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 75-90.

91. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях// ЭКО. 2000. № 1 . С. 5-34.

92. Перевалов Ю., Гимади К, Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 76-89.

93. Подберезкин А.И., Стреляев С.П., Хохлов O.A., Ястребов Я.И. Из истории приватизации в России. М.: Ступени, 2004.

94. Право собственности, приватизация и национализация в России. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

95. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М.: Экономика и право, 1991. Т. 2.

96. Радыгин А., Симачев Ю., Энтов Р. Государство и разгосударствление: риски и ограничения «новой приватизационной политики»// Вопросы экономики. 2011. № 9. С. 4-26.

97. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54-75 с.

98. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995г. Приватизация в России: итоги и перспективы// Вопросы экономики. 1996. № 4. С. 4-17.

99. Радыгин А. К. теории приватизации в переходной экономике// Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 54-75.

100. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров»// Российский экономический журнал. 1996. № 2. С. 20-25.

101. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1/ Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ - ВШЭ, 2002.

102. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом.//Российский экономический журнал. 2000. № 4. С.34-38.

103. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения// Российский экономический журнал. 2002. № 3. С. 24-32.

104. Рыжова И. Последствия реформы внешнеэкономической деятельности для приграничных регионов России: политэкономический анализ// Вопросы экономики. 2011. № 12. С. 118-120.

105. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку / Пер. с анг. М.: Дело, 1992.

106. Самойлович В.Г. Экономика предприятия. М.: Academia, 2008.

107. Симачев Ю. Если приватизация будет прозрачной, в страну придут иностранные инвестиции// Межведомственный аналитический центр. Вып. 3. 2011. С. 12-16.

108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 42-43.

109. Соколин Б.М. Продажа России. История и будущее отечественной приватизации. М.: Бизнес-пресса, 2004.

110. Сокольский A.A. Институциональная природа приватизации. М.: Издательский дом «МЕЛАП», 2004. - 116 с.

111. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

112. Ъ. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

113. Фейгенбаум X., Хениг Д. Политические основы приватизации// World Politics. January 2004.

114. Фон Хайек Фридрих Август. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. С. 83.

115. Хохлов О. Приватизация России. М., 2005. С. 216.

116. Шевченко 3. В последнем вагоне уходящего «поезда» реформ: белорусская модель приватизации в зеркале зарубежного опыта// Дело. Восток + Запад, 1996. № 3. С. 28-29.

117. Шерли М, Ниллис Д. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта. — Мировой банк. Институт экономическогоразвития. Изд-во «Кока», Тбилиси, 2002. С. 119, 129.

118. Ширяева Р.И. Государственная собственность в системе факторов экономического роста // Государство и экономика: факторы экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2012.

119. Экономическая безопасность России/ Под ред. В.К. Сенчагова. 3-е изд. М.: Дело, 2010. С. 9-10.

120. Экономическая и национальная безопасность: Учебник/ Под ред. Л.П. Гончаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.

121. Экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 626-627.

122. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации// Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4- 16.

123. I. Источники на иностранных языках

124. Adelman, Irma and Dusan Vujovic. 2007. Institutional and Policy Aspects of Transition: An Empirical Analysis. Handbook on the Globalization of the World Economy, edited by Amnon Levy-Livermore, pp. 343-385.

125. Blocker, J. 1997. Corruption among State Officials in Eastern Europe. RFE-RL, 13 June.

126. Broadman, Harry G. and Francesca Recanatini. 2008. Seeds of Corruption: Do Market Institutions Matter? World Bank: Policy Research Working Paper No. 2368.

127. Campos, J. Edgardo; Donald Lien; and Sanjay Pradhan. 2007. The Impact of Corruption on Investment: Predictability Matters. World Development, Vol. 27, No. 6, pp. 1059-1067.

128. Dallago B. (1994). The irregular economy in transition: features, measurment and scope. In: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? Ed. by R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg.

129. De Melo, Martha; Cevdet Denizer; Alan Gelb; and Stoyan Tenev. 2006. From Plan to Market: Patterns of Transition. World Bank: Policy Research Working Paper No. 1564.

130. De Melo, Martha; Cevdet Denizer; Alan Gelb; and Stoyan Tenev. 1997. "Circumstance and Choice: The Role of Initial Conditions and Policies in Transition Economies" World Bank Policy Research Working Paper 1866.

131. Ginsburgh. V., Michel. P. and Padoa Shioppa. F. (1985) Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. In: The economics of the Shadow Economy. Ed. By W. Gaerther, and Wenig.

132. Houston D.A. Can Corruption Ever Improve an Economy // Cato Journal. 2007. Vol. 27. № 3.

133. Grossman G. The "Second Economy" of the USSR// Problems of Communism. 1997. Sept.-Oct.

134. Lamont O., Polk C. (2002) Does Diversification Destroy Value? Evidence from the Industry Shocks. "Journal of Financial Economics" Vol.63, pp. 51-77.

135. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption. 2008. pp. 49-63.

136. Schnaider F., Enste D. Increasing Schadow Economies All Over the World Fiction or Reality? A Survey of the Global Evidence of their Size and of their Impact from 1970 to 1995.

137. Радыгин АД Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике: Дис. докт. экон. наук / Академия нар. хоз. при Правительстве РФ. -М, 1995. 351с.

138. Б) Авторефераты кандидатских диссертаций

139. Дьяконова В.М. Повышение эффективности промышленного производства на основе приватизации в современных условиях (На примере промышленных предприятий Воронежской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: Воронеж, 2001. 145 с. РГБ ОД, 61:01-8/2331-5.

140. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

141. Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий в пореформенный период: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05. Иркутск, 1997. - 162 с. 61 98-8/1149-5.

142. Макаров В.В. Коррупция как угроза экономической безопасности России. (08.00.05): Дисс. . уч. ст. к.э.н. МАЭП. М., 2008. - 173 с.

143. Ри Дон Хи. История чековой приватизации в Российской Федерации. 1991-1994 гг. : диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.00, 07.00.02 / Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва, 2007. 234 с: 61 07-7/973

144. Рублева E.H. Экономические основы приватизации: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.01 Москва, 1998. 166 с. : 61 99-8/1125.

145. Элъмурзаев A.A. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ: сравнительный анализ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 Москва, 2006 149 с. РГБ ОД, 61:06-8/3715.1. V. Публикации в Интернете

146. Путин В.В. О перспективах приватизации в России после финансово-экономического кризиса, www.mte.gov.ru/docs/32/1750.

147. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Хозяйственный механизм (http ://www. smartcat.ru/Referat/atyelramnz. shtml).

148. Столяров В., Васечко Л. Экономический механизм социального страхования (http://efaculty.kiev.ua/analytics/str/3/).