Совершенствование механизма повышения конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Беляева Мария Сергеевна

• Беляева Мария Сергеевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Беляева Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к управлению конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем

1.1 Методологические аспекты конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем

1.2 Анализ конкурентоспособности на макро- и мезо- уровнях

1.3. Анализ тенденций развития производственно-экономических систем винодельческой отрасли как одной из базовых для экономики регионов

Южного Федерального Округа

Глава 2 Повышение конкурентоспособности региональных производственно -экономических систем на основе проактивного подхода

2.1 Концептуальная схема механизма проактивного управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем

2.2 Методический подход к комплексной оценке уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем (на примере винодельческой отрасли)

2.3 Прогнозирование уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем (на примере винодельческой

отрасли города Севастополя)

Глава 3 Реализация моделей повышения конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем (на примере

винодельческой отрасли)

3.1 Повышение конкурентоспособности региональных производственно -экономических систем на основе оптимизации товарной номенклатуры и работы с дистрибьютерами

3.2 Обоснование направлений развития дилерской сети региональной производственно-экономической системы (на примере винодельческой отрасли города Севастополя)

3.3 Реализация клиентоориентированной модели повышения конкурентоспособности продукции региональных производственно -экономических систем (на примере винодельческой отрасли)

3.4 Конкурентоспособность региональных производственно-экономических систем в системе факторов конкурентоспособности региона на примере

города Севастополя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А Анкета экспертного опроса

Приложение Б Индикаторы конкурентоспособности

Приложение В Результаты апробации методического подхода к оценке

уровня КС на данных РПЭС IT-структур

Приложение Г Результаты кластерного анализа уровня

конкурентоспособности РПЭС

Приложение Д Результаты логит-, пробит-анализа

Приложение Е Модели прогнозирования индикаторов

конкурентоспособности Севвинзавода

Приложение Ж Результаты регрессионного анализа объема продаж

Приложение З Исходные данные для группировки регионов

Приложение И Модели панельных данных

Приложение К Оценка привлекательности региональных рынков сбыта по

потенциалу роста продаж

Приложение Л Группировка региональных рынков сбыта по степени

удаленности

Приложение М Приоритетность регионов для развития инфраструктуры сбыта

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики позволяет отнести Российскую Федерацию в кластер стран с высоким уровнем социально-экономического развития, экономической безопасности, применяющих эффективные антикризисные стратегии, которые обеспечивают макроэкономическую стабильность. Вместе с этим переход к устойчивой траектории опережающего развития невозможен без полноценной реализации потенциала региональных производственно-экономических систем (РПЭС), под которыми в данном исследовании понимаются отдельные предприятия или группы предприятий, функционирующие в границах региона и имеющие определенную отраслевую направленность.

Анализ эффективности функционирования российских региональных производственно-экономических систем показывает недостаточный в сравнении с общемировой практикой уровень эффективности использования экономических ресурсов, а также низкий уровень маржинальности, что обусловлено низким уровнем конкурентоспособности. Недостаточные для формирования траектории устойчивого социально-экономического роста темпы развития региональных производственно-экономических систем приводят к выдвижению на первый план проблемы формирования эффективного механизма управления субъектами хозяйственной деятельности, направленной не столько на устранение «узких мест» для выхода из кризисного состояния, сколько на поиск новых возможностей повышения эффективности, диверсификации деятельности за счет вхождения на рынки с благоприятной конъюнктурой, обеспечения гибкости и применения сетевых форм организации бизнеса и т.д. Необходимость формирования высокого уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем в условиях усиления конкуренции, глобализации, интеграции рынков труда и капитала, нестабильных

развивающихся рынков, требует адекватной трансформации механизмов управления конкурентоспособностью РПЭС, что актуализирует тему исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что различные аспекты проблемы совершенствования системы управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем достаточно широко представлены в работах как российских, так и иностранных ученых.

Теоретические основы функционирования региональных экономических систем и их устойчивости, пространственного развития территорий раскрываются в работах Ф. Алфорда, Е. Анимицы, В. Василенко, Д. Василенко, А. Васильевой, А. Головачева, А. Гранберга, А. Кальмюнцер, И. Морозовой, Т. Налчаджи, Н. Новиковой, М. Питерса, Е. Пономаренко, О. Прохоровой, Я. Силина, В. Суслова, И. Сычевой, Л. Шаховской, Ю. Шедько, Р. Эллера и др.

Теоретико-методологические подходы, связанные с проектированием систем управления конкурентоспособности, разработкой механизмов принятия решений в различных контурах управления (стратегическом, тактическом, оперативном), вопросы эффективной координации исследуются в публикациях И. Антипина, А. Бабкина, М. Владыки, А. Гюрбюз, И. Джалили, Г. Лавреновой, Л. Лоу, И. Митрофановой, Г. Морозовой, М. Портера, Л. Раддера, А. Сырбу, О. Тарутько, С. Тафти, Ю. Трещевского, Л. Шеховцевой, Е. Шиловой, Ш. Шихсаидова, Т. Щербаковой, Л. Яхьяян и др.

Актуальным вопросам управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем как базового контура управления в условиях динамично меняющейся окружающей среды, прикладным аспектам оценки и прогнозирования уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем посвящены работы А. Банниковой, Т. Бечеловой, Ф. Гарипова,

Й. Гартнера, Х. Гизатуллина, О. Гуляевой, Л. Гурьяновой, Д. Державиной, Н. Егорова, А. Зимы, Л. Керефовой, М. Коллер, Т. Налчаджи, Е. Пискун, Ю. Сербулова, Д. Сысоева, Е. Тиханова, М. Финка, А. Фло, И. Цобер, Е. Шестаковой, Л. Шинкаревой, О. Ямовой, и др.

Отмечая высокую теоретическую и практическую значимость трудов перечисленных выше ученых, необходимо подчеркнуть дискуссионность вопросов сущностных характеристик региональных производственно -экономических систем, их конкурентоспособности; дальнейшего изучения требуют концептуальные и теоретические подходы к управлению конкурентоспособностью РПЭС в условиях негативного воздействия неконтролируемых факторов внешней среды. Следует сказать, что традиционно применяемый и динамический ретроспективный анализ уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем фактически являются основой для реактивной адаптации, когда компания уже несет фактические потери в прибыли или убытки за счет снижения конкурентной позиции, доли рынка и продаж вследствие негативного воздействия неконтролируемых факторов внешней среды. Учет антисипативного (упреждающего) контура управления при проектировании механизмов системы управления конкурентоспособностью позволил бы диагностировать снижение устойчивости конкурентных позиций, негативные тенденции развития региональных производственно-экономических систем на ранних этапах их возникновения с целью формирования адекватных превентивных реакций, направленных на обеспечение устойчивых конкурентных позиций на рынке и предупреждения потерь в прибыли.

Кроме того, недостаточно полно раскрыты вопросы оценки и прогнозирования в системе управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем такой динамично развивающейся отрасли, как агропромышленный комплекс, которому отводится существенная роль в структурной перестройке российской экономики и который является системообразующим для ряда регионов РФ, в

частности, Республики Крым и города Севастополь. Несмотря на достаточно высокую эффективность представленных в современной экономической научной литературе моделей в диагностике уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем, наблюдается недостаточный уровень научно-методических разработок, связанных с их применением для региональных производственно-экономических систем агропромышленного комплекса, которые существенно отличаются по ряду производственных, финансовых и т.д. характеристик от региональных производственно-экономических систем других отраслей. Это приводит к невозможности использования разработанных для других отраслей моделей для качественной диагностики уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем агропромышленного комплекса. Сказанное выше актуализирует проблему совершенствования системы управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем на основе упреждающего (проактивного, антисипативного, превентивного) подхода и прогнозирования уровня их конкурентоспособности.

Актуальность темы исследования, высокая теоретическая и практическая значимость, а также недостаточное исследование отдельных аспектов системы управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем предопределили постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем и разработка его методического инструментария на основе изучения концептуальных и теоретических основ конкурентоспособности.

Достижение поставленной цели определило решение следующих задач:

1) оценить тенденции развития РПЭС в условиях динамично изменяющихся факторов среды с целью выявления проблем управления их конкурентоспособностью, теоретического обоснования терминологии исследования, использования проактивного подхода;

2) обосновать механизм конкурентоспособности РПЭС на основе упреждающего подхода;

3) разработать методическое обеспечение комплексной оценки и анализа уровня конкурентоспособности РПЭС, определить «критические» подсистемы в организации бизнеса;

4) разработать модели прогнозирования индикаторов конкурентоспособности РПЭС, позволяющие оценить устойчивость конкурентных позиций;

5) предложить научно-практические подходы к повышению конкурентоспособности, а также модели поддержки принятия решений упреждающего управления по удержанию конкурентных позиций и повышению конкурентоспособности РПЭС в зависимости от функциональной «критической» подсистемы.

Объектом исследования являются региональные производственно -экономические системы, функционирующие в условиях динамично изменяющейся внешней среды.

Предметом исследования выступает совокупность механизма и моделей системы управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем, обеспечивающих удержание или усиление конкурентных позиций, устойчивое развитие РПЭС в условиях динамично изменяющихся факторов среды.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту научной специальности ВАК при Минобрнауки России 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (специализация: 1. Региональная экономика): п. 1.7. Факторы устойчивости региональных экономических систем (анализ тенденций развития региональных производственно-

экономических систем винодельческой отрасли как одной из базовых для агропромышленного комплекса регионов Южного федерального округа); п. 1.10. Региональные и локальные рынки. Проблема обеспечения единства экономического пространства (оценка привлекательности региональных рынков сбыта для развития инфраструктуры продаж региональных производственно-экономических систем винодельческой отрасли); п. 1.16. Оценка и прогнозирование перспектив развития региональных экономических систем (механизм проактивного управления конкурентоспособностью региональной производственно-экономической системы; методический подход к комплексной оценке, анализу и прогнозированию уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем; комплекс научно-практических подходов и моделей системы принятия решений упреждающего управления по удержанию конкурентных позиций и повышению конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем).

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории развития региональных экономических систем, региональных и локальных рынков, теории принятия решений, управления конкурентоспособностью, упреждающего (проактивного, антисипативного, превентивного) управления и др. Для достижения заявленной цели и решения поставленных в работе задач использована система общенаучных и специальных методов исследования: методы системного, сравнительного, статистического анализа, метод таксономии, методы кластерного анализа, а также методы эконометрического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования сформировали данные Федеральной службы государственной статистики, региональных органов статистики, информационно-аналитических порталов, маркетинговых агентств, данные отчетности предприятий, программные документы Правительства РФ, региональных органов власти, материалы

монографий, диссертационных исследований, периодических изданий, авторские расчеты. Расчеты проведены с использованием прикладного программного обеспечения Statistica, R, EViews.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. На основе анализа региональных аспектов развития отдельных отраслей выявлен низкий уровень конкурентоспособности РПЭС, который является угрозой устойчивому развитию мезо- и макроэкономических систем в целом, обусловленный во многом использованием традиционного реактивного подхода. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости совершенствования механизма конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем на основе проактивного подхода.

2. Теоретически аргументирован механизм упреждающего управления конкурентоспособностью РПЭС, позволяющий своевременно диагностировать негативные тенденции снижения устойчивости конкурентных позиций, разрабатывать превентивную стратегию, направленную на их удержание или усиление, предупреждение потерь в прибыли и убытков вследствие снижения объема продаж и доли рынка с учетом динамично изменяющихся факторов внешней среды.

3. Предложено методическое обеспечение к оценке и анализу уровня конкурентоспособности РПЭС, которое основано на синтезе методов анализа иерархий, таксономии, кластерного анализа. Данный подход позволяет сформировать систему наиболее значимых индикаторов конкурентоспособности; дает возможность работать со смешанной системой признаков; позволяет дать качественную и количественную оценку уровня конкурентоспособности.

4. Разработаны модели прогнозирования индикаторов конкурентоспособности РПЭС, позволяющие оценить устойчивость конкурентных позиций в среднесрочной перспективе и определить «критические» подсистемы, к которым относятся: эффективность сбытовой

деятельности, маркетинговая деятельность, конкурентоспособность продукции.

5. Разработан комплекс научно-практических подходов и моделей модуля принятия решений механизма упреждающего управления конкурентоспособностью РПЭС, который включает: научно-практический подход к анализу товарной номенклатуры и оптимизации работы с дистрибьюторами; структурную модель принятия решений по развитию дилерской и дистрибьюторской сетей; научно-методический подход к прогнозированию уровня конкурентоспособности РПЭС на основе клиентоориентированной модели.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены проблемы управления конкурентоспособностью РПЭС (стагнация рынка, высокая доля импортной продукции, макроэкономическая нестабильность, неравномерный уровень господдержки отраслей и т.д.) посредством оценки тенденций развития экономики, что позволило обосновать терминологию исследования и использование проактивного подхода;

- теоретически аргументирован механизм повышения конкурентоспособности РПЭС на основе упреждающего подхода, который, в отличие от существующих, позволяет оценить не только текущий, но и прогнозный уровень их конкурентоспособности, разработать подходы и модели, направленные на удержание или усиление конкурентных позиций в условиях негативного воздействия неконтролируемых факторов внешней среды;

- разработано методическое обеспечение комплексной оценки и анализа уровня конкурентоспособности РПЭС, которое, в отличие от известных, основано на синтезе экономико-математических методов, что дает возможность работать со смешанной системой признаков разной природы и размерности, позволяет осуществить распознавание класса

региональных производственно-экономических систем по уровню конкурентоспособности;

- предложен методический инструментарий прогнозирования конкурентоспособности РПЭС, позволяющий получать совокупность перспективных оценок выбранных индикаторов и выделить «критические» подсистемы;

- предложена система управленческих решений на основе комплекса научно-практических подходов и моделей, направленных на оптимизацию товарной номенклатуры, развитие дилерской сети и повышение конкурентоспособности продукции РПЭС, которая, в отличие от применяемых ранее, базируется на методах многомерного и экспертного анализа, панельных данных.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении теоретико-методического инструментария обеспечения механизма упреждающего управления конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем, реализация которого является основой для принятия решений в процессе системной диагностики уровня конкурентоспособности, формирования адекватной превентивной стратегии, направленной на удержание или усиление конкурентных позиций региональных производственно-экономических систем, функционирующих в условиях быстро изменяющихся факторов среды.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанного методического обеспечения и инструментария по формированию системы комплексных оценок уровня конкурентоспособности РПЭС; прогнозированию уровня

конкурентоспособности, оценке устойчивости конкурентных позиций; диагностике «критических» подсистем, снижение эффективности функционирования которых приводит к падению уровня конкурентоспособности РПЭС в целом; повышению конкурентоспособности

РПЭС на основе улучшения стратегий работы с дистрибьюторами и управления продажами, развития инфраструктуры продаж, внедрения клиентоориентированной модели разработки и управления жизненным циклом продукции. Применение предложенных моделей предполагает наличие положительного эффекта для региональной экономики вследствие увеличения объема валового регионального продукта, способствует узнаваемости бренда и положительно влияет на имидж региона, что является безусловным фактором воздействия РПЭС на конкурентоспособность региона.

Внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации внедрены в работу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (справка №6756/01-36-02-14/02/21 от 03.12.2021 г.); ООО «Агрофирма «Золотая Балка» (справка №1563 от 29.09.2021 г.); АО «Корпорация развития Республики Крым» (справка от 27.01.2023 г.); ИП Журба А.И. (крестьянско-фермерское хозяйство, справка от 07.02.2023 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института развития города ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» при преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика», «Стратегический анализ и планирование развития территорий», «Менеджмент в виноградарстве и виноделии», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности виноградарского и винодельческого предприятия» (справка №1965/05 от 04.04.2023 г.).

Апробация результатов диссертационного исследования Теоретические положения, основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были представлены на семинарах и конференциях: «Семинар XII Международной научно-практической конференции «Современные проблемы моделирования социально -экономических систем» (г. Харьков, 2020 г.), «Инновационные направления интеграции науки, образования и производства» (г. Керчь, 2021 г.), «Теория и

практика экономики и предпринимательства» (г. Симферополь-Гурзуф, 2021 г.), «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики» (г. Симферополь-Гурзуф, 2021 г.), «Механизмы развития внутреннего туризма в Российской Федерации в условиях глобальных вызовов» (г. Симферополь, 2022 г.), «Актуальные вопросы устойчивого развития регионов, отраслей, предприятий» (г. Тюмень, 2023 г.).

Публикации результатов исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано 18 работ общим объемом 16,16 п.л., в т.ч. 14,33 п.л. авт.; из них 11 публикаций в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования РФ (объемом 11,65 п.л., в т.ч. 11,18 п.л. авт.), 1 статья - в издании, индексируемом в международных наукометрических базах данных (1,73 п.л., в т.ч. 0,58 п.л. авт.) и 6 публикаций (объемом 2,78 п.л., в т.ч. 2,57 п.л. авт.) в других изданиях.

Структура и объем диссертационной работы определяются ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 212 источников, 12 приложений. Содержание исследования изложено на 212 страницах; содержит 24 таблицы, 70 рисунков.

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к управлению конкурентоспособностью региональных производственно-экономических систем

1.1 Методологические аспекты конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем

По мнению академика А.Г. Гранберга регион представляет собой «относительно самостоятельную экономическую подсистему со своими внутренними условиями и особыми экономическими интересами» [58]. Ученые-регионалисты Е. Анимица и Я. Силин подчеркивают, что «преобладающим признаком любого исследования в рамках региональной экономики является территориальность, ибо территория (пространство) со своей совокупностью разнообразных условий и факторов оказывает прямое или косвенное воздействие на функционирование и развитие объектов, осваивающих пространство» [136]. Под региональными экономическими системами (РЭС) понимается «некоторая совокупность различных элементов производительных сил, прямо или косвенно взаимосвязанных в сфере общественного производства, географически расположенных в пределах определённой (достаточно обширной) территории (пространства) и связанных между собой хозяйственными, технологическими, информационными и другими связями» [42], которая в пространственном отношении определена границами территориально-административного деления на уровне регионов РФ. Сходное определение дает А. Васильева, которая под региональной экономической системой понимает обособленную и относительно устойчивую в пространстве и времени часть окружающего мира, которая характеризуется внешней целостностью и внутренним разнообразием. С экономической точки зрения эта категория реализует процессы производства, распределения, обмена и потребления благ.

В качестве базовых подсистем исследователь выделяет: производственную подсистему; подсистему третичного сектора; подсистему потребления; рекреационную подсистему; социальную подсистему; управленческую подсистему; окружающую среду [44]. Авторы статьи [115] понимают под РЭС совокупность связей между элементами системы хозяйствования, существующих в определенных территориальных пределах.

Региональные экономические системы сегодня могут в полной мере реализовать имеющийся потенциал при условии его эффективного использования. А. Васильева считает, что предпринимательская способность является одним из экономических факторов, влияющих на формирование пространственной организации региональных экономических систем [44].

По мнению Д. Василенко о регионе как экономической системе можно говорить только тогда, когда регион представляет собой систему, в состав которой входят элементы производительных сил, имеющие полный цикл воспроизводства, а также обладающие определённым потенциалом, величина которого зависит не только от объёмов (размеров, масштабов) самих производительных сил, но и от их взаимодействия между собой [43]. Соглашаясь с представленным мнением, необходимо акцентировать внимание на отраслевой специфике РЭС, которая подразумевает деятельность предприятий в регионе с определенной отраслевой направленностью. Ввиду того, что предприятия являются открытыми и сложными экономическими системами, представляется целесообразным рассматривать их как производственно-экономические системы (ПЭС).

Сущность и классификационные признаки производственно-экономических систем является предметом изучения многих исследователей. Так, авторы Л. Керефова, Т. Налчаджи и Т. Бечелова трактуют ПЭС как хозяйствующий субъект, целью производственно-хозяйственной деятельности которого является производство конкурентоспособной продукции, а потребленные в этом процессе стоимостные ресурсы определяют его общее состояние [75].

Е. Шестакова рассматривает производственно-экономическую систему как совокупность элементов и подсистем, основополагающими характеристиками которой являются открытость и динамичность [163]. В своих работах автор утверждает, что производственно-экономическая система способна к самоорганизации и представляет ее в виде единого целого, которое можно рассмотреть в разных аспектах:

1) элементном, объединяющем организационную, технологическую, материально-техническую, финансовую, кадровую, информационную подсистемы;

2) функциональном (РЭС выполняют ряд функций, таких как производственная, инвестиционная, институциональная, бюджетная, маркетинговая, образовательная, экологическая, социальная);

3) структурном, что подразумевает взаимодействие производственной, экономической, организационной и социальной структуры;

4) коммуникационном, включающем коммуникации как внешне-, так и внутрифирменные;

5) интегративном, подразумевающем производственно-техническое, экономическое и социальное единство.

Д. Сысоев в качестве ПЭС понимает совокупность производственных и экономических объектов, предметов производства и исполнителей, обеспечивающих осуществление производственно-экономического процесса ее функционирования [143].

Ф. Гарипов и Х. Гизатуллин выделяют среди главных факторов развития ПЭС устойчивость их функционирования, при этом опираются на установленную концепцией экономического развития главную задачу существования производственно-экономических систем - достижение и сохранение состояния равновесия [52].

С точки зрения возможных организационно-правовых форм хозяйствования субъектов ПЭС, большинство авторов имеют схожие взгляды.

В частности, по мнению Т. Бечеловой «производственно-экономическая система представляет собой самостоятельные хозяйственные единицы - объединения, предприятия, корпорации, концерны и другие хозяйственные структуры, базирующиеся и развивающиеся на основе прогрессивных технологий современного технологического уклада, обладающие собственным научно-исследовательским, производственным, кадровым и финансовым потенциалами. Множество предприятий малого бизнеса, действующих автономно на конкурентном рынке, не могут, как показывает практика, выполнять функции производственно-экономических систем. В то же время последние естественным образом «обрастают» многими подобными малыми предприятиями, которые, с одной стороны, оказываются востребованными этими системами в силу их известных преимуществ, с другой стороны - они получают надежную материально-финансовую поддержку для собственного выживания и развития. Наконец, в известной мере сама производственно-экономическая система подобным образом получает расширение своих границ» [37].

Авторы С. Пономарева, А. Хачатурян, А. Мельникова под производственно-экономической системой понимают предприятия, организации, промышленные комплексы и пр. [114].

О. Гуляева, А. Мардас и Д. Мардас в своих исследованиях подразумевают под ПЭС отрасли, корпорации или предприятия [59].

В работе Л. Шинкаревой и М. Садочкова ПЭС трактуется как совокупность входящих в ее состав предприятий [166].

Автор Н. Акамсина использует термин ПЭС для обозначения фирмы или корпорации [13].

Заслуженный деятель науки РФ В. Абчук относит ПЭС к сложным системам, а основным видом ПЭС считает предприятие: «Современное предприятие представляет собой сложную производственно-экономическую систему. Ее характеризуют следующие системные черты:

- многообразие структуры, которое выражается в большом количестве разнообразных структурных элементов, таких как цеха, хозяйства, лаборатории;

- различие природы элементов, которое, как известно, является одним из существенных признаков сложных систем, очень ярко выражено в производственно-экономических системах» [8].

Ю. Сербулов, Д. Глухов, В. Малышев в своей работе, посвященной решению задачи нейтрализации внешних воздействий конкурентов на производственно-экономическую систему, трактуют это понятие следующим образом. ПЭС - это любая организация, задача которой производить или потреблять какой-либо товар или услугу. Важная составляющая повышения конкурентоспособности ПЭС - их конфликтная устойчивость к воздействиям внешней среды и действиям конкурентов, носящим преднамеренный характер [135].

И. Глазкова считает, что при рассмотрении предприятия как предпринимательской производственно-экономической системы необходимо соблюдать единство функционального и структурного подходов, т.к. функции предпринимательской структуры проявляются в ее действиях во внутренней и во внешней среде [54]. Данная позиция подкрепляется мнением М. Лапусты [83], что «предпринимательство как процесс включает в себя поиск новых творческих идей, их анализ и оценку с точки зрения потребностей рынка и экономической выгоды, формирование целей по реализации идей, воплощение идей в новом предприятии, в освоении производства новых продуктов, в совершенствовании организации производства, то есть реализации и воплощении идеи в конкретный результат (продукт, товар, технологию и др.), приносящий предпринимателю прибыль». А термин «предпринимательская деятельность» трактуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг [1]. Таким образом

очевидно, что понятие «производственно-экономической системы» неразрывно связано с терминами «предпринимательство» и «предпринимательская деятельность».

Автор разделяет точку зрения Е. Пискун, которая определяет, что к производственно-экономическим системам относятся отдельные предприятия, а также интегрированные группы предприятий одной или различных областей деятельности, имеющие организационное и/или экономическое единство с централизованным управлением, а также делегированием полномочий в части принятия решений структурным подразделениям [107]. При этом считаем, что данное определение является более емким, чем определение предприятия, предпринимательской структуры, и в современных условиях, когда предприятия аффилированы друг с другом, его целесообразно использовать в данной работе. В диссертационном исследовании делается акцент на региональные ПЭС, т.к. они имеют в различных регионах свою специфику и, как правило, имеют определенную отраслевую направленность.

Под региональными производственно-экономическими системами (РПЭС) в данном исследовании понимаются отдельные предприятия или группы предприятий, функционирующие в границах региона и имеющие определенную отраслевую направленность. К РПЭС виноградарско-винодельческой отрасли можно отнести группу предприятий, являющихся производителями элементов продукции на разных этапах производственного цикла. Специфика виноградарско-винодельческой отрасли состоит в том, что в производственном цикле принимают участие несколько связанных предприятий. Так, посадочный материал выращивает одно предприятие, в промышленном масштабе выращивает лозу и собирает урожай винограда другое предприятие, а в переработке виноматериала участвует уже следующая компания. Д. Державина рассматривает региональный АПК как многоотраслевую производственно-экономическую систему [60]. Согласны с мнение автора, который подтверждает нашу точку зрения относительно

применения термина РПЭС к отдельным предприятиям и/или группам предприятий, принимающих участие в производстве рассматриваемого в данном исследовании конечного регионального продукта виноградарско-винодельческой отрасли - вина.

Исходя из того, что РПЭС является более емким понятием, чем предпринимательские структуры и предприятия, а также учитывая региональный аспект, считаем, что суждения авторов, касающиеся конкурентоспособности предпринимательских структур и предприятий, применимы к РПЭС и могут использоваться для проведения анализа точек зрения исследователей по изучаемым проблемам.

Одним из показателей, характеризующих эффективность деятельности РПЭС, является конкурентоспособность. Конкурентоспособность - это сложное иерархическое понятие, которое включает в себя такие элементы, как конкурентоспособность макрорегиона, конкурентоспособность региона, конкурентоспособность отрасли, конкурентоспособность РПЭС, конкурентоспособность продукции (услуги). Вопросы взаимосвязи элементов иерархии между собой и возможность рассматривать их как факторы, усиливающие или ослабляющие вышестоящие по иерархии или нижестоящие элементы, раскрыты автором в публикации [30], что составляет 90% тезисов. Соавтор в данной статье осуществлял корректировку материала. Анализ показал, что российские рынки относятся к развивающимся рынкам с высоким уровнем неопределенности и риска, высокой стоимостью финансовых ресурсов и т.д., что приводит к необходимости учета специфических факторов внешней среды при проектировании систем и разработке механизмов, технологий управления конкурентоспособностью российских РПЭС [28].

В работе [148] справедливо отмечено, что понятие конкурентоспособности предприятий, а, следовательно, в трактовке данного исследования и понятие конкурентоспособности РПЭС, может сведено к следующим базовым акцентам:

- способность производить востребованную и конкурентоспособную продукцию;

- способность вести эффективную деятельность;

- способность применять эффективную бизнес-модель;

- способность удерживать или улучшать конкурентные преимущества и позиции на рынке.

Следует согласиться с авторами работы [82], в которой отмечено, что конкурентоспособность предпринимательской структуры, что применительно и к РПЭС, неразрывно связана с различными видами инноваций (рисунок 1.1), такими как продуктовые инновации, инновации производственных технологий, инновации методов и механизмов управления, маркетинговые инновации. Исследователи также отмечают возрастающую роль инновационных предприятий в развитии региональной экономики [56, 122].

Таким образом, конкурентоспособность РПЭС следует рассматривать как способность поддерживать клиентоориентированную (customer-centric) модель проектирования, производства и реализации продукции, пользующейся высоким спросом на рынке сбыта с одновременной оптимизацией работы кадровой, производственной, маркетинговой, финансовой функциональных подсистем, бизнес-моделей за счет опережающего применения инновационных производственных и управленческих технологий для достижения высокого уровня эффективности деятельности, маржинальности и финансовой безопасности, устойчивого положения на рынке с учетом динамично изменяющихся факторов среды.

Одной из базовых предпосылок достижения устойчивых темпов опережающего экономического роста на уровне макросистемы является повышение конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем.

Рисунок 1.1 - Взаимосвязь видов инноваций и конкурентоспособности РПЭС Источник: составлено автором на основе [82]

Управление конкурентоспособностью (КС) предприятия (интерпретируемого в данном исследовании как РПЭС) можно понимать, как управление сложной динамической системой, направленное на нахождение, разработку, поддержание, использование и развитие конкурентных преимуществ [165].

В данном исследовании рассматривается механизм конкурентоспособности, что требует уточнения понимания данного термина. Механизм (от лат. mechanyze - система преобразования движения) представляет собой систему организации взаимодействия. Механизм в экономике подробно рассмотрен Ю. Горбуновым, который подразумевает под ним характеристики процесса: способы, методы, нормы, средства, формы функционирования чего-либо или воздействия на что-либо [57]. Приведем также определения механизма в экономических словарях. Согласно мнений различных составителей экономический механизм - это:

- внутреннее устройство какого-либо аппарата, приводящее к достижению нужного экономического эффекта (экономический словарь под редакцией А.И. Архипова) [170];

- специфическая совокупность элементов, состояний и процессов, расположенных в данной последовательности, находящихся в определенных связях, отношениях и определяющих порядок какого-либо вида деятельности (экономический словарь под редакцией А.Н. Азрилияна) [169];

- большая и сложная система, предназначенная для осуществления ориентированной, направленной деятельности отдельных субъектов и других экономических агентов и организаций на достижение общих для всех целей (экономический словарь И.П. Николаевой) [101].

Таким образом, вышеописанное позволяет рассматривать механизм повышения конкурентоспособности в данном исследовании как совокупность способов и методов проактивного управления функциональными подсистемами РПЭС, обеспечивающими повышение ее конкурентоспособности в условиях нестабильной внешней среды.

В обобщенном виде механизм повышения конкурентоспособности

РПЭС приведен на рисунке

случайные возмущения, С

вход X

Вектор управленческих воздействий

Щ1)=Р(5¥(1), О.М.ЬЖ)

Управляемая подсистема

Конкурентос

пособность

продукции

Отношения с контрагентами (поставщики, потребители, посредники, конкуренты и т.д.)

выход \г( I)

Произвол Маркетин Финансовая

ственная говая деятельность

деятель- деятель-

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма повышения конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем»

кость кость

Организационная структура, кадры Методы, инструменты Информация, технические спелства

Управляющая подсистема

у Г '

Цель управления,

Модель объекта управления, М

Ограничения ресурсов, методов, знаний, I.

Внешняя

среда, V/

Состояния

объекта управления, измеряемые

органом управления

V (т)

Рисунок 1.2 - Механизм повышения конкурентоспособности РПЭС Источник: составлено автором на основе [63]

Механизм повышения конкурентоспособности РПЭС описывается тремя основными параметрами: временной горизонт управления

(стратегическое, тактическое, оперативное управление), функциональная подсистема (производство, финансы, кадры, маркетинг), фаза цикла управления (прогнозирование, планирование, организация, стимулирование, координация, контроль, анализ, регулирование). С учетом динамично меняющихся факторов внешней среды особое значение принимает контур стратегического управления конкурентоспособностью РПЭС и адаптации.

В работе [70] выделяют следующие функциональные задачи стратегического управления конкурентоспособностью предприятия (РПЭС):

- мониторинг и оценка уровня конкурентоспособности, выявление тенденций изменения конкурентоспособности;

- диагностика уровня конкурентоспособности, выявление слабых и сильных сторон предприятия (РПЭС), выявление резервов повышения уровня конкурентоспособности, определение наиболее эффективных направлений деятельности;

- анализ динамики уровня конкурентоспособности, формирование конкурентной стратегии предприятия (РПЭС), включающей программу повышения конкурентоспособности.

Основные подходы, которые используются для решения приведенных выше функциональных задач, обобщены в таблице 1.1 и рассматриваются далее, а также представлены автором в работе [28].

Для оценки уровня конкурентоспособности в стратегическом контуре управления, как правило, используется факторный или стоимостной подходы [63, 147]. Так называемый факторный подход основан на оценке уровня факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия (РПЭС), и построении интегральной оценки. Реализация факторного подхода предполагает: формирование системы факторов-направлений оценки; формирование системы информативных индикаторов; выбор процедуры стандартизации значений индикаторов; выбор метода свертки и построения интегральной оценки; шкалирование системы индикаторов.

Таблица 1.1 - Основные подходы к решению функциональных задач в

стратегическом управлении конкурентоспособностью предприятия (РПЭС)

Функциональные задачи Подходы и методы, которые используются для решения функциональных задач в стратегическом управлении конкурентоспособностью предприятия (РПЭС)

Мониторинг и оценка уровня конкурентоспособности, выявление тенденций изменения КС - Факторный подход; - Продуктовый подход; - Стоимостной подход; - Методы многокритериальной теории полезности (метод предпочтений в сравнении с эталонным решением - TOPSIS, Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution); - Простое аддитивное взвешевание - SAW, Simple Additive Weighting; - Методы линейного программирования для многомерного анализа предпочтений -LINMAP, Linear Programming Techniques for Multidimensional Analysis of Preference; - метод анализа иерархий - Analytic Hierarchy Methods (AHP); - методы теории нечетких множеств

Диагностика уровня конкурентоспособности, выявление слабых и сильных сторон предприятия (РПЭС), выявление резервов повышения уровня конкурентоспособности, определение наиболее эффективных направлений деятельности - SWOT-анализ; - PEST-анализ; - формализованные методы диагностики внутренней среды (факторный, кластерный анализ, методы классификации с обучением); - причинно-следственная диаграмма (cause-effect diagram, fishbone diagram); - матричные методы (матрица БКГ, матрица МакКинси, матрица Шелл, SPACE-метод)

Анализ динамики уровня конкурентоспособности, формирование конкурентной стратегии предприятия (РПЭС), включающей программу повышения конкурентоспособности - сценарный анализ; - имитационное моделирование; - когнитивное моделирование; - методы экспертного анализа; - методы теории игр

Источник: составлено автором по материалам [10, 36, 49, 51, 55, 70, 74, 76, 77, 81, 84, 90, 95, 99, 112, 113, 129, 137, 139, 147, 149, 174, 180, 181, 187, 193, 197-199, 201, 204, 209, 210].

В экономической литературе достаточно большое внимание уделено вопросам формирования системы факторов-направлений оценки конкурентоспособности РПЭС. В частности, в работе [36] выделяют следующие группы показателей конкурентоспособности

предпринимательских структур, которые в контексте данного исследования относим к РПЭС: основообразующие, общие, частные. Основообразующие индикаторы отражают конкурентоспособность региона, на территории которого располагается РПЭС. Эта система индикаторов включает индикаторы экономической политики региона, влияющей на темпы развития предпринимательской структуры (РПЭС). Общие индикаторы включают индикаторы эффективности деятельности РПЭС по таким направлениям оценки, как прибыльность деятельности (общая рентабельность предприятия, чистая рентабельность, рентабельность собственного капитала и т.д.), эффективность управления (чистая рентабельность продаж, валовая рентабельность продаж), уровень деловой активности (оборачиваемость капитала, фондоотдача, оборачиваемость собственного капитала и т.д.), оценка ликвидности (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами). Частные показатели, по мнению авторов работы [36], должны отражать уровень диверсифицированности предпринимательской структуры (РПЭС).

В работе [51] выделяют такие направления оценки конкурентоспособности предприятия (РПЭС), как: эффективность маркетинговой деятельности, финансовое состояние, конкурентоспособность продукции, рентабельность продаж, имидж РПЭС, эффективность менеджмента.

В работе [70] рассматривается следующие направления оценки конкурентоспособности предприятия (РПЭС): концепция продукта, качество продукции, цена, послепродажная подготовка, рыночная доля, послепродажное обслуживание, финансы, сбыт.

Необходимо сказать, что в большинстве изданий, посвященных проблеме разработки научно-методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятий (РПЭС) [51, 70], отмечается важность такой составляющей оценки конкурентоспособности РПЭС как конкурентоспособность продукции (услуги) РПЭС (так называемый

продуктовый подход) (таблица 1.1). Под конкурентоспособностью продукции (услуги) понимается совокупность параметрических и стоимостных характеристик, обеспечивающих высокий спрос на продукцию (услугу) на рынках сбыта. Одним из подходов к оценке конкурентоспособности продукции является расчет уровня КС на основе соотношения параметрического и экономического индексов:

¿1=10;—

^ = —тг^, (1.1)

где к^ - уровень конкурентоспособности продукции;

- весовой коэффициент /-го параметра; дю - фактическое значение оцениваемого параметра; д^ - эталонное значение оцениваемого параметра; 10 - затраты потребления оцениваемой продукции; 1е - эталонные затраты потребления.

В ряде случаев конкурентоспособность РПЭС сводится к понятию

конкурентоспособности продукции. Однако большим количеством авторов, в частности авторами работ [36, 51, 70, 147] признается, что такой подход является слишком узким и не дает полного представления об эффективности производственной, финансовой, маркетинговой деятельности, конкурентных преимуществах предприятия (РПЭС) [22]. Как правило, индикаторы конкурентоспособности продукции выделяют в качестве приоритетных для мониторинга в контуре оперативного управления конкурентоспособностью РПЭС, что же касается тактического и стратегического контуров управления, то система индикаторов включает более широкий перечень индикаторов качества менеджмента, рыночной активности, финансовой устойчивости и т.п.

Таким образом, в экономической литературе нет единого универсального подхода к формированию системы индикаторов КС, однако можно выделить «ядро» направлений оценки уровня КС: качество менеджмента, уровень деловой активности, уровень финансовой

устойчивости, уровень платежеспособности, уровень инновационности

используемых технологий и материально-технического обеспечения [28].

Следующим шагом в реализации факторного подхода к оценке

конкурентоспособности предприятия (РПЭС) является выбор процедуры

стандартизации системы индикаторов [70]. Процедура стандартизации

необходима в силу разной размерности исходной системы признаков

конкурентоспособности. Наиболее часто рассматриваются следующие

варианты процедур стандартизации [10, 95, 139]: с учетом группировки

переменных на стимуляторы и дестимуляторы. К стимуляторам относятся

факторы, рост которых оказывает положительное влияние на уровень

конкурентоспособности РПЭС; к дестимуляторам - факторы с обратными

свойствами. Процедура нормирования индикаторов с учетом выделенных

групп осуществляется по формуле:

Хц

--—, если Хц — стимулятор

тах Хц 4 у г-

1 если Хн — дестимулятор

v

де ztj - стандартизированное значение показателя ху, max; xtj и minj xij - эталонное значение j-го показателя в зависимости от того к какой группе относится показатель: показатели-стимуляторы или показатели- дестимуляторы.

Стандартизация через процедуры центрирования и нормирования осуществляется по формуле:

= ^, (1.3)

uXj

где Xj - среднее значение j-го показателя,

ах. - среднеквадратическое отклонение j-го показателя, рассчитанное

по формуле:

°xj = Г1^ . (1.4)

При прочих равных условиях для построения интегральной оценки конкурентоспособности РПЭС применяется тот вариант процедуры стандартизации, который позволяет получить более экономически интерпретируемые результаты.

Для построение интегральной оценки уровня КС РПЭС применяется широкий класс методов многомерного сравнения альтернатив [10, 84, 112, 129, 174, 187, 193, 198, 201, 209]. Можно выделить следующие основные их группы:

- методы, основанные на обработке количественной информации. К этой группе относятся методы многокритериальной теории полезности (метод предпочтений в сравнении с эталонным решением - TOPSIS, Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) [174], простое аддитивное взвешевание - SAW, Simple Additive Weighting [108], методы линейного программирования для многомерного анализа предпочтений -LINMAP, Linear Programming Techniques for Multidimensional Analysis of Preference [187];

- методы, основанные на обработке качественной информации (экспертных оценках). В частности, метод анализа иерархий (МАИ) -Analytic Hierarchy Methods (AHP) [814, 198, 203, 207] и методы теории нечетких множеств [129, 197].

Выбор метода зависит особенностей функционирования РЭС на различных сегментах рынка, отраслевой направленности, обеспеченности качественно-количественной информацией оценки уровня

конкурентоспособности РПЭС.

Таким образом, факторный подход получил очень широкое распространение в стратегическом управлении конкурентоспособностью РПЭС, однако недостаточно изученными остаются следующие вопросы: оценка информативности системы индикаторов РПЭС, обоснование процедуры отбора наиболее значимых индикаторов; особенности работы со смешанной системой признаков (системой, включающей признаки-

стимуляторы и дестимуляторы, качественные и количественные показатели), шкалирование интегральной оценки, позволяющей выделить классы конкурентоспособности РПЭС и дать их качественную интерпретацию.

Еще одним широко распространённым подходом к оценке конкурентоспособности РПЭС является оценка рыночной стоимости (таблица 1.1). Данный подход основан на предположении о том, что качество менеджмента конкурентоспособности компании оценивается через изменение рыночной стоимости РПЭС, максимизацию дохода собственников компании. В научной литературе выделяют следующие методы оценки рыночной стоимости [147]: затратный, доходный, и сравнительный.

Затратный подход предполагает оценку стоимости компании на основе анализа затрат, необходимых для создания предприятия с аналогичной репутацией и положением на рынке. Эта группа методов включат: метод ликвидационной стоимости, метод чистой балансовой стоимости, метод скорректированной чистой балансовой стоимости, метод чистой стоимости замещения. Данная группа методов показывает нижнюю границу стоимости компании и используется преимущественно страховыми компаниями или финансово-кредитными учреждениями для оценки страховой или залоговой стоимости. Основным недостатком затратного подхода является то, что он не позволяет оценить прибыль, которую могут приносить активы компании, и поэтому затратный подход мало привлекателен для оценки стоимости менеджментом, собственником или инвестором.

Доходный подход основан на анализе прибыльности активов компании. Различают метод капитализации прибыли (применяется для оценки стоимости компании с устойчивой доходностью), метод чистой дисконтированной стоимости (используется для оценки стоимости компании, в доходах которой наблюдается существенная вариация). И в методе прямой и в методе косвенной капитализации основным блоком является разработка адекватного прогноза чистого дохода и денежных потоков компании. Далее осуществляется расчет нормы капитализации или ставки дисконтирования,

которые дифференцируются с учетом риска инвестиций в активы компании. Значение суммы дисконтированных денежных потоков показывает инвестиционную стоимость компании. Основной недостаток доходного подхода состоит в необходимости разработки адекватных прогнозов денежных потоков для среднесрочного периода упреждения (горизонт прогнозирования - до 5 лет), что является затруднительным в условиях неустойчивой экономической динамики. Поэтому наряду с доходным подходом при оценке стоимости применяется сравнительный подход.

Сравнительный подход основан на оценке стоимости предприятий-аналогов, которые были недавно проданы, т.е. их рыночная цена известна. Данный подход считается наиболее объективным, поскольку базируется на фактических продажах, учитывающих факторы, влияющие на рыночную стоимость РПЭС. Эта группа методов включает метод отраслевых коэффициентов, метод сделок, метод рынка капитала. Наиболее универсальным, применимым для всех групп предприятий является последний. В методе рынка капитала осуществляется: поиск предприятий-аналогов, рыночная цена, которых известна (на основе рыночной капитализации); расчет моментного или интервального мультипликатора, как отношения цены к финансовой базе предприятия-аналога; применение финансового мультипликатора к финансовой базе оцениваемого предприятия. При определении группы предприятий-аналогов для оцениваемого предприятия используются методы кластерного и дискриминантного анализа для таких характеристик, как масштаб деятельности, индикаторы финансового состояния и т.п. [28].

В контуре стратегического управления конкурентоспособностью предприятий (РПЭС) для мониторинга и выбора оптимальной стратегии среди спектра возможных стратегических альтернатив наиболее часто используется именно доходный и сравнительный подход к оценке стоимости [147]. В ряде случаев применяется консенсус-оценка, отражающая средневзвешенную стоимость, найденную на основе затратного, доходного,

сравнительного подхода. Веса определяются на базе МАИ и отражают степень доверия экспертов к прогнозам, полученным на основе перечисленных выше подходов.

Следует отметить, что стоимостной подход в силу трудоемкости, в основном, используется при выборе оптимальной стратегии управления конкурентоспособностью предприятия (РПЭС), так как позволяет оценить, как влияет реализация мероприятий по повышению КС на рыночную стоимость РПЭС. Для стратегического мониторинга уровня конкурентоспособности и оперативной разработки адаптивной реакции по повышению уровня КС наиболее приемлемым, по мнению большого числа аналитиков [36, 49, 51, 55, 70, 81, 95, 113, 139, 147], является факторный подход.

Отмечая высокую эффективность разработок в сфере ретроспективного комплексного анализа уровня конкурентоспособности РПЭС, необходимо подчеркнуть недостаточный уровень проработанности научно-методических подходов в сфере прогнозирования уровня конкурентоспособности РПЭС, которые позволяли бы формировать адекватную упреждающую стратегию (проактивную стратегию) управления КС. Ретроспективный анализ уровня КС и динамический ретроспективный анализ уровня РПЭС фактически является основой для реактивной адаптации, когда компания уже несет фактические потери в прибыли или убытки за счет снижения конкурентной позиции, доли рынка и продаж. Учет антисипативного (упреждающего) контура управления позволил бы диагностировать снижение устойчивости конкурентных позиций, негативные тенденции развития РПЭС на ранних этапах их возникновения с целью формирования адекватных превентивных реакций, направленных на обеспечение устойчивых конкурентных позиций на рынке и предупреждения потерь в прибыли.

Для диагностики уровня конкурентоспособности, выявления слабых и сильных сторон предприятия, резервов повышения уровня конкурентоспособности, определения наиболее эффективных направлений

деятельности широко применяются методы диагностики внешней и внутренней среды РПЭС, матричные методы (таблица 1.1).

К неформализованным методам диагностики состояния среды функционирования РПЭС относятся методы SWOT- и STEP-анализ [55, 113, 137, 210]. SWOT-анализ дает возможность выявить сильные (S - Strengths) и слабые (W - Weaknesses) места в деятельности РПЭС, а также изучить новые отраслевые, рыночные возможности (О - Opportunities) и угрозы (Т - Threats) для развития РПЭС. На основе комплексной диагностики внешней и внутренней среды РПЭС SWOT-анализ позволяет оценить конкурентную позицию РПЭС и выбрать адекватную стратегию развития, предусматривающую повышение уровня конкурентоспособности. SWOT-анализ достаточно часто применяется в комбинации с PEST-анализом, который направлен на анализ политических, экономических, социокультурных и технологических факторов внешней среды функционирования РПЭС. Результаты PEST-анализа могут быть основой для формирования спектра угроз и рыночных возможностей в SWOT-анализе деятельности РПЭС [28].

Рост требований к оперативности обработки информации, появление большого количества данных для мониторинга КС РПЭС привели к широкому применению методов факторного анализа, многомерной группировки (кластерный анализ), метода распознавания класса (дискриминантный анализ, модели множественного выбора, нейросетевое моделирование, деревья классификаций) для диагностики внутренней среды предприятия [81, 139]. Методы факторного анализа дают возможность выявить обобщенные латентные факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на уровень конкурентоспособности РПЭС. Для формирования информационной базы для проведения факторного анализа используется причинно-следственная диаграмма (cause-effect diagram, fishbone diagram) или диаграмма Исикавы [147], схематичное изображение которой представлено на рисунке 1.3.

Диаграмма Исикавы дает возможность выделить и исследовать причинно-следственные связи между индикаторами конкурентоспособности (например, показателем качества продукции) (рисунок 1.3) и обобщенными и локальными факторами, влияющими на результирующий показатель. Представленная диаграмма является основой для формирования статистической базы и последующей ее обработки с помощью формализованных методов для создания эффективных систем мониторинга конкурентоспособности РПЭС.

\ \

г ™ ^ -** Факторные показатели ЯЬ Результат

¡Большая кость! -Т- \ , М«ПИАИ кость N \ \

лУ— \

\ Показатель к

/ л качества \

/ А

г

л, % /

1 1 1 : у

V ) \ )

/

/ / ____ -— -*

/

Рисунок 1.3 - Схематичное представление диаграммы Исикавы для базового индикатора КС продукции предприятия (РПЭС) - показателя качества Источник: по материалам [147]

Методы многомерной группировки (кластерный анализ) и методы распознавания класса (дискриминантный анализ, множественные модели бинарного выбора, нейросетевое моделирование, деревья классификаций) применяют для выделения классов сходных по своим характеристикам управленческих ситуаций и разработки дифференцированных стратегий управления конкурентоспособностью РПЭС.

Надо сказать, что несмотря на достаточно высокую эффективность рассмотренных выше методов в диагностике уровня конкурентоспособности, наблюдается недостаточный уровень научно-методических разработок,

связанных с их применением для РПЭС агропромышленного комплекса, которые существенного отличаются по ряду производственных, финансовых и т.д. характеристик от РПЭС других отраслей, что приводит к невозможности использования разработанных для других отраслей моделей для качественной диагностики уровня конкурентоспособности РПЭС АПК.

Еще одним широко распространённым инструментом диагностики конкурентной позиции и выбора адекватной стратегии являются матричные методы, такие как матрица БКГ, матрица МакКинси, матрица Шелл, SPACE-метод (таблица 1.1) [70, 180, 197, 204]. Матрица БКГ, матрица МакКинси, матрица Шелл в различных вариантах основаны на анализе индикаторов конкурентной позиции и перспектив развития отрасли. При этом в зависимости от числа классов по каждой качественной градации (конкурентная позиция и перспективы развития отрасли/рынка) выделяют от 4 до 9 квадрантов, отражающих оптимальные товарные стратегии или стратегии развития бизнеса. SPACE-метод охватывает наибольшее число характеристик внешней и внутренней среды предприятия (РПЭС): факторы макроэкономической стабильности; факторы привлекательности отрасли; факторы финансового положения фирмы и факторы конкурентных преимуществ. Метод SPACE предполагает [180, 197, 204]:

- формирование исходного информационного множества факторов, включающего четыре подмножества: ES = (ES1, ES2, ..., ESn(ES)) - факторы макроэкономической стабильности; IS = (IS1, IS2, ..., ISn(is)) - факторы привлекательности отрасли; FS = (FS 1, FS 2, ..., FS n(FS)) - факторы финансового положения; CA = (CA1, CA2, ..., CAn(CA)) - факторы конкурентных преимуществ;

- экспертный анализ факторов, которым присваиваются балльные оценки по шкале: от 0 до 6 - для факторов финансового положения фирмы и факторов привлекательности отрасли; от 0 до -6 - для факторов макроэкономической стабильности и факторов конкурентных преимуществ;

- расчет среднего арифметического значения для каждой из четырех групп и представление полученных оценок в декартовой системе координат: по оси Х - для факторов конкурентных преимуществ и факторов приклекательности отрасли; по оси Y - для факторов макроэкономической стабильности и факторов финансового положения;

- построение вектора направления стратегического развития с координатами (СА + К; ES + FS), формулировку характеристик возможных стратегических позиций РПЭС, каждой из которых поставлены в соответствие различные типы наиболее целесообразных стратегий и комплекс наиболее эффективных направлений деятельности РПЭС: агрессивная, конкурентная, консервативная и оборонительная стратегии (рисунок 1.4).

СА

-

АГРЕСС ИВНАЯ

!Б

6

РБ

Рисунок 1.4 - Выбор стратегии на основе БРАСБ-метода Источник: по материалам [174, 190, 197]

После выбора типа стратегии и наиболее эффективных направлений деятельности РПЭС, завершающей функциональной задачей (таблица 1.1) является анализ динамики уровня конкурентоспособности, формирование конкурентной стратегии предприятия, включающей программу повышения конкурентоспособности. Для оценки динамики уровня конкурентоспособности вследствие реализации различных стратегических альтернатив и формирования конкурентной стратегии используются такие методы, как сценарный анализ; имитационное моделирование; когнитивное моделирование; методы экспертного анализа; методы теории игр [74, 76, 77, 90, 98, 149, 181].

Имитационное и когнитивное моделирование дают возможность сформировать сценарии, отражающие изменение целевых параметров при различных управленческих воздействиях, провести анализ прогнозной динамики уровня конкурентоспособности при оптимистических, наиболее вероятных и пессимистических значениях базовых внешних факторов и параметров стратегии повышения конкурентоспособности РПЭС, оценить результативность различных вариантов стратегии. Имитационное моделирование дает возможность работать с количественными индикаторами. Когнитивное моделирование - со смешанной системой качественно-количественных факторов [74, 77, 90, 98, 149, 181].

Целевое назначение методов экспертного анализа состоит в предварительной фильтрации спектра стратегических альтернатив и выборе наиболее приоритетных из них. Для приоритетных альтернатив разрабатываются сценарии и оценивается результативность.

Методы теории игр позволяют выбрать оптимальные стратегии повышения конкурентоспособности РПЭС с учетом риска их реализации при различных состояниях внешней среды функционирования РПЭС (нейтральное, благоприятное и неблагоприятное), сформировать риск-устойчивую стратегию [181]. Следует сказать, что реализация этого подхода

сложна, так как требуется разработка прогноза действий всех контрагентов рынка [76].

Таким образом, проведенные в параграфе исследования позволяют сделать следующие выводы:

1) анализ категориального аппарата показал, что ПЭС является более емким определением, чем предприятие, в целях данного исследования дано определение региональных производственно-экономических системам, под которыми понимаются отдельные предприятия или группы предприятий, функционирующие в границах региона и имеющие определенную отраслевую направленность;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Беляева Мария Сергеевна, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 : принят Гос. Думой 21.10.1994 г.: -Текст: электронный // КонсультантПлюс: справ. правовая система: - 1992. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/8d8cd335130f04 a7036c1eb50fff606c93fc643a/ (дата обращения: 04.03.2019 г.).

2. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» : Федеральный закон № 326-ФЗ: [принят Государственной Думой 19 сентября 2019 года : одобрен Советом Федерации 25 сентября 2019 года]. - Текст электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. - официальный сайт. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201909290006 (дата обращения 01.03.2023).

3. Российская Федерация. Законы. О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации : Федеральный закон № 468-ФЗ: [принят Государственной Думой 18 декабря 2018 года : одобрен Советом Федерации 23 декабря 2018 года]. - Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. - официальный сайт. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102122605&backlink=1&&nd =102651464 (дата обращения 01.03.2023).

4. Российская Федерация. Законы. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Севастополя до 2030 года: Закон города Севастополя № 357-3C: [принят Законодательным Собранием города Севастополя 18 июля 2017 года: подписан Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя 21 июля 2017 года]. - Текст: электронный. // Законодательное Собрание города Севастополя. -официальный сайт. - URL:

https://sevzakon.ru/view/laws/bank/2017/zakon_n_357_zs_ot_21_07_2017/opubli kovanie/ (дата обращения 01.03.2023).

5. Паспорт государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»: [утверждена решением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № ММ-П11-19122]. - Текст: электронный. - Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

6. «Винный гид России» 2020: рейтинг самых качественных вин страны. - Текст: электронный // Сетевое издание «Роскачество. Портал для умного покупателя»: официальный сайт. - URL: https://rskrf.ru/vgr/.

7. ABC XYZ анализ: алгоритм, пример, шаблон. - Текст: электронный // Active Sales Group: официальный сайт. - URL: https://activesalesgroup.ru/abc-xyz-analiz/.

8. Абчук, В. А. Курс предпринимательства: учеб. пособие / В. А. Абчук. - Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 2001. - 543 с.

9. Агроэкспорт. Вино. Обзор ВЭД. 20.04.2021. - Текст: электронный // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: официальный сайт. - URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/457/45733ada0d937426935a4fbd39efd18f.pdf.

10. Адаптивные методы в системах принятия решений: монография / Под ред. Н. А. Кизима, Т. С. Клебановой. - Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. -368 с.

11. Азоев, Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. Челенков. - Москва: ОАО «Типография НОВОСТИ», 2000. - 255 c.

12. Айвазян, С. А. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности / С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин - Москва: Финансы и статистика, 1989. - 608 c.

13. Акамсина, Н. В. Актуальность обеспечения конфликтно-устойчивого взаимодействия производственно-экономических систем с

внешней средой / Н. В. Акамсина // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Информационные технологии в строительных, социальных и экономических системах. - 2014. - № 2 (4). - С. 13-16.

14. Алесина, Н. В. Современное экономическое состояние и проблемы формирования инвестиционного потенциала Республики Крым и города Севастополя / Н. В. Алесина, М. С. Беляева, А. А. Савин // Экономика и управление: теория и практика. - 2018. - Т. 4, № 4-2. - С. 5-12.

15. Анализ регионов России по потреблению шампанского и крепкого алкоголя. - Текст: электронный // Интернет-газета «Реальное время»: официальный сайт. - 2018. - URL: https://realnoevremya.ru/articles/124557-reyting-regionov-po-potrebleniyu-alkogolya-v-2018-godu.

16. Андриенко, Ю. В. Оценка индивидуального спроса на алкоголь / Ю. В. Андриенко, А. В. Немцов. - Текст: электронный // Центр экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе. - 2006. - № 89. - URL: https://www.nes.ru/files/Preprints-resh/WP89-rus.pdf.

17. Анимица, Е. Г. Методология анализа регуляторной среды региона / Е. Г. Анимица, И. И. Рахмеева // Общественные науки и современность. - 2020. - № 6. - С. 127-135.

18. Антипин, И. А. Региональное стратегическое планирование и управление: теоретические и методологические основы / И. А. Антипин. -Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2021. - 237 с. - ISBN 978-5-9656-0314-5.

19. Асаул, В. В. Оценка конкурентоспособности организаций в условиях цифровой экономики / В. В. Асаул, В. А. Кощеев, Ю. А. Цветков. -Текст : электронный // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - Т. 10, № 1. - С. 533-548. - URL: https://1economic.ru/lib/100025.

20. Бабкин, А. В. Влияние цифровизации экономики на конкурентоспособность предпринимательских структур / А. В. Бабкин, В. А. Кунин, О. А. Тарутько. - Текст: электронный // Экономика и управление. - 2019. - № 10. - C. 65-73. - URL: https://doi.org/10.35854/1998-1627-2019-10-65-73.

21. Баймухаметова, Л. Российское виноделие. Аналитическое исследование / Л. Баймухаметова. - Текст: электронный // Кредитное рейтинговое агентство НКР: интернет-портал. - URL: https://ratings.ru/files/research/corps/NCR_Wine_July2021.pdf (дата обращения 25.04.2022).

22. Банникова, Н. В. Особенности формирования конкурентных преимуществ сельскохозяйственных предприятий / Н. В. Банникова, Ю. В. Орел // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018. - Т. 4, № 10. - С. 38-43.

23. Беляева, М. С. Виды предпринимательских структур и их роль в развитии региональных экономических систем / М. С. Беляева // Бюллетень транспортной информации. - 2021. - № 10 (316). - С. 20-30.

24. Беляева, М. С. Виды предпринимательских структур как основных ресурсов экономики в РФ / М. С. Беляева // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник тезисов докладов участников II Международной научно-практической конференции, Керчь, 19-23 мая 2021 года / Под общей редакцией Е. П. Масюткина. - Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2021. - С. 328-330.

25. Беляева, М. С. Виноградарско-винодельческая отрасль в развитии агропромышленного комплекса регионов России / М. С. Беляева, Е. И. Пискун // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2022. - Т. 16, № 4. - С. 31-41.

26. Беляева, М. С. Конкурентоспособность продукции предпринимательских структур: методология оценки в условиях цифровой

экономики / М. С. Беляева // Журнал правовых и экономических исследований. - 2020. - № 4. - С. 173-181.

27. Беляева, М. С. Механизм развития дилерской сети предпринимательской структуры винодельческой отрасли / М. С. Беляева, Е. И. Пискун // Вестник Керченского государственного морского технологического университета. - 2021. - № 3. - С. 180-192.

28. Беляева, М. С. Обзор существующих подходов к управлению конкурентоспособностью предпринимательских структур и направления их совершенствования на региональном рынке / М. С. Беляева // Первый экономический журнал. - 2022. - № 8 (326). - С. 29-38.

29. Беляева, М. С. Подходы к прогнозированию уровня конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем винодельческой отрасли / М. С. Беляева // Экономика и управление: теория и практика. - 2022. - Т. 8, № 4. - С. 5-13.

30. Беляева, М. С. Рентабельность функционирования предпринимательских структур как фактор влияния на конкурентоспособность макроэкономической системы / М. С. Беляева, В. В. Кудревич // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: труды Юбилейной XX Всероссийской с международным участием научно-практической конференции, Симферополь-Гурзуф, 11-13 ноября 2021 года. -Симферополь: Издательский дом КФУ, 2021. - С. 134-135.

31. Беляева, М. С. Роль предпринимательских структур в Российской экономике / М. С. Беляева // Теория и практика экономики и предпринимательства: труды XVIII Всероссийской с международным участием научно-практической конференции, Симферополь-Гурзуф, 27-29 апреля 2021 года. - Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2021. - С. 158-160.

32. Беляева, М. С. Конкурентоспособные региональные производственно-экономические системы как драйвер развития винного туризма в г. Севастополе / М. С. Беляева, В. В. Кудревич //Актуальные

вопросы устойчивого развития регионов, отраслей, предприятий: материалы Международной научно-практической конференции. Т. II / отв. ред. А. В. Воронин - Тюмень: ТИУ, 2023. - С. 122-126.

33. Беляева, М. С. Повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе комбинированного ABC/XYZ и кластерного анализа товарной номенклатуры / М. С. Беляева // Региональная экономика: теория и практика. - 2021. - Т. 19, № 9 (492). - С. 1789-1810.

34. Беляева, М. С. Региональные производственно-экономические системы в системе факторов конкурентоспособности региона / М. С. Беляева // Экономика и управление: теория и практика. - 2023. - Т. 9, № 2. - С. 5-12.

35. Беляева, М. С. Рейтинговая оценка привлекательности продукции как индикатор конкурентоспособности региональных производственно -экономических систем / М. С. Беляева // Экономика и предпринимательство. - 2022. - № 8(145). - С. 1463-1470.

36. Березуцкая, Ю. А. Конкурентоспособность предпринимательской структуры, как важный аспект развития рентабельного производства / Ю. А. Березуцкая, М. С. Агафонова, О. Н. Бекирова. - Текст: электронный // Научное обозрение. Экономические науки. - 2016. - № 2. - URL: https://science-economy.ru/pdf/2016/2/786.pdf.

37. Бечелова, Т. Р. Проблемы формирования производственно-экономических систем в региональной экономике / Т. Р. Бечелова // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2. - С. 300.

38. Бостоганашвили, Е. Р. Методы оценки конкурентоспособности компаний (на примере розничных компаний США) / Е. Р. Бостоганашвили. -Текст: электронный // Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. - 2019. -Vol. 9, Is. 8A. - P. 40-53. - URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-economy-2019-8/4-bostoganashvili.pdf.

39. Бродецкий, Г. Л. Оптимизация запасов дистрибьюторской компании по многим критериям с учетом рисков / Г. Л. Бродецкий,

Е. А. Байбуза. - Текст: электронный // Логистика сегодня. - 2015. - № 3. -С. 174-195. - URL: https://grebennikon.ru/article-mccb.html.

40. Буреева, Н. Н. Многомерный статистический анализ с использованием ППП «STATISTICA» / Н. Н. Буреева. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2007.

- 112 c.

41. В Крыму лишь на 25% используют винодельческий потенциал. -Текст : электронный // Аргумента и факты. Крым: официальный сайт. - 2017.

- URL: https://krym.aif.ru/society/details/v_krymu_lish_na_25_ispolzuyut_vinodelcheskiy _potencial.

42. Василенко, В. Н. Архитектура регионального экономического пространства: монография / В. Н. Василенко // НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исследований. - Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2006. - 311 с.

43. Василенко, Д. В. Региональная экономическая система: теоретический экскурс / Д. В. Василенко // Проблемы и перспективы развития научно-технологического пространства: материалы IV Международной научной интернет-конференции. В 2-х частях, Вологда, 1519 июня 2020 года. Том Часть I. - Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук, 2020. - С. 114-117.

44. Васильева, А. В. Влияние факторов формирования пространственной организации экономических систем на их базовые подсистемы / А. В. Васильева // Друкеровский вестник. - 2021. - № 3 (41). -С. 61-71.

45. Васильева, А. В. Конкурентоспособность как отражение эффективности социально-экономического развития региона (на примере Амурской области) / А. В. Васильева // Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях: сборник докладов Международной научно-практической конференции: в 2 томах,

Саратов, 20-22 января 2020 года / Саратовстат, Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова. Том 2. - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», 2020. - С. 17-20.

46. Вертакова Ю. В. Устойчивость развития территории: морфология экономического пространства / Ю. В. Вертакова, С. М. Клевцов, М. Г. Клевцова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2016. - № 1 (18). - С. 87-96.

47. Виноград: площади виноградников и объемы сборов винограда в России в 2001-2019 гг.: аналитическое исследование. - Текст: электронный // Экспертно-аналитический центр агробизнеса: интернет-портал. -URL: https://ab-centre.ru/news/vinograd-ploschadi-vinogradnikov-i-obemy-sborov-vinograda-v-rossii-v-2001-2019-gg (дата обращения 15.05.2022).

48. Виноградари идут на рекорд. Но производство вин в стране стагнирует. - Текст: электронный // Агроинвест: официальный сайт. - 2019. -№ 09. - URL: https://www.agroinvestor.ru/markets/article/32348-vinogradari-idut-na-rekord/.

49. Виханский, О. С. Стратегическое управление / О. С. Виханский. - Москва: Гардарика, 1998. - 296 с.

50. Воробьева, О. Анализ складских запасов ABC/XYZ: что это и как провести / О. Воробьева. - Текст: электронный // Электронный журнал «Управляем предприятием». - 2021. - URL: https://upr.ru/article/analiz-skladskikh-zapasov-abc-xyz-chto-eto-i-kak-provesti/.

51. Воронов, Д. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий / Д. Воронов. - Текст: электронный // Корпоративный менеджмент: официальный сайт. - 2013. - URL: https://www.cfin.ru/management/strategy/competit/analysis2.shtml.

52. Гарипов, Ф. Н. Устойчивость функционирования производственно-экономических систем / Ф. Н. Гарипов, Х. Н. Гизатуллин // Экономика региона. - 2012. - № 4 (32). - С. 116-122.

53. Геврасева, А. П. Региональная экономика экосбалансированного развития / А. П. Геврасева. - Гомель: Гомельский государственный университет им. Франциска Скорины, 2023. - 291 с.

54. Глазкова, И. Н. Риск-менеджмент как механизм повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях нестабильной среды: специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Глазкова Ирина Николаевна. - Санкт-Петербург, 2015. - 22 с.

55. Головачев, А. С. Конкурентоспособность организации / А. С. Головачев. - Минск: Высш. шк., 2012. - 319 с.

56. Гончарова, Е. В. Инновационные факторы пространственно-экономического развития предпринимательства в регионах: монография / Е. В. Гончарова, А. Ф. Джинджолия, И. А. Морозова, Л. С. Шаховская; под науч. ред. Л. С. Шаховской ; ВолгГТУ. - Волгоград, 2020. - 264 с.

57. Горбунов, Ю. В. О понятии «механизм» в экономических науках / Ю. В. Горбунов // Экономика. Профессия. Бизнес. - 2018. - Т. 2, № 2. -С. 17-21.

58. Гранберг, А. Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А. Г. Гранберг // Регион: Экономика и Социология. - 2007. - № 1. - С. 87-107.

59. Гуляева, О. А. Прогнозная оценка результативности стратегии развития производственно-экономической системы / О. А. Гуляева,

A. Н. Мардас, Д. А. Мардас // Дискурс. - 2016. - № 2. - С. 79-86.

60. Державина, Д. А. Региональный агропромышленный комплекс как многоотраслевая производственно-экономическая система / Д. А. Державина // Вестник НГИЭИ. - 2015. - № 3 (46). - С. 37-45.

61. Добросельский, М. М. Проектирование и оптимизация дистрибьюторской сети выбранного Интернет-магазина / М. М. Добросельский, Р. Мадленяк. - Текст : электронный // Universum: экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. - 2019. - № 5 (62). -URL: https: //7universum.com/ru/economy/archive/item/7263.

62. Доклад об экономике России. 46-й выпуск. - Текст: электронный. // Всемирный банк: официальный сайт. - 2021. - URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/russia/publication/rer.

63. Долятовский, В. А. Исследование систем управления /

B. А. Долятовский, В. Н. Долятовская. - Москва, ИКЦ «МарТ», 2003 - 256 с.

64. Дополнительные и обосновывающие материалы к проекту Стратегии социально экономического развития города Севастополя до 2030 года. - Текст: электронный // Дискуссионно-оценочная сеть «Стратегия 24» -URL:

https://storage.strategy24.ru/files/strategy/201705/762597bc26ace93523ebeeec3cb f5175.pdf.

65. Дубров, А. М. Многомерные статистические методы / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, Л. И. Трошин. - Москва: Финансы и статистика, 1998. - 350 с.

66. Егоров, Н. С. Система стратегического управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов / Н. С. Егоров // Вестник ЧГУ. - 2016. - № 5. - С. 369-374.

67. Ефремов, А. А. Анализ состояния винодельческой отрасли Республики Крым и ее потенциала / А. А. Ефремов. - Текст: электронный // Ученые записки Крымского федерального университета имени

B. И. Вернадского. Экономика и управление. - 2018. - Т. 4 (70). - № 4. -

C. 68-74. - URL: http://sn-ecoman.cfuv.ru/wp-content/uploads/2019/01/008efremova. pdf.

68. Журнал «Агроинвестор» : официальный сайт. - URL: https://www.agroinvestor.ru/investments/.

69. Зима, А. А. Методические аспекты моделирования конкурентоспособности предприятия в условиях нестабильной экономической среды / В. Н. Тимохин, А. А. Зима // Экономическая кибернетика. - 2013. - № 1-3 (67-69). - С. 55-63.

70. Зима, А. А. Моделирование конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях нестабильной экономической среды: дис. канд. экон. наук / А. А. Зима. - Донецк: Донецкий национальный университет, 2013.

71. Ибрагимова, М. Х. Особенности деятельности дистрибьюторских компаний в России и перспективы их развития / М. Х. Ибрагимова. - Текст: электронный // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2016. - Т. 8, № 5. -URL: http://naukovedenie.ru/PDF/07EVN516.pdf.

72. Иванова, И. В. Факторы конкурентоспособности предпринимательских структур / И. В. Иванова. - Текст: электронный // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, апрель 2012 г.). - Санкт-Петербург: Реноме, 2012. - С. 175-178. - URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/15/2110/.

73. Исследовательская компания полного цикла «Mix Research»: официальный сайт. - URL: http://mix-research.com/.

74. Караев, Р. А. Когнитивные инструменты для динамического анализа бизнес-стратегий предприятий / Р. А. Караев, Р. Н. Микаилова, И. И. Сафарли, Н. Ю. Садыхова, Х. Ф. Имамвердиева // Бизнес-информатика. - 2018. - № 1 (43) - C. 7-16.

75. Керефова, Л. З., Налчаджи, Т. А., Бечелова, Т. Р. Модели управления развитием производственно-экономических систем промышленности / Л. З. Керефова, Т. А. Налчаджи, Т. Р. Бечелова. - Текст: электронный // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. - 2013. - № 1 (33). - URL: https://eee-region.ru/article/3316/.

76. Клебанова, Т. С. Модели и методы координации в крупномасштабных экономических системах / Т. С. Клебанова, Е. В. Молдавская, Чанг Хонгвен. - Харьков: Бизнес-Информ, 2002. - 148 с.

77. Клебанова, Т. С. Моделирование финансовых потоков предприятия в условиях неопределенности / Т. С. Клебанова, Л. С. Гурьянова, Н. Богониколос, О. Ю. Кононов, А. Я. Берсуцкий. -Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2006. - 312 с.

78. Клебанова, Т. С. Оценка финансовой конкурентоспособности предприятий на основе использования панельных данных. / Т. С. Клебанова, Л. С. Гурьянова, Е. А. Сергиенко // Конкурентоспроможшсть: проблеми науки та практики: монографiя. - Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. - 264 с.

79. Клебанова, Т. С. Математические модели трансформационной экономики / Т. С. Клебанова, Н. А. Дубровина и др. - Харьков: ИД «Инжек», 2004. - 280 с.

80. Кудревич, В. В. Финансовое обеспечение предпринимательства в Российской Федерации / В. В. Кудревич, М. С. Беляева, А. А. Зубцова // Журнал правовых и экономических исследований. - 2019. - № 1. - С. 148152.

81. Куприянов, Ю. В. Модели и методы диагностики состояния бизнес-систем/ Ю. В. Куприянов, Е. А. Кутлунин. - Москва: Издательство Юрайт, 2018. - 128 c.

82. Лавренова, Г. А. Управление конкурентоспособностью в современных условиях: эффективные инструменты бизнеса / Г. А. Лавренова, Е. А. Грачева // Экономинфо. - 2020. - Т. 17, № 1. - С. 33-42.

83. Лапуста, М. Г. Предпринимательство : Учебник / М. Г. Лапуста, А. Г. Поршнев, Ю. Л. Старостин, Л. Г. Скамай. - Москва : ИНФРА-М, 2000. - 448 с.

84. Ларичев, О. И. Теория и методы принятия решений / О. И. Ларичев. - Москва: Логос, 2000. - 296 с.

85. Леонов, Д. И. Стратегии построения эффективных систем дистрибуции / Д. И. Леонов. - Текст: электронный // Управление каналами дистрибуции. - 2020. - № 4 (20). - С. 260-273. - URL: https://www.leonov.consulting/publication/strategii_postroeniya_effektivnyh_siste m_distribucii/.

86. Лизан, И. О промежуточных успехах российского виноградарства / И. Лизан. - Текст: электронный // СОНАР-2050: интернет-портал. - URL: https://www.sonar2050.org/publications/dengi-v-vine/ (дата обращения 11.05.2022).

87. Липкинд, Т. М., Китрар, Л. А., Остапкович, Г. В. Индекс экономического настроения (индекс ВШЭ) во II квартале 2020 года / Т. М. Липкинд, Л. А. Китрар, Г. В. Остапкович. - Текст: электронный. -Москва: НИУ ВШЭ, 2020. - 23 с. - URL: https://issek.hse.ru/data/2020/10/26/1360654039/IEN_2Q2020.pdf.

88. Лифиц, И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И. М. Лифиц. - Москва: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

89. Мандель, И. Д. Кластерный анализ / И. Д. Мандель. - Москва: Финансы и статистика, 1988. - 176 c.

90. Маренко, В. А. Применение когнитивного моделирования для анализа проблем малого бизнеса / В. А. Маренко, М. И. Мальцева // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2015. - № 25 (6). -С. 1014-1024.

91. Метелев, И. С. Конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности: сущность, методы и критерии оценки / И. С. Метелев. - Текст : электронный // Проблемы теории и пракики предпринимательства. - 2011. - № 1. - С. 116-120. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/konkurentosposobnost-subekta-predprinimatelskoy-deyatelnosti-suschnost-metody-faktory-i-kriterii-otsenki.

92. Мирошник, И. В. Нелинейное и адаптивное управления сложными динамическими системами / И. В. Мирошник, В. О. Никифоров, А. Л. Фрадков. - Санкт-Петербург: Наука, 2000. - 549 с.

93. Митрофанова, И. В. Трансформация политики южнороссийских регионов в условиях внешних шоков / И. В. Митрофанова, О. А. Чернова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. - 2023. - Т. 28, № 3. - С. 197209.

94. Модели оценки, анализа и прогнозирования социально-экономических систем. Монография / Под ред. Т. С. Клебановой, Н. А. Кизима. - Харьков: ФЛП Павленко А. Г., ИД «ИНЖЭК», 2010. - 280 с.

95. Мокроносов, А. Г. Конкуренция и конкурентоспособность / А. Г. Мокроносов, И. Н. Маврина. Текст: электронный. - Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. - 192 с. - URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28814/1/978-5-7996-1098-2_2014.pdf.

96. Морозова, Г. А. Конкурентоспособность региона / Г. А. Морозова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. - 2005. - № 1. - С. 523528.

97. Муфтяхитдинов, М. А. Управление ассортиментом на основе АВС- и XYZ- анализов как один из путей повышения эффективности производства и продвижения продукции / М. А. Муфтяхитдинов, А. И. Нефедова. - Текст: электронный // Экономика и технология управления производством. - 2017. - С. 107-114. - URL: http: //apu.npomars .com/images/pdf/2 0_17.pdf.

98. Надеждин, Е. Н. Нечёткая когнитивная модель механизма обеспечения конкурентоспособности программного продукта / Е. Н. Надеждин // Austrian Journal of Technical and Natural Sciences. - 2016. -№ (1-2). - С. 13-19.

99. Национальный инвестиционный рейтинг. - Текст: электронный // Агентство стратегических инициатив: официальный сайт. - URL: https: //asi.ru/government_official s/rating/.

100. Национальный набор показателей Целей устойчивого развития. -Текст: электронный // Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. - URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national (дата обращения: 19.03.2023).

101. Николаева, И. П. Экономический словарь / И. П. Николаева. -Москва: Проспект, 2011. - 160 с.

102. Оптимизация транспортной логистики. - Текст: электронный // Компания «ABM Cloud»: официальный сайт. - URL: https://abmcloud.com/optimizatsiya-transportnoj-logistiki/.

103. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности управления и распоряжения имуществом государственного унитарного предприятия Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод». - Текст: электронный. - URL: https://sevzakon.ru/assets/files/otchety/podkontr_org/2023/otchet_ksp_n_616_28_ 04_2023.pdf

104. Отчетность организации АО «Завод шампанских вин «Новый Свет» - Текст: электронный // Сервис проверки контрагентов List-Org.ru: официальный сайт. - URL: https://www.list-org.com/company/9874122/report.

105. Отчетность организации ГУП «АО «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод». - Текст: электронный // Сервис проверки контрагентов List-Org.ru: официальный сайт. - URL: https://www.list-org.com/company/8098410/report.

106. Отчетность организации ООО «Агрофирма «Золотая Балка». -Текст: электронный // Сервис проверки контрагентов List-Org.ru: официальный сайт. - URL: https://www.list-org.com/company/8049087/report.

107. Пискун, Е. И. Инновационная деятельность производственно-экономических систем / Е. И. Пискун, В. В. Кудревич, И. С. Кусов; Севастопольский государственный университет. - Севастополь: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет», 2022. - 308 с.

108. Пискун, Е. И. Оценка уровня конкурентоспособности предпринимательских структур в цифровой экономике / Е. И. Пискун, М. С. Беляева // Региональная экономика. Юг России. - 2019. - Т. 7, № 2. -С. 67-75.

109. Пискун, Е. И. Совершенствование управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе проактивного подхода / Е. И. Пискун, М. С. Беляева // Друкеровский вестник. - 2020. - № 3 (35). - С. 46-55.

110. Пискун, Е. И., Хохлов, В. В. Виноградарство и виноделие как драйвер экономического роста города Севастополя / Е. И. Пискун, В. В. Хозлов // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. - 2022. - Т. 24, № 2. - С. 137-145.

111. Пискун, Е. И. Развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России: тенденции и факторы влияния / Е. И. Пискун, К. Н. Брусникин. - Текст: электронный // Сервис в России и за

рубежом. - 2019. - № 2 (84). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-

predprinimatelskih-struktur-v-sovremennyh-usloviyah-ekonomiki-rossii-

tendentsii-i-faktory-vliyaniya.

112. Плюта, В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономиии и факторного анализа/ В. Плюта / Пер. с пол. В. В. Иванова; научн. ред. В. М. Жуковской. - Москва: Статистика, 1980. - 151 с.

113. Поздняков, С. Н. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг/ С. Н. Поздняков // Молодой ученый. - 2009. - № 11. - С. 147-153.

114. Пономарева, С. В. Влияние цифровизации и индустриализации на планирование активов и научно-технологическое развитие производственно-экономической системы Российской Федерации / С. В. Пономарева, А. А. Хачатурян, А. С. Мельникова // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2018. - Т. 11, № 4. - С. 60-69.

115. Пономаренко, Е. Е., Вукович, Г. Г., Островская, А. В., Камышанченко, Е. Н. Использование HR-инструментов для обеспечения устойчивости и самовосстановления региональных экономических систем / Е. Е. Пономаренко, Г. Г. Вукович, А. В. Островская, Е. Н. Камышанченко // Экономика устойчивого развития. - 2022. - № 1 (49). - С. 69-73.

116. Портал «Чекко». Сервис проверки контрагентов: официальный сайт. - URL: https://checko.ru.

117. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. - Москва: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

118. Портер, М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина - Москва: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

119. Про рейтинг конкурентоспособности / Аккаунт «Журнал Monetary Policy». - Текст : электронный // Социальная сеть «LifeJournal». -URL: https: //monetary-policy. livej ournal. com/61240. html.

120. Прогноз научно-технического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года. - Текст: электронный // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - Москва, 2017. - 138 с. - URL: https://issek.hse.ru/news/201482469.html.

121. Прохорова, О. В. Факторы устойчивости региональной экономической системы в условиях турбулентности / О. В. Прохорова. -Текст: электронный // Молодой ученый. - 2015. - № 21.1 (101.1). - С. 18-22. -URL: https://moluch.ru/archive/101/23097/.

122. Развитие инновационной экономики: анализ, методы и модели: монография / А. О. Баранов, В. Г. Басарева, Г. В. Бобылев [и др.]; отв. ред. В. И. Суслов; науч. Ред. О. В. Валиева; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской Академии наук. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2020. - 439 с.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: стат. сб. / С. М. Окладников, О. А. Александрова, Н. С. Бугакова, И. В. Воронина, Л. М. Гохберг, Л. М. Григорьев, Н. В. Зубаревич, В. В. Климанов, Е. Н. Клочкова, О. В. Кузнецова, А. В. Петренко, Е. Е. Скатерщикова, И. В. Харламова. - Москва : Росстат, 2020. - 1242 с.

124. Рейтинг конкурентоспособности стран 2021 - IMD. - Текст: электронный // CHAMPIO GROUP: официальный сайт. - URL: https://www.campiogroup.com/news/2021/rejting-konkurentosposobnosti-stran-2021-imd/.

125. Рейтинг стран по глобальной конкурентоспособности. - Текст: электронный // Информационный портал NoNews. - URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/global-competitiveness-index.

126. Ройтерб, Л. М. АВС- и XYZ-анализ в управлении ассортиментной политикой / Л. М. Ройтер, И. В. Веденкина,

Т. С. Терновская, В. В. Булгаков // Птица и птицепродукты. - 2011. - № 6. -С. 62-66. - URL: http://www.vniipp.ru/images/statya/0611/st62.pdf.

127. Романко, О. П. Факторы формирования конкурентоспособности машиностроительного предприятия / О. П. Романко // Актуальные проблемы экономики. - 2009. - № 3 (93). - С. 113-125.

128. Российский рынок вина: отложенный рост. - Текст: электронный // Retail Life: официальный сайт. - 2020. - URL: https://retail-life.ru/rossijskij-rynok-vina-otlozhennyj-rost/.

129. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе / Т. Саати. - Москва: Радио и связь, 1993. - 278 с.

130. Савич, Ю. А. Цифровая трансформация и ее влияние на конкурентоспособность промышленных предприятий / Ю. А. Савич// ЭКОНОМИНФО. - 2018. - Т. 15, № 4. - С. 44-48.

131. Сальников, О. В. Процессный подход к развитию дилерских сетей / О. В. Сальников. - Текст: электронный // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 3 (23). - URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1586.

132. Селезнев, А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А.З. Селезнев. - Москва: Юристъ, 1999. - 384 с.

133. Селезнев, А. З. Сущность конкурентоспособности национальной экономики и ее индикаторы / А. З. Селезнев // Актуальные проблемы экономики, учета, аудита и анализа в современных условиях: сборник научных работ студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава по итогам Национальной научно-практической конференции, Москва, 22 января 2018 года / Под редакцией М.В. Петровской, В.З. Чаплюка, Л.Н. Сорокиной. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Научный консультант», 2018. - С. 383-391.

134. Семко, И. А. Методика комплексной оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предпринимательских структур / И. А. Семко, Л. А. Алтухова. - Текст: электронный // Российское

предпринимательство. - 2011. - № 10 (1). - URL:

https://cyberleninka.ru/article/v/metodika-kompleksnoy-otsenki-urovnya-

konkurentosposobnosti-selskohozyaystvennyh-predprinimatelskih-struktur.

135. Сербулов, Ю. С. Модель подсистемы нейтрализации внешних воздействий на производственно-экономическую систему в условиях конкурентной борьбы / Ю. С. Сербулов, Д. А. Глухов, В. А. Малышев // Информационные технологии. - 2014. - № 9. - С. 60-66.

136. Силин, Я. П. Эволюция парадигмы региональной экономики / Я. П. Силин, Е. Г. Анимица // Journal of New Economy. - 2020. - Т. 21, № 1. -С. 5-28.

137. Силов, В. Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке: монография / В. Б. Силов. - Москва: ИНПРО-РЕС, 1995. - 228 с.

138. Симонова-Хитрова, М. Ю. Современные тенденции развития мировой винодельческой отрасли и рынка вина / М. Ю. Симонова-Хитрова. -Текст: электронный // Вестник МГИМО Университета: Экономика и бизнес. - 2015. - № 6 (45). - С. 266-273. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-mirovoy-vinodelcheskoy-otrasli-i-rynka-vina.

139. Сорвина, Т. А. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур с учетом фактора корпоративной компетенции: автореф. дис. канд. экон. наук / Т. А. Сорвина. - Текст: электронный. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2008. - 25 с. - URL: https: //core.ac. uk/download/pdf/197384765.pdf.

140. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I квартале 2022 года. - Текст: электронный // Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. - Москва. - 2022. - URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Juzhn-fo_1k-2022.pdf.

141. Султанова, Л. Ф. Условия и факторы, влияющие на конкурентоспособность региона как целостной социально-экономической

системы / Л. Ф. Султанова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2018. - № 2(140). - С. 22-26.

142. Сырбу, А. Н. Оценка конкурентоспособности на основе внутренних и внешних факторов, проблемы и перспективы / А. Н. Сырбу, А. М. Сперцян. - Текст: электронный // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 5 (47) Часть 1. - С. 165-168. - URL: https://research-journal.org/economical/ocenka-konkurentosposobnosti-na-osnove-vnutrennix-i-vneshnix-faktorov-problemy-i-perspektivy/.

143. Сысоев, Д. В. Модель формирования устойчивости в структурном представлении производственно-экономическмх систем / Д. В. Сысоев // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Информационные технологии в строительных, социальных и экономических системах. - 2015. -№ 1 (5). - С. 7-10.

144. Сычева, И. Н. Полюсы роста: эволюция концепции и ее адаптация для эффективного развития экономики региона / И. Н. Сычева, Е. С. Пермякова // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2016. -№ 1 (43). - С. 73-76.

145. Тарутько, О. А. Развитие методов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности: автореф. дис. канд. экон. наук / О. А. Тарутько. - Текст: электронный. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. - 24 c. -URL: https://unecon.ru/sites/default/files/d23tarutkooa.pdf.

146. Тимиргалеева, Р. Р. Региональные аспекты функционирования и развития предприятий винного бизнеса в контексте импортозамещения / Р. Р. Тимиргалеева, М. В. Матюнина, М. А. Шостак, В. В. Кожин, А. С. Котлярова. - Текст: электронный // Экономика: вчера, сегодня и завтра. - 2016. - № 2. - URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-economy-2016-2/6-timirgaleeva-matyunina-shostak-kozhin-kotlyarova.pdf.

147. Тиханов, Е. А. Анализ и систематизация методов оценки конкурентоспособности предприятия / Е. А. Тиханов, В. В. Криворотов, П. В. Чепур // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 10 (3). - C. 647651.

148. Тиханов, Е. А. Теоретико-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий-резидентов индустриальных парков: дис. канд. экон. наук / Е. А. Тиханов. -Екатеринбург: Уральский федеральный университет, 2017. - 237 с.

149. Ткачев, А. Н. Имитационное моделирование финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятий методами системной динамики / А. Н. Ткачев, М. В. Багдасаров. - Текст: электронный // Современные проблемы науки и образования: сетевое издание. - 2014. -№ 14. - URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14800.

150. Трещевский, Ю. И. Прогнозирование влияния антисанкционных мер экономической политики на экономику региона / Ю. И. Трещевский, А. Ю. Кособуцкая, Е. А. Опойкова // Современная экономика: проблемы и решения. - 2022. - № 8(152). - С. 8-25.

151. Управление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю: официальный сайт. - URL: https://crimea.gks.ru. - Текст: электронный.

152. Усенко, Л. Н., Удалова, З. В. Возрождение виноградарско-винодельческой отрасли как одно из перспективных направлений развития АПК России / Л. Н. Усенко, З. В. Удалова // Учет и статистика. - 2017. - № 3. - С.74-82.

153. Устойчивое развитие регионов России в условиях цифровизации: Монография / Ю. Н. Шедько, Н. Г. Алентьева, Л. К. Бабаян [и др.]; Под редакцией Ю. Н. Шедько. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус», 2022. - 166 с.

154. Факторы развития конкурентоспособности российских макрорегионов / М. В. Владыка, Е. А. Стрябкова, Ю. В. Лыщикова, Е. И. Горбунова // Экономика. Информатика. - 2022. - Т. 49, № 1. - С. 5-16.

155. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. - Москва: ИНФРА-М, 2000. -312 с.

156. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность / Р. А. Фатхутдинов. - Москва: Экономика, 2005. - 504 c.

157. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. - Москва. - URL: https://www.gks.ru/statistic. - Текст: электронный.

158. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка: официальный сайт. - Москва. - URL: https://fsrar.gov.ru.

159. Федеральная таможенная служба: официальный сайт. - Москва. -URL: https://customs.gov.ru.

160. Фестиваль #WineFest. - Текст: электронный // Золотая Балка. -Текст: электронный. - URL: https://zolotaiabalka.ru/news/svetskaya-khronika/festival-winefest-prinyal-20-tys-gostey-i-voshel-v-top-5-luchshikh-sobytiy-oseni/

161. Цобер, И. Ю. Анализ подходов к оцениванию конкурентоспособности предприятий / И. Ю. Цобер // Актуальные проблемы экономики. - 2009. - № 6 (96). - С. 151-155.

162. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение: докл. к XX апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9-12 апр. 2019 г. / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; науч. ред. Л. М. Гохберг; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - 82 c.

163. Шестакова, Е. В. Производственно-экономические система: понятийно-терминологические аспекты / Е. В. Шестакова // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11-2 (76). - С. 462-469.

164. Шеховцева, Л. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Л. С. Шеховцова // Маркетинг в России и за рубежом. -2001. - № 4. - С.11-16.

165. Шилова, Е. В. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью организации / Е. В. Шилова, Н. С. Вахрушева // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2012. - № 15 (39). -C. 79-94.

166. Шинкарева, Л. И. Модели финансового управления производственно-экономической системой / Л. И. Шинкарева, М. Е. Садочков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 1-1. - С. 48-55.

167. Шихсаидов, Ш. М. Факторы формирования конкурентоспособности регионов / Ш. М. Шихсаидов // Российское конкурентное право и экономика. - 2020. - № 1(21). - С. 70-75.

168. Щербакова, Т. С., Цветкова, Л. К. Механизм повышения конкурентоспособности виноделия Красноярского края / Т. С. Щербакова, Л. К. Цветкова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2017. -№ 3. - С. 18-22.

169. Экономический словарь / Авт. и сост.: А. Н. Азрилиян, О. М. Азрилиян, Е. В. Калашникова, О. В. Квардакова; Под ред. А. Н. Азрилияна. - 2-е изд. - Москва: Ин-т новой экономики, 2008. - 1152 с.

170. Экономический словарь / Е. Г. Багудина и др.; Под ред. А. И. Архипова. - Москва: Проспект, 2009. - 624 с.

171. Экономическое обозрение. 2021 год. - Текст: электронный // Инвестиционный портал Республики Крым: официальный сайт. -Симферополь. - URL: https://invest-in-crimea.ru/crimea-economy.

172. Ямова, О. В. Совершенствование методического подхода к оценке конкурентоспособности предприятия в условиях цифровой экономики / О. В. Ямова, В. В. Ефремова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2019. - Т. 12, № 3. - C. 47 - 58.

173. Boudreaux Claire, A. A charming little Cabernet-Effect of wine label design on purchase intent and brand personality / Claire A. Boudreaux, Stephen E. Palmer // International Journal of Wine Business Research. - 2007. - № 19 (3). -P. 170-186.

174. Brauers, W. K. Normalisation in multiobjective optimization: a general overview / W. K. Brauers // International Journal of Management and Decision Making. - 2007 - №8(5-6). - P. 461-474.

175. Cortez, P., Cerdeira, A., Almeida, F., Matos, T., Reis, J. Modeling wine preferences by data mining from physicochemical properties / P. Cortez, A. Cerdeira, F. Almeida, T. Matos, J. Reis. - Text: electronic //Decision Support Systems. - 2009. - Vol. 47. - Issue 4. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167923609001377?via%3 Dihub.

176. Donald Bren School of Information and Computer Sciences: official site. - URL: https://www.ics.uci.edu. - Text : electronic.

177. Elfman, Z. Libation Frontiers: A Deep Dive into the World Wine Industry / Zachary Elfman. - Text: electronic // TopTal: Finance. - 2017. - URL: https://www.toptal.com/finance/market-sizing/wine-industry.

178. Eller, R. Antecedents, consequences, and challenges of small and medium-sized enterprise digitalization/ R. Eller, Ph. Alford, A. Kallmünzer, M. Peters. - Text: electronic // Journal of Business Research. - 2020. - Vol. 112. -P. 119-127. - URL: https://doi.org/10.1016/jjbusres.2020.03.004.

179. Fink, M. Effective entrepreneurial marketing on Facebook - A longitudinal study / M. Fink, M. Koller, J. Gartner, A. Floh. - Text: electronic // Journal of Business Research. - 2020. - Vol. 113. - P. 149-157. - URL: https://doi.org/10.1016/jjbusres.2018.10.005.

180. Gürbüz, A. T. A Modified Strategic Position and Action Evaluation (SPACE) Matrix Method / A. T. Gürbüz // Proceedings of the International MultiConference of Engineers and Computer Scientists, Vol II, IMECS 2013, March 13 - 15, Hong Kong.

181. Guryanova, L. Modeling the financial strategy of the enterprise in an unstable environment / L. Guryanova, T. Klebanova, T. Trunova// ECONOM STUDIES journal. - 2017. - issue 3. - P. 91-109.

182. Guryanova, L. Models for assessing the impact of interregional interaction effects on the level of the EU countries financial security / L. Guryanova, E. Piskun, S. Milevskiy. - Text: electronic // Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR). - Vol. 39. - P. 332336. - URL: https://www.atlantis-press.com/proceedings/cssdre-18/25896375.

183. Guryanova, L. Models of assessment and analysis in security management systems / L. Guryanova, S. Milevskiy, L. Bogachkova, I. Lytovchenko, V. Polyanskiy. - Text: electronic // IEEE Xplore: The 5th International Scientific-Practical Conference «Problems of Infocommunications. Science and Technology», PIC S&T : 2018. - P. 202-209. - URL: https://ieeexplore.ieee.org/document/8632066.

184. Guryanova, L., Yatsenko, R., Babenko, V., Dubrovina, N. Methods and Models of Machine Learning in Managing the Competitiveness of Audit Companies. / Lidiya Guryanova, Stanislav Milevskyi, Elena Piskun, Maria Belyaeva, Liliya Kasyanenko. (Eds.): Machine Learning Methods and Models, Predictive Analytics and Applications, Proceedings of the Workshop on the XII International Scientific Practical Conference Modern problems of social and economic systems modelling (MPSESM-W 2020), Kharkiv, Ukraine, June 25, 2020, CEUR-WS.org, online. - URL: http://ceur-ws.org/Vol-2649/. - P. 77-91.

185. Guryanova, L. S. Models of forecasting in the mechanism of early informing and prevention of financial crises in corporate systems / L. S. Guryanova, V. S. Gvozdytskyi, O. V. Dymchenko, O. A. Rudachenko // Financial and credit activity: problems of theory and practice. - 2018. - Vol 3 (№26). - P. 303-312.

186. Human Development Index (HDI). - Text: electronic. // United Nations Development program: official site. - URL: http: //hdr. undp. org/en/content/human-development-index-hdi.

187. Hwang, C. L. Multiple attribute decision making / C. L. Hwang, K. Yoon // Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. - 1981. - vol. 186. Springer, Berlin, Heidelberg.

188. ICT Development index. - Text: electronic. - URL: https: //www. itu. int/net4/ITU-D/idi/.

189. Index of economic freedom: official site. - URL: https://www.heritage.org/index/explore?view=by-region-country-year. - Text: electronic.

190. Ko Yu-Chien. An evidential analysis of Altman Z-score for financial predictions; Case study on solar energy companies / Yu-Chien Ko, Hamido Fujita, Tianrui Li // Applied Soft Computing. - 2017. - Vol. 52, Issue C. - P. 748-759.

191. Li, S. A financial early warning logit model and its efficiency verification approach / S. Li, S. Wang // Knowledge-Based Systems. - 2014. -Vol. 70, Issue C. - P. 78-87.

192. Lo, Fang-Yi. Purchasing intention and behavior in the sharing economy: Mediating effects of APP assessments / Fang-Yi Lo, Tiffany Hui-Kuang Yu, Hsin-Hao Chen. - Text: electronic // Journal of Business Research. - 2020. -Vol. 121, P. 93-102. - URL: https://doi.org/10.1016/jjbusres.2020.08.017.

193. MacCrimmon, K. R. An overview of multiple objective decision making / K. R. MacCrimmon. - Columbia, South Carolina: The University of South Carolina Press, 1973. - P. 18-44.

194. Matviychuk, A. V. Bankruptcy Prediction in Transformational Economy: Discriminant and Fuzzy Logic Approaches / A. V. Matviychuk // Fuzzy Economic Review. - 2010. - Vol. 15, Issue 1. - P. 21-38.

195. Noche, B. ABC-/XYZ Analysis Introduction / B. Noche. - Text: electronic // Universitat Duisburg Essen. Duisburg: Bernd Noche. - 2014. - URL: https://www.uni-

due.de/imperia/md/content/tul/download/en_ss2015_lm01_le_abc_analysis.pdf.

196. Novikova, N. Industrial specialization - The most important factor for sustainable development and the region economic security / N. Novikova,

E. Strogonova // E3S Web of Conferences, Yekaterinburg, 28-29 сентября 2020 года. - Vol. 208. - Yekaterinburg: EDP Sciences, 2020. - P. 08012.

197. Radder, L. The SPACE Matrix: A Tool for Calibrating Competition / L. Radder, L. Louw // Long Range Planning, 1998. - 31(4) - P. 549-559.

198. Saaty, T. L. Highlights and critical points in theory and application of the analytic hierarchy process / T. L Saaty // European Journal of Operational Research. - 1994. - № 74. - P. 426-447.

199. Saaty, T. L. The Analytic Hierarchy Process / T. L. Saaty. - New York: McGraw Hill. International, 1980, Translated to Russian, Portuguese, and Chinese, Revised editions, Paperback (1996, 2000), Pittsburgh: RWS Publications.

200. Sergienko, O. Models of Analyzing of the Competitive Environment in Estimation of the Bank's Economic Security / O. Sergienko, L. Guryanova, O. Sagaydachnay // 36ipHrn наукових праць «Проблеми i перспективи розвитку банювсько! системи Украши». - Суми: ДВНЗ «УАБС НБУ». - 2012. - № 35. - С. 220-230.

201. Srinivasan, V. Linear programming techniques for multidimensional analysis of privileged/ V. Srinivasan, A. D. Shocker // Psychometrika. - 1973. -№ 38. - P. 337-369.

202. Statia Elliot. Wine label design and personality preferences of millennials / Statia Elliot, J. E. Barth // Journal of Product & Brand Management. -

2012. - № 21 (3). - P. 183-191.

203. Survey Sampling International: official site. - URL: www.surveysampling.com. - Text: electronic.

204. Tafti, S. F. Assessment and Analysis Strategies according to Space matrix-case study: petrochemical and banking industries in Tehran Stock Exchange (TSE) / S. F. Tafti, E. Jalili, L. Yahyaeian // Social and Behavioral Sciences. -

2013. - № 99. - P. 893-901.

205. The Global Innovation Index: official site. - URL: https://www.globalinnovationindex.org/. - Text: electronic.

206. The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) : official site. - URL: http://www.oecd.org. - Text: electronic.

207. World Bank : official site. - URL: http://data.worldbank.org. - Text: electronic.

208. World Economic Forum: official site. - URL: http://reports.weforum.org/. - Text : electronic.

209. Zavadskas, E. K. A New Additive Ratio Assessment (ARAS) Method in Multicriteria Decision-Making / E. K. Zavadskas, Z. Turskis // Technological and Economic Development of Economy. - 2010. - № 16 (2). - P. 159-172.

210. Zimmermann, H.-J. An application-oriented view of modelling uncertainty / H.-J. Zimmermann // European Journal of Operational Research. -2000. - Vol. 122. - Issue 2. - P. 190-198.

211. Моделювання eK0H0Mi4H0i безпеки: держава, регюн, тдприемство / Геець В. М., Кизим М. О., Клебанова Т. С., Черняк О. I. та iH.; За ред. Гейця В. М.: Монографiя. - Харюв: ВД «1НЖЕК», 2006. - 240 с.

212. Прикладна економетрика [Електронний ресурс]: навч. noci6. у 2-х ч. Ч. 1 / Л. С. Гур'янова, Т. С. Клебанова, С. В. Прокопович [та ш.]; Харювський нащональний економiчний ушверситет iM. С. Кузнеця. -Харюв: ХНЕУ iM. С. Кузнеця, 2016. - 248 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Анкета экспертного опроса

Глубокоуважаемый эксперт

С целью выбора наиболее значимых индикаторов уровня конкурентоспособности (КС) региональной производственно-экономической системы (РПЭС) просим Вас провести ранжирование групп показателей и показателей внутри групп, полный список и условные обозначения которых приведены в таблице 1.

Исходное информационное пространство признаков уровня КС РПЭС сформировано на основе обзора литературных источников и открытых баз данных, проведенного аспирантом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в рамках диссертационного исследования «Совершенствование механизма повышения конкурентоспособности региональных производственно-экономических систем».

Таблица А. 1 - Исходное информационное пространство признаков уровня КС РПЭС

Группа, направление оценки (условное обозначение) Индикатор (условное обозначение)

Прибыльность деятельности РПЭС (01) Общая рентабельность РПЭС (х1)

Чистая рентабельность РПЭС (х2)

Рентабельность собственного капитала (х3)

Эффективность управления (02) Валовая рентабельность продаж (х4)

Операционная рентабельность продаж (х5)

Чистая рентабельность продаж (х6)

Уровень деловой активности (03) Оборачиваемость капитала (х7)

Оборачиваемость собственного капитала (х8)

Оборачиваемость заемного капитала (х9)

Оборачиваемость кредиторской задолженности (х10)

Оборачиваемость внеоборотного капитала (х11)

Оборачиваемость оборотного капитала (х12)

Оборачиваемость запасов(х13)

Оборачиваемость дебиторской задолженности^ 14)

Оценка ликвидности (04) Показатель текущей ликвидности (х15)

Показатель промежуточной ликвидности (х 16)

Показатель абсолютной ликвидности (х 17)

Удельный вес оборотных активов в общей структуре активов РПЭС (х18)

Удельный вес запасов в структуре оборотных

активов РПЭС (х19)

Оценка финансовой устойчивости (05) Коэффициент автономии (х20)

Коэффициент финансирования (х21)

Коэффициент текущей задолженности (х22)

Коэффициент долгосрочной финансовой независимости (х23)

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (х24)

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (х25)

Коэффициент маневренности собственного капитала (х26)

Чистые активы (х27)

Эффективность организации производственного процесса (06) Фондоотдача (х28)

Удельный вес себестоимости в выручке от реализации (х 29)

Эффективность сбытовой деятельности (07) Темпы роста выручки от реализации (х30)

Темпы роста валовой прибыли (х31)

Темпы роста операционной прибыли (х32)

Удельный вес коммерческих расходов в выручке от реализации (х33)

Поскольку количество индикаторов, которые сформировали первоначальный список, достаточно велико, то просим Вас представить экспертные оценки в виде заполненных матриц парных сравнений групп индикаторов и индикаторов внутри выделенных групп (таблицы 2-9).

Таблица А. 2 - Матрица парных сравнений для групп индикаторов

Условное обозначение группы индикаторов 01 02 03 04 05 06 07

01 1

02 - 1

03 - - 1

04 - - - 1

05 - - - - 1

06 - - - - - 1

07 - - - - - - 1

Таблица А.3 - Матрица парных сравнений для индикаторов прибыльности РПЭС

Условное

обозначение

индикатора х1 х2 х3

х1 1

х2 - 1

х3 - - 1

Таблица А. 4 - Матрица парных сравнений для индикаторов эффективности управления

Условное обозначение индикатора х4 х5 х6

х4 1

х5 - 1

х6 - - 1

Таблица А. 5 - Матрица парных сравнений для индикаторов деловой активности

Условное обозначение индикатора х7 х8 х9 х10 х11 х12 х13 х14

х7 1

х8 - 1

х9 - - 1

х10 - - - 1

х11 - - - - 1

х12 - - - - - 1

х13 - - - - - - 1

х14 - - - - - - - 1

Таблица А.6 - Матрица парных сравнений для индикаторов ликвидности

Условное обозначение индикатора х15 х16 х17 х18 х19

х15 1

х16 - 1

х17 - - 1

х18 - - - 1

х19 - - - - 1

Таблица А. 7 - Матрица парных сравнений для индикаторов финансовой устойчивости

Условное обозначение индикатора х20 х21 х22 х23 х24 х25 х26 х27

х20 1

х21 - 1

х22 - - 1

х23 - - - 1

х24 - - - - 1

х25 1

х26 1

х27 1

Таблица А. 8 - Матрица парных сравнений для индикаторов эффективности организации производственного процесса

х28 х29

х28 1

х29 - 1

Таблица А.9 - Матрица парных сравнений для индикаторов эффективности сбытовой деятельности

х30 х31 х32 х33

х30 1

х31 - 1

х32 - - 1

х33 - - - 1

Пожалуйста, заполните наддиагональные элементы (пустые ячейки таблиц 2-9), используя шкалу предпочтений таблицы 10 при сравнении 1-го (строчного) и ]-го (столбцевого) индикаторов по уровню информационной значимости для оценки конкурентоспособности РПЭС.

Таблица А. 10 - Шкала оценивания

Экспертная оценка Интерпретация

1 Равная важность 1-го и ]-го индикаторов

3 Умеренное превосходство ьго индикатора над j-ым

5 Значительное превосходство ьго индикатора над j-ым

7 Сильное превосходство ьго индикатора над j-ым индикатором

9 Очень сильное превосходство ьго индикатора над j-ым

2, 4, 6, 8 Промежуточные оценки

1/2; 1/3; 1/4; 1/5; 1/7; 1/8; 1/9 Обратные значения проставляются в том случае, если ] -ый индикатор имеет превосходство над ьым

Пожалуйста, укажите некоторые сведения о себе:

Должность_

Стаж работы_

Искренне признательны и благодарим за Ваше время и участие в

экспертном опросе!

Результаты обработки экспертных оценок

Таблица А.1 - Результаты обработки матрицы парных сравнения для второго уровня иерархии (индикаторы прибыльности деятельности РПЭС)

х1 х2 х3 Р1 wi Я

х1 1 2 0,5 1 0,311 0,9491 3,0536

х2 0,5 1 0,5 0,63 0,196 0,5979 3,0536

х3 2 2 1 1,5874 0,493 1,5066 3,0536

ОО 0,05 8иМ 3,2174 ЛУЕЯЛОЕ 3,0536

Таблица А.2 - Результаты обработки матрицы парных сравнения для второго уровня иерархии (индикаторы эффективности управления)

х4 х5 х6 Р1 wi Я

х4 1 0,333333 0,2 0,4055 0,126 0,3786 3,0037

х5 3 1 0,5 1,1447 0,356 1,0687 3,0037

Х6 5 2 1 2,1544 0,67 2,0114 3,0037

ОО 0,0032 8иМ 3,7046 ЛУЕЯЛОЕ 3,0037

Таблица А.3 - Результаты обработки матрицы парных сравнения для второго уровня иерархии (индикаторы уровня деловой активности)

Я

х7 х8 х9 х10 х11 х12 х13 х14 Р1 wi

х7 1 2 2 5 2 2 5 5 2,59 0,28 2,34 8,45

х8 0,50 1 2 2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,77 0,08 0,75 9,03

х9 0,50 0,5 1 3 0,5 0,5 0,5 2 0,81 0,09 0,76 8,75

х10 0,20 0,5 0,3 1 0,5 0,5 0,5 0,5 0,46 0,05 0,43 8,62

х11 0,50 2,0 2 2 1 0,5 3,0 5 1,53 0,16 1,43 8,70

х12 0,50 2,0 2 2 2,0 1 3,0 3 1,71 0,18 1,56 8,52

х13 0,20 2,0 2 2 0,3 0 1 2 0,88 0,09 0,83 8,80

х14 0,2 2 0,5 2 0,2 0,3333 0,5 1 0,58 0,06 0,566702 9,07

ИС 0,105903 ИСтабл 1,41 ОО 0,0751 8иМ 9,33 ЛУЕЯЛОЕ 8,74

Таблица А.4 - Результаты обработки матрицы парных сравнения для второго уровня иерархии (индикаторы оценки ликвидности)

Х15 Х16 Х17 х18 х19 Р1 Я

Х15 1 2 3 5 7 2,91 0,45 2,25 5,02

Х16 0,50 1 2 3 5,0 1,72 0,26 1,33 5,02

Х17 0,33 0,5 1 2 2,0 0,92 0,14 0,72 5,05

х18 0,20 0,3 0,5 1 2,0 0,58 0,09 0,45 5,06

х19 0,14 0,2 1 0 ,5 1 0,37 0,06 0,29 5,06

ИС 0,010777 ИСтабл 1,12 ОО 0,009623 6.51 AVERAGE 5.04

Таблица А.5 - Результаты обработки матрицы парных сравнения для второго уровня иерархии (индикаторы финансовой устойчивости)

х20 х21 х22 х23 х24 х25 х26 х27 Р1 wi Я

х20 1 3 5 2 2 3 5 7 2,98 0,30 2,48 8,22

х21 0,33 1 3 0,5 2,0 2,0 2,0 5,0 1,45 0,15 1,23 8,37

х22 0,20 0,3 1 3 0,5 0,5 0,5 2 0,69 0,07 0,92 13,28

х23 0,50 2,0 0,3 1 3,0 4,0 5,0 6 1,82 0,18 1,85 10,05

х24 0,50 0,5 2 0 1 2,0 2,0 5 1,16 0,12 0,99 8,43

х25 0,33 0,5 2 0 0,5 1 2,0 3 0,84 0,09 0,72 8,49

х26 0,20 0,5 2 0 0,5 0,50 1 3 0,65 0,07 0,57 8,66

х27 0,142857 0,2 0,5 0,166667 0,2 0,333333 0,333333 1 0,29 0,03 0,241153 8,16

ИС 0,172689 ИСтабл 1,41 ОО 0,122474 SUM 9.89 AVERA GE 9.21

Таблица А.6 - Результаты обработки матрицы парных сравнения для второго уровня иерархии (эффективность организации производственного процесса)

х1 х2 Р1 wi

х1 1 5 2,236068 0,8333333