Совершенствование коммерческой информации и методов управления корпорациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Погуляев, Владислав Юрьевич

• Погуляев, Владислав Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Погуляев, Владислав Юрьевич

Введение.

Глава 1. Методы корпоративного управления.

§1.1. Становление и развитие концепции рефлексивного стратегического управления.

§1.2. Использование рефлексивного стратегического управления в корпоративном управлении.

Глава 2. Коммерческая информация и информационная прозрачность.

§ 2.1. Формирование информационной модели компании.

§ 2.2. Проблемы достижения информационной прозрачности компаний.

Глава 3. Совершенствование методов корпоративного управления и повышение информационной прозрачности как источники устойчивого развития российского бизнеса.

§ 3.1. Совершенствование методов корпоративного управления в России.

§ 3.2. Повышение информационной прозрачности российских компаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование коммерческой информации и методов управления корпорациями»

Актуальность темы исследования. Существует ряд оснований в пользу теоретической и практической важности проблем совершенствования методов корпоративного управления и повышения качества используемой коммерческой информации. Прежде всего, имеет место тесная взаимная связь между долговременными темпами экономического роста и качеством стратегического управления в бизнесе. Также международный опыт убедительно показывает зависимость между стратегическим управлением в корпорации и ее положением на рынке. Чем лучше стратегическое управление, тем устойчивее рыночный статус корпорации в долговременной перспективе, тем значительнее конкурентные преимущества корпорации.

Международный опыт убедительно показывает также тесную связь между стратегическим управлением в корпорации и ее положением на рынке. Чем лучше стратегическое управление, тем устойчивее рыночный статус корпорации в долговременной перспективе, тем значительнее конкурентные преимущества корпорации.

Кроме того, качество корпоративного управления оказывается существенно зависящим от качества используемой коммерческой информации. Информация должна быть достоверной, а сама компания информационно прозрачной. Это одно из необходимых условий устойчивого повышения рыночной капитализации компании, обеспечивающей наиболее выгодное для нее привлечение внешних ресурсов.

Качество коммерческой информации, в свою очередь, во многом зависит от принятых стандартов отчетности корпораций, призванных обеспечить ее полноту и достоверность. Наиболее совершенными сегодня являются Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) или Ф

Общепринятые принципы бухгалтерского учета США (ОПБУ США), но даже они не гарантируют, как показывает скандал с крупной американской корпорацией Enron, защиты от мошенничества и злоупотреблений. Скандал с Enron дал новый мощный импульс к совершенствованию стандартов коммерческой отчетности и, тем самым, к повышению эффективности корпоративного управления.

В России в 1999-2000гг. имели место высокие темпы экономического роста, обусловленные резким увеличением экспорта и импортозамещения в результате удешевления обменного курса рубля и роста мировых цен на энергоносители. Однако качество методов корпоративного управления оставалось низким, а используемая коммерческая информация зачастую ф недостоверной. Это послужило одной из причин замедления темпов экономического роста в 2001-2002гг.

В настоящее время российский рынок капитала находится в стадии становления и существенно ограничен, поэтому российские компании обращаются к иностранным инвесторам и кредиторам. В недавнем прошлом иностранные инвесторы закрывали глаза на слабость корпоративного управления в России, поскольку были воодушевлены высокой прибылью и инвестиционными возможностями. Сегодня из-за очень высокого риска ситуация изменилась.

Для открытия дороги крупному капиталу необходимо, чтобы т российские компании овладели эффективными процедурами корпоративного управления. Эффективная система корпоративного управления позволит таким инвесторам убедиться, что их средства разумно используются руководством компании для развития финансово-хозяйственной деятельности и, таким образом, увеличивают стоимость доли участия. Чтобы инвесторы имели возможность убедиться в разумном использовании их средств, компании должны обеспечить информационную прозрачность компании. Также иностранные инвесторы будут крайне неохотно инвестировать средства в российскую экономику, пока не убедятся в том, что их права надежно защищены.

Формирование в России методов эффективного корпоративного управления, полагающегося на качественную коммерческую информацию, обеспечение защиты прав инвесторов и прозрачности компаний является одним из условий экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. Осознание важности проблемы стратегического корпоративного управления привело к появлению большого числа работ по этой проблематике. Огромный вклад в становление и развитие стратегического планирования и стратегического управления внесли И.Ансофф, К.Эндрюс, Э.Чандлер, К.Хофер, А.Томпсон, А.Стрикленд. Из российских ученых отметим в первую очередь исследования В.С.Ефремова. В качестве объекта стратегического планирования он стал рассматривать одним из первых не организацию (компанию, фирму, предприятие), а бизнес как нацеленную на определенный коммерческий эффект деятельность взаимодействующих людей или групп.

В последние годы объектом исследования все чаще становились нематериальные активы корпораций (Э. Брукинг). Однако проблема выяснения специфики корпоративного стратегического управления в условиях повышения относительной значимости нематериальных корпоративных активов до сих пор остается недостаточно разработанной.

Определенные результаты были достигнуты и в понимании природы общей коммерческой информации в работах А.Д.Барского, А.В. Бочкарева, Е.А.Ерофеева, Ю.И.Черняка. Значительное внимание уделялось изучению проблем аудита (Р. Адаме, А.В.Газярян, А.Дайле, Я.В. Соколов, Ж.Ришар, Дж. Робертсон), но сам аудит понимался достаточно узко, как инструмент изучения полноты и достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, имеющей дело только с материальными активами. В результате сравнительно малоисследованной оказалась важная проблема установления взаимной связи и взаимовлияния стратегического управления и качества (полноты и достоверности) используемой при управлении коммерческой информации в условиях повышения значимости нематериальных активов корпораций.

Отметим также существенные исследования, посвященные специфике корпоративного стратегического управления в современных российских условиях (работы В.Ю.Алекперова, О.Е.Дерипаски, П.В.Кирьяна, Ю.А.Красовского, М.И.Круглова, Ю.А.Лисина, Э.В.Попова, М.Д.Шапота, Ю.А.Тямушкина, Ю.И.Черного, Ю.А.Якутина). Однако эти исследования проводились без учета принципиальных изменений, происходящих на стыке теории корпоративного стратегического управления и проблем установления полноты, существенности и достоверности используемой в управлении коммерческой информации.

Все это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его общей цели и конкретных задач.

Объектом исследования является стратегическое управление в коммерческих организациях, процесс принятия управленческих решений и коммерческая информация, используемая для принятия решений.

Предметом исследования является изменение методов управления в процессе развития бизнеса, влияние повышения качества коммерческой информации на эффективность управления бизнес-процессами.

Целью диссертационного исследования являются теоретический анализ эффективности корпоративного стратегического управления в условиях быстрых изменений внутренней и внешней бизнес-среды и роли нематериальных корпоративных активов, изучение основных особенностей и перспектив управления бизнес-процессами применительно к современной экономической ситуации в России, разработка рекомендаций по совершенствованию методов корпоративного управления и повышению качества коммерческой информации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- исследовать основные особенности и характерные тенденции развития стратегического управления бизнесом в России;

- проанализировать роль нематериальных корпоративных активов в развитии компании;

- исследовать влияние коммерческой информации на эффективность принимаемых управленческих решений;

- выявить информационные факторы, влияющие на повышение рыночной капитализации компаний;

- проанализировать роль независимого аудита в обеспечении информационной прозрачности компаний; предложить рекомендации, направленные на повышение информационной прозрачности российских компаний.

В работе использовались следующие методы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, сопоставление, наблюдение, логический эксперимент, системный подход, общенаучные методы диалектики. Использованы труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых-экономистов, теоретические и прикладные работы по проблемам управления корпоративными активами, менеджменту, аудиту, реструктуризации, коммерческой информации.

Информационную базу работы составили официальные нормативные и правовые документы, в том числе законы Российской Федерации, указы Президента РФ, различные постановления. Использовались также инструктивные и методические материалы по экономическому анализу и управлению финансами.

Фактологическую основу диссертации составили данные Госкомстата России, тематическая справочная литература, материалы корпоративной отчетности, опубликованные в открытой печати. Использовались также статистические данные, опубликованные в различных научных исследованиях (вторичный статистический анализ).

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Введено понятие рефлексивного стратегического управления и доказано, что в условиях быстрых изменений бизнес-среды необходим переход от традиционного стратегического управления материальными и финансовыми активами к рефлексивному стратегическому управлению, обладающему следующими основными чертами: непрерывным сравнением текущих и целевых (желаемых) показателей в режиме реального времени; использованием результатов этого сравнения для необходимой корректировки оперативного планирования и оперативного управления компанией, сравнения различных возможных сценариев развития компании; систематическим анализом вклада каждого подразделения и каждого вида активов в совокупный конечный результат; обеспечением требуемых изменений в организационной структуре в ответ на текущие результаты структурно-функционального анализа; повышением (вплоть до ключевой) роли нематериальных активов в достижении поставленной цели; направленностью на постоянное повышение рыночной капитализации компании.

2. Развито и обосновано представление об информационной модели компании как информационной основы рефлексивного стратегического корпоративного управления. Показано, что информационная корпоративная модель позволяет свести воедино принимаемые на разных уровнях решения относительно производственной, сбытовой и финансовой деятельности

• компании, превращает базы данных в «базы знаний», позволяет устранить разобщенность различных деловых внутрикорпоративных единиц, анализировать возникающие риски и принимать своевременные меры по их уменьшению.

3. Сформулировано понятие расширенного аудита, распространяющего основные принципы аудита на всю коммерческую информацию, предоставляемую сторонним пользователям, а не только на бухгалтерскую отчетность. Аудиторские заключения расширенного аудита должны не только оценивать достоверность финансовой отчетности, но и оценивать ликвидность компании, состояние систем внутреннего контроля, предлагать рекомендации по их улучшению.

4» 4. Доказано, что приоритетами совершенствования корпоративного управления в России являются: реструктуризация компании и осуществление аутсорсинга в соответствии с поставленными корпоративными целями, направленные на повышение эффективности работы компании и способствующие проявлению лидерских качеств её сотрудников; рост внимания к нематериальным активам компании, в первую очередь к интеллектуальному потенциалу сотрудников; создание информационной модели, соответствующей рефлексивному корпоративному управлению, и контроллинга на основе практического использования этой модели.

5. Доказано, что для повышения рыночной капитализации российских корпораций необходим значительный и пока еще не достигнутый уровень информационной прозрачности корпораций. Цепочка «информационная прозрачность - инвестиционная привлекательность — рост капитализации — увеличение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках» имеет ключевое значение для устойчивого развития российской экономики на современном этапе.

• 6. Разработаны рекомендации, направленные на повышение информационной прозрачности, корпоративной культуры и, следовательно, инвестиционной привлекательности российских компаний. К ним относятся: составление финансовой отчетности российских компаний в соответствии с Международным стандартами финансовой отчетности или Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США в дополнение к отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартами; повышение роли независимых директоров в составе советов директоров; разработка и принятие Кодекса корпоративного поведения, открытого для внешних пользователей; предложение внести в административное и уголовное законодательство России положений, усиливающих ответственность ф генерального и финансового директоров и главного бухгалтера за искажения финансовой отчетности; создание при Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ надзорного органа, контролирующего соблюдение норм бухгалтерской отчетности российских компаний, ценные бумаги которых котируются в различных публичных системах торгов, и деятельность аудиторов, проверяющих отчетность таких компаний.

На защиту выносятся следующие положения:

• в условиях быстрых изменений бизнес-среды необходим переход от традиционного стратегического управления материальными и финансовыми активами к рефлексивному стратегическому управлению;

• рефлексивное стратегическое управление требует создания и систематического использования информационной модели компании;

• принятое сегодня понятие аудита следует расширить;

• для повышения рыночной капитализации российских корпораций необходим значительный и пока еще не достигнутый уровень информационной прозрачности; Ф

• приоритетами совершенствования корпоративного управления в России являются: реструктуризация компаний в соответствии с поставленными корпоративными целями; осуществления аутсорсинга; рост внимания к нематериальным активам компании; создание информационной модели, соответствующей рефлексивному корпоративному управлению, и контроллинга на основе практического использования этой модели.

• рекомендации, направленные на повышение информационной прозрачности российских компаний.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Погуляев, Владислав Юрьевич

Основные выводы диссертации таковы.

1. В современных условиях, характеризующихся быстрыми изменениями внешней и внутренней бизнес-среды, на передний план выходит рефлексивное стратегическое корпоративное управление, обладающее следующими основными чертами: а) непрерывным сравнением текущих и целевых (желаемых) показателей в режиме реального времени, позволяющим систематически сопоставлять текущее и желаемое состояние компании; б) использованием результатов этого сравнения для необходимой корректировки оперативного планирования и оперативного управления компанией, сравнением различных возможных сценариев развития компании; в) систематическим анализом вклада каждого подразделения (структурный анализ) и каждого вида активов (функциональный анализ) в совокупный конечный результат (доля рынка, норма прибыли, преимущество перед конкурентами и пр.); г) обеспечением требуемых изменений в организационной структуре, в структуре активов и пассивов в ответ на текущие результаты структурно-функционального анализа (закрытие нерентабельных подразделений, расширение сбытовой инфраструктуры, замена части краткосрочных обязательств долгосрочными, дополнительная эмиссия акций, выход на рынок корпоративных облигаций и т.п.; д) повышением (вплоть до ключевой) роли нематериальных активов (брэнд, репутация, корпоративная миссия, корпоративная культура, интеллектуальный потенциал сотрудников) в достижении поставленной цели, увеличивающим эффективность используемого компанией физического и финансового капитала; е) направленностью на постоянное повышение рыночной капитализации компании.

Ценность рефлексивного стратегического корпоративного управления тем выше, чем более амбициозные цели ставит перед собой компания (стать лучшей в отрасли, на международной арене, перейти от борьбы за выживание к систематическому повышению рыночной стоимости корпорации, гарантирующему от враждебных поглощений и позволяющему использовать сравнительно дешевые заемные средства для более быстрого развития компании).

2. Для успешного применения методов рефлексивного стратегического управления требуется создание информационной модели компании. Основанная на достоверной информации и хорошо структурированная информационная модель позволяет устранить разобщенность различных деловых внутрикорпоративных единиц, эффективно использовать финансовые рычаги и реструктуризацию, систематически повышать рыночную стоимость компании.

3. Общепринятое сегодня понятие аудита следует расширить. Под аудитом (точнее, расширенным аудитом) следует понимать установление полноты, достоверности и объективности не только финансовой информации, фиксируемой бухгалтерской отчетностью (управление денежными потоками, материальными активами и пассивами), но и всей коммерческой информации, используемой в процессе функционирования фирмы, в том числе относящейся к ее нематериальным активам.

4. Ключевыми проблемами стратегического управления в современном российском Jjjjpilfcce являются реструктуризация и аутсорсинг, создание межотраслевых холдингов, увеличение внимания к нематериальным активам и к качеству коммерческой информации, сохранение многовариантности путей дальнейшего развития российского бизнеса.

5. Для повышения рыночной капитализации российских компаний, обеспечивающей их устойчивый рост и развитие, необходим значительный и пока еще не достигнутый уровень информационной прозрачности корпораций (подробные сведения о собственниках, корпоративных доходах и расходах). Цепочка «информационная прозрачность - инвестиционная привлекательность - рост капитализации - увеличение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках» имеет ключевое значение для устойчивого развития российской экономики.

6. Разработаны рекомендации, направленные на повышение информационной прозрачности, корпоративной культуры и, следовательно, инвестиционной привлекательности российских компаний. К ним относятся: составление финансовой отчетности российских компаний в соответствии с Международным стандартами финансовой отчетности или Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США в дополнение к отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартами; повышение роли независимых директоров в составе советов директоров; разработка и принятие Кодекса корпоративного поведения, открытого для внешних пользователей; предложение внести в административное и уголовное законодательство России положений, усиливающих ответственность генерального и финансового директоров и главного бухгалтера за искажения финансовой отчетности; создание при Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ надзорного органа, контролирующего соблюдение норм бухгалтерской отчетности российских компаний, ценные бумаги которых котируются в различных публичных системах торгов, и деятельность аудиторов, проверяющих отчетность таких компаний.

• Также, несомненно, для достижения необходимого уровня информационной прозрачности корпораций необходимо совершенствование законодательной базы, ужесточение требований к отчетности корпораций и механизмов контроля выполнения этих требований.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее содержания в учебном процессе при изучении конкретных экономических дисциплин. Кроме того, на основе данного диссертационного исследования могут быть разработаны практические рекомендации по построению информационных корпоративных моделей, расширенного аудита, предложения по альтернативным способам реструктуризации российских промышленных предприятий, по стратегическому корпоративному управлению. Такие рекомендации и предложения будут способствовать достижению устойчивого экономического роста в России.

Проблема поддержания высоких (порядка 6-8% ежегодно) темпов экономического роста на протяжении 10-20 лет является критически важной для России. Только в этом случае Россия может в обозримом будущем догнать по уровню жизни развитые страны Запада, остаться экономически значимой державой. Как отмечено в послании Президента Федеральному собранию Российской Федерации, «чтобы обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, чтобы Россия оставалась весомым и полноценным членом мирового сообщества, была сильным конкурентом — наша экономика должна расти куда более быстрыми темпами.

Основное сейчас - это создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги . и с выгодой для себя вкладывать в экономику своей собственной страны»72.

72 Послание Президента Федеральному собранию Российской Федерации// Российская газета. - 04.04.2001. - N 66.

Для решения этой задачи необходимы и в совокупности достаточны три группы условий: 1) обеспечение ежегодного прироста инвестиций в размере 15-20%; 2) быстрое развитие малого и среднего бизнеса; 3) повышение качества корпоративного управления (включающее прогрессивное развитие человеческих ресурсов и технологий), направленного на эффективную реструктуризацию российского бизнеса.

Качество корпоративного управления, как мы стремились показать, напрямую зависит от информационной прозрачности компании, от качества используемой в нем коммерческой информации, от ее достоверности, полноты, существенности и своевременности. По большому счету, этим и определяется практическая значимость нашей диссертации, в которой исследовано соотношение между качеством современного корпоративного управления и качеством используемой в нем коммерческой информацией.

Заключение

В заключении сформулируем основные выводы диссертации и отметим ее практическую значимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Погуляев, Владислав Юрьевич, 2002 год

1. Документы, нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 21.10.1994//Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 22.12.1995//Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 16.07.1998. //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 19.07.2000. //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

6. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. // Российская газета. 04.04.2001. -N66

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/под редакцией О.Н. Садикова. Части. 1 и 2. //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

8. Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от2612.95 (с изменениями и дополнениями). //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

9. Федеральный закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от2111.96 (с изменениями от 23 июля 1998г.). //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.Щ

10. Федеральный закон № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001. //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

11. Федеральный закон № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9.07.99. //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

12. И. Федеральный закон № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99. //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

13. Федеральный закон № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 07.08.01 (с изменениями и дополнениями). //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

14. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Планирование аудита" (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25.12.1996 Протокол N 6) //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

15. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.1998 Протокол N 2) //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

16. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аналитические процедуры" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.1998 Протокол N 2) //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

17. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25.12.96 протокол N 6) //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

18. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аудиторские доказательства" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ от 25.12.1996 протокол N 6) //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

19. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете" (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20.08.1999 Протокол N 5) //Архив поисковой системы КонсультантПлюсгВерсия Проф, 1992-2002.

20. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Понимание деятельности экономического субъекта" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27.04.1999 Протокол N 3) //Архив поисковой системы КонсультантПлюсгВерсия Проф, 1992-2002.

21. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Внутрифирменный контроль качества аудита" (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 15.07.1998 Протокол N 4) //Архив поисковой системы КонсультантПлюсгВерсия Проф, 1992-2002.

22. Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Разъяснения,предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта" tодобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте

23. РФ15.07.1998 Протокол N 4) //Архив поисковой системы КонсультантПлюс:Версия Проф, 1992-2002.

24. Монографии, учебники, научные статьи

25. Адаме Р. Основы аудита. М.: Аудит, 1995. - 398с.

26. Андрианов В. Мировая энергетика и энергетика России//Экономист, 2001, №2. С. 25.

27. Алекперов В.Ю. Вертикальная организация и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов//Нефть и бизнес. 1997. - №2.

28. Алекперов В.Ю. Стратегические направления системной реорганизации управления нефтяной компании (На примере ОАО «ЛУКОЙЛ»). М., 1998. - 64с.

29. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / при содействии Э. Дж. Макдоннела. СПб.: Питер, 1999. - 413с.

30. Баркеро К. Хосе Д. Связи с общественностью в мире финансов: ключ к успеху. М.: Дело, 1997. - 78 с.

31. Барский А.Д. Экономическая информация в планировании. М.: Экономика, 1980.-240 с.

32. Барт Дж., Холл Т., Кёрцман Дж., Вей Ш., Айэгоу Г. Индекс непрозрачности. www.Opacityindex.com. - 2001. - 11 с.

33. Бочкарев А. Учет как зеркало бизнеса//Эксперт. 1998. - №14.

34. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. - 286 с.

35. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. М.: Инфра-М, 1992. - 140 с.

36. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 719 с.

37. Васильев Д. Многие российские «голубые фишки» несут значительные риски для инвесторов//Финансовые Известия. 19 февраля 2002.-№608.

38. Винслав Ю. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России//Российский экономический журнал. 1998. - №№11-12.

39. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания. М.: Финпресс, 2000. - 271 с.

40. Вольский А.И. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития//Вопросы экономики. 1999. - №2.

41. Газарян А.В. Определение границ существенности (материальности) в аудите//Бухгалтерский учет. 1997. - №8.

42. Газарян А.В. Аудиторская оценка и проверка системы внутреннего контроля//Бухгалтерский учет. 1999. - №1.

43. Газарян А.В., Михайлова О.П. Система внутреннего контроля организации//Бухгалтерский учет. 1999. - №9.

44. Газеев М., Смирнов А., Хрычев А. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: ВНИИОНГ, 1993. - 65 с.

45. Гайдаров К.А. Холдинги: правовые основы, бухгалтерский учет и налогообложение//Финансовая Россия. 2000. - №6.

46. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / при участии К. Хемингуэя. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 477 с.

47. В. В. Геращенко. Если бы юность умела, если бы старость могла//Финансовые Известия, 18 апреля 2002г, № 661.

48. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. М.: МНИИПУ, 1998. - 190 с.

49. Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги. Организационная структура. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Изд. центр «Анкил», 1997. - 148 с.

50. Гражданская война началась//Финансовые известия. 28 февраля 2002г.-№615.

51. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М.: Информ.-издат. дом «Филинь», 1996. - 278 с.

52. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития//Экономист. 1999. - №2.

53. Дайле А. Практика контроллинга / под ред. и с предисловием M.JI. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. -334 с.

54. Даниелов А.Р. Развитие высокотехнологичного сектора американской промышленности//США и Канада. 2001. - №2. - С. 109-118.

55. Дерипаска О. Чиновники принципиально не туда смотрят/ТВедомости. 22 апреля 2002г.

56. Джонс Э. Деловые финансы. М.: Олимп-бизнес, 1997. - 411 с.

57. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.-270 с."

58. Ерофеева В.А. Бухгалтерский учет и внутренний аудит в системе управления организацией в условиях становления рыночных отношений. -СПб.: Из-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1995.-60 с.

59. Ефремов B.C. Стратегия американских школ бизнеса на рубеже 21в.//Менеджмент в России и за рубежом. М., 1998. - №5. - С. 39-55.

60. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Финпресс, 2001.-238 с.

61. Забродоцкий Ю.Н. Безопасность жизнедеятельности. М.: Издательство «Академия Нового Мышления», 1998. - 74 с.

62. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ инвестиций / А.Б. Идрисов, С.В. Картышев, А.В. Плотников. М.: Информ.-издат. дом «Филинь», 1997.-265 с.

63. Инвесторы требуют новой отчетности//Финансовые известия. 12 сентября 2002 г.

64. Исследование транспарентности российских компаний Standard & Poor's.-M., 2002.-15 с.

65. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление / под общей ред. Ю.П. Рудиева, P.M. Гринева. Обнинск: ГЦИПК, 1996.-311 с.

66. Кирьян П. Алхимия менеджмента//Эксперт. — 2000. №17. - С. 3839.

67. Козье Д. Электронная коммерция. М.: Информ.-издат. дом «Филинь», 2000.-270 с.

68. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости//Эксперт. №8. - 25 февраля 2002г. - С. 24 - 28.

69. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: Оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, Национальный фонд подготовки кадров, 2000. - 565 с.

70. Кравченко В.Ф. Организационный инжиниринг / В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Займин. М.: Приор, 1999. - 253 с.

71. Краснова В., Матвеева А., Привалов А., Хорошавина Н. Семь нот менеджмента / под ред. В. Красновой и А. Привалова. М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2000. - 576 с.

72. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний). М.: Изд. дом «Инфра-М», 1997.-361 с.• 77. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 767 с.

73. Куделя А.Д. Стратегический корпоративный менеджмент. М.: Инфра-М, 2000. - 463 с.

74. Кузовкин А., Волынский В. Цены на энергоресурсы в России и в зарубежных странах//Экономист. 2000. -№11. - С. 11-22.

75. Дж. Куинн. Некоторые небесполезные определения//Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001. С. 23 — 33.

76. Кэй Дж. Невыученные уроки Епгоп//Ведомости. 16 апреля 2002г.

77. D 82. Ф.Лассерре. Управление крупными группами на Востоке и

78. Западе// Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001. С. 494-502.

79. Лисин Ю. А. Роль корпоративного менеджмента в улучшении финансового состояния нефтяных компаний//Нефтяное хозяйство. 2000. -№1.

80. Малмыгин И.А. Проблемы интенсификации производства. М.: Советская Россия, 1975 г. - 78 с.

81. Малмыгин И.А. Проблемы поворота инвестиционной политики к человеку//Известия АН СССР, Серия экономическая. — 1990. №4.

82. Малмыгин И.А. Трансформационный капитал. М.: Райе СТ, 1999 г.-130 с.

83. Малмыгин И.А. Тайные механизмы предпринимательства. М., РИОМП, 1999.-168 с.

84. Мелешина Г.А., Аристов Б.Н. Реинжиниринг путь к реорганизации компании//ЭКО. - 2001. - №1. - С. 85-98.

85. Мильнер Б.Д. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. - 477 с.

86. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. -СПб.: Питер, 2000. 330 с.

87. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001. 684 с.

88. Мухин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: вопросы управления//Вопросы экономики. 1998. - №1.

89. Мякинник Н. Нефтяной эквивалент экономического подъема//Нефть России. 1999. - №12.

90. Недотко П.А. и др. Организационно-экономические формы оптимизации общественного развития. М., МАИ, 1996. - 98 с.

91. Недотко П.А. и др. Деятельность инновационных фондов//Экономист. 1993. - №4.

92. Никитина Е., Тимошин Д. Моделирование бизнес-процессов как метод реструктуризации предприятия//Инвестиции. 2000. - №1.

93. О чем молчат аудиторы/ТВедомости. 26 февраля 2002г.

94. Основы аудита / под редакцией Я.В.Соколова. М.: Инфра-М, 2000.-320 с.

95. Погодин В. Стратегическое управление/ТВедомости. 11 февраля 2002г.

96. Погуляев В.Ю. Изменение парадигмы управления в коммерческих организациях на современном этапе//Сборник тезисов международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов 2002». -М.: МАКС Пресс, 2002. - С. 205-206.

97. Погуляев В.Ю. Проблемы влияния качества коммерческой информации на эффективность корпоративного управления в России //Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров МГСА. М.: Социум, 2002. - Выпуск 6. - С. 33-40.

98. Погуляев В.Ю. Принципы эффективного корпоративного управления//Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров МГСА. М.: Социум, 2002. - Выпуск 9. - С. 85-97.

99. Портер М. От конкурентных преимуществ к корпоративной стратегии// Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. - С. 502-516.

100. Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / под ред. О.Н. Уильямсона и С.Дж.Уинтера. М.: Дело, 2001.-360 с.

101. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: ЭКМОС, 2001. - 239 с.

102. Решке X., Шелле X. Мир управления проектами: Основы, методы, организация, применение. М.: AJIAHC, 1994. - 303 с.

103. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности. М.: Аудит, 1997. - 375 с.

104. Робертсон Дж. Аудит. М.: Инфра-М, 1996. - 475 с.

105. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, 1997.-221 с.

106. Сидоров А.А., Байнев В.Ф. Информация как экономическая категория//ЭКО, 2000, №8. С. 18-22.

107. Соколов Я.В. Десять постулатов аудита//Бухгалтерский учет. -1993.-№11.

108. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Роль теории аудита в процессе подготовки кадров//Аудиторские ведомости. 1998. - №2.

109. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации//Экономика и жизнь. 1999. - №5.

110. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы//Вопросы экономики. 1999. -№7. С. 3-41.

111. Столяров Б., Уайтхауз М. Что сделал с «ГАЗом «Сибирский алюминий»//Ведомости. 20 февраля 2002г.

112. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации. М.: Инфра-М, 2001. - 411 с.

113. Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий//Нефтегазовая вертикаль. 1999. - №9.

114. Управление современной компанией / под ред. Б.Мильнера и Ф.Лииса. М.: Инфра-М, 2001. - 585 с.

115. Уткин Э.А. Бизнес-план компании. М.: ЭКМОС, 2000. - 95 с.

116. Чеболизация всей страны//Ведомости. 25 апреля 2002г.

117. Черный Ю.И. Управление конкурентоспособностью вертикально-интегрированной компании//Нефть, газ и бизнес. 2000. - №1.

118. Шегай Е.В. Финансирование капиталовложений в холдингах/ЯСонсультант. 2000. - №7.

119. Шекшня С. Лидерство искусство вдохновлять на неординарные результаты/ТВедомости. - 28 февраля 2002г.

120. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Экономика, 1980.-230 с.

121. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции//Российский экономический журнал. 1998. - №5.

122. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал. 1998. - №9-10.

123. Davenport Т.Н. Business Innovations, Reengineering Work through information Technology. Boston, 1993.

124. David F.D. Fundamentals of strategic Management. -N.Y., 1986.

125. Hofer S. W., Schendel D. Strategy foundations: analytical concepts. -N.Y., 1979.

126. McGuiness B. Cash rules. N.Y., 2001.

127. Mintzberg H. Inside our strange world of organizations. N.Y., 1989.

128. Robinson S., Wade D. The directional policy matrix tool for strategic planning //Long Range Planningio -N.Y., 1978. - Vol. 11.- PP. 35-39.

129. Диссертационные исследования

130. Давидович Д.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов промышленного предприятия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Белгород, 2001.

131. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997.

132. Ставцева Т.И. Информация и информационный рынок: теория и практика формирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000.