Совершенствование инструментов и методов управления в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат экономических наук Лымарева, Ольга Александровна

• Лымарева, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лымарева, Ольга Александровна

Введение

1. Теоретические основы исследования тенденций развития промышленного производства в современных условиях.

1.1 Экономическая глобализация и ее влияние на 12 развитие промышленности.

1.2 Тенденции развития промышленности в 25 условиях постиндустриальной трансформации.

1.3 Проблема сохранения промышленного потенциала в 44 переходной экономике.

2. Исследование тенденций развития промышленности в современной экономике России.

2.1 Анализ системы управления промышленностью России в 60 условиях монетаристской экономической реформы.

2.2 Особенности управления промышленностью на мезоуровне 83 в современных условиях.

2.3 Специфика современного менеджмента на 110 промышленных предприятиях.

3. Совершенствования системы управления промышленностью на этапе рыночных преобразований.

3.1 Развитие концептуального принципа ведущего звена 132 в управление промышленностью в современных условиях.

3.2 Пищевая промышленность как приоритетная 152 отрасль социально-экономического развития Краснодарского края.

3.3 Моделирование факторов экономического роста в 176 пищевой промышленности.

3.4 Рекомендации по совершенствованию системы 193 управления предприятиями пищевой промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инструментов и методов управления в промышленности»

Актуальность темы исследования определена тем, что переход России от централизованно планируемой и управляемой экономики к рыночной потребовал изменения системы управления промышленностью. При этом повышение эффективности управления является важной народнохозяйственной проблемой, преодоление которой становится особенно актуальным в современных условиях.

Достижение высоких конечных результатов в этой области с оптимальными затратами является одной из главных задач, решение которой способно повысить конкурентоспособность всего народного хозяйства страны. Управление промышленным производством, отвечающее современным требованиям, должно существенно отличаться от традиционного своей гибкостью, применением передового опыта реорганизации систем управления на макро, мезо и микроуровне. При этом важен учет специфики развития экономики России: не имеющая аналогов в мировой практике скорость системной трансформации, глубина конверсии основных производств, несбалансированность бюджетов всех уровней, дефицит денежных средств на предприятиях, противоречивость федеральных и региональных законов и т. п.

В настоящее время уже не вызывает сомнений, тот факт, что либеральная политика реформ обрекла национальную промышленную политику на неэффективность во всех ее проявлениях. Произошла своеобразная подмена понятий - не реформы ради улучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. Ситуация довольно неоднозначная, в стране с сильными традициями директивного планирования и прогнозирования социальноэкономических процессов, долгое время не применялись методы индикативного планирования, не использовался системный и программно-целевой подход в управлении экономикой.

Таким образом, исследование трансформации систем управления в современный период имеет высокую востребованность. Одним из важнейших аспектов данной проблемы является разработка доступных для реализации комплексных решений при организации управленческой деятельности на мезоуровне, с учетом региональных особенностей. Переход России к устойчивому развитию окажется возможным только тогда, когда эффективная макроэкономическая политика Федерального центра обеспечит формирование эффективной пространственной структуры экономики страны, при соблюдении баланса интересов всех субъектов Федерации.

Кроме этого одной из важных задач обеспечения экономического роста является повышение эффективности управления промышленными предприятиями. На микроуровне требуется особо надежный подход к определению финансовых, материальных, временных, человеческих ресурсов в процессе управления производством. Эта проблема может быть решена благодаря теоретическому анализу и практическим рекомендациям по совершенствованию современных систем управления предприятием.

Поэтому для эффективного реформирования управления промышленностью России необходим системный подход, связывающий в единство цели, задачи и методы управления на национальном, региональном и производственном уровнях.

Степень изученности проблемы. Вопросы совершенствования управления промышленности разрабатывались и разрабатываются мировой и отечественной наукой. На формирование авторской концепции глубокое влияние оказали труды таких классических и современных зарубежных ученых, как Дж. М. Кейнс, Ф. Хайек, М. Фридмен, М. Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Тейлор Ф.,Эмерсон Г., Форд Г., Файоль А., П. Самуэльсон, М. Портер.

В исследовании влияния глобализации на экономику существенный вклад внесли: американский экономист Р. Аллен, и отечественные исследователи: Ю. Шишков, Н. Иванов, В. Оболенский, JI. Синцеров, Н. Косолапов. Тенденции развития промышленности в постиндустриальной трансформации нашли свое отражение в исследованиях: H.A. Мясниковой, М. Кастельса, В. Иноземцева. Отраслевым закономерностям рыночной трансформации российской экономики уделяли внимание Е. Балацкий, А. Потапова, Ю Богомолов, К. Астапов., М.В Барабанов, С. Ребров, управлению социально-экономическим развитием России - Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. Исследованию регионального развития промышленного производства посвящены труды следующих авторов: H.H. Колосовского, Ю. С. Колесова, В.И Бутова, В.Г. Игнатова, Н.Г. Кетовой, Т.Г. Морозовой, В.И. Королевской, С.Н. Хохлова и др.

Менеджмент промышленного предприятия нашел свое отражение в трудах: Б.А. Райзберга, О.И. Волкова, О.В. Девяткина, З.П. Румянцевой, Н.Г. Васильченко, В.К.Скляренко, Г. Клейнера, И.Н. Герчиковой и др.

Результатом этих исследований является обширный научный материал, который призван создать научно-методическую основу для дальнейшего научного поиска.

Большая часть работ рассматривает совершенствование системы управления промышленностью отдельно на макро, мезо или микроуровне. Необходимость комплексного решения проблемы реорганизации систем управления с учетом современных концепций определил выбор темы исследования. Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических основ и практическая разработка эффективных механизмов совершенствование систем управления промышленностью в современной России.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены и реализованы следующие задачи:

- исследованы тенденции развития промышленного производства в постиндустриальной экономике, дана оценка влияние глобализации на развитие промышленности и выявлены возможные пути сохранения промышленного потенциала в переходный период экономики;

- проанализирована система управления промышленностью России в условиях монетаристской экономической реформы;

- проведен анализ теории и практики управления промышленности на мезоуровне (отечественный и зарубежный опыт) с учетом развития региональной политики в России;

- изучены теоретические аспекты, мировая и отечественная практика методического и аналитического обеспечения управления промышленным предприятием в условиях высокой динамики и неопределенности рынков, в результате чего определены варианты возможных решений задач управления в российских условиях;

- предложено для совершенствования системы управления промышленностью применение принципа ведущего звена, концепции поляризованного развития;

- обоснована роль пищевой промышленности Краснодарского края как ведущего звена его народнохозяйственного комплекса, определены ее конкурентные преимущества;

- предложен комплекс мер по совершенствованию системы управления предприятиями пищевой промышленности Краснодарского края.

Объектом исследования являются национальные, отраслевые и региональные экономические системы, сложившиеся и формирующиеся в промышленности на этапе рыночных трансформаций в условиях глобализации.

Предмет исследования - принципы и методы управления индустриальных систем в современных условиях.

Методы исследования

Методическую и теоретическую основу диссертации представляют фундаментальные концепции экономической теории и теории менеджмента. В процессе проведенного исследования в рамках диалектического и системного метода использовались такие научные методы как исторический, логический, структурно-функциональный, сравнительный, а также прикладные экономико-статистические методы.

Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативные документы Правительства РФ. В работе использованы статистические материалы Госкомстата России, данные научных докладов и статей, а также материалы международных и всероссийских конференций, а также результаты собственных наблюдений и логических выкладок диссертанта.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях и выводах: введена в научную литературу оригинальная трактовка экономической категории "приоритетная отрасль регионального развития", которая понимается автором, как отрасль народнохозяйственного комплекса региона, имеющая природно-климатические, трудовые, производственные конкурентные преимущества на данной территории, оказывающая мультипликативный эффект на мезоуровне и создающая благоприятные предпосылки для перехода к новому качеству экономического роста на макроуровне;

- предложен подход к модернизации системы управления развитием промышленного производства, основанный на использовании принципа отраслевой приоритетности народнохозяйственного комплекса, учитывающий особенности процессов трансформации на макро-, микро- и мезоуровне. Отличительными критериями определения приоритетной отрасли развития являются: перспективы спроса на внешнем и внутреннем рынке, собственная сырьевая база, минимизация дефицита в торговом балансе страны, а также влияние ускоренного развития данной отрасли на повышение эффективности производства в других секторах или отраслях экономики;

- определены пути совершенствования управления промышленными предприятиями, обеспечивающие их хозяйственную адаптацию к современным динамично изменяющимся условиям хозяйствования. Отличительной особенностью, которых является неразрывность функциональной взаимосвязи ключевых компонентов развития промышленного предприятия; сформулирована концепция управления ключевыми факторами повышения эффективности и конкурентоспособности промышленного производства на мезоуровне;

- на основе статистической программы 8ТАТОКАР1С8 сделаны прогнозы развития производительности труда, рентабельности продукции, численности промышленно-производственного персонала на примере пищевой промышленности Краснодарского края в краткосрочном периоде; автором предложен комплекс организационно-методических решений, обеспечивающих практическую реализацию программы модернизации управления промышленными предприятиями пищевой промышленности: государственный протекционизм данной отрасли, применение функциональной организационной структуры управления с предпринимательскими подразделениями, внедрение корпоративных информационных систем с учетом специфики предприятия, использование стратегического менеджмента персонала, развитие малого бизнеса на основе применения программно-целевого метода.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы государственными органами при разработке промышленной стратегии, программ эффективного управления промышленным производством в современных условиях на макро-, мезо- и микроуровне. Особую практическую значимость имеет прогнозирование факторов экономического роста промышленного производства, на основе применения моделей квадратичного тренда и квадратичного экспоненциального сглаживания Брауна.

Исследование доведено до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в совершенствовании механизмов управления предприятиями пищевой промышленности Краснодарского края и выделения этой отрасли в приоритетную отрасль развития региона.

Апробация результатов исследования.

Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного исследования, нашли свое отражение в публикациях автора, разработке спецкурса "Совершенствование системы управления промышленностью в современных условиях", для студентов экономического факультета КубГУ, специальности 060200 "Экономика труда".

Основные положения работы были апробированы и обсуждены на международных, всероссийских и региональных конференциях и научно-практических семинарах в 2001-2004гг. Результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 2,4 п. л.

Структура диссертационного исследования определена ее целями и задачами. Работа состоит их введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе " Теоретические основы исследования тенденций развития промышленного производства в современных условиях" исследуются современные тенденции развития промышленности в условиях глобализации, постиндустриальных преобразований и сохранение промышленного потенциала в переходной экономике.

Во второй главе "Исследование тенденций развития промышленности в современной экономике России" осуществлен комплексный анализ управления промышленностью России и эффективности сложившихся систем на макро-, мезо- и микроуровне .

В третьей главе "Совершенствования системы управления промышленностью на этапе рыночных преобразований" предложены методические и практические рекомендации по совершенствованию системы управления предприятиями пищевой промышленности Краснодарского края, базирующиеся на выделение этой отрасли в качестве приоритетной отрасли развития.

В заключение работы сформулированы обобщающие выводы, имеющие теоретическую и практическую значимость.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Лымарева, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами сформулированы следующие основные выводы, предложения и мероприятия по совершенствованию системы управления промышленностью в современных условиях:

1. Анализ стихийных процессов глобализации, показал, что они не превращают мировую экономику в интегральное целое, а наоборот усиливают ее диспропорции. Складывающаяся архитектоника мировой экономики крайне нестабильна и чревата большими потрясениями не только для стран периферии, но и для центра, так как мировая валютно-финансовая сфера превратилась в систему и обвал одного из ее звеньев тяжело отражается на остальных. Идет лихорадочный поиск новый идей и концепций.

Отличительной особенностью оптимальной стратегии государства в условиях глобализации является то, что не подминает под себя общество, а все более тесно кооперируется с ним, делегируя часть своих полномочий местному самоуправлению и организациям гражданского общества. Парадокс глобализации в том, что чем богаче и крепче внутренние связи общества, чем выше уровень его экономической и социальной консолидации и чем полнее используются его внутренние ресурсы, тем оно способно использовать преимущества интеграционных связей и адаптироваться к условиям глобального рынка

2. Анализ тенденций развития постиндустриальной экономики показал что, эффективность экономики, и, в частности, прогресс материального производства, зависит в большей мере от эволюции составляющих общество людей, нежели от закономерностей собственно экономического развития. Тем самым совершенствование качеств личности становится залогом и содержанием хозяйственного прогресса. В 1990-е годы основным источником хозяйственного развития постиндустриальных стран становится реинвестируемый интеллектуальный капитал, аккумулируемый промышленными и сервисными компаниями, капитал, самовозрастание которого не сокращает личного потребления граждан, а фактически предполагает его. В то же время преобладающая в большинстве развивающихся стран индустриальная модель развития не имеет альтернативных источников финансирования, кроме сокращения текущего потребления, и, следовательно, уменьшение возможностей аккумулирования интеллектуального капитала. Поэтому с каждым годом развитие постиндустриального мира будет становиться все более динамичным, а индустриального - все более скованным. Неравномерность хозяйственного развития становится, таким образом, не исключением, а правилом в современном мире, и ее преодоление окажется, скорее всего, делом весьма отдаленного будущего.

Следует признать, что "понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией", как подчеркивал Д.Белл, "а не картиной специфического или конкретного общества"[113]. Попытки рассмотрения всех социально-экономических систем, основанных на современных технологиях, как единого типа общества, на наш взгляд некорректны.

3. На основе проведенного анализа переходного периода хозяйственных преобразований РФ, можно сделать вывод, что отнесение России к постиндустриальной державе, только на основе развития сервисного сектора экономики необоснованно. Так называемый "экономический прыжок", это переход не к постиндустриальному типу развития экономики, а результат отсутствия продуманной промышленной политики.

Следует отметить, что даже если концепция постиндустриального общества отражает реальность американского общества, отсюда далеко не следует, что институциональные формы, в которых могут развиваться постиндустриальные технологии в других странах, должны обязательно следовать американской модели. Исторически предшествующие технологические стадии, например первая и вторая промышленная революция, развивались при весьма различной институциональной и социально-политической структуре в США, Западной Европе, Японии, не говоря уже о России.

Вовсе не очевидно, что структура производства и применяемые технологии в других странах будут аналогичны американским. Россия с ее сдвинутым к Арктике географическим положением будет всегда потреблять много больше энергии на производство единицы конечного продукта (ВВП), чем Западная Европа и США, не говоря уже о более южных странах. Непомерно растянутые транспортные коммуникации России, самобытное культурное этническое наследие и многие другие факторы вызывают большие сомнения, что существует только одна общечеловеческая магистраль развития.

Таким образом, российской экономике нужен свой путь развития с учетом ее особенности и возможностью сохранения промышленного потенциала страны. Возникает необходимость выбора программы стабилизации и подъема производства.

4. Результаты исследований особенностей развития хозяйственно-экономических отношений в России показывает, что в условиях формирующихся рыночно-ориентированных отношений макроэкономическое управление должно совмещать следующие черты:

4) рыночно капиталистический механизм хозяйствования, в качестве базы для развития отраслей экономики, ориентированных на потребительский сектор;

5) широкий спектр вмешательства государства в экономику по линии стратегического планирования, регулирования, программирования.

Конструктивная промышленная политика для современной России невозможна в отрыве от общеэкономической политики, направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта политика должная способствовать не уничтожению главных систем жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они заведомо не могут существовать, а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие национальной экономики и целенаправленная защита основных промышленно-экономических систем государства.

Эта политика по определению не может быть чисто либеральной, поскольку перераспределение ресурсов является неотъемлемым условием существования целостной национальной экономики. Либеральная же доктрина, которая изначально исходит из принципа экономической самоокупаемости хозяйственных субъектов, отрицает возможность и целенаправленность существования сбалансированных в целом, но не сбалансированных в отдельных частях крупных эффективных экономических систем. Либеральная доктрина в принципе губительна для России, которая не может существовать как целостная система без высокого уровня централизации и монополизации.

5. Игнорирование мирового опыта управления региональной экономикой и недостаток внимания к мезоуровню в советский период времени оказали свое негативное воздействие на современное состояние регионов. В настоящий период времени, по нашему мнению, целесообразно использовать имеющиеся концепции регионального развития, адаптируя их в зависимости от состояния той или иной территории.

В настоящее время возможности для стимулирования экономического развития регионов существуют на региональном уровне и связаны с качеством регионального бизнес-климата и развитостью отраслевых кластеров.

Кластер представляет собой группу географически локализованных взаимосвязанных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, Вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

По нашему мнению, теория отраслевых кластеров во многом схожа с теорией территориально-производственного комплекса, разработанной H.H. Колосовским. Территориально-производственный комплекс - взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание отраслей материального производства на определенной территории, представляющее собой часть хозяйственного комплекса страны или экономического района. Главное отличие между ними состоит в том, что Колосовский H.H. разрабатывал свою теорию в условиях плановой экономики, тогда как теория кластеров используется в рыночной экономики. Кроме этого в ТПК не входили отрасли социально-культурной сферы.

6. Успех реформирования конкретного предприятия зависит от правильности выбора первоначальной концепции его развития, оценки перспектив его деятельности. То есть, до выбора путей и средств реформирования должен быть четко сформирован будущий образ предприятия.

Важнейшей задачей современного менеджмента промышленных предприятий является создания механизма, обеспечивающего рыночную ориентацию всей управленческой деятельности, комплексное изучение рынка своей продукции, поиск на этом рынке ниши, закрепление и удержание ее. Необходимо изменение и методов управления, максимальное развитие персональных качеств работников, ориентация на их уникальность, что должно служить залогом достижения конечных целей. Компания должна ориентироваться на непрерывное повышение квалификации персонала.

7. В современных динамично меняющихся условиях, государству необходимо правильно определить приоритеты развития национальной экономики, применяя при этом положительный зарубежный опыт в области индикативного планирования, правильного выделения приоритетных и депрессивных отраслей.

Условием экономического роста сегодня может стать внутренний рынок по платежеспособному спросу, не связанный взаимозачетами, имеющий потенциал быстрого роста. Таким требованиям в ближайшие годы отвечает рынок потребительских товаров. Темпы накопления на предприятиях потребительского сектора выше, чем в более капиталоемких отраслях, возможности их стать «полюсами роста» более реальные. Это, прежде всего, предприятия пищевой, легкой промышленности, производство строительных материалов, малый и средний бизнес.

Основным направлением региональных и федеральных органов власти является создания для этих предприятий благоприятной таможенной, амортизационной, налоговой и денежно-кредитной политики.

В целях создания эффективной системы государственного регулирования российской экономики, необходимо использовать опыт, накопленный на предыдущих этапах развития страны (особенно в сфере прогнозирования и программирования экономики), так и зарубежный опыт в части индикативного . планирования, правильного выделения приоритетных и депрессивных отраслей. 8. Рост пищевой промышленности РФ за последние несколько лет, как считаю аналитики, вызван ростом оборотного капитала предприятий, что, в свою очередь, обусловлено повышением платежеспособности населения.

Часть российских предприятий активно модернизирует производство, использует современные технологии, создают совместные с участием иностранного капитала предприятия. В последнее время наблюдается рост объема инвестиций в основной капитал. По итогам 2001 года он составил 1,6 трлн. руб., превысив на 8,7 уровень 2000 года. За последние 10 лет прямые инвестиции в пищевую промышленность со стороны отечественных и иностранных компаний превысили 6 млрд. долл.

Пищевая промышленность Краснодарского края, ведущее звено народнохозяйственного комплекса жизнеспособна и перспективна, положительные тенденции наблюдаются и в обновлении материально-технической базы, в росте иностранных инвестиций, росте производительности труда, присутствие поляризованного эффекта при вложении средств в предприятия отрасли (например, ОАО Тимашевский комбинат), значимой бюджетообразующей роли, но эти моменты пока неустойчивы. Для стабилизации этих процессов, по нашему мнению, необходимо ее выделение в качестве приоритетной отрасли регионального развития это отрасль народнохозяйственного комплекса региона, имеющая природно-климатические, трудовые, производственные конкурентные преимущества на данной территории, оказывающая мультипликативный эффект на мезоуровне и создающая благоприятные предпосылки нового качества экономического роста на макроуровне.

9. На основе проведенного статистического анализа и построения многофакторных и регрессионных моделей, можно сделать выводы, что предлагаемые модели целесообразно использовать при прогнозировании производительности труда, численности промышленно-производственного персонала и уровня рентабельности произведенной продукции. Полученные прогнозируемые данные, дают возможность предположить, что объем промышленной продукции пищевой промышленности Краснодарского края, будет увеличиваться и достигнет в 2007 году 104153 млн. руб., наблюдается тенденция сокращения численности промышленно-производственного персонала пищевой промышленности Краснодарского края с 82,4 тыс. человек до 31,1 тыс. человек в 2007 году. Производительность труда пищевой промышленности Кубани будет увеличиваться и составит в 2007 году 1074, 5 млн. руб. на тысячу человек, уровень рентабельности продукции имеет тенденцию к его повышению и снижению затрат на единицу произведенной продукции.

10. Для совершенствования управления предприятиями пищевой промышленности мы считаем целесообразным использование программно-целевого метода, в котором должны быть предусмотрены следующие мероприятия.

Выделение пищевой промышленности как приоритетного направления региональной государственной поддержки. Для поддержания и умножения положительных тенденций на предприятиях необходимо:

1. Провести реструктуризацию задолженностей. При . этом пени и штрафы аннулировать.

2. Создать фонды неликвидного имущества, состоящие из неиспользуемых основных средств из-под налогооблагаемой базы.

3. Освободить банки от налога на прибыль в части финансирования инвестиционных проектов.

4. Освободить от импортных таможенных пошлин все виды оборудования, ввозимого в Краснодарский край для осуществления инвестиционных проектов в сфере производства пищевой продукции.

В современных условиях мобильности внешней среды, особенно актуальна, стоит задача совершенствования организационной структуры предприятий пищевой промышленности. Данное направление может быть решено двумя путями. В первом случае происходит скупка акций предприятия более крупными компаниями, и предприятие модернизируется по их усмотрению. При данном варианте совершенствования организационной структуры предприятия входят в уже сформировавшийся холдинг с децентрализованной дивизиональной структурой управления.

Во втором случае, предприятие остается независимым и совершенствование организационной структуры . - управления необходимо решать самостоятельно. Поскольку функциональная структура организации, которую имеет большинство отечественных предприятий, не отвечает сегодняшним требованиям рынка. По нашему мнению, для предприятий пищевой промышленности, большое значение имеет мобильная связь потребителей. Поэтому мы рекомендуем функциональную организацию . с системой предпринимательских подразделений.

Любое решение для построения корпоративной информационной системы создается с учетом особенностей бизнес-процессов на предприятиях отрасли. По мнению, специалистов "Корпорации ПАРУС", разработавших специализированную информационную систему для предприятий различных отраслей пищевой промышленности. В результате ее внедрения экономия' материальных ресурсов достигает 25%.

Наряду с развитием крупных предприятий в пищевой промышленности Краснодарского края, необходимо создать условия для успешного развития малого бизнеса, что позволит обеспечить социальную стабильность общества.

Все перечисленные направления совершенствования системы управления промышленности в современных условиях не выполнимы без высококвалифицированного персонала, особенно руководящего и управленческого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лымарева, Ольга Александровна, 2004 год

1. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия. \\ МЭ и МО, 2001 , № 3, С. 23-24.

2. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции. \\ МЭ и МО ,2000, № 5, С 56-64.

3. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. \\ МЭ и МО, 2000 , № 2, С. 15-19.

4. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты. \\МЭ и МО, 2001 , №3, С. 69-73.

5. Витвер И.А. Историко-географическое введение в экономическую и политическую географию капиталистического мира. Ученые записки МГУ. Выпуск 85. География. М., 1945. С 282-283.

6. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях- ее развития.\\ МЭ и МО, 2001, № 2, С. 57-60.7. "Defense national", 1994 , № 10, p.26.

7. Ю.См. " Challenge" , July August 1997 . p. 62; " The Global Economy in Transition". L., 1996, p. 374.

8. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики. \\ МЭ и МО, 2000, №3, с. 3-11.

9. Балацкий Е., А. Потапова Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики \\ МЭ и МО , 2000, № 6, с. 87-94 .

10. Балацкий Е., Богомолов Ю. Динамика кадровых структур в переходный период \\ Экономист, № 7, 1992.

11. К. Астапов Выбор стратегии развития народного хозяйства. \\ Экономист, № 2, 2001, с. 23-29.

12. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода. \\ МЭ и МО, 2000, № 11, с.3-8. ■

13. Риск, 1996, № 8-9. С. 38-41.

14. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.494 -505.

15. Свободная мысль, 1998. № 9-12. С. 8.

16. Alsop R. J. (Ed.) The Wall Street Journal Almanac 1999. №. Y., 1999, p.365.

17. McAlister J. F.O. Prosperity For Now (Time. 1999. February 15, p. 58).

18. KrugmanP. Pop Internationalism .Cambridge (Ma.)-L.,1996, p.38-39.

19. Fridson M. S. It Was a Very Good Year. Exstraordinary Moments in Stock Market History. N. Y., 1998, p. 196

20. Hampden-Turner Ch., Trompenaaars F. Mastering the Infinite Game. How East Asian Values are Transforming Business" Practices. Oxford, 1997,p.3, 2.

21. Gates B. The Road Ahead. N. Y. L., 1996, p. 36.

22. Judy R.W.,D' Amico C.Workforce 2000. Work and Workers in the 21st Century. Indianapolis (In.), 1997, p. 14

23. Mavrinac, Siesfeld G. A. Measures that Matter : An Exploratory Investigation of Investors 1 Information Needs and Value Priorities ( Neef D., Siesfeld G.A., Cefola J. (Eds.) The Economic Impact of Knowledge. Boston (Ma.) Oxford, 1998, p. 274).

24. Crafts N., Toniolo G. Reflections on the Country Studies (Crafts N., Toniolo G. (Eds.) Economic Growth in Europe Since 1945. Cambridge, 1996, p. 580).

25. Kiplinger K. World Boom Ahead. Why Business and Consumers Will Prosper. Wash., 1998, p. 45.

26. Maadrick J. The End of Affluence. The Causes and Consequenses of America's Economic Dilemma. N. Y., 1995, p.81.

27. Spulber N. The American Economy. The Struggle for Supremacy in the 21st Century. Cambridge, 1997, p. 135.31 .The Economist. 1999. April 3, p. 96.

28. Kuttner R. The Economic Illusion. False Choices Bettween Prosperity and Social Justice. Philadelphia, 1991, p. 56.

29. Statistical Abstract of the United States. 1980, p. 441, 1982-1983, p.394; 1986, p. 410, 433; 1989, p.422; 1992 p.403; 1994, p. 447; 1995, p. 424, 452.

30. Krugman P. Pop Internationalism, p. 13.

31. Maddison A. Growth Acceleration and Slowdown in Historical and Comparative (Myers R.H. (Ed) The Wealth of in the Twentieth Century: The Policies and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca), 1996, p. 26).

32. Information Technology and Service Society, p. 4 -5, 8.

33. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., 1997, p.20-21.

34. Chai J.C.H. China: Transition To a Market Economy. Oxford, 1997, p. 150.

35. Drucker Р. F. Management Challenges for the 21st Century. N.Y., 1999, p.141.

36. Lucas H.C., Jr. Information Technology and the Productivity Paradox. Assessing the Valué of Investing in IT. N.Y.-Oxford, 1999, p.9.

37. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФА -М.- 2000. 312с.

38. Барабанов М. Годы без промышленной политики. \\ МЭ и МО, 2000,№ 5, с. 84-90.43.« The Global Competitiveness Report», 1996. Р. 169.

39. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. с. 5-22.

40. С. Ребров. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 1998, № 2.

41. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2001. - с. 35-37.

42. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги:// Экономический журнал ВШЭ, 1998. том № 2, № 4. с.516-534.

43. Колесов Ю.С. Прикладная социология: Ростов на Дону: «Феникс». 2000. с. 48-53.

44. Мингалева Ж.А., Ткачева С.В. Пригоден ли мировой опыт для России? // ЭКО. 2000. № 3, с. 131-139.

45. Лугачева Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. № 5.51 .Кретинин В. О стратегии устойчивого функционирования региона. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления 2001. № 3.

46. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. «Глобализация и российские регионы» // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 2003. № 1.

47. Нижегородцев Р. «Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать» // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 2003. № 1.

48. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России 2000.

49. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. М.: ИНФА-М, 2002. -601 с.

50. Крылов В. Процессы децентрализации в дивизионализации в промышленных компаниях США. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 1999. № 4.

51. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. Учебник. М.: ИНФА-М, 2003.

52. Harvard Business Review, Yuly August, 1996.61 .Васильченко Н.Г. Современная система управленияпредприятием. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез» совместно с ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003.

53. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления " 2003. № 3.

54. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования. //Российский экономический журнал. 1998. № 2.- С. 84-87.

55. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности. // Российский экономический журнал. 1992. № 3. С. 97-103.

56. Quinn Mills D. The New Competitors. -N.Y., 1985. P. 24.

57. Самуэльсон П. Экономика. M.: МГП «Алгон», ВНИИСИД992.

58. Глазьев С. Перспективы роста // Парламентская газета. 17.05.2000.

59. Крутик А. Сафин Ф. Давайте определим цели, потом поговорим о средствах. // Газета «Республика Татарстан». № 57. 22.03. 2002.

60. Краснодарский край 1937-2002. Статистический сборник. //Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар. 2002.

61. Южный Федеральный округ// www. Dontr. ru/

62. Дом вина "Фаногория" // www. fanogoria. ru/

63. Кубань в цифрах. Статистический сборник. // Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар 2001.

64. Кубань в цифрах. Статистический сборник. // Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар 2003.

65. Годунова М. Пищевая промышленность: глобальная конкуренция не за горами// Журная "Экономика России XXI век" № 8 2002.

66. Пищевая промышленность. Крупные производители продуктов питания и табачных изделий наглядный пример "точек роста". // http: // expert, ru/

67. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. Спб.: Питер, 2003.-528с.77.0' Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: "МТ Прогресс", 2001.

68. Маслов. В. О стратегическом управлении персоналом. // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2002 № 5.

69. Управление персоналом предприятия // Под ред. Кибанова А.Я.

70. Роль службы управления персоналом в осуществлении организационных изменений. // Журнал "Персонал-Микс" 2001 № 3.

71. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001

72. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение Ростов н/Д, 1998.

73. Региональная экономика (под ред. Т.Г. Морозовой), М., 1998.

74. Ларина Ю.Г., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М. 1999.

75. Липец Ю.Г., Пульников В., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М., 1999.

76. Региональные исследования за рубежом. М. 1973.

77. Праздничных А.Н. Кластеры и конкурентоспособность: рольбизнеса и властей// www.cps-rt.ru/

78. Портер, Майк, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.

79. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. -М. 1969.

80. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.91 .Экономика фирмы. Словарь справочник / Под. ред. В.К. Скляренко О.И. Волкова - М.: ИнФАМ, 2000.

81. Попов JI.A. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник . 2-е дополненное и переработанное . М.: Финансы и статистика, 1999.

82. Григорьев С.Г. Перфильев A.M., Левандовский В.В. Юнкеров В.И. Пакет прикладных программ Statgrafics на персональном компьютере. Спб., 1992.

83. Френкель A.A. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика, 1989.

84. Штайльман Клаус. Успех в предпринимательстве зависит от личности руководителя // Журнал "Проблемы теории и практики управления" 2003 № 4.

85. Клейнер Георгий. Предприятие упущенное звено в цепи институтских преобразований в России. // Журнал "Проблемы теории и практики управления" 2001. № 2.

86. Барнс. Т. Сталкер Д. Управление инновациями. 1961.

87. Управление организацией: Учебние / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина . 2-е изд. перераб. и доп. М.:ИНФА-М, 2000.99.Гражданский кодекс РФ.

88. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утвержден Указом Президента РФ от 01.04. 1996.-РГ. 09.04.1996.

89. Информационные технологии управления: Учебное пособие / Под. ред. Ю.М. Черкасова. М.: ИНФА - М, 2001.

90. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие / Под ред. П.В. Шеметова. М.: ИНФА - М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

91. Цветаев В.М. Управление персоналом СПб: Питер, 2000.

92. Большаков A.C. Михайлов В.И. Современный менеджмент:теория и практика Спб: Питер, 2002.

93. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002.

94. Лисицин А. Необходимо гибкое сочетание интересов регионов и центра. // Журнал "Проблемы теории и практики управления, 1999 № 3.

95. Галкин В. Кириченко И. Пищевая промышленность: проблемы роста. 2002.

96. Некрасова Е. Проблемы "вкусной" отрасли. // Журнал "СЮ".2002.

97. Пищевая промышленность/ Корпорация ПАРУС// www. parus, ru/

98. Пищевая промышленность. Решение для предприятий пищевой промышленности на базе системы "Галактика". // www. galaktika. ru/

99. Мескон M., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000.

100. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление как наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

101. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и "Постиндустриальное общество. // www.postindustrial.net/