Совершенствование инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кустова, Мария Михайловна

• Кустова, Мария Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кустова, Мария Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФРАСТРУКТУРНОГО МЕХАНИЗМА ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ЛИДЕРОВ.

1.1. Сущность воспроизводства инновационных лидеров.

1.2. Теоретико-методологические основы механизма воспроизводства инновационных лидеров.

1.3. Инфраструктурный механизм в структуре воспроизводства инновационных лидеров.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО МЕХАНИЗМА ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ЛИДЕРОВ.

2.1. Актуальные направления совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

2.2. Совершенствование взаимодействия участников в рамках инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

2.3. Модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИНФРАСТРУКТУРНОГО МЕХАНИЗМА ВОПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ЛИДЕРОВ.

3.1. Проектно-ориентированная подготовка в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров.

1.2. Система критериев проектно-ориентированной подготовки в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров»

Актуальность темы исследования. Инновационная стратегия развития экономики во всем мире признается приоритетной для организаций и территорий в целом. Вместе с тем, инновационных организаций недостаточно для того, что бы осуществить прорыв в данном направлении. Так, совокупный уровень инновационной активности организаций в Российской Федерации составляет 11 % (2009)успешность реализации инновационных проектов в экономически развитых странах не превышает 35 %. Усиление позиций в инновационной сфере связывается, прежде всего, с человеческим фактором и, в частности, с проблемой воспроизводства субъектов, способных принимать современные вызовы и результативно осуществлять инновации, - инновационных лидеров.

Воспроизводство инновационных лидеров требует выработки принципиально новых подходов к нему, что обусловлено потребностью в лидерах «нового» поколения, требованием результативности инициатив, необходимостью объединения усилий всех сторон, заинтересованных в решении данной задачи, так как она не может быть отнесена только к организациям. В посланиях высшего руководства Российской Федерации отмечается, что «сегодняшней России и ее будущей инновационной экономике» необходимы «талантливые, творчески мыслящие и профессиональные люди», что может быть обеспечено «новой системой»2. Вместе с тем, существующие подходы к воспроизводству лидеров на современных предприятиях оказываются неэффективными, а государственные и региональные программы по переходу на инновационный путь развития пока остаются преимущественно декларациями.

Во всем мире значимая роль в воспроизводстве человеческого капитала инновационной сферы, отводится инфраструктуре, в том числе образованию. Инфраструктурные системы обладают сложившимися компетенциями в функ

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. - М.: Нац. исслсд. ун-т «Высшая школа экономики», 2011.-456 с.

2 Президент Российской Федерации. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.- М., 12 нояб. 2009 г., Большой Кремлевский дворец [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979. - 122. 123 v. - (12.11.2009). циональных сферах, обеспечивают масштабные эффекты, гибко и быстро реагируют на потребности экономической системы и факторы внешней среды, формируют механизмы решения проблем организаций, составляющих структуру экономики. Вместе с тем, сложность задач инновационного развития и современное состояние инфраструктуры требуют управленческого вмешательства, направленного на совершенствование инфраструктурного механизма инновационного развития экономических систем.

Исходя из вышесказанного, актуальность данного исследования обосновывается противоречием между острой потребностью в инновационных лидерах и несоответствием сложившихся условий и механизмов их воспроизводства требованиям современности.

Степень научной разработанности проблемы. Роль и особенности лидеров, а также отдельные вопросы их воспроизводства в контексте задач и условий инновационного развития организаций обозначены в работах отечественных и зарубежных авторов: Е.С. Авраменко, М.Ю. Ананченко, В.В.Белова, E.H. Викторука, A.A. Дагаева, Р.Л.Дафта, В.Г. Зииова, М.А. Казакова, E.JI. Кусаевой, Ю.Н. Москвича, Л.Ф. Никулина, С.Р.Яголковского, Е.С. Яхонтовой; Д.Ф. Абеля, В. Аволио, П. Друкера, Р. Энтони, E.Agbor, С., Cooper, R. Lyons и др.

Методологические основы формирования лидерства в организациях, в том числе, подготовки и развития кадров управления инновационной сферы представлены в трудах В.А. Антропова, У. Байхэма, М.Бауэра Х.Виссемы, В.Г. Грязевой-Добшинской, A.A. Деркача, А.Н. Заиковского, А.Я. Кибанова, И.Г. Колодкиной, Дж. Коула, В.Г. Зинова, Дж.Максвелла, П.Сенге, В.А. Спивака, Н. фон Хоффмана, Э.Х. Шейна и др., а также E.Bernal, J. Concelman, J. Davis, J. Eilertsen, T.Greene-Shortridge, M.Marks, L. McEntire, A.Scott и др.

Научные аспекты становления инновационной инфраструктуры, ее роли в воспроизводстве человеческого фактора инновационной экономики представлены в многочисленных исследованиях, среди которых выделяем работы Л.И.

Абалкина, С.И. Агабекова, Н.Б. Акатова, Е.Г. Анимицы, П.Е.Анимицы, 4

О.В.Балакирева, И.М. Головой, Л.И. Евенко, В.А. Зернова, В.В. Кузнецова, О.В. Иншаковой, Е.А. Каленской, Е.А.Монастырного, О.С. Ноговициной, М.В. Палкиной, И.В. Рощиной, Г.В. Сергеичевой, А.Ф. Суховей, Ж.Ю.Улановой, Н.О.Чистяковой и др., а также П. Лоранжа, Д. Г.Минцберга, К. Mohannak, М. Sotarauta, C.Trexler, K.Viljamaa и др.

Несмотря на значительное количество работ и значимость их выводов, не сложилось целостного взгляда на современные особенности инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров. Практически, отсутствует методологическая основа его совершенствования. Проблема дефицита инновационных лидеров находится в стадии актуализации, присутствуют общие постановки, рекомендации, попытки применить традиционные подходы и технологии к новым задачам и условиям воспроизводства лидеров.

IIa формирование положений и выводов диссертационного исследования значительное влияние оказали труды, отражающие современные тенденции экономики и деловой среды, содержащие методологические подходы к формированию субъекта инновационного развития, оценке результативности организационных систем, развитию ценностно-ориентированных взаимодействий и др.: Е.Н.Акермана, М. Бауэра, П.Бергера, B.C. Бочко, С.Гарсии, А.В.Грибакина, Д.Дайла, И.К. Добролюбова, С.Долана, А.В.Захарова, М. Кирнена, O.A. Козловой, В.Е. Лепского, М. Майера, A.B.Молодчика, Г. Моргана, СЛ. Никанорова, Т.А. Нелюбииой, ILA. Новикова, Д.А. Новикова, A.M. Первитской, C.IO. Полонского, К. Прахалада, Д.Э. Роберта, O.A. Романовой, Г.В.Семенова, П. Сенге, H.A. Сооляттэ, Н.В. Сорокиной, B.C. Степина, Н.Д. Стрекаловой, А.И. Татар-кина, A.A. Трифиловой, И.М. Шокина, Й. Шумпетера, а так же W.Byham, E.Ostrom, S.Vargo.

Недостаточная разработанность методологических основ формирования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, отсутствие четкого представления о результативности такого механизма, необходимость рассмотрения дополнительных факторов определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационной работы является воспроизводство инновационных лидеров организаций, реализующих инновационные стратегии.

Предметом диссертационной работы выступают организационно-управленческие отношения по формированию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических подходов к совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Систематизировать теорию и практику формирования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров и выявить его современные сущностные характеристики.

2. Разработать методический подход к организации взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, обеспечивающий его результативность.

3. Разработать модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как концептуальную основу для организации взаимодействия его участников.

4. Предложить и апробировать авторскую систему показателей результативности компонентов инфраструктуры как участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента и экономики, связанные с проблемами воспроизводства инновационных лидеров и его инфраструктурного механизма, а также статистические и нормативные материалы, отражающие тенденции, характеризующие объект исследования.

В процессе исследования использованы методы системного, сравнительного, логического анализа, методы описания, сравнения, обобщения, моделирования и аналогий, экспертных оценок.

Информационно-нормативную базу исследования составили федеральные нормативные правовые акты, информационно-статистические обзоры информационных агентств, материалы научно-практических конференций, материалы всемирной компьютерной сети «Internet», а также фактические материалы и эмпирические данные, полученные в ходе практических исследований, выполненных лично автором или при его непосредственном участии.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Предложено определение инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как системного воздействия на лидерскую активность субъектов, обеспечивающего ее трансформацию с целыо результативного осуществления инновационных стратегий в организациях, в основе которого лежит инициирующая роль инфраструктуры {п. 10.18 «Лидерство в организации» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

2. Усовершенствована модель взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, отличительной особенностью которой является выделение общей для взаимодействующих сторон функции достижения совместного синергетического результата {п. 10.8 «Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

3. Разработана концептуальная модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как основа для организации взаимодействия заинтересованных сторон в воспроизводстве инновационных лидеров. Модель учитывает функциональную структуру инициирующей роли инфраструктуры, систему стратегического заказа и критериев результативности, контекст трансформации лидерской активности как существенные условия результативности взаимодействия {п. 10.8 «Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

4. Сформирована авторская система показателей результативности компонента инфраструктуры как участника инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, отражающая приоритетные аспекты бизнес-модели компонента инфраструктуры (п. 10.6 «Управление по результатам» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических подходов к совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров на основе выделенных современных его сущностных аспектов. Основные положения и результаты могут быть использованы руководителями организаций, реализующих инновационные стратегии, организаций инфраструктуры, органов регионального управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационной работе, были представлены на международных и российских научно-практических конференциях: II международная научно-практическая конференция «Управление человеческими ресурсами - основа развития иниовационной экономики» (г.Красноярск, 2009г.), Восьмая международная научно-прикладная конференция «Менеджмент инноваций» (г.Варна, Болгария, 2010г.), Международная научно-практическая конференция «Единство власти, бизнеса и бизнес-образования - путь к успешному обществу» (г.Ульяновск 2010 г.), Первая международная научно-практическая конференция «Шумпетеровские чтения» (г. Пермь, 2011г.).

Выводы и рекомендации диссертации по вопросам совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров используются в практической деятельности ОАО «Протон-ПМ», Агентства по занятости населения Пермского края, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК».

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 15 публикациях общим объемом 28,7 п.л. (в том числе 12,4 авторских п.л.), из них 3 статьи опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации научных результатов диссертациониых исследований («Вестник Государственного университета управления», «Креативная экономика», «Российское предпринимательство»).

Объем и структура диссертации определены основной идеей, целью и задачами исследования. Диссертация содержит введение, три главы, заключение общим объемом 170 стр., библиографический список из 183 наименований, включает 9 рисунков, 23 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кустова, Мария Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании нами были обозначены следующие задачи:

1. Систематизировать теорию и практику формирования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров и выявить его современные сущностные характеристики.

2. Разработать методический подход к организации взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, обеспечивающий его результативность.

3. Разработать модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как концептуальную основу для организации взаимодействия его участников.

4. Предложить и апробировать авторскую систему показателей результативности компонентов инфраструктуры как участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

Проведенное исследование с целью развития теоретических и методических подходов по совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров позволило выявить ряд теоретических и эмпирических результатов.

Переход от традиционного типа ведения хозяйства к ведению его на инновационной основе не только открывает для организаций широкие возможности, но является необходимостью в условиях современной экономики. Однако, осознание этого, не приводит к повышению инновационной активности предприятий. Наша точка зрения состоит в том, что одним из важнейших факторов, который может обеспечить успех инновационных стратегий организаций являются особые, «инновационные лидеры». Осуществление инноваций и создание организаций, развивающихся на их основе, представляются «новой» современной миссией лидеров в организации и их результатом в инновационной экономике, являясь существенным признаком инновационных лидеров. Значимость инновационных лидеров как ключевого ресурса инновационной экономики определила актуальность их воспроизводства, понимаемого как непрерывное возобновление лидеров в новом их качестве. При этом, новое качество лидеров требует новых подходов к их воспроизводству на основе адекватных механизмов.

В диссертационной работе предложен подход, где сущность воспроизводства инновационных лидеров заключается в трансформации лидерской активности, что представляется наиболее эффективным способом включения лидеров в инновационные процессы. Показано, что лидерская активность, как система деятельности, может быть представлена в виде цикла со стабильным набором функций, имеющих динамичный характер: формирование потребности, целеполагание, целедостижение, рефлексия. Функции цикла обуславливают характер и направленность лидерства и придают ему черты, соответствующие времени, специфике производственных и общественных отношений, и могут быть рассмотрены как основа эволюции лидерства. При этом, источником и регулятором эволюции выступает субъектный фактор, а ее динамика обусловлена процессами самоорганизации субъекта.

В структуре воспроизводства инновационных лидеров роль инфраструктурного механизма обусловлена глубокой функциональной специализацией, относительной дешевизной услуг, гибкостью, способностью обеспечивать масштабные эффекты. Совершенствование инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров неразрывно связано с его пониманием. Нами был принят системный поход к совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как основной, который отражает целостность механизма по отношению к его результатам, т.е. позволяет организовать многообразие важнейших факторов, в единую систему, сфокусированную на конкретный результат. В качестве результата могут рассматриваться критерии результативности инновационных стратегий организаций, которые реализуются через инновационные проекты. Так, инфраструктурный механизм воспроизводства инновационных лидеров определен как системное воздействие на лидерскую активность субъектов, обеспечивающее ее

149 трансформацию с целыо результативного осуществления инновационных стратегий в организациях, в основе которого лежит инициирующая роль инфраструктуры.

В воспроизводстве инновационных лидеров особое значение имеет система образования, а применительно к рассматриваемой проблеме образовательные учреждения, реализующие управленческую подготовку. Образовательная сфера способна непосредственно формировать позицию субъекта, способы мышления, жизненные и профессиональные приоритеты, культуру и т.п. Однако, сложившаяся ситуация как в управленческом образовании, так, в целом, в современной инновационной инфраструктуре требует управленческого вмешательства, с точки зрения ее адекватности и эффективности.

В инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров мы выделяем следующие инструменты, определяющие его специфичность и являющиеся направлениями совершенствования механизма:

1. Обеспечение инициирующей роли инфраструктуры, что требует видения и понимания новых форм деятельности в рамках инфраструктурного механизма, непосредственно реализующих эту роль. Так, компоненты механизма -предприятия и организации инфраструктуры различной организационной формы, - должны осуществлять свои специфические функции, согласуя их с требованиями инициирующей роли: осуществление инициирования; лидерская позиция; инновационность; активность и результативность во взаимодействиях. При этом, соответствие требованиям связано с изменением бизнес модели компонентов инфраструктуры.

2. Формирование стратегического заказа на воспроизводство инновационных лидеров, который, как и критерии этого процесса определяют специфику вовлекаемого контингента. Стратегический заказ выступает инициирующим условием, вовлекающим началом, а направление активности и ее характеристики задаются и формируются под влиянием заявленных критериев.

3. Развитие системы взаимодействий заинтересованных сторон как ключевой фактор результативности механизма.

4. Формирование контекста лидерской активности как совокупность факторов внешней среды, которые характеризуются слабой зависимостью от субъектов, но существенно влияют как на характеристики активности, так и на его результаты.

Существует объективная необходимость и методологическая обусловленность формирования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров на основе целевых согласованных взаимодействий его участников. Ориентиром в данных взаимодействиях выступает потребительская ценность, которая определена нами как достижение совместного синерге-тического результата. Эта задача может быть решена в реализации интеграционной формы ценностно-ориентированного целевого взаимодействия.

Нами предложена усовершенствованная модель взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, где выделена общей для взаимодействующих сторон функция достижения совместного синергетического результата, регулируемая посредством блока настройки процессов согласования.

Налаживание интеграционных процессов является сложнейшей управленческой задачей, связанной с нахождением минимума ключевых факторов, равнозначно критических для всех сторон в осуществлении целевой функции интеграционного образования. В исследовании была предложена структура системы показателей, особенностью которой является учет интересов взаимодействующих сторон на основе разделяемой целевой картины.

Система взаимодействия заинтересованных сторон формирует особые условия для включения участников подготовки в достижение лидерских результатов. Для взаимодействии образовательного учреждения и организации по поводу развития инновационных лидеров выделено два фактора, определяющих его результативность: уровень мотивации лидера и зрелостью интеграции взаимодействующих сторон. Работа указанных факторов описывается зависимостью, которая показывает, что максимизация значений обоих факторов обеспечивает синергетический эффект в задаче развития инновационных лидеров.

151

Для актуализации инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров необходима модель, способная исполнить нормативную и прогностическую функции.

Целыо моделирования выступило формирование концептуальной основы для организации и управления процессами воспроизводства инновационных лидеров с участием инфраструктуры. В качестве задачи моделирования обозначено выявление структуры ключевых элементов механизма и их отношений, обеспечивающих его результативное функционирование. Моделирование осуществляется с точки зрения заинтересованных сторон в вопросах воспроизводства инновационных лидеров.

Представление лидерской активности с использованием деятельностного подхода, позволило применить в качестве структурной основы механизма методологическую схему, предложенную Новиковыми A.M. и Д.А. как подход к полному представлению любой системы деятельности. Таким образом, представленная концептуальная модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров представляется основой для организации взаимодействия заинтересованных сторон в воспроизводстве инновационных лидеров. Концептуальная модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров представлена структурой элементов, влияющих на цикл лидерской активности: функциональная структура инициирующей роли инфраструктуры; контекст трансформации лидерской активности, а также система стратегического заказа на воспроизводство инновационных лидеров и критерии его результативности. Указанные элементы механизма выступают существенными условиями результативности взаимодействия заинтересованных сторон в воспроизводстве инновационных лидеров, инициируя трансформацию лидерской активности и обеспечивая благоприятные условия для рефлексии, поддерживающей изменения.

Ключевым понятием, характеризующим механизм, является система, отражающая его целостность по отношению к результатам функционирования, что обусловило формулирование системных ограничений функционирования механизма:

- модель механизма предполагает его реализацию как целостную концепцию, исключая фрагментарность;

- так как не представляется возможным изобразить одновременно две роли инновационной инфраструктуры, механизм рассматривается как один из способов осуществления инфраструктурой инициирующей роли;

- функционирование механизма направлено на вовлечение определенного контингента людей, которые, изначально, не рассматриваются как результат обучения, а являются результатом отклика на вызов внешней среды, стимулирующий новое поведение и требующий особой позиции, отношения;

- в рамках механизма осуществляются нелинейные процессы, его результаты связаны со скачками, переходами и трансформацией. Самоорганизация может идти в различных направлениях, часто, непредсказуемых. Следовательно, мы не имеем возможности определить прямой результат механизма, однако мы можем направлять его и оценивать с точки зрения результативности инновационных стратегий в организациях и результативности компонентов инфраструктуры, включенных в механизм;

- процессы самоорганизации субъекта управляются посредством средово-го воздействия, формирующего желательную направленность лидерской активности;

- совершенствование механизма предполагает итерационную основу, то есть является не только следствием понимания сути и условий нового лидерства, но необходимым условием развития его понимания;

- важным условием результативности механизма выступает согласованность совершенствования всех его участников.

Концептуальная модель представляет, прежде всего, идею о некой общей универсальной основе для организации сотрудничества сторон, заинтересованных в вопросах воспроизводства инновационных лидеров. Это сотрудничество, как множество точечных усилий, сконцентрированных в одном направлении,

153 есть основа формирования синергетических эффектов. Модель объединяет возможности регионального уровня как основа для выработки решений, определяющих инновационных климат, и уровень организации, реализующей конкретные инновационные стратегии.

Выявлены системные ограничения функционирования механизма воспроизводства инновационных лидеров как особенности его функционирования:

- модель механизма предполагает его реализацию как целостной концепции, исключая фрагментарность;

- так как не представляется возможным изобразить одновременно две роли инновационной инфраструктуры, механизм рассматривается как один из способов осуществления инфраструктурой инициирующей роли;

- функционирование механизма направлено на вовлечение определенного контингента людей, которые изначально не рассматриваются как результат обучения, а являются результатом отклика на вызов внешней среды, стимулирующий новое поведение и требующий особой позиции, отношения;

- в рамках механизма осуществляются нелинейные процессы, его результаты связаны со скачками, переходами и трансформацией. Самоорганизация может идти в различных направлениях, часто непредсказуемых. Следовательно, мы не имеем возможности определить прямой результат механизма, однако мы можем направлять его и оценивать с точки зрения результативности инновационных стратегий в организациях и результативности компонентов инфраструктуры, включенных в механизм;

- процессы самоорганизации субъекта управляются посредством средово-го воздействия, формирующего желательную направленность лидерской активности;

- совершенствование механизма предполагает итерационную основу, то есть является не только следствием понимания сути и условий нового лидерства, но необходимым условием развития его понимания;

- важным условием результативности механизма выступает согласованность совершенствования всех его участников.

Таким образом, концептуальная модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров представляет, прежде всего, идею о некой общей универсальной основе для организации сотрудничества сторон, заинтересованных в вопросах воспроизводства инновационных лидеров. Это сотрудничество, как множество точечных усилий, сконцентрированных в одном направлении, есть основа формирования синергетических эффектов. Модель объединяет возможности регионального уровня как основу для выработки решений, определяющих инновационный климат, возможности организации, реализующей конкретные инновационные стратегии, и компонентов инфраструктуры, исполняющих ее инициирующую роль.

Инфраструктурный механизм воспроизводства инновационных лидеров является функциональной системой, компоненты которой взаимодействуют для получения сфокусированного полезного результата. Инфраструктурный механизм воспроизводства инновационных лидеров реализуется через эффективные технологии. В качестве таковой была рассмотрена технология проектно-ориентированной подготовки, реализуемой в образовательных учреждениях на программах подготовки руководителей.

Реализация проектно-ориентированпой технологии была исследована в двух ведущих образовательных учреждениях г. Перми: ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации-РМЦПК», реализующее программу МВА (Мастер делового администрирования) и ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», реализующий программу про-ектно-ориентированной переподготовки в рамках Федеральной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ (Президентская программа).

Каждая из программ реализуется в соответствии с концепцией бизнес-модели, которая отражает приоритетные для конкурентоспособности организации аспекты: «потребитель - создание и поставка ценности потребителю -получение финансового результата». Это находит отражение в структуре используемой системы показателей результативности компонента инфраструкту

155 ры, участвующего в рассмотренном механизме. При этом, под результативностью понимается, в общем смысле, действенность или плодотворность системы деятельности.

Так, система показателей результативности компонента инфраструктуры - участника инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров представлена тремя основными группами:

- показатели качества, отражающие ключевой результат усилий, т.е. достижение потребительской ценности;

- показатели результативности, отражающие способность создавать и поставлять потребителю ценность;

- показатели эффективности, отражающие способность обеспечивать желательные эффекты деятельности.

В технологии проектно-ориентированой подготовки, в качестве поставляемой потребителю ценности, являющейся совместным синергетическим результатом взаимодействия с потребителем, выступает достижение лидером -участником подготовки, целей проекта, включенного в стратегический портфель проектов развития организации. Способность в рамках программы подготовки обеспечивать такой результат, контролируется развернутыми показателями результативности портфеля проектов программы.

Перевод внимания от измерений компетентности в учебных аудиториях на измерение практических достижений в работе с проектом создает напряженность для лидера проекта, что способствует трансформации его активности, проявляющуюся в повышении уровня самостоятельности и инициативности в мобилизации возможностей для достижения результата. Т.е. компетентность переводится из цели подготовки в средство достижения практического результата.

Анализ опыта реализации проектно-ориентированной программы подготовки как технологии инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров для предприятий промышленности позволил выработать следующие рекомендации:

1. Организации должны иметь осознанную потребность и принятые решения относительно проводимых изменений и подходов к ним, что является необходимым условием реализации проектов изменений.

2. Соответственно, лидеры, вовлекаемые в технологии инфраструктурного механизма должны быть наделены ответственностью, с определенными сферой и мерой.

3. Необходима согласованные система показателей и процедуры измерений в рамках взаимодействия в инфраструктурном механизме.

4. Отсутствие или неадекватность элементов инфраструктурного механизма могут послужить серьезным препятствием достижения синергетических эффектов, т.к. даже хорошие технологии, но реализуемые в неадекватном контексте не дадут результатов.

Таким образом, инфраструктурный механизм воспроизводства инновационных лидеров является основой для целевого взаимодействия заинтересованных сторон, а концепция системы показателей служит основой для комплексных и системных развивающих решений для каждого из его участников.

Мы не можем сегодня говорить о возможности незамедлительного внедрения инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров. Однако, принятие его концепции в качестве стратегического плана действий заинтересованными сторонами позволит продвигаться по этому пути и находить решения преодоления проблем, тем самым уже демонстрируя ее возможности. Кроме того, отдельные компоненты инновационной инфраструктуры уже сегодня могут взять на вооружение определенные модели поведения, изменение которого, в первую очередь, отражается в преобразовании их бизнес-моделей.

Проведенное исследование позволило развить теоретические и методические подходы к совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров в части:

- развития понятийного аппарата совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров;

- совершенствования методического подхода к организации взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров;

- разработки концептуальной модели инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров;

- формирования системы показателей результативности компонентов инфраструктуры как участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.

Были также получены практические результаты, подтверждающие сделанные выводы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кустова, Мария Михайловна, 2012 год

1. Абель Д.Ф. Изменения, преобразования и лидерство: возможности для России // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 3. - С. 129-132.

2. Авраменко Е.С. Лидерство: российский контекст // Изв. УрГУ.: Сер.З. Общественные науки. 2010. - № 2. - С. 50-74.

3. Агабеков С.И. Инновационный человеческий капитал и эволюция со-циетально-инновационной структуры России: автореферат дис. . канд. экон. наук: 22.00.04: защищена 14.03.03. М., 2003. - 21с.

4. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. Резерв управленческих кадров территории: теория и практика: монография. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАИ, 2011. - 193 с.

5. Акерман E.H. Особенности трансформации социально-экономических отношений в условиях развития «новой экономики» // Вести. Томского гос. унта: Экономика. 2011. - № 2(14), - С. 11-17.

6. Альбуханова-Славская А.К. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299с.

7. Ананчепко М.Ю. Лидерство как поиск ответов на вызовы современности // Известия ВГПУ. 2008. - С. 64-68.

8. Андреева Е.Л., Исаев С.Ю. Предпринимательская мотивация менеджеров высшего звена. Препринт. Екатеринбург: Инст-т экон. УрО РАН, 2010. — 104с.

9. Анимица Е.Г., Анимица П.Е. Пространственная проекция инновационной экономики // Журнал экономической теории. № 4 - 2010. - С. 102-108.

10. Антропов В.А., Акатов Н.Б., Фотеев Ю.В. Управление портфелем инновационных проектов на предприятии: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 67 с.

11. Александровский C.B. Управление взаимодействием предприятий в инновационном процессе на основе формирования стратегических альянсов // Шумпетеровские чтения: материалы 1-й междунар. науч.-практ. конф. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2011. - С. 442-447.

12. Астратенков О.И. Методические подходы формирования лидеров нового поколения // Транспортное дело России. 2009. - №3. - С.48-50.

13. Афонасова A.A. Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики: автореферат дис. . докт. экон. наук: 08.00.05: защищена 17.03.10.- СПб., 2010. -40с.

14. Байхэм У., Смит О., Пизи М. Воспитай своего лидера: как находить, развивать и удерживать талантливых руководителей; пер. с англ. М.: Вильяме, 2002.-416 с.

15. Базаров Т. Роль лидера в кризисе // Управление персоналом. 2009. -№17. - С.43-46.

16. Балакирева, О.В. Оценка и планирование развития инновационного потенциала региона с использованием балансовых моделей: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Ростов-на-Дону, 2005. - 126 с.

17. Белов В.В. Социальные факторы трансформации российской элиты // Социология и право. 2011. - № 3 (9). - С. 9-24.

18. Белов В.В. Акмеологический подход к формированию лидеров организаций для инновационной экономики региона // Экономика и управление. -2008. №6. - С.70-73.

19. Беляева С.С. Разработка системы формирования предпринимательских способностей к инновационной деятельности: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 27.05.10. Омск, 2010. - 20с.

20. Беляцкий Н.П. Менеджмент. Основы лидерства. Минск.: Новое знание, 2002. - 250 с.

21. Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания; пер. с англ. М.: Медиум, 1995. - 323с.

22. Бочко B.C. Интегративное стратегическое развитие территорий (теория и методология). Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2010.-316 с.

23. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. - 478с.

24. Волков А.Е. Сколково бизнес школа четвертого поколения // Образование и инновации. - 2009. - № 4. - С.6-8;

25. Высоцкая Н.В. Трансформация предпринимательства в постсоветской России: автореферат дис. . докт. экон. наук: 08.00.05: защищена 15.02.11. -М., 2011.-50с.

26. Голова И.М. Сущность и роль инновационного климата как важнейшего фактора регионального развития // Стратегические приоритеты экономики региона: монография; под общ. ред. А.И. Татаркина. ~ Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. С. 883-901.

27. Грачев А.Н., Лапидус В.А. Преобразование компаний на основе лидерства // Стандарты и качество. 2007. - №3. - С.74-79.

28. Гоулман Д. Лидерство, приносящее результаты// С чего начинается лидер; пер. с англ.; под общ. ред. И.Фатиевой, О.Нижельской Изд.2-е. - М.: Альпипа Бизнес Букс, 2006.

29. Горшенин В.П. Управление инновационным потенциалом персонала корпорации: монография. Екатеринбург: изд-во ЮУрГУ, 2006. - 289 с.

30. Грибакин А. В. Апология индивидуализма // Проблемы философской антропологии и философии культуры: Альманах. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 1999, с. 25 -38.

31. Грязева-Добшинская В.Г. Инновационное лидерство: моделирование тенденций активности менеджеров предприятия // Вести. Южно-Ур. гос. ун-та: Психология. 2010. - № 9 (17). - С. 9-17.

32. Гусева Н.И. Современная модель лидерства в условиях глобального контекста // Известия ИГЭА. 2011. - № 4 (78). - С. 82-88.

33. Дагаев A.A. Инновационные компетенции и лидерство в организации // Креативная экономика. 2007. - № 1. - С. 3-10.

34. Дайл Д., Каджеми Дж., Ковальски К. Трансформирующее действительность лидерство // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. -Т.1. -№ 2. - С. 96-109.

35. Дафт Р. Уроки лидерства: при участ. П. Лейн; пер. с англ. -М.: ЭКСМО, 2006.-480 с.

36. Джаафари А. Управление проектами в век хаоса, или изучение профессионализма в 21 веке Электронный ресурс. / Executive.ru. М., 2009 - Режим доступа: www.executive.ru

37. Дмитриев A.A. Формирование и реализация стратегии инновационного развития экономики региона: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 24.12.08. М., 2008. - 26с.

38. Долан С., Гарсия С. Управление на основе ценностей: корпоративное руководство по выживанию, успешной жизнедеятельности и умению зарабатывать деньги в XXI веке. М.: Претекст, 2008. -313 с.

39. Евенко Л.И. Российская МВА следующий шаг в развитии // Бизнес-образование. - 2007. - № 1.-С. 3-15.

40. Занковский А.Н. Организационное лидерство в пространстве корпоративной культуры: автореферат дис. . докт. психол. наук: 19.00.03 защищена 28.05.12-М., 2012.-52с.

41. Занковский А.Н. Психология лидерства: от поведенческой модели к культурно-ценностной парадигме. -М.: Инст-т психологии РАН, 2011. -296с.

42. Захаров А.В. Механизм взаимодействия промышленности и системы воспроизводства трудовых ресурсов нового поколения: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 16.12.09. -М., 2009. -28с.

43. Зиверт Ш., Захаров С., Клингхольц Р. Исчезающая мировая держава: демографическое будущее России и других бывших союзных государств; пер. с нем. Берлин: Berlin institute for population and development, 2011. - 148c.

44. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.-496 с.

45. Иванов В.Н., Патрушев В.И., Галиев Г.Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2003. -352с.

46. Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. -М.: Нац. ис-след. ун-т «Высшая школа экономики», 2011. 456 с.

47. Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление: монография; под общ. ред. А.И. Татаркина. -М.: ЗАО «Экономика», 2010. 240с.

48. Иншаков О.В., Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - 2005. - Вып. 2. - С. 28.

49. Каленская Н.В. Методология формирования инфраструктурного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий: автореферат дис. . докт. экон. наук: 08.00.05: защищена 17.12.10.-Казань, 2010. -52с.

50. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры; пер. с анг. СПб.: Питер, 2001 .-311с.

51. Карасева JI.A. Экономико-теоретические основы кризиса компетентности управленческой элиты // Журнал экономической теории. № 4. - 2010. — С.38

52. Кириллина А.Г. Интеграционные стратегии повышения конкурентоспособности субъектов предпринимательства на примере алмазодобывающих компаний: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 03.06.09. -М., 2009.-28с.

53. Кирнен М. Обновляйся или умри: как создать конкурентоспособную компанию XXI века. М.: Крылов - 2004. - С. 368.

54. Клавдиенко В.П. Рамочные программы исследований и развития ЕС: цели, приоритеты, механизмы реализации // Инновации. 2007. - № 10. - С. 8890.

55. Клок К., Голдсмит Д. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004. - 364с.

56. Колодкина И.Г. Управление инновационным развитием персонала предприятия: автореферат дис. . канд. экон. паук: 08.00.05: защищена 29.10.07. -Пермь, 2007. 23с.

57. Коломиец O.A. Комплексная оценка результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.- М., 2008.

58. Козлова O.A., Акатов Н.Б., Тюлькина С.Ю., Кислых Н.В. Бизнес-модели в управлении инновационным развитием организации: науч. доклад. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2010. - 97с.

59. Котов Д.В. Проблема управления инновационным развитием экономики: государство, регион, кластер Электронный ресурс. // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2010. - № 1. - С. 1-17. - Режим доступа: www.ogbus.ru

60. Кудряшова, Е. В. Лидер и лидерство: исследование лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та, 1996. - 253 с.

61. Кудряшова Е.В. Лидерство и менеджмент в XXI веке: изменение задач, ролей и ценностей // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Сборник статей. Вып. 2; Отв.ред. Е.В. Кудряшова- Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2001. С. 44 - 55.

62. Кудряшова Е.В., Ананченко М.Ю. Ценности лидерства и лидерство ценностей: лидерство как предмет социально-философского анализа. Архангельск: Поморский ун-т, 2004. 293 с.

63. Куликова Е. Спящее лидерство // Эксперт. 2010. - № 4. - С.61-63.

64. Кузнецов В.В. Инфраструктурные факторы совершенствования управления в промышленности: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Пермь, 2005. — 196с.

65. Кучкаров З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем. Т. 2: курс лекций - М., 2005. - 200с.

66. Кущ С.П. Подходы к разработке механизма координации управления взаимоотношениями промышленной компании с партнерами // Вест. СПб. унта. Сер. 8. - Вып. 3. - С. 3-21.

67. Лазутин В.В. Новый подход к измерению результативности и эффективности реализации федеральных целевых программ Электронный ресурс./ Федеральный справочник «Образование в России». Т. 22. - 2009. - Режим доступа: http://federalbook.ru

68. Латфуллин Г.Р., Райченко A.B. Теория организации. СПб.:Питер, 2003.- 400с.

69. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2009. - 208 с.

70. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. -М.: Когито-Центр, 2010. 255с.

71. Лидеры в Москве Электронный ресурс. / Портал Sostav.ru, 21.06.2005.- Режим дocтyпa://www.sostav.ru

72. Литовченко С. Лидеры конструкторы будущего //Экономические стратегии. - 2002. - № 1. - С. 76-81.

73. Логунов B.B. Совершенствование механизма управления нововведениями как инструмент повышения конкурентоспособности регио-на//Стратегические приоритеты экономики региона: монография; под общ. ред.

74. A.И. Татаркина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. - 2008 - С. 308 -315.

75. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей; пер. с англ. М.: Олимп- Бизнес, 2004. - 400 с.

76. Макарова Е.Д. Разработка механизма кадрового обеспечения инновационных процессов в нефтегазовом комплексе: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 05.09.11. М., 2011. - 24с.

77. Макарова И.В. Потенциал модернизации машиностроительного комплекса региона. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 2010. - 289 с.

78. Маевский В.И. О возможности реанимации теории воспроизводства // Теория эволюции социально-экономических систем; под. ред. А.И. Татаркина,

79. B.И. Маевского. -М.: Экономика,2008. С.9-33.

80. Малаховская М.В. Скрыльникова H.A. Формирование мотиваций к созданию инновационной экономики в России // Вестник Томского гос. ун-та. Экономика. 2009. - № 1 (5). - С. 24-38.

81. Манджиева Д. Инновационный менеджмент // Логистика: инновации. -2011.-№6.-С. 34-37.

82. Минченкова A.M. Совершенствование организационно-экономического механизма управления малым инновационным предпринимательством: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 12.10.11. -М., 2011. -21с.

83. Мейер М. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?; пер. с анг. М.: Вершина, 2004. - 269с.

84. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Вильяме, 2007. - 672с.

85. Мешков A.A., Жильцова С.В. Создание «совместной» ценности услуги в области бизнес-образования на основе маркетинга партнерских отноше-пий//Маркетинг в России и зарубежом. №5, 2004. - С.97-106

86. Минцберг Г. Требуются управленцы, а не выпускники МВА. Жесткий взгляд на мягкую практику управления и систему подготовки менеджеров: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 544 с.

87. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. -М.: Экономика, 1999.-251с.

88. Молодчик A.B. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. Екатеринбург: Инс-т экономики УрО РАН, 2001. - 248с.

89. Молодчик A.B., Акатов Н.Б. Управление инновационным развитием современной бизнес-школы // Единство власти, бизнеса и бизнес-образованияпуть к успешному обществу: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ульяновск, 2010. - С. 220-230.

90. Молодчик A.B., Акатов Н.Б., Кислых Н.В. Качество менеджмента региональной бизнес-школы в контексте стратегии ее инновационного развития // Вест. Пермского гос. техн. ун-та. 2010. - № 6 (25). - С.3-20.

91. Молодчик H.A. Управление инновационно-предпринимательской активностью в сфере образования: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 23.06.10. Екатеринбург, 2010. - 27 с.

92. Монастырный Е.А., Чистякова И.О. Структурно-функциональная модель подсистемы «Инфраструктура» в региональной инновационной системе // Инновации.-2007.-№6(104). С. 58-65.

93. Морган Г. Образы организации: восемь моделей организационного развития. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 501с.

94. Научные основы инновационного развития территориальных социально-экономических систем: монография; под общ. ред. А.Г. Шеломенцева. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2009. 239 с.

95. Нелюбина Т.А., Романова O.A. Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. Екатеринбург: Изд-во ин-та экономики Уро РАН, 2010. - 257 с.

96. Никаноров С.П. (1998) Необходимость и направления уточнения понятия «инфраструктура» // Никаноров С.П. Много всего разного.Идеи. Мысли. Выводы. 1995-2008: сб. публ.: сост. A.B. Никитин-М.: Концепт, 2008.

97. Никулин Л.Ф., Кусаева E.JI. Лидерство как определяющий фактор эффективного развития российской экономики // Транспортное дело России. -2009. - № 2. - С.32-33.

98. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М., 2007. - 668с.

99. Ю4.Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О развитии инновационной системы РФ» Электронный ресурс. / Официальный сайт Президента РФ. Дубна, 2008 - Режим доступа: www.kremlin.ru

100. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление Президента России В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: www.kremlin.ru

101. Палкина М.В. Ноговицына О.С. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития промышленного комплекса региона // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. Сер. Экономика -2009. Вып. № 10 (24). - С. 197-204.

102. Пахомов В.П., Полянская И.Г., Кокарева М.С. Обоснование кластерного подхода как основного направления социально-экономического развития // Теория эволюции социально-экономических систем: монография / под ред.

103. A.И. Татаркина, В.И. Маевского. М.: Экономика, 2008. -С. 329 - 341.

104. Полонский С.Ю. Стратегическое управление прибыльным ростом корпорации с учетом динамики потребительской ценности: автореферат дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007. - 33с.

105. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской федерации Электронный ресурс./ Официальный сайт Президента РФ, Большой Кремлевский дворец. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979. - 122, 123 V. - (12.11.2009).

106. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.07 №177 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/08-2012/13 учебных годах.

107. Проблемы субъектов в постнеклассической науке: препринт / под. ред.

108. B.И. Аршинова, В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2007. - 176с.

109. Пугачев В Л., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 1996. 446 с.

110. Пчелинцев О.П., Арянин А.Н., Минченко М.М. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России // Научные труды ИНП РАН. М., 2006. - 509 с.

111. Российский инновационный обвал Электронный ресурс./ Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (28.04.2009). Режим доступа: http://www.nair-it.ru

112. Роберт Д.Э. Манифест революции в оценке работы компании: измерение результативности компании: пер. с англ. Изд. 2-е. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 220с.

113. Рощина И.В., Рощина Г.С. Многоуровневая инновационная инфраструктура региона как условие эффективной региональной политики // Вестник Томского государственного университета. 2009. -№ 327. -С. 159-162.

114. Руденко М.Н. Арепков И.А. Предпринимательство: развитие деловой инфраструктуры и консалтинга. Пермь, 2007. - 190 с.

115. Сафиуллин Л.Н., Файзрахманов М.Д., Шагиахметова Г.И. Развитие инновационной инфраструктуры как фактор повышения эффективности общественного производства // Вестник Казанского государственного аграрного университета. Т.14. 2009. № 4. - С.78-81.

116. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 184с.

117. Соколов В.О., Староверов В.А., Сергеичева И.А. Кадровые ресурсы и их роль в формировании инновационной экономики региона // Вестник Челябинского гос. ун-та. Экономика. Вып. 24. - 2010. - № 3 (184).- С. 76-78.

118. Солдатов А.В. Оценка влияния человеческого фактора на инновационный потенциал Электронный ресурс. / Сетевой электронный научный журнал «Системотехника». 2010. - № 8. - Режим доступа: http://systech.miem.edu.ru

119. Сорокина Н.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия промышленных предприятий и организаций высшей школы в области подготовки кадров: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2004. 151с.

120. Спивак В.А. Образы инновационной организации / Проблемы развития инновационно-креативной экономики: сб. док. второй межд. науч.-практ. конф., Москва, 2010. М.: Креативная экономика, 2010. - С. 230-237.

121. Спивак В.А. Факторы инновационного поведения персонала японских предприятий / Проблемы развития инновационно-креативной экономики: сб. докл. второй межд. науч.-практ. конф., Москва, 2010. М.: Креативная экономика, 2010.-С. 172-176.

122. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. -№ 10. - С. 3-18.

123. Суховей А.Ф., Голова И.М. Построение региональных инновационных систем в УрФО: проблемы и перспективы // Стратегические приоритеты экономики региона: монография; под общ. ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. - 2008.- С.284-293.

124. Сухотин А.Б. Расчеты оценок координации экономического развития регионов РФ // Науч. тр. ИНП РАН. Т. 4.; под общ. ред. А.Г. Коровкина. М.: ИНП, 2005. - С.571-582

125. Тенденции обучения и развития персонала 2011 Электронный ресурс./ Портал Trainings.ru, 07.02.2011. Режим доступа: http://www.trainings.ru

126. Теслинов А.Г. Концептуальное проектирование сложных решений. -СПб.: Питер, 2009. 288 с.

127. Тичи И., Диванна М.А. Лидеры реорганизации. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.-204 с.

128. Уланова Ж.Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста: автореферат дис. . канд. экон. наук:08.00.05.: защищена 19.12.2006. Самара, 2006. - 22с.

129. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие / под. ред. М.М. Поташника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогическое общество России, 2006. - 448 с.

130. Филонович С.Р. Лидерство как интегральная проблема наук о поведении // Российский журнал менеджмента. Т. 5. - № 4. - 2007. - С. 91-100.

131. Фитц-епц Я. Рентабельность инвестиций в персонал. Измерение экономической ценности персонала: пер с англ. М.: Вершина, 2006. - 320с.

132. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам: пер.с анг. М.: Мир, 1991. - 240с.

133. Хеймел Г. «Что есть что в управленческих инновациях» // Harvard Business Review, (русское издание). март 2006. - С.60-73

134. Хоффман, фон, Н. Выявление и создание лидеров. М., 1995. - 20 с.

135. Хмельник Д.В. Руководство и лидерство на различных этапах жизненного цикла организации: автореферат дис. канд. соц. наук: 22.00.08: защищена 22.12.09. -М., 2009. -26с.

136. Чесбро Г. Открытые инновации: пер. с англ. М.: Поколение, 2007. -336с.

137. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство: пер. с анг.; под ред А.В. Спивака. СПб: Питер, 2002. - 336 с.

138. Шокин И.Н. Накопление капитала: мотивациониые аспекты // Науч. тр. ИНПРАН.-М., 2008.-С. 42-71. ,

139. Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

140. Яголковский С.Р. Психология инноваций: подходы, модели, процессы. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей шк. экономики, 2011. - 270с.

141. Яхонтова Е. С. Новая парадигма лидерства в экономике знаний и кризис лидерства в России //Менеджмент сегодня. 2011.- №2. - С.66-78

142. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. М.: ТЕИС, 2002. - 501 с.

143. Agbor Е. Creativity and Innovation: The Leadership Dynamics // Journal of Strategic Leadership. 2008. - Vol. 1.- Iss. 1. - P. 39-45.

144. Allen S. Financial risk management: A practitioner's guide to managing market and credit risk. Hoboken, N.J.: John Wiley&Sons, Inc., 2003.

145. Avolio В., Chan A. The dawning of a new era for genuine leadership development // International review of industrial and organizational psychology. Hodgkin-son G. and F.K. (Eds). New York: Wiley, 2008. Volume 23: P. 197-238.

146. Avolio, B.J. Full Range Leadership Development. (2nd edition). Sage Publications: California, 2011.

147. Avolio B.J., GardnerW.L., Walumbwa F.O., Luthans F. & May, D.R. Unlocking the mask: A look at the process by which authentic leaders impact follower attitudes and behaviors. Leadership Quarterly, 15. 2004. - P. 801-823.

148. Bernal E. Designing transformational leadership development pro-grammes//Business leadership review VI:IV. Association of MBAs. - 2009. -17pp.

149. Birasnav M., Rangnekar S., Dalpati F. Transformational leadership and human capital benefits: the role of knowledge management // Leadership and organization Development Journal. Vol. 32. - № 2. - 2011. - P. 106-126.

150. Byham. William. "The outsourcing question" Электронный ресурс. // Development Dimension International, 1997.-URL: http://www.ddiworld.com

151. Concelman J., Davis J., Eilertsen J. Realizing a Sustainable Competitive Advantage: Developing Extraordinary Leaders Электронный ресурс. / Development Dimension International 2009. URL: http://www.ddiworld.com

152. Creating an economy of innovation and entrepreneurship in the Greater Lehigh Valley//A program of the Harry C.Trexler Trust & The Sales University, USA. -2004. 40pp.

153. D'Onzono S., Carmona S. The changing business model of B-schools // Journal of Management Development. -Vol.26 № 1. - 2007 - P.22-32.

154. DuPont, B. D. Leadership-An organization's biggest competitive advantage. University of Calgary Enbridge Inc., 2002.

155. Edgar M. A descriptive model of the consumer co-production process// Journal of Academy of marketing science. -2008.-36:97-108

156. Gerschlager C. Agents of Change // Journal of Evolutionary Economics. -2012. V.22. - № 3. - P.414-441

157. Lyons R. Haas School of business: building innovative leaders Электронный ресурс./ The exchange: white paper series Of MBAR., Spring 2011.- URL: http://mbaroundtable.org

158. Marks M. Best Practices in Leading Organizational Change: Workplace Recovery Following Major Organizational Transitions / J.A. Conger, R.E. Riggio, The practice of leadership: developing the next generation of leaders. 2007. - 1st ed. -P. 201-224.

159. Meyer F.A. Radarise your business for success: EFQM, Brussels Representative Office, 2005.-280p.

160. McCal 1 M., I-Iollenbeck G. Getting Leader Development Right: Competence Not Competencies / J.A. Conger, R.E.Riggio,The practice of leadership: developing the next generation of leaders. 2007. - 1st ed. - P. 87-107.

161. McEntire L., Greene-Shortridge T. Recruiting and Selecting Leaders for Innovation: How to Find the Right Leader// Advances in Developing Human Resources 2011.- 13:266-278.

162. Mohannak K. A review of models of spatial innovation infrastructures in support of high growth SMEs//International Journal of Business Strategy. 2009. -(9) l.-P. 51-73.

163. Mumford M., Eubanks D., Murphy C Creating the Conditions for Success: Best Practices in Leading for Innovation/ J.A. Conger, R.E. Riggio, The practice of leadership: developing the next generation of leaders. 2007. - 1st ed. — P. 129—

164. Porter D.O. Specific challenges in coordinating and administering the coproduction in education services Электронный ресурс. / EGPA, 2009. 21pp. -URL: http://www.egpa-thirdsector.eu

165. Prahalad C.K., Ramaswamy V. Co-creation experience: the next practice in value creation// Journal of Interactive Marketing V. 18. - № 3. - 2004. - P. 5-14.

166. Sarros, J. C., Cooper, В. К .', & Santora, J. C. (2008). Building a climate for innovation through transformational leadership and organizational culture // Journal of Leadership and Organizational Studies, 15. P. 145- 158.

167. Scott A. An Exploration of theories of action in leadership development: a case study / a dissertation Submitted to the Ph.D. in Leadership & Change Program of Antioch University. 2006. - 239 pp.

168. Sotarauta M., Viljamaa K. Leadership & Management in the Development of Regional Innovation Environments // ERSA 2002 Conference From Industry to Advanced services Perspectives of European Metropolitan Region. August 27th -31st, 2002.

169. The Excellence Model EFQM Электронный ресурс./ EFQM. Режим доступа: http://wwl.efqm.org

170. Tjeldvoll A. The service university // Managing Global Transitions. 2010. -V. 8.-№4.-P. 423-447.

171. The Washington innovation Economy: new economic strategy for prosperity: Report by Washington Economic Development Commission Электронный ресурс./ Washington Economic Development Commission, 2009 URL: www.WEDC.wa.gov

172. Vargo S. Customer integration and value creation: paradigmatic traps and perspective// Journal of Service Research. V.l 1, №2. - 2008. - P.211-215

173. Webster F. The changing role of marketing in the corporation // Journal of Marketing.- V.56, №4.- 1992.- P. 1-17.150.