Совершенствование элементов интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы на юго-западе Центрального региона России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Богомаз Роман Александрович

• Богомаз Роман Александрович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Богомаз Роман Александрович

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

1.1. Изменение содержания и качества органического вещества по агроклиматическим зонам страны

1.2. Влияние биологических особенностей культур севооборота

на изменение почвенного плодородия

1.3. Влияние способов основной обработки на плодородие почвы

1.4. Влияние удобрительных средств на плодородие почвы

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. 1. Объекты и методы проведения исследований

2.2. Агроклиматические условия проведения полевых опытов

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ НА ВОСПРПОИЗВОДСТВО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

3.1. Содержание и качество гумуса

3.2. Содержание азота

3.3. Нитрифицирующая способность почвы

3.4. Содержание фосфора

3.5. Содержание калия

3.6. Гидролитическая кислотность

3.7. Сумма поглощённых оснований

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА

4.1. Урожайность и качество сельскохозяйственных культур

4.2. Продуктивность севооборотов

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Акт о внедрении АЛСЗ Департамента АПК Белгородской области

2. Акт о внедрении результатов научных исследований в ЗАО «РусАгро-Айдар»

3. Температура воздуха в месте проведения полевых опытов (1998-2011 гг)

4. Количество атмосферных осадков в месте проведения полевых опытов

5. Сахаристость сахарной свёклы в четвёртой ротации

6. Сбор сахара в четвёртой ротации

7. Содержание сухого вещества в корнеплодах сахарной свёклы

8. Сбор сухого вещества сахарной свёклы

9. Качество зерна ячменя

10. Экстрактивность солода зерна ячменя

11. Качество зелёной массы кукурузы

12. Качество бобов гороха

13. Качество многолетних трав 1-го года использования

14. Качество многолетних трав 2-го года использования

15. Качество зерна кукурузы

16. Содержание белка в зерне озимой пшеницы

17. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы

18. Показатели ИДК зерна озимой пшеницы

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА

5.1. Экономическая эффективность

5.2. Биоэнергетическая эффективность

195

195

233

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование элементов интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы на юго-западе Центрального региона России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Рост урожайности сельскохозяйственных культур невозможен без оптимизации двух основных ресурсов: почвенного плодородия и системы земледелия, включающей в себя рациональное использование органических и минеральных удобрений, зональную систему обработки почвы, использование перспективных, применительно к региону, интенсивных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.

Существует представление, что потенциальная безопасность народонаселения определяется количеством земельных угодий, приходящихся на душу населения. В Российской Федерации на одного человека приходится 0,89 га пашни и опережают Россию только Австралия (2,85 га) и Канада (1,72 га) [131].

С учётом эффективности использования пашни Россия занимает лишь седьмое место среди наиболее развитых стран мира и до настоящего времени происходит уменьшение площади пашни, используемой в производстве. Так, с 1990 по 2011 год площадь пашни в Российской Федерации уменьшилась с 131,8 млн. га до 115,3 [336]. В связи с этим, изучение особенностей формирования потенциального плодородия почв является первостепенной задачей сельскохозяйственной науки. Почва является основным средством производства в сельскохозяйственном секторе экономики и проблема сохранения и повышения её плодородия должна находиться в центре внимания, как научного сообщества аграрников, так и всех государственных органов.

Расширенное воспроизводство плодородия - это процесс, когда малый биологический круговорот биогенных элементов и энергии сопровождается их постоянным увеличением по сравнению с предыдущим временным отрезком. Существует общепринятое мнение, что самоорганизация почвы - процесс первичный, доминантный, а управление почвенным плодородием - процесс вторичный. При этом интенсификация земледелия иногда приводит к накоплению одних и потере других элементов в агроэкосистеме.

В Центрально-Чернозёмном регионе долевое участие погодных параметров в формировании урожайности культур севооборота составляет более 50%. Земледелие ведётся в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения, периодически повторяющихся засух [350]. В результате чего тренд продуктивности в сельскохозяйственном производстве не соответствует возможностям преобладающей почвенной разности региона - чернозёмам.

В настоящее время выделяются следующие основные показатели почвенного плодородия:

- агрохимические (содержание органического вещества, валовых и подвижных форм основных макроэлементов, наличие в почвенном растворе ионов водорода, состав и величина почвенно-поглощающего комплекса);

- агрофизические (механический состав, структура, объёмная масса, пористость, водопроницаемость, влагоёмкость и др.);

- биологические (количество и состав микрофлоры и микрофауны, нитрификационная и азотфиксирующая способности, ферментативная активность почвы).

Степень разработанности темы. Плодородие почвы - понятие, включающее в себя целый комплекс показателей агрохимического, агрофизического и биотехнологического характера, однако определяющим критерием в этом вопросе является содержание и качество органического вещества. До сих пор имеется ряд положений, которые не находят однозначного ответа на роль этого основополагающего показателя в закономерностях его поведения в конкретном полевом эксперименте.

С одной стороны, фактор времени однозначно свидетельствует об уменьшении содержания органического вещества в чернозёмах, что и следовало ожидать при принципиально изменившихся условиях функционирования агроценозов на землях после их введения в культуру.

С другой стороны, агрохимическое обследование, проведённое агрохимслужбой Российской Федерации свидетельствует о стабилизации гумуса и валовых форм макроэлементов в областях Центрального Черноземья, либо о

несущественном их снижении, достоверность которого, как правило, не подтверждается [166].

Исследования же, проведённые в длительных стационарных опытах Центрально - Чернозёмной зоны, свидетельствуют о существенном снижении содержания гумуса и валовых форм макро - и микроэлементов на пашне по сравнению с целинными аналогами, что подтверждается также повторным обследованием реперных точек по маршруту экспедиции В.В. Докучаева.

Опираясь на этот информационный массив, можно констатировать следующее: среднегодовая минерализация органического вещества в пахотном слое составляет 0,6-0,9%: в чернозёмах - 0,4-0,7%, в серых лесных почвах - 0,81,0% [221].

Многие исследователи предполагают, что для конкретных почвенных разностей и в определённых почвенно-климатических условиях имеется минимальное содержание гумуса, которое стабилизирует почвенно-поглощающий комплекс и находится в технологической плоскости антропогенного воздействия агрогенных ресурсов [85; 130; 272; 354; 358; 360].

Кроме того, показатели почвенного плодородия зависят не только от интенсивности использования агроресурсов, но и от продолжительности их воздействия, а результаты последующих ротаций севооборота могут существенно отличаться от предыдущих ротаций, что при накоплении критической факториальной массы может привести к изменению самого вида корректирующей модели.

Усиление значимости длительных полевых опытов, кроме результативности их последействия на многие параметры системы, можно объяснить так же и климатической составляющей, которая в рамках изменения климата значительно влияет на состояние агроценоза и пролонгирование экспериментальных исследований становится востребованным как с научной, так и с практической точек зрения.

Почвенное плодородие существует не само по себе, а является залогом высокой продуктивности агроценозов, которые характеризуются так же

экономическими показателями. Поэтому несмотря на, казалось бы, достаточное количество полевых, вегетационных и лабораторных исследований, проведённых в условиях Центрально-Чернозёмного региона, необходимость изучения изменения результирующих параметров почвенного плодородия с учётом временной матрицы имеет высокую степень актуальности.

Для решения вопросов управления почвенным плодородием необходимо иметь в наличии следующую информацию:

- современное состояние эффективного и потенциального плодородия почв по агрохимическим, агрофизическим и биохимическим составляющим, определяемых в длительных опытах, а так же по циклам агрохимических обследований;

- банк данных оптимальных параметров почвенного плодородия и алгоритм их расчётов на основании длительных экспериментов, позволяющих наложить результирующую информацию выборки на генеральную совокупность;

- репрезентативные результаты, показывающие пути решения проблемы в системе «почва - растение - антропогенные ресурсы».

Применение в земледелии региона различных компонентов ресурсосберегающих технологий, различающихся по степени антропогенной нагрузки и модифицированных систем земледелия, резкое изменение термо - и влагообеспеченности за последнее десятилетие привело к необходимости проведения сравнительного анализа различных систем земледелия и выработке прогнозных моделей почвенного плодородия и продуктивности чернозёма типичного. В таком направлении исследований проведено недостаточно по причине отсутствия репрезентативных экспериментальных данных в сельскохозяйственных предприятиях различных регионов.

Таким образом, обоснование условий расширенного воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур в различных севооборотах на основе анализа экспериментальных данных в длительных методических опытах является, безусловно, актуальным.

Цель исследований. При проведении научных исследований была поставлена цель - разработать теоретические основы простого и расширенного воспроизводства чернозёма типичного для получения высоких и стабильных урожаев с приемлемыми качественными показателями.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Выявить действие севооборотов различной специализации и интенсивности на агрофизические, физико-химические, агрохимические и биологические свойства почвы.

2. Проследить эффективность различных способов основной обработки почвы по влиянию на основные показатели почвенного плодородия. Выявить эффективные приёмы воспроизводства плодородия почв.

3. Подобрать различные уровни обеспеченности севооборотов органическими и минеральными удобрениями для простого и расширенного воспроизводства плодородия основных почв юго - запада ЦентральноЧернозёмного региона - чернозёмов типичных.

4. Провести сравнительную оценку влияния различных севооборотов, способов основой обработки почвы и систем удобрений на продуктивность пашни и качество сельскохозяйственной продукции.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую характеристику различным системам земледелия для юго - западной части ЦЧР.

Научная новизна. Впервые для юго - запада Центрально - Чернозёмного региона проведена сравнительная оценка различных систем земледелия в длительном информационно - временном массиве с разработкой прогнозных моделей по основным агрохимическим параметрам почвенного плодородия и продуктивности чернозёма типичного.

Установлена роль севооборотов, удобрений, и способов основной обработки почвы в создании условий воспроизводства плодородия, повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, экономической и биоэнергетической целесообразности проводимых агроприёмов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненной работы заключается в обосновании способов формирования пищевого режима чернозёма типичного по почвенному профилю почвы под влиянием различной структуры севооборотов и способов основной обработки почвы.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведённых исследований сделают возможным сравнительную оценку существующих систем земледелия с учётом прогнозных моделей поведения гумуса и основных элементов минерального питания в почве в процессе антропогенного воздействия.

Автор принимал участие в разработке региональных систем земледелия: «Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области на 2011 - 2018 гг.» (Белгород, 2011), «Проект адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв ФГБНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (Белгород, 2015). Полученные данные были использованы при закладке и выполнении научно-производственного опыта по сравнительному изучению прямого посева с традиционными системами обработки в Ровеньском районе Белгородской области, где автор является ответственным исполнителем тематики (Белгород, 2014). В Совете по земледелию Департамента АПК Белгородской области автор выступает в качестве эксперта рабочей группы по приёмке проектов адаптивно-ландшафтных систем земледелия хозяйствующих субъектов области.

Методология и методы исследований. Методологической основой диссертационной работы является программа научных исследованний: «Разработать научные основы простого и расширенного воспроизводства плодородия чернозёмов в специализированных севооборотах при различных способах основной обработки почвы и доз внесения удобрений».

Работа выполнена в ФГБНУ «Белгородский НИИСХ» в рамках «Программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозакадемии по научному обеспечению развития агропромышленного

комплекса Российской Федерации на 2006-2010 гг.» по проблеме 02. «Разработать методологию, принципы формирования современных агротехнологий и проектирования систем земледелия на ландшафтной основе, обеспечивающие эффективное использование земли, рост производства сельскохозяйственной продукции и сохранение экологической устойчивости агроландшафтов для товаропроизводителей различной специализации» и Планом фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозакадемии по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 2011-2015 годы, составляющего основу Государственного задания на оказание Государственных услуг.

Программа исследований была разработана на основе использования накопленных экспериментальных данных научно-исследовательских институтов и учебных учреждений Географической сети опытов с удобрениями, результатов агрохимического обследования почв Центрально-Чернозёмного региона агрохимической службой и предложений различных сельскохозяйственных предприятий региона.

Стационарный полевой опыт был заложен на опытном поле Белгородского НИИСХ в 1987 году с целью выявления воздействия антропогенных факторов на основные агрохимические свойства чернозёма типичного, а также для разработки перспективных агротехнологий возделывания основных сельскохозяйственных культур в различных севооборотах, различающихся по интенсивности и уровню использования антропогенных ресурсов.

Стационарный полевой опыт представляет собой реплику «расщеплённой делянки» с привлечением для анализа четырёх основных факторов: тип севооборота, способ основной обработки почвы, дозы органических и минеральных удобрений.

Расположение делянок систематическое со смещением, повторность в

пространстве трёхкратная, во времени - пятикратная. Общая площадь

2 2 элементарной делянки 120 м , учётной - 50-100 м .

Учёт урожайности зерновых культур проводили комбайном Сампо-500, пропашных культур - переоборудованными комбайнами КСТ-3А (сахарная свёкла) и Е-273 (кукуруза на силос).

Почвенные и растительные образцы для проведения химических анализов отбирали в двух несмежных полевых повторениях в соответствии для каждой культуры методиками [Бюлл. ВИУА, вып. 11, М., 1965].

Химические анализы проводили в соответствии с существующими ГОСТами:

- органическое вещество почвы по методу Тюрина (ГОСТ 26213-91);

- гидролизуемый азот в почве по Корнфильду (ГОСТ 26214-92);

- гидролитическая кислотность почвы по Каппену (ГОСТ 26212-91);

- подвижный фосфор и калий по Чирикову (ГОСТ 26204-91);

- сумма поглощённых оснований по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88);

- нитрифицирующая способность почв после компостирования по прописи Аринушкиной [1970].

Экономические показатели различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур определяли на основе сопоставления стоимости основной продукции с производственными затратами, которые определялись по технологическим картам возделывания культуры с учётом технологических особенностей по вариантам опыта.

Биоэнергетическую оценку использования агрогенных факторов рассчитывали в соответствии с общепринятыми методическими пособиями и существующими ценами на ресурсы и материал.

Экспериментальные данные по урожайности полевых культур севооборота и качеству растениеводческой продукции обрабатывали методом дисперсионного и корреляционного анализа.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Влияние севооборотов с различным уровнем биологизации, энергосберегающих видов основной обработки почвы и систем удобрения на

процессы воспроизводства потенциального почвенного плодородия и продуктивность чернозёма типичного

2. Связи между уровнями насыщенности пашни севооборота культурами и содержанием подвижных элементов питания в севооборотах различной интенсивности и длительности ротаций.

3. Моделирование основных параметров плодородия чернозёма типичного в зависимости от величины антропогенного ресурса и метеорологических условий.

4. Установление математических связей в системе «уровень почвенного плодородия - урожай - качество».

5. Конструирование математических моделей ресурсосберегающих систем земледелия на чернозёме типичном юго - западной части ЦентральноЧернозёмного региона. .

Степень достоверности. Общие выводы, заключение и рекомендации опирались на результаты статистической обработки результатов длительных полевых экспериментов и данных агрохимических и биохимических анализов почвы и растений с учётом общепринятых критериев вероятности и значимости.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на заседаниях учёного совета ФГБНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», на областных и районных семинарах, заседаниях совета по земледелию Центрально-Чернозёмной зоны и конференциях в НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева (Каменная степь, 2007; 2009; 2010; 2011), на Всероссийских конференциях во ВНИИЗиЗПЭ (Курск, 2009; 2010; 2011; 2014; 2015), ВНИИ кукурузы (Пятигорск, 2012), Адыгейском НИИСХ (Майкоп, 2009; 2011), ВНИПТИОУ (Владимир, 2010), Владимирском НИИСХ (Суздаль, 2011, 2013), Ульяновском НИИСХ (2011, 2015), Донском зональном НИИСХ (2015).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано более 60 научных работ, из которых 27 - в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 - учебных и научно-производственных пособия, в том числе 37 работ за последние 5 лет. Получено 3 Патента РФ на способы прогнозирования

содержания питательных элементов на типичных и выщелоченных чернозёмах Центрального Черноземья.

Личный вклад. Автором выполнены: разработка научной программы и личный контроль за методическим инструментарием при её реализации, руководство и личное участие в проведении полевых и лабораторных экспериментов, разработка структуры диссертационной работы, анализ экспериментального материала, подбор математической матрицы, наиболее адекватно отражающей специфику проблемы и частные запросы производства, статистическая обработка экспериментальных данных, расчёт экономической и биоэнергетической эффективности, обобщение экспериментального материала в виде диссертационной работы, включая формулировку выводов и предложений.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 335 страницах, в том числе 20 страниц приложений. Состоит из введения, основной части из 5 глав, заключения, включает 71 таблицу, 85 рисунков. Библиографический список содержит 408 источников, в том числе 22 работы иностранных авторов.

За помощь в проведении исследований автор благодарит коллектив учёных Белгородского НИИСХ, научного руководителя, заведующего отделом земледелия, доктора сельскохозяйственных наук Тютюнова Сергея Ивановича, заведующего лабораторией плодородия почв и мониторинга, доктора сельскохозяйственных наук, Соловиченко Владимира Дмитриевича и главного научного сотрудника, доктора сельскохозяйственных наук Никитина Валентина Владимировича.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

1.1. Изменение содержания и качества органического вещества по

агроклиматическим зонам страны

Образование чернозёмов проходило под влиянием целого комплекса факторов - почвообразующих пород, растительности, климата, рельефа и деятельности человека. [37; 77; 78; 79; 80; 126; 206; 207; 277].

Разнообразие почв определяется возрастом. Принято считать, что формирование лесостепи произошло в период древнего голоцена, когда после схода ледника образовались многообразные болотные почвы, а затем луговые [58; 125; 126; 127; 268].

В последние два века при массовом развитии земледелия основным фактором почвообразования является хозяйственная деятельность человека, которая характеризуется, прежде всего, ростом интенсивной распашки почв, уничтожением многообразной естественной растительности и возделыванием большого количества полевых культур, применением высоких доз удобрительных средств, мелиорантов и пестицидов, орошением богарных и осушением заболоченных почв и т.п. При сложившемся уровне земледельческой культуры происходит распыление пахотного слоя, его уплотнение, уменьшение содержания гумуса, суммы поглощённых оснований, повышение кислотности, засоление, заболачивание, ухудшается пищевой режим, усиливаются процессы эрозии и т.д. Всё это снижает уровень эффективного и потенциального плодородия и является причиной падения урожаев [3; 4; 63; 64; 253; 284; 285].

В своё время патриархом российского почвоведения В.В. Докучаевым было сказано: «... нет таких цифр, которыми можно было бы измерить силу и мощь почв нашего русского чернозёма. Он был, есть и будет кормильцем России» [251].

В настоящее время в Центрально-Чернозёмном регионе тучные чернозёмы (> 9% гумуса) составляют 0,2% от общей площади чернозёмных почв, среднегумусные (6-9% гумуса) - 47,0%, малогумусные (4-6% гумуса) - 45,8%, на долю слабо и очень слабо гумусированных (1,2-4%) приходится 7% чернозёмного фонда [99].

Необходимо отметить, что почвенное органическое вещество не тождественно гумусу, хотя эти понятия часто отождествляют. Принято подразделять органическое вещество на легко разлагаемую (активную) и более устойчивую к биодеградации (пассивную) фракции. В первую входят быстро минерализуемые биохимические соединения, в том числе гумусной природы, которые активно используются микробными сообществами как источники углерода и энергии. Пассивная фракция в основном представлена гуминовыми веществами [305].

В составе органического вещества почвы принято выделять неразложившиеся растительные и животные остатки, промежуточные продукты разложения (детриты) и собственно гумусовые кислоты [93].

Потеря части гумуса при сельскохозяйственном использовании -неизбежный процесс, а задача земледельца в том, чтобы не допустить слишком большой дегумификации, в особенности лабильной части органического вещества.

Однако с флуктуациями органического вещества в почве не так всё просто. Нередко констатация факта убыли гумуса становится заложницей пропаганды, не имеющей под собой научного обоснования и экспериментального подтверждения. Буквальное сравнение результатов Докучаевской экспедиции в Центрально -Чернозёмные области с фактическим состоянием чернозёмов в настоящее время некорректно [312].

Так, в те времена в западной части ЦЧЗ на пашне содержание гумуса составляло 5,48%, а теперь в этих реперных точках содержание гумуса достигло 5,55%. Естественно, на целине (натуральная степь) гумусированность почв была значительно выше, а при распашке целины происходит интенсивная минерализация органического вещества. В 1880 году П.А. Костычев определил в чернозёме Хреновского лесничества (Воронежская область) в слое 0-15 см 9% гумуса, а в 1986 году повторное определение в этой точке показало 7,59%, то -есть, убыль почти за 100 лет составила около 16%, но никак не 60% [312].

Известно, что использование почвы для возделывания сельскохозяйственных культур сдвигает динамическое равновесие между новообразованием гумуса и его разложением. А.М. Гринченко с соавторами наблюдали на чернозёмных почвах потери гумуса из верхнего слоя при сельскохозяйственном использовании целинных чернозёмов, в то время как содержание его в нижележащих горизонтах сохранилось на исходном уровне при более чем 100 - летней распашке [62].

В Центрально - Чернозёмной зоне также имеются результаты длительных репрезентативных наблюдений, позволяющие утверждать, что убыль гумуса при распашке целины происходит, в основном, в верхних слоях почвы. Так, содержание гумуса на пашне в слое 0-10 см было меньше, чем на целине, а в более глубоких слоях больше [155].

По данным А.П. Щербакова с 1950 по 1981 год убыль гумуса по ЦЧЗ составила 0,3% или около 1 тонны в год в пахотном слое. Автор утверждает, что нужны «принципиально новые представления об использовании минеральных удобрений, они должны решать не только вопросы обеспеченности растений элементами питания, а, прежде всего, создавать условия оптимизации круговорота веществ и потоков энергии в агроэкосистемах и оказывать активное положительное влияние на интенсификацию почвообразовательного процесса, способствовать устойчивому функционированию агроэкосистем» [378].

Причины снижения содержания гумуса при освоении целины - уменьшение количества растительных остатков после уборки урожая, изменение качественных

показателей зольного обмена в системе «почва - растение», смена микро - и мезофауны почвы. Убыль происходит наиболее заметно в верхних горизонтах, а в подпахотных она мало заметна. Содержание гумуса в чернозёме стабилизируется как в экосистеме на определённом уровне, а затем дегумификация не представляет угрозы.

Например, в Воронежской области, содержание гумуса в пахотном слое чернозёма типичного в первом туре, как и в третьем, составило в среднем 5,65%. В Тамбовской области содержание гумуса в пахотном слое чернозёма типичного достигало 6,5%, а в Белгородской аналогичный показатель составил 4,9%. В Липецкой области в первом туре содержание гумуса в пахотном горизонте составляло 6,1%, а в третьем - 6,0% [312].

Более поздние определения гумуса в почвах Белгородской области показали, что в четвёртом цикле агрохимических обследований гумусированность пахотного слоя составляла 4,9%, а в восьмом - 5,0%, то - есть, различия находятся в пределах ошибки наблюдения и обе выборки следует отнести к одной генеральной совокупности [166; 337].

В то же время ряд исследователей приходят к выводу, что и в настоящее время происходит заметное обеднение чернозёмов органическим веществом. Так, А.П. Щербаков утверждает, что нерациональная интенсификация, агрогенная и техногенная эксплуатация земель в течение последних десятилетий вывела из состояния экологического оптимума большие площади чернозёмов и серых лесных почв [381].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богомаз Роман Александрович, 2016 год

- 38 с.

285. Соболев, С.С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР и борьба с ними/С.С. Соболев. - М., 1960. - Т. 2.

- 248 с.

286. Соловиченко, В.Д. Почвенный покров Центрально-Чернозёмного региона и воспроизводство плодородия почв: дис.д-ра с.-х. наук: 03.02.13/Соловиченко Владимир Дмитриевич. - Белгород, 2011. - 284 с.

287. Соловиченко, В.Д. Почвенный покров Центрально-Чернозёмного региона и воспроизводство плодородия почв: автореф. дис.д-ра с.-х. наук:03.02.13/ Соловиченко Владимир Дмитриевич. - Белгород, 2010. - 42 с.

288. Сорокина, Н.П. Динамика содержания гумуса в пахотных чернозёмах и её изучение/Н.П. Сорокина, Б.М. Когут// Почвоведение. - 1997. - № 2. - С. 178184.

289. Стадник, С.С. Плодородие почвы в зависимости от севооборота и системы удобрения на типичном чернозёме Бэлцкой степи: автореф. дис.канд. с. - х. наук: 06.01.01/Стадник Станислав Степанович:. - Кишинёв. - 2006. - 15 с.

290. Стифеев, А.И. Биологизация земледелия в Курской области/ А.И.Стифеев, В.И. Лазарев// Земледелие. - 2001. - № 1. - С. 9-11.

291. Столяров, А.И. Влияние удобрений на продуктивность орошаемого овощного севооборота и плодородие лугово-чернозёмной почвы в условиях Кубани/А.И. Столяров, Л.А. Фонина // Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по зонам страны. - М., 1988. - Вып. 21. - С. 143-147.

292. Стулин, А.Ф. Влияние 20 -летнего применения удобрений на агрохимические свойства чернозёма/А.Ф. Стулин, Б.Н. Золотарева //Агрохимия. -1980. - № 6. - С. 31-35.

293. Стулии, А.Ф. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на урожай озимой пшеницы и его качество/А.Ф. Стулии, Г.П. Демела, М.С. Савина// Агрохимия. - 1982. - № 5. - С. 38-43.

294. Ступаков, И.А. Воспроизводство плодородия почвы в кормовых севооборотах/И.А. Ступаков, Л.А. Герасименко, Т.Н. Меркулова // Земледелие. -2001. - № 2. - С. 16-19.

295. Сулейменов, М. Сколько высевать ячменя?/М. Сулейменов, К. Адилов// Земледелие. - 1970. - № 4. - С. 70.

296. Сухов, А.Н. Ресурсосберегающая обработка почвы в Нижнем Поволжье/А.Н. Сухов. - Волгогр. СХИ. - Волгоград, 1992. - 52 с.

297. Суюндуков, Я. Агроэкологическая оптимизация исследования почв Башкирского Зауралья/Я. Суюндуков, С. Янтурин// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2000. - № 3. - С. 44-46.

298. Суюндуков, Я.Т. Засорённость посевов при различных способах основной обработки почвы/Я.Т. Суюндуков, М.Б. Суюндукова, М.Г. Сираев // Земледелие. - 2001. - № 2. - С. 26-27.

299. Танчик, С.П К вопросу о способах обработки почвы в севообороте/С.П. Танчик, А.А. Цюк// Сахарная свёкла. - 2013. - № 7. - С. 27-29.

300. Тейт, Р. Органическое вещество почвы/Р. Тейт. -М.: Мир, 1991.-399 с.

301. Тибирькова, Г.А. Влияние различных систем удобрений в севообороте на распределение нитратного азота по профилю почвы/Г.А. Тибирькова// Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв. -Каменная Степь, 1986. - С. 128-133.

302. Тибирькова, Г.А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и урожайность надземной массы кукурузы по ротациям севооборота/ Г.А. Тибирькова, Н.Л. Плескова, Л.П. Крутских// Агрохимия. - 1994. - № 1. - С. 44-45.

303. Тимофеева, М.К. Влияние севооборотов с различными видами пара на плодородие и продуктивность мерзлотных лугово - чернозёмных почв центральной Якутии: автореф. дис...канд. с. - х. наук: 06.01.01/Тимофеева Марианна Кимовна. - Улан -Удэ, 2010. - С. 23.

304. Титлянова, А.А. Потери углерода на почвах Западной Сибири при их сельскохозяйственном использовании/А.А. Титлянова, А.В. Наумов// Почвоведение. - 1995. - № 11. - С. 357-362.

305. Титлянова, Н.П. Запасы органического углерода в почвах Западной Сибири/ Н.П. Титлянова, Г.И. Булавко, Н.П. Миронычева - Токарева // Почвоведение. - 1994. - № 10. - С. 49-53.

306. Титова, В.И. Влияние различных видов органических удобрений на воспроизводство плодородия нарушенных почв/В.И. Титова, Е.В. Добахова, А.А. Ветчинников// Агрохимия. - 2011. - № 5. - С. 9-17.

307. Титова, Н.А. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв/Н.А. Титова, Б.М. Когут// Итоги науки и техники (серия почвоведение и агрохимия). -М: ВНИИТП. - 1991. - Т.8. - 154 с.

308. Трапезников, С.В. Эффективность технологий разного уровня интенсивности в зернопропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/Трапезников Сергей Васильевич. - Белгород, 2010. - 47 с.

309. Трофимова, Т.А. Эффективность различных систем обработки почвы в звене севооборота сахарная свёкла-ячмень-подсолнечник/ Т.А. Трофимова, В.Г. Мирошник// Агрохимия. - 2009. - № 1. - С. 15-17.

310. Трофимова, Т.А. Основная обработка почвы и засорённость посевов/Т.А. Трофимова, В.А. Маслов//Земледелие. - 2011.- № 8. - С. 29-31.

311. Тукалова, Е.И. Систематическое применение удобрений, продуктивность культур севооборота и плодородие чернозёма при орошении/ Е.И. Тукалова, Н.П. Пара и др. // Агрохимия. - 1982. - № 11. - С. 64-70.

312. Туровский, А.И. Состояние изученности проблемы плодородия почв и задачи научно - исследовательских учреждений зоны на ближайшую пятилетку/А.И. Туровский// Состояние чернозёмов и пути повышения их плодородия. - Науч. тр. НИИСХ ЦЧП. - Каменная Степь, 1989. - С. 3-10.

313. Туртуряну, Н.А. Влияние минеральных удобрений на плодородие почвы, продуктивность и качество сельскохозяйственных культур в севообороте на выщелоченном чернозёме/ Н.А. Туртуряну// Результаты исследований в длительных опытах по зонам страны. - М., 1989. - С. 41-81.

314. Турусов, В.И. Обработка чернозёмов: опыт и тенденции развития/ В.И. Турусов, А.М. Новичихин// Земледелие. - 2012. - № 4. - С. 7-9.

315. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы/И.В. Тюрин. - М. - Л.: Сельхозгиз, 1937. - 288 с.

316. Тютюнов, С.И. Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального Черноземья России: автореф. дис.д-ра с.-х. наук: 06.01.01/ Тютюнов Сергей Иванович. - Белгород, 2005. - 42 с.

317. Уваров, Г.И. Динамика и баланс гумуса в почвах разной степени интенсивности использования в условиях северо-восточной части Украины/ Г.И. Уваров, А.И. Иванов// Агрохимия. - 2001. - № 5. - С. 96-98.

318. Уланов, А.К. Обработка почвы и продуктивность зернопарового севооборота/А.К. Уланов, А.П. Батудаев, В.Б. Бохиев и др. // Земледелие. - 2012. -№ 4. - С. 29-31.

319. Уткин, Д. Почвозащитная обработка показала свои преимущества/ Д. Уткин// Земледелие. - 1973. - № 5. - С. 26-28.

320. Ушаков, Г.М. Влияние способов основной обработки почвы на продуктивность сахарной свёклы в условиях лесостепи ЦЧЗ: дис...канд. с. - х. наук: 06.01.01/Ушаков Геннадий Михайлович. - Воронеж, 2002. - 120 с.

321. Фазыльянов, Д.Х. Формирование урожаев ячменя при комплексном применении минеральных удобрений и способов обработки почвы в предуральской степи республики Башкорстан: автореф. дис.канд. с. - х. наук: 06.01.04/Фазыльянов Данис Хажиахметович. - Оренбург, 2012. - 21 с.

322. Федоров, В.А. Биологические факторы в повышении плодородия/ В.А. Федоров, З.Я. Брюхова // Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии. - Белгород, 2001. - C. 52-55.

323. Федорова, С.С. Прогнозирование качества / С.С. Федорова // Зерновое хозяйство. - 1978. - № 1. - С. 33-34.

324. Филон, И.И. Влияние длительного применения удобрений и орошения на химический состав и физико-химические свойства чернозёма типичного мощного/ И.И. Филон// Тез. докл. респ. конф., 11-12 июля, 1988. - Кишинёв, 1988. - Ч. 2. - С. 95-97.

325. Филон, И.И. Содержание и состав гумуса в чернозёме типичном и продуктивность сельскохозяйственных культур при внесении удобрений/ И.И. Филон, В.И. Дараненко, С.П. Акименко // Почвоведение. - 1992. - №2 5. - С. 103-107.

326. Фисюнов, А.В. Обработка почвы и семена сорняков/А.В. Фисюнов, В.Ф. Крез// Земледелие. - 1982. - № 5. - С. 19-21.

327. Фомин, Д.С. Влияние приёма основной обработки почвы на урожайность и продуктивность зерновых культур в Предуралье автореф. дис... канд. с. - х. наук: 06.01.01/Фомин Денис Станиславович. - Пермь, 2011. - 23 с.

328. Халиуллин, К.3. Влияние ежегодного применения удобрений на урожай культур севооборота и агрохимические свойства выщелоченного чернозёма/К.З. Халиуллин // Тез. докл. III Башкир. конф. молод. спец. - Уфа, 1980. - C. 23-25.

329. Халиуллин, К.3. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборота и плодородие почвы/К.З. Халиуллин // Повышение плодородия почв в различных природно - климатических зонах Башкирии. - Уфа, 1986. - С. 36-39.

330. Хахалев, В.К. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерновых культур/В.К. Хахалев, М.С. Горбунова// Вестник Иркутской ГСХА. - Иркутск, 2011. - вып. 47. - С. 13-20.

331. Хлыстосский, А.Д. Влияние метеорологических условий на урожай культур и эффективность удобрений/А.Д. Хлыстосский, Е.Ф. Корнеенко//Агрохимия. - 1981. - № 6. - С. 32-41.

332. Ходыкина, В.В. Влияние основной обработки почвы и удобрений на урожайность и качество кориандра в условиях юго-востока ЦЧЗ: автореф. дис... канд. с. - х. наук: 06.01.01/Ходыкина Валентина Васильевна. - Белгород, 2008. -21 с.

333. Хомяков, Д.М. Агрохимическое обслуживание и стабилизация земледелия России / Д.М. Хомяков // Научное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России. - М., 2000. - С. 99 - 109.

334. Цвей, Я.П. Влияние систематического удобрения на содержание гумуса в зерносвекловичном севообороте/Я.П. Цвей// Сахарная свёкла. - 2012. -№ 9. - С. 24-26.

335. Чеботарев, Н.Т. Влияние длительного применения удобрений на содержание, фракционный состав и баланс гумуса в дерново - подзолистых почвах европейского северо - востока/Н.Т. Чеботарев, Г.Т. Шморгунов, В.М. Лаптева и др.// Агрохимия. - 2009. - № 10. - С. 11-16.

336. Чекмарев, П.А. Состояние плодородия почв/П.А. Чекмарев// Агрохимический вестник. - 2012. - № 1. - С. 2-4.

337. Чекмарев, П.А. Мониторинг содержания органического вещества в пахотных почвах Центрально-Чернозёмного района/П.А. Чекмарев, С.В. Лукин, Ю.И. Сискевич// Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 9. - С. 23-25.

338. Черкасов, Г.Н. Способ основной обработки почвы, урожай и качество зерна/ Г.Н. Черкасов, Д.В. Дубовик, Е.В. Шутов и др. // Земледелие. - 2011. - № 5. - С. 18-19.

339. Черкасов, Г.Н. Комбинированные системы обработки наиболее эффективны и обоснованы/ Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин// Земледелие. - 2006. - № 6. - С. 20-22.

340. Черкасов, Г.Н. Патент на изобретение № 2376600/Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин и др.// «Способ прогнозирования содержания минерального азота в пахотном слое чернозёмов типичных и выщелоченных весной в Центральном Черноземье России». Заявка № 2008125501, зарегистрирована в Госреестре изобретений РФ 27.12.2009. Бюл. № 35.

341. Черкасов, Г.Н. Патент на изобретение № 2379867 / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин и др.// «Способ прогнозирования содержания обменного калия весной в пахотном слое чернозёмов типичных и выщелоченных в Центральном Черноземье России». Заявка № 2008125361, зарегистрирована в Госреестре изобретений РФ 27.01.2010. Бюл. № 3.

342. Черкасов, Г.Н. Патент на изобретение № 2379868/ Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин и др. // «Способ рогнозирования содержания подвижного фосфора в пахотном слое чернозёмов типичных и выщелоченных под посевами сахарной свёклы в Центральном Черноземье». Заявка № 2008125546, зарегистрирована в Госреестре изобретений РФ 27.01.2010. Бюл. № 3.

343. Черникова, И.Л. Изменение гумусного состояния и биологических свойств обыкновенных чернозёмов при длительном сельскохозяйственном использовании/И.Л. Черникова, Н.В. Евдокимова, В.А. Кончиц и др.// Актуальные вопросы почвоведения. - М.: Изд. ТСХА, 1987. - С. 93-97.

344. Чернышев, В.А. Обработка почвы в нечернозёмной полосе/ В.А. Чернышев. - М.: «Россельхозиздат», 1971. - 96 с.

345. Чернявский, А.Н. Способы обработки почвы и дозы удобрений при выращивании эспарцета в плодосменном севообороте юго - западной части

Центрально-Чернозёмной зоны: автореф. дис...канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Чернявский Алексей Николаевич. - Белгород, 2007. - 18 с.

346. Чесняк, Г.А. Гумусовое состояние чернозёмов/Г.А. Чесняк, Ф.Я. Гаврилюк, Н.И. Локтионов и др //Русский чернозём. 100 лет после Докучаева. -M., 1983. - C. 186-190.

347. Чуб, М.П. Влияние органо - минеральных систем удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие южного чернозёма в засушливом Поволжье/М.П. Чуб, Е.Н. Островская, Е.С. Гюрова // Агрохимия. -1995. - № 3. - C. 48-50.

348. Чуб, М.П. Баланс гумуса при длительном применении органических и минеральных удобрений на южных чернозёмах засушливого Поволжья/М.П. Чуб, Н.В. Потатурина, В.В. Пронько// Агрохимия. - 2007. - № 9. - C. 10-17.

349. Чувашина, Н. Исследование динамики нитратного азота под яровой пшеницей на среднесуглинистой дерново-подзолистой почве/ Н. Чувашина// Науч.-техн. бюлл. Агрофиз. НИИ. - М., 1980. - Вып. 42. - С. 30-34.

350. Чуйкова, А. Т. О роли рельефа в распределении осадков на территории Центрально-Чернозёмных областей/А.Т. Чуйкова//Науч. записки Воронежск. отд. Геогр. общества СССР, 1966. - С. 76-85.

351. Чумак, B.C. Плодородие типичного чернозёма и продуктивность культур севооборотов в зависимости от их структуры и удобрений/В.С. Чумак, Е.М. Лебедь, И.Ф. Сокрута// Агрохимия. -1993. - № 7. - С. 45-51.

352. Чуян, Г.А. Влияние эродированности и применения удобрений на содержание форм калия в типичном чернозёме/Г.А. Чуян, В.В. Ермаков, С.И. Чуян// Агрохимия. - 1986. - № 10. - С. 27-33.

353. Чуян, Г.А. Влияние систематической плоскорезной обработки на дифференциацию агрохимических показателей пахотного слоя почв/Г.А. Чуян, И.Г. Пыхтин// Бюллетень ВИУА. - 1987. - № 81. - С. 28-31.

354. Чуян, О.Г. Формирование физико-химических свойств в пахотных почвах лесостепи Центрального Черноземья и пути их регулирования: дис.д-ра с.-х. наук: 03.02.13/Чуян Олег Геннадьевич. - Курск, 2010. - 351 с.

355. Шабаев, А.И. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья/А.И. Шабаев, Н.И. Жолинский, Н.М. Азидов и др. // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 20-22.

356. Шамрай, Л.А. Превращение суперфосфата при взаимодействии с почвой/Л.А. Шамрай //Агрохимия. - 1986. - № 1. - С. 35-40.

357. Шапошникова, И.М. Применение удобрений при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы/И.М. Шапошникова, Л.Ю. Царев, А.И. Гармашев// Агрохимия. - 1988. - № 4. - С. 41-45.

358. Шевцова, Л.К. Гумус чернозёмов и его изменение при интенсивном сельскохозяйственном использовании /Л.К. Шевцова// Плодородие чернозёмов России. - М.: Агроконсалт, 1998. - С. 196-225.

359. Шевцова, Л.К. Гумусное состояние чернозёмных почв при длительном применении удобрений/Л.К. Шевцова, М.И. Сидорина, И.В. Володарцева// Агрохимия. - 1989. - № 12. - С. 41 -50.

360. Шевцова, Л.К. Моделирование трансформации и баланса гумуса дерново - подзолистых почв на основе информационной базы длительных опытов/Л.К. Шевцова, И.В. Володарская, Е.В. Горбунов// Агрохимия. - 2000. - № 9. - С. 8-10.

361. Шевченко, Г.А. Гумусовое состояние типичного чернозёма ЦЧО/ Г.А. Шевченко, А.П. Щербаков// Почвоведение. - 1984. - № 6. - С. 50-56.

362. Шеидт, А.А. Зависимость урожая яровой пшеницы от содержания в почве гумусовых веществ /А.А. Шеидт// Агрохимия. - 1997. - № 3. - С. 13-16.

363. Шептухова, Л.Г. Изменение содержания гумуса чернозёма выщелоченного смытого тяжёлосуглинистого в процессе сельскохозяйственного использования/Л.Г. Шетухова, Л.Н. Придачина// Системы воспроизводства плодородия почвы в ландшафтном земледелии. - Белгород. - 2001. - С. 239-241.

364. Шикула, Н.К. Уроки Полтавского эксперимента/Н.К. Шикула // Земледелие. - 1985. - № 8. - С. 15-20.

365. Шикула, Н. К. Почвозащитная система земледелия/Н.К. Шикула. -Харьков: Прапор, 1987. - 198 с.

366. Шикула, Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия/ Н.К. Шикула// Земледелие. - 1989. - № 11. - С. 11-17.

367. Шикула, Н.К. Минимальная обработка чернозёмов и воспроизводство их плодородия/Н.К. Шикула, Т.В. Назаренко. - М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

368. Шикула, Н.К. Воспроизводство гумуса при почвозащитном земледелии/Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Земледелие. - 1991. - № 2. - С. 40-43.

369. Шикула, Н.К. Воспроизводство плодородия чернозёмов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур/ Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко//Ресурсосберегающие технологии обработки почв. -ВНИИЗиЗПЭ. - Курск, 1989. - С. 214-221.

370. Шикула, Н.К. Сезонная цикличность гумуса и продуктивность чернозёмных почв в условиях систематической минимальной обработки/ Н.К. Шикула, Т.В. Назаренко, А.Д. Балаев// Управление плодородием почв в интенсивных системах земледелия. - Новосибирск, 1988. - С. 14-22.

371. Шилина, Л.И. Гумусовый режим чернозёмных почв в левобережной Лесостепи УССР в системе различных севооборотов/Л.И. Шилина// Повышение эффективности использования удобрений и плодородие почв в УССР. - Харьков, 1985. - С. 135-137.

372. Шипчинский, А. В. Климат ЦЧО/А.В. Шипчинский. - Воронеж, 1929.

- Вып. 1. - 123 с.

373. Шипчинский, А. В. Климат ЦЧО/А.В. Шипчинский, С.М. Чубинский.

- Воронеж, 1931. - Вып. 3. - 140 с.

374. Шиян, П.Н. Изучение трансформации азота аммиачной селитры в чернозёме выщелоченном под сахарной свёклой/П.Н. Шиян, В.М. Бондаренко// Почвоведение. - 1990. - № 11. - С. 104-115.

375. Шугля, С.М. Влияние длительного применения навоза и минеральных удобрений на свойства почвы и продуктивность севооборота/ С.М. Шугля, Л.А. Карягина// Агрохимия. - 1982. - № 5. - С. 12-17.

376. Шульгин, А.М. Климат почвы и его регулирование /А.М. Шульгин. -Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 340 с.

377. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в двух томах/К.Г. Шульмейстер. - Волгоград: Комитет по печати, 1995. - 480 с.

378. Щербаков, А.П. Плодородие почв и баланс питательных веществ в земледелии Центрально-Чернозёмной зоны/А.П. Щербаков, В.И. Никитишен, И.А. Никитишена// Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации. - М.: Наука, 1983. - С. 143-152.

379. Щербаков, А.П. Состояние чернозёмов и причины снижения их плодородия в ЦЧЗ/А.П. Щербаков, В.М. Володин// Состояние чернозёмов и пути повышения их плодородия/ Науч. тр. НИИСХ ЦЧП. - Каменная Степь, 1989. - С. 10-14.

380. Щербаков, А.П. Концепция оценки и регулирования почвенного плодородия на биоэнергетической основе/А.П. Щербаков, В.М. Володин// Почвоведение. - 1990. - №11. - С. 90-103.

381. Щербаков, А.П. Экологические проблемы плодородия почв Центрально-Чернозёмной области (к 100-летию особой экспедиции В.В. Докучаева)/А.П. Щербаков, И.И. Васенев// Почвоведение. - 1994. - № 8. - С. 8396.

382. Щербаков, А.П. Агроэкологическое состояние почв ЦЧО/ А.П. Щербаков, И.И. Васенев. - Курск, 1996. - 326 с.

383. Юхин, И.П. Влияние длительного применения удобрений в севооборотах на продуктивность сахарной свёклы и плодородие почвы на Южном Урале/И.П. Юхин// Агрохимия. - 2000. - № 11. - С.51-58.

384. Юхин, И.П. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на урожайность сахарной свёклы в Башкортостане/ И.П. Юхин// Сахарная свёкла. - 2006. - № 6. - С. 17-18.

385. Языкова, А.Г. О влиянии минеральных удобрений на трансформацию калия в почве/А.Г. Языкова// Сб. тр. Харьковского СХИ. - Харьков», 1985. - Вып. 314. - С. 61-68.

386. Ямалтдинова, В.Р. Влияние систем удобрений на продуктивность полевого севооборота и свойства дерново-подзолистой тяжёлосуглинистой почвы

Вятко - Камской земледельческой провинции: автореф. дис...канд. с. - х. наук: 06.01.04/Ямалтдинова Венера Рафхатовна. - Пермь, 2011. - 18 с.

387. Allberts, E. Transports of sediment nitrogen and phosphorus in runoff chrough cornstalk residue strips/E. Allberts // Soil Sc. Soc. America S., 1981. a5. - 6. -R. 1177-1184.

388. Asmus, F. Wirkung lanngjahriger Stroh-Gul-le-Dungug ind ihrer Kombination mit N-Mineraldungug auf Pflanze-nertrag, N-Ausnutzung und Humusgehalt des Bodens/ F. Asmus, H. Gorlitz //Arch. Acker - Pflanzenbau Bodenk. 1985. 29. 1:47.

389. Benetin, J. Stoffbewegung im Bodenprofil bei Dun-gungs-bewasserung/ J. Benetin, J. Antal// Bewasserung und Flurneugestaltung.Halle (Saab le), 1979: 6-9.

390. Bizik, J. Ovplyvnovanie agrochemickych vlastnosti.pody intenzivnym hnojenim/ J. Bizik// Agrochemia (Bratislava), 1977, 17, 2: 33-37.

391. Campino, J. The effect of mineral fertilizers on the miniralization of the organic matter in incubated grassland soils/J. Campino // Impact of climate on grass production and quality, 1984, 85-89.

392. Chang, C. Effect of longterm minimum tillage practices on some physical properties of a chernosemic clay loam/C. Chang, C. Lindwall // Canad. J. Soil. Sc. -1989. - 69, 3: 443-449.

393. Chirnogeanu, L. Modificari agrochimice in solurile fertilizate rational in exsperientele de lunga durats/L. Chirnogeanu, G. Stefanic// Probleme AgrofItotehn teoret. apl. Fundulea. 1984. 6, 1: 49-64.

394. Garbouchev, J. Land productivity evaluation in Bulgaria/J. Garbouchev, H. Trashliv, S. Krastanov // Soil Bull. 1974. № 22. P. 83-95 (Rome, FAO).

395. Hainan, F. Badanie przemian fosforanow glebowych w profiiu nawadnianege czarnoziemu/F. Hainan// Roczn. Naukroln. Ser.A., 1983, 105, 4: 81-88.

396. Kundler, P. Grundsatze des integrirten Landbaus und Wege seiner Verwiklichung/P. Kundler// Feldwirtschaft. 1991.32, 1: 15-17.

397. Lieberoth, J. Beitrag der Standortkunde zur Reproduktion der Bodenfruchtbarkeit/J. Lieberoth// Archiv fur Acker - und Pflanzenbau und Bodenkunde. 1976. Bd. 20. Hf. 12. S. 855-864.

398. Mihalik, V. Uloga obradetla u intenzivnoj proizvodnji ratarskih kulura/ V. Mihalik // Agron. Glasnik. - Zagreb, 1978. - Vol. 40. - № 3. - P. 585-595.

399. Niborg, M. Effect of zero and conventional tillage on barley yield and nitrate nitrogen content, moisture and temperature of soil in north-central Alberta/ M. Niborg, S. Malhi// Soil Tillage Res. 1989. 15, 1/2: 1-9.

400. Ondrasek, L. Zmeny cbsahu a kvality humusovych latok lucnei pody popaycrocnej aplikacii priemyselnych hnojlv/L. Ondrasek // Rostl.Vyroba. 1985. 31, 11: 1165-1177.

401. Piccolo, A. Effects of different organic waste amendments on soil microagregates stability and molecular sizes of humic substances/A. Piccolo, I. Mbagwu// The influence of alternative tillage systems on the distribution of nutrients and organic carbon in some common Western Australian.

402. Reid, K. Fertilizer management in conservation tillage systems: phosphate and potash/K. Reid, M. Miller// Fatosheet. Agdex-Ontario. Min. Of agriculture and food. S. 1. 1990. 2 c.

403. Sroler, J. Behal alysa vynosu cukrovky pri diferas hustete a porostu/ J. Sroler// Rostl.Vyroba, 1981, 27, 10: 1061-1070.

404. Stanford, G. Nitrogen transformations and behaviour in soils in relation to nitrogen availability for crops/G. Stanford// Soils Bulletin, 1978, 37: 31-40.

405. Stefanovic, M. Promene hemijskih osobina cerno-zema pod uticajem dugotrajnog dubrenja , organskim i mineralnim dubrivima/M. Stefanovic, I. Molnar// Agrochemija, 1985, 6: 437-445.

406. Tillotson, W. Simulatin of fertilizer nitrogen under cropped situation/ W. Tillotson, R. Wagenet// Soil. Sc., 1982, 135, 3: 133-143.

407. White, P. The influence of alternative tillage systems on the distribution of nutrients and organic carbon in some common Western Australian wheatbelt soils/P. White// Austral. J. Soil Res. 1990. Vol. 28, № 1. P. 95-116.

4GS. Zeravica, M. Dinamika mineralnog azota pri raziicitium kolicinama NPK/M. Zeravica, M. Stevanovic// Savr.Poljoprivr., 1978, 26, 5/6: 19-27.

ПРИЛОЖЕНИЯ

0 РУСАГРО

Закрытое акционерное общество «РусАгро-Айдар»

УТВЕРЖДАЮ 1ал^йь1й директор «Руттро- Айдар»

Гущин Н.И.

«17» декабря 2015

АКТ

о внедрении результатов научных исследований в ЗАО «РусАгро-Айдар» Ровеньского района Белгородской области

В соответствии с Государственным контрактом № 34 от 17 июля 2015 года между ФГБНУ «Белгородский НИИСХ» и департаментом АПК Белгородской области в ЗАО «РусАгро-Айдар» Ровеньского района Белгородской области был заложен научно-производственный опыт «Сравнительное изучение технологии прямого способа посева с традиционной системой земледелия», который включает разработку оптимизированного севооборота и эффективной системы удобрений на основе биологизации земледелия для формирования оптимального пищевого режима и мульчирующего слоя из растительных остатков основными полевыми культурами севооборота.

Ответственным исполнителем и разработчиком методики полевого опыта назначен заместитель директора по научной работе ФГБНУ «Белгородский НИИСХ» Воронин Александр Николаевич.

В настоящее время разработана, внедрена и подтверждена методика исследований на основе экспериментальных данных ответственного исполнителя Воронина А.Н. и получены первые результаты об эффективности дифференцированного внесения минеральных удобрений под культуры севооборота на основе прогнозной модели в зависимости от влагообеспеченности вегетационного периода.

По результатам проведённого сравнения традиционной мульчирующей обработки почвы с прямым посевом в течение 2014-2015 гг. можно констатировать, что при достаточной растительной массе культур севооборота (10-11 т/га) можно сохранять 3-5 мм влаги в почве для получения всходов промежуточных культур.

При применении прямого посева культур снижается твёрдость почвы под всеми культурами севооборота.

Количество продуктивной влаги при прямом посеве за вегетационный период зависит от количества растительных остатков на поверхности почвы.

Главный агроном ЗАО «РусАгро-Айдар»

Литвинов А.А.

Приложение 3

Температура воздуха (0С) места проведения стационарного опыта за 1988-2011 гг._

Месяц Годы

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Январь -8,8 -2,5 -4,3 -4,9 -4,2 -4,8 -7,1 -6,3 -11,7 -8,2 -5,1 -2,6 -6,7 -7,3 -6,4

Февраль -7,7 -0,6 -8,4 -8,4 -4,5 -4,1 -9,6 -2,7 -9,2 -4,9 -3,7 -2,8 -2,5 -3,6 1,0

Март -0,2 3,9 4,1 -2,3 2,6 -1,6 -2,5 2,2 -5,5 -0,2 0,3 2,9 -2,1 3,6 4,3

Апрель 6,6 9,0 10,3 9,0 6,6 7,2 9,4 9,7 7,1 4,9 8,6 11,5 12,9 12,3 7,6

Май 14,7 13,8 12,8 14,7 12,8 15,7 12,1 16,1 18,3 14,6 15,1 11,2 12,8 13,2 15,0

Июнь 18,4 20,2 15,0 19,9 18,0 15,7 15,4 21,1 18,3 18,6 20,9 21,5 16,8 17,0 18,3

Июль 20,2 18,9 18,5 20,6 18,6 18,3 19,0 19,5 20,4 19,3 21,6 23,9 20,1 24,7 23,5

Август 19,0 19,5 17,4 18,7 18,0 17,5 18,7 18,5 19,8 18,7 18,6 19,0 20,3 21,5 19,3

Сентябрь 13,1 14,2 11,8 13,5 12,8 12,5 18,2 14,1 11,3 10,2 14,8 14,8 12,0 13,9 14,8

Октябрь 6,3 7,8 7,2 9,4 4,5 5,0 7,6 7,5 6,6 6,3 7,9 8,8 9,3 6,7 5,8

Ноябрь -4,7 -0,8 2,7 -0,1 0,4 3,0 -1,2 -1,0 4,4 11,1 -7,6 2,9 3,8 2,0 1,7

Декабрь -6,7 -3,0 -3,7 -5,4 -5,9 -4,5 -8,6 -7,6 -6,7 -7,0 -7,7 -1,6 0,1 -9,4 -11,3

В среднем за год 5,85 8,4 6,9 7,1 6,6 6,7 7,3 7,6 6,1 7,0 7,0 8,6 8,1 7,7 7,8

Месяц Годы

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ср. мн.

Январь -6,5 -2,6 -1,6 -10,5 -0,3 -7,4 -4,9 -10,9 -6,5 -8,5

Февраль -9,4 -4,9 -7,7 -10,8 -7,1 -2,1 -2,3 -4,2 -11,9 -6,4

Март -3,5 3,2 -5,4 -1,7 4,4 4,1 1,3 -0,7 -1,0 -2,5

Апрель 5,6 7,7 10,0 7,8 8,0 10,9 9,7 10,8 8,5 7,5

Май 17,9 12,2 17,6 14,5 17,4 13,2 15,8 18,5 18,0 14,6

Июнь 15,8 16,1 16,9 19,1 19,2 16,7 20,8 22,5 20,4 17,9

Июль 20,4 19,3 20,4 18,8 20,4 20,7 22,0 26,5 23,0 19,9

Август 18,5 20,1 20,0 20,4 22,1 22,4 18,4 26,2 21,5 18,7

Сентябрь 13,4 13,9 15,7 14,5 14,0 13,8 17,3 15,4 15,4 12,9

Октябрь 6,6 7,5 8,5 8,7 9,4 10,2 8,5 5,3 8,2 6,4

Ноябрь 1,9 1,4 2,7 1,5 -0,4 3,9 3,6 -6,6 -1,0 0,3

Декабрь -2,3 -1,7 -3,0 -0,1 -2,6 -2,2 -4,5 -2,8 0,7 -4,7

В среднем за год 6,5 7,7 7,9 6,9 8,7 8,7 8,8 9,4 11,9 6,3

и) 9

Количество атмосферных осадков (мм) места проведения стационарного опыта за 1988-2011 гг.

Месяц Годы

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Январь 30,2 10,0 33,4 48,4 17,4 30,0 36,0 56,1 31,4 22,0 11,8 6,0 31,0 130,6 9,1

Февраль 27,7 18,5 40,2 46,8 13,1 33,2 24,0 49,4 37,6 30,7 15,1 26,0 23,9 54,9 28,8

Март 24,5 18,0 17,4 13,9 18,2 29,5 41,0 34,0 18,0 31,0 56,3 12,4 55,0 35,1 23,6

Апрель 19,0 42,0 91,6 4,0 26,3 10,9 37,0 85,4 17,1 57,0 46,2 14,0 128,6 18,1 26,4

Май 55,3 17,8 50,4 137,4 84,3 29,0 87,0 0 27,2 77,1 22,5 61,2 34,2 5,5 62,2

Июнь 122,5 92,8 99,0 51,5 43,8 84,9 48,0 131,4 25,6 52,0 30,0 9,6 26,5 115,0 60,6

Июль 105,6 51,3 36,2 33,7 114,2 44,5 10,0 15,0 7,1 124,4 51,0 49,3 113,5 32,0 72,0

Август 64,5 51,0 48,0 54,2 60,0 102 5,0 35,2 39,8 0,0 67,1 40,6 7,5 12,3 27,5

Сентябрь 100,0 61,8 69,1 8,5 86,4 34,0 23,0 100,8 129,5 68,4 35,0 8,2 16,3 24,2 113,8

Октябрь 6,2 55,1 51,9 39,8 114,0 40,0 52,0 26,6 33,6 69,5 68,0 19,7 8,5 26,6 41,1

Ноябрь 14,3 45,0 126 4,0 47,5 35,0 21,0 82,2 37,0 30,3 39,4 26,8 1,0 39,4 33,5

Декабрь 38,5 42,3 22,2 29,6 9,2 42,0 37,0 29,7 21,5 44,5 26,0 38,9 29,5 31,6 10,5

Сумма за год 608 505 685 471 644 515 421 653 425 606 468 312 475 525 509

Месяц Годы

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ср.мно-голетн.

Январь 41,2 71,9 53,4 22,5 18,7 14.5 36.0 0.0 36.0 36,0

Февраль 19,1 55,8 25,3 40,6 35,1 7.9 67.6 38.3 14.0 32,0

Март 22,1 57,4 21,2 50,9 2,6 52.2 51.3 0.0 1.5 34,0

Апрель 3,2 68,2 30,5 12,7 12,8 89.5 3.5 3.0 27.0 41,0

Май 31,8 136,8 67,6 49,4 24,7 32.6 39.1 25.8 48.5 47,0

Июнь 39,5 21,3 107,0 52,6 113,4 5.0 13.0 29.2 109.5 63,0

Июль 122,7 93,3 59,5 78,5 97,1 17.5 56.0 58.0 70.3 69,0

Август 57,7 26,8 43,7 46,4 2,0 22.5 15.8 15.0 41.4 56,0

Сентябрь 11,3 82,8 0,0 42,9 0,0 46.0 10.0 71.7 12.5 40,0

Октябрь 39,5 30,2 53,9 41,2 41,2 310 41.8 33.0 27.5 46,0

Ноябрь 20,5 22,5 46,5 35,7 0,0 43.5 61.0 47.0 7.5 46,0

Декабрь 53,0 23,8 56,5 9,4 9,4 22.2 73.1 78..0 40,4 43,0

Сумма за год 461,6 690,8 565,1 482,8 357,0 340.3 408.0 405.0 436.0 553,0

Влияние вида севооборота, способа обработки почвы и удобрений на сахаристость сахарной свёклы в

четвёртой ротации, т/га (2003-2007 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд. ед. Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот Зернопаропропашной севооборот

В* Б М Среднее В Б М Среднее В Б М Среднее

0 0 17,0 17,1 17,1 17,1 17,0 17,5 16,9 17,1 17,0 16,5 18,0 17,2

0 1** 15,5 17,2 16,3 16,3 15,6 17,3 16,2 16,4 16,4 16,7 17,3 16,8

0 2 16,4 16,5 16,0 16,3 16,6 16,4 17,2 16,7 17,7 16,7 17,1 17,2

8 0 16,1 16,7 16,8 16,5 17,5 16,8 17,8 17,4 16,5 16,6 17,2 16,8

8 1 16,6 15,9 16,7 16,4 15,7 16,6 16,4 16,9 17,4 16,8 17,0 17,1

8 2 15,9 16,3 16,1 16,1 16,6 16,6 16,8 16,7 16,3 16,7 17,0 16,7

16 0 17,4 16,4 17,2 17,0 17,6 17,1 18,3 17,7 17,5 17,2 17,9 17,5

16 1 15,8 15,2 16,4 15,8 16,4 16,5 15,9 16,3 17,3 16,8 16,5 18,9

16 2 16,1 16,4 16,5 16,3 17,8 16,9 17,5 17,4 16,5 16,6 16,7 16,6

Среднее 16,3 16,4 16,6 16,4 16,8 16,9 17,0 16,9 16,9 16,7 17,2 16,9

НСР05, т/га: севообороты - 0,25; обработка почвы - 0,31; навоз - 0,28; минеральные удобрения - 0,27 *В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - минимальная обработка; ** К90Р90К90

Влияние вида севооборота, способа обработки почвы и удобрений на сбор сахара сахарной свёклы в четвёртой

ротации, т/га (2003-2007 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд^ ед. Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот Зернопаропропашной севооборот

В* Б М Среднее В Б М Среднее В Б М Среднее

0 0 2,46 2,00 1,78 2,10 2,16 1,83 1,72 1,90 2,73 2,41 1,87 2,34

0 1** 5,86 5,18 4,81 5,28 5,55 4,98 4,77 5,10 6,10 5,86 5,13 5,70

0 2 6,64 6,42 5,83 6,30 5,74 6,10 5,62 5,82 6,81 6,78 6,15 6,58

8 0 3,18 2,29 2,24 2,57 3,07 2,23 2,17 2,49 3,23 2,63 2,40 2,75

8 1 6,54 6,39 5,76 6,23 6,35 6,27 5,64 6,09 6,71 6,52 6,27 6,50

8 2 7,22 6,85 6,69 6,92 6,98 6,88 6,63 6,83 7,39 7,25 7,08 6,91

16 0 3,36 3,19 2,85 3,13 3,18 3,07 2,77 3,01 3,40 3,31 3,02 3,24

16 1 7,56 7,25 6,88 7,23 7,39 7,12 6,81 7,11 7,66 7,49 7,10 7,42

16 2 7,90 7,56 7,15 7,54 7,71 7,53 7,08 7,44 8,07 7,98 7,73 7,93

Среднее 5,64 5,24 4,89 5,26 5,35 5,11 4,80 5,09 5,79 5,58 5,21 5,53

НСР05, т/га: севообороты - 0,44; обработка почвы - 0,50; навоз - 0,32; минеральные удобрения - 0,29 *В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - минимальная обработка; **№0Р90К90

Влияние вида севооборота, способа обработки почвы и удобрений на сухое вещества в корнеплодах сахарной

свёклы в четвёртой ротации, т/га (2003-2007 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд. ед. Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот Зернопаропропашной севооборот

В* Б М Среднее В Б М Среднее В Б М Средн.

0 0 27,2 24,6 25,2 25,7 24,8 24,3 25,6 24,9 24,2 24,5 26,5 25,1

0 1** 26,1 23,3 25,9 25,1 27,8 22,3 24,5 24,9 24,2 26,9 25,0 25,4

0 2 23,8 23,3 23,5 23,5 22,9 22,8 22,8 22,8 23,6 23,8 26,2 24,5

8 0 25,0 22,6 26,7 24,8 25,0 22,9 26,5 24,8 23,6 23,1 23,8 23,5

8 1 26,0 23,0 24,5 24,5 23,1 21,5 25,9 23,5 26,2 25,9 25,7 25,9

8 2 24,5 21,7 24,4 23,5 25,9 27,7 25,3 26,3 24,2 26,2 24,4 24,9

16 0 23,4 23,7 24,3 23,8 23,8 25,6 24,3 24,6 24,6 24,5 27,4 25,4

16 1 23,5 25,2 24,1 24,3 25,1 24,5 24,2 24,6 25,1 24,5 24,3 24,6

16 2 24,3 23,5 23,6 23,8 24,1 23,5 23,4 23,7 23,8 26,4 25,9 25,4

Среднее 24,9 23,4 24,7 24,3 24,7 23,9 24,7 24,4 24,4 25,1 25,4 25,0

Влияние вида севооборота, способа обработки почвы и удобрений на сбор сухого вещества урожаем корнеплодов сахарной свёклы в четвёртой ротации, т/га (2003-2007 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд^ ед. Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот Зернопаропропашной севооборот

В* Б М Среднее В Б М Среднее В Б М Среднее

0 0 3,95 3,21 2,86 3,34 3,46 2,94 2,75 3,05 4,38 3,87 2,99 3,75

0 1** 9,39 6,30 7,70 7,80 8,90 7,98 7,65 8,18 9,77 9,39 8,22 9,13

0 2 10,64 10,29 9,34 10,09 9,20 9,77 9,01 9,39 10,92 10,86 9,86 10,51

8 0 5,09 3,68 3,59 4,12 4,93 3,57 3,48 3,99 5,17 4,22 3,84 4,41

8 1 10,48 10,24 9,23 9,98 10,16 10,05 9,04 9,75 10,75 10,45 10,21 10,47

8 2 11,57 10,97 10,73 11,09 11,19 11,00 10,62 10,93 11,84 11,63 11,35 11,61

16 0 5,39 5,12 4,57 5,03 5,09 4,93 4,44 4,82 5,45 5,31 4,85 5,20

16 1 12,12 11,63 11,03 11,59 11,84 11,41 10,92 11,39 12,28 12,01 11,38 11,89

16 2 12,66 12,12 11,46 12,08 12,36 12,06 11,34 11,92 12,93 12,80 12,39 12,71

Среднее 9,03 8,39 7,83 8,42 8,57 8,19 7,70 8,15 9,28 8,95 8,34 8,86

Качество зерна ячменя в четвёртой ротации зависимости от удобрений, обработки _почвы и типа севооборота (2004-2008 гг.)_

Навоз, Мин. т/га уд., ед. ЗП З1Ш

В Б М Ср. В Б М Ср.

Сырой протеин, %

0 0 8,5 9,9 8,0 8,8 7,6 8,8 8,4 8,3

0 1** 9,5 9,8 8,9 9,4 9,1 7,8 8,6 8,5

0 2 10,4 10,3 9,7 10,1 9,7 9,3 8,6 9,2

8 0 9,0 8,7 8,3 8,7 9,1 9,0 8,6 8,9

8 1 9,6 9,2 9,5 9,5 8,8 9,0 7,9 8,5

8 2 10,2 10,1 8,9 9,7 10,8 9,1 9,8 9,9

16 0 9,4 8,4 8,5 8,8 8,1 8,5 8,6 8,4

16 1 10,1 9,9 9,9 9,2 9,8 9,0 9,3 9,4

16 2 9,4 9,0 9,0 9,2 9,0 8,2 10,1 9,1

Ср. 9,6 9,5 9,0 9,3 9,1 8,7 8,9 8,9

Крахмал, %

0 0 55,1 51,7 56,0 54,3 54,0 52,3 50,8 52,4

0 1* 54,2 51,6 54,9 53,6 51,7 51,8 52,0 51,8

0 2 51,1 51,3 49,6 50,7 51,0 50,0 50,0 50,3

8 0 52,0 51,8 52,4 52,1 51,9 51,5 51,5 51,6

8 1 51,8 50,6 51,1 51,1 53,5 51,6 51,2 52,1

8 2 51,1 50,9 53,7 51,9 49,9 50,8 50,2 50,3

16 0 51,5 53,4 52,7 5,5 52,0 52,2 52,3 52,1

16 1 51,0 50,5 51,2 50,9 51,0 50,7 51,2 51,0

16 2 52,0 50,9 51,8 51,6 53,5 52,9 50,4 52,3

Ср. 52,2 51,4 52,6 52,1 52,1 51,5 51,1 51,5

НСР05: сырой протеин/крахмал, т/га: севообороты -0,9/1,9; обработка почвы - 0,4/2,0; навоз - 0,4/1,0; минеральные удобрения - 0,4/1,3;

* В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - минимальная обработка; **№4Р75К75 для ЗТ, Ш0Р50К50 для ЗП

Экстрактивность солода зерна ячменя в четвёртой ротации в зависимости от удобрений, обработки почвы и типа севооборота, %

(2004-2008 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд., ед. Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот

В* Б М Ср. В Б М Ср.

0 0 69,2 67,3 69,7 68,7 67,1 67,8 66,4 67,1

0 1** 67,1 67,4 68,1 67,5 67,7 68,9 68,1 683,2

0 2 65,5 67,3 64,8 65,9 66,2 64,8 6537 65,5

8 0 66,7 67,4 67,6 67,2 68,2 67,1 66,6 67,3

8 1 65,3 65,4 66,4 65,7 67,5 67,0 69,1 67,9

8 2 67,0 65,9 66,3 66,4 66,9 65,5 67,9 66,8

16 0 66,2 69,4 68,3 67,9 69,0 68,4 68,9 6838

16 1 65,4 65,4 65,7 66,6 66,1 66,9 66,9 66,5

16 2 66,8 66,8 67,9 66,8 68,8 66,9 66,9 67,5

Ср. 66,9 66,9 67,2 67,3 67,2 67,4 67,4 67,3

НСР05, т/га: севообороты - 0,94; обработка почвы - 1,00; навоз - 0,46; минеральные удобрения - 0,68

* В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - минимальная обработка; **Ш4Р75К75 для ЗТ, Ш0Р50К50 для ЗП

Качество зелёной массы кукурузы в четвёртой ротации в зависимости от удобрений, обработки почвы и типа севооборота (2004-2009 гг.)

Навоз, Мин. т/га уд., ед. ЗП З1Ш

В* Б М Ср. В Б М Ср.

Сырой протеин, %

0 0 9,2 8,7 9,0 8,9 8,8 9,1 8,6 8,8

0 1* 9,3 9,2 8,2 8,9 8,5 8,7 8,8 8,6

0 2 9,0 8,4 8,8 8,8 8,8 8,6 8,7 8,7

8 0 8,9 8,5 8,6 8,7 8,3 8,8 8,8 8,7

8 1 8,9 8,6 8,9 /8,8 8,8 8,4 8,7 8,7

8 2 9,6 8,4 8,6 8,8 8,8 8,2 8,9 8,6

16 0 8,6 84 8,7 8,6 8,6 9,1 8,7 8,38

16 1 8,6 8,5 8,5 8,6 8,3 8,8 8,6 8,6

16 2 8,6 8,9 8,3 8,6 8,8 9,1 8,2 8,7

Ср. 9,0 8,6 8,6 8,7 8,6 8,6 8,7 8,7

Клетчатка, %

0 0 21,0 25,0 23,2 23,1 23,7 22,1 22,4 22,7

0 1** 25,2 23,3 2138 23,5 22,9 24,7 22,4 23,3

0 2 27,7 23,2 22,9 24,6 23,6 21,7 23,4 22,9

8 0 23,8 23,6 21,4 22,9 24,0 23,2 20,7 22,6

8 1 23,0 22,7 22,3 22,7 22,4 22,0 20,0 21,5

8 2 23,2 24,5 23,4 23,7 22,9 20,8 23,1 22,3

16 0 22,6 23,0 22,6 22,8 22,5 23,8 21,7 22,7

16 1 23,2 23,1 23,4 23,2 22,8 22,7 24,3 23,3

16 2 23,3 23,3 23,6 23,4 24,0 25,3 23,4 24,2

Ср. 23,7 23,5 22,7 23,3 23,2 22,9 22,4 22,8

НСР05: протеин/клетчатка: севообороты - 3,1/2,9; обработка почвы - 1,3/1,5; навоз -0,9/1,0; минеральные удобрения - 0,9/0,8; * В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - минимальная обработка; **К70Р70К70

Качество зерна гороха в четвёртой ротации в зависимости от удобрений и обработки почвы (2006-2010 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд., ед. Белок, % Клетчатка, % Жир, %

В* Б М Ср. В Б М Ср. В Б М Ср.

0 0 16,6 17,3 17,6 17,2 6,6 5,0 6,3 6,0 1,67 1,61 1,67 1,65

0 1** 16,5 17,7 17,6 17,3 5,4 6,6 5,8 5,9 1,47 1,74 1,50 1,57

0 2 17,0 16,7 17,2 17,0 5,9 6,1 5,4 5,8 1,58 1,75 1,90 1,74

8 0 17,1 18,0 17,6 17,6 6,7 5,6 5,9 6,1 1,55 1,54 1,93 1,67

8 1 17,7 17,7 17,7 17,7 5,9 5,2 6,0 5,7 1,64 1,44 1,56 1,55

8 2 17,7 18,1 18,0 17,9 6,9 5,2 7,0 6,4 1,58 1,41 1,69 1,56

16 0 18,1 17,4 17,9 17,8 6,3 5,6 6,5 6,1 1,47 1,68 1,50 1,55

16 1 18,0 18,5 18,2 18,2 5,8 5,8 5,6 5,7 1,67 1,52 1,62 1,60

16 2 17,5 17,4 18,0 17,6 6,1 6,0 5,8 6,0 1,53 1,45 1,41 1,46

Ср. 17,4 17,6 17,8 17,6 6,2 5,7 6,0 6,0 1,57 1,57 1,64 1,60

НСР05 обработка почвы - 0,5; навоз -0,4; мин. удобрения - 0,3 обработка почвы - 0,3; навоз -0,2; мин. удобрения - 0,1 обработка почвы - 0,5; навоз -0,06; мин. удобрения - 0,04

Качество трав первого года пользования в четвёртой ротации в зависимости от удобрений и обработки почвы

(2005-2009 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд., ед. Растворимые углеводы, мг/кг Клетчатка, % Жир, %

В* Б М Ср. В Б М Ср. В Б М Ср.

0 0 4,75 5,20 4,50 4,82 22,06 25,80 26,58 24,80 1,99 1,62 1,85 1,83

0 1** 4,38 5,08 4,30 4,59 21,64 27,98 28,74 26,12 1,67 1,58 1,53 1,59

0 2 3,95 4,35 3,43 3,91 24,16 28,02 27,26 26,48 1,58 1,54 1,78 1,63

8 0 4,58 4,75 4,76 4,70 23,78 26,14 23,24 24,39 1,70 1,87 1,84 1,80

8 1 3,88 6,05 4,83 4,92 23,24 27,28 27,40 26,00 1,72 1,53 1,62 1,62

8 2 4,38 5,28 4,70 4,79 23,04 27,48 25,98 25,50 1,61 1,57 1,77 1,65

16 0 3,68 4,05 3,98 3,90 24,42 26,94 27,80 26,39 1,59 1,67 1,88 1,71

16 1 5,75 3,67 4,09* 4,50 28,44 27,24 26,44 27,37 1,62 1,62 1,78 1,67

16 2 5,3 4,85 3,45 4,53 25,20 26,16 25,14 25,50 1,75 1,51 1,80 1,69

Ср. 4,52 4,81 4,23 4,52 24,00 27,00 26,51 25,84 1,69 1,61 1,76 1,69

НСР05 обработка почвы - 2,01; навоз -1,71; мин. удобрения - 0,90 обработка почвы - 3,29; навоз -1,51; мин. удобрения - 1,20 обработка почвы - 0,29; навоз - 0,13; мин. удобрения - 0,12

Качество трав второго года пользования в четвёртой ротации зависимости от удобрений и обработки почвы

(2006-2010 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд., ед. Растворимые углеводы, % Клетчатка, % Жир, %

В* Б М Ср. В Б М Ср. В Б М Ср.

0 0 8,8 7,3 10,0 8,8 21,5 19,1 22,7 21,1 1,81 1,59 1,76 1,73

0 1** 8,4 8,3 9,2 8,6 17,8 22,6 26,5 22,3 1,74 1,38 1,50 1,53

0 2 9,4 8,3 9,8 9,2 20,9 25,3 21,7 22,6 1,74 1,37 1,92 1,67

8 0 8,9 8,0 9,6 8,8 19,3 25,3 20,2 21,6 1,63 1,76 1,81 1,73

8 1 7,5 9,7 9,8 9,0 20,4 26,6 23,0 23,3 1,64 1,48 1,82 1,60

8 2 7,4 9,7 9,3 9,8 21,0 26,2 19,4 22,2 1,59 1,42 2,01 1,67

16 0 10,6 10,6 9,5 10,2 20,0 25,1 19,5 21,5 1,69 1,38 1,93 1,67

16 1 9,0 10,0 8,4 9,1 21,4 24,0 21,4 22,3 1,69 1,56 1,88 1,73

16 2 9,2 10,6 9,5 9,8 20,7 24,9 21,3 22,3 1,60 1,54 1,84 1,63

Ср. 9,1 9,2 9,5 9,3 20,3 24,3 21,7 22,1 1,67 1,50 1,83 1,66

НСР05 обработка почвы - 1,4; навоз -1,2; мин. удобрения - 0,6 обработка почвы -3,3; навоз -1,8; мин. удобрения - 1,5 обработка почвы -0,32; навоз - 0,09; мин. удобрения - 0,09

Качество зерна кукурузы в четвёртой ротации в зависимости от удобрений и обработки почвы

(2005-2009 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд., ед. Белок, % Клетчатка, % Крахмал, %

В* Б М Ср. В Б М Ср. В Б М Ср.

0 0 9,98 8,77 9,30 9,33 4,05 3,98 3,73 3,92 65,2 65,8 64,6 65,2

0 1** 11,45 10,85 10,90 11,06 4,03 4,03 3,95 4,00 64,2 64,3 63,5 64,0

0 2 12,28 10,88 11,20 11,45 4,00 4,03 4,00 4,03 62,6 63,7 63,8 63,3

8 0 10,73 10,7 10,50 10,64 3,85 3,98 3,83 3,89 63,8 64,1 64,2 64,0

8 1 10,53 10,93 9,58 10,35 3,88 3,83 3,70 3,80 63,8 63,2 64,7 63,9

8 2 10,4 10,08 10,80 10,43 3,90 4,03 3,90 3,94 63,7 64,0 63,2 63,6

16 0 10,58 9,78 9,65 10,00 3,95 3,78 3,68 3,80 64,7 64,5 65,0 64,7

16 1 1025 10,85 10,20 10,42 4,08 3,88 3,78 3,91 64,8 64,1 64,7 64,3

16 2 10,88 10,68 12,30 11,62 3,90 3,95 3,95 3,93 64,5 62,5 64,1 62,8

Ср. 10,79 10,49 10,50 10,59 3,97 3,94 3,84 3,91 64,1 64,0 63,6 63,8

НСР05 обработка почвы - 0,57; навоз -0,72; мин. удобрения - 0,69 обработка почвы - 0,18; навоз -0,09; мин. удобрения - 0,09 обработка почвы - 0,92; навоз - 0,59; мин. удобрения - 0,71

Приложение 16

Влияние вида севооборота, способа обработки почвы и удобрений на содержание белка в зерне озимой

пшеницы в четвёртой ротации, % (2007-2011 гг.)

Навоз, т/га Мин. уд^ ед.. Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот Зернопаропропашной севооборот

В* Б М Среднее В Б М Среднее В Б М Среднее