Совершенствование экономических механизмов технологического трансфера в инновационных процессах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Степченко Варвара Геннадьевна

• Степченко Варвара Геннадьевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Степченко Варвара Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

1.1 Экономические тенденции инновационного развития

1.2 Теоретическая платформа исследования процессов трансфера

1.3 Институциональные формы решения проблемы «инновационного разрыва»

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ТРАНСФЕРА В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

2.1 Организационная схема взаимодействия центров трансфера с субъектами инновационной деятельности

2.2 Структура услуг субъекта технологического трансфера

2.3 Экономика хозяйственной деятельности субъекта трансфера

Глава 3. ПОДХОД К ПОВЫШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ

3.1 Метод экономической оценки эффектов трансфера

3.2 Организационно-экономические этапы развития субъектов трансфера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экономических механизмов технологического трансфера в инновационных процессах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Технологический трансфер1 — экономический механизм, направленный на преодоление «долины смерти», «инновационного разрыва» («valley of death», «innovation gap» Osawa Y., Miyazaki K.2, 2006 [136]) между результатами исследований - разработок и внедрением их в производство (Grosse R., 1996, [112]). В мировой практике (OECD, 2019, [135]) только 2-3% инновационных предпринимателей («старт-апов») преодолевают «долину смерти» с относительно коротким периодом трансфера (<0,5 года), 4-7% в периоде до 3 лет, при общей конверсии результатов инициативных исследований и разработок менее 10%. Проблема технологического трансфера сохраняется одной из ключевых как в практическом, так и теоретическом осмыслении организационных и экономических механизмов увеличения уровня конверсии результатов НИОКР в инновации3. Так академик РАН Окре-пилов В.В. акцентируется на необходимости «...усиления информационного взаимодействия между разработчиками и потребителями инноваций» [56] в условиях экономики знаний.

Профессор РАН Афонцев С.А. отмечает потребность в институциональном развитии инновационной инфраструктуры, формировании субъектов способных «. не только осуществить трансфер технологий, но и передать персоналу необходимые компетенции для использования соответствующих технологий»4. А профессор РАН Иващенко А.А. фокусируется на конкретной организационной форме трансфера: «... не хватает определенных инфраструктурных элементов, которые

1 Здесь и далее понимается синонимически «трансферу технологий». В англоязычных текстах солидарно принимается аналогичная структура синонимов: technology transfer, also called transfer of technology.

2 Здесь и далее автор сохраняет англоязычное написание фамилий ученых, чьи публикации не были переведены и опубликованы в русскоязычных изданиях.

3 Здесь и далее автор руководствуется определениями базовых терминов международного согласительного документа - «Руководство Осло» (Oslo Manual, 2010, [137]) и не приводит их в тексте диссертации.

4 Журнал Стратегии, 2016. Режим доступа: http://strategyjournal.ru/articles/strategii-povysheniya-effektivnosti-goskompanij/ 18.04.2019.

бы позволили сделать коммерциализацию разработок непрерывной... не хватает именно technology transfer centers. »5.

Актуальность темы настоящей работы предопределена сохранением ключевой проблемы - «инновационного разрыва», поиска экономических механизмов технологического трансфера. Решение данной проблемы направлено на повышение экономической эффективности инновационных проектов.

Степень разработанности научной проблемы.

Теорию, принципы и методы управления знаниями в инновационной экономике исследовали ученые российской (Алексеев А.А., Глушак Н.В., Анто-хина Ю.А., Колесников А.М., Окрепилов В.В., Титов А.Б., Карлик А.Е., Хо-рева Л.В., Войтоловский Н.В., Горин Е.А., Платонов В.В., Салимьянова И.Г., Макаров В.В., Бабкин А.В., Хлебников К.В. и др.) и зарубежных (Mountain M., Lundquist G., Lundvall B., Albino V., Nonaka I., Elena M. и др.) научных школ, сформировав теоретическую платформу исследования проблемы. В обсуждении более узкого вопроса - проблематики экономических механизмов технологического трансфера принимают участие известные российские (Рогова Е.М., Трофимова Л.А., Краюхин Г.А., Лукманова И.Г., Кохно П., Заиченко С.А., Теребова С.В., Сервантес М., Майсснер Д., Гаврилюк А.В. и др.) и зарубежные ученые (Atkinson R. D., Howells J., Probert J., Connell D., Mina A., Landry R., Amara N., Cloutier J.-S., Halilem N., Osawa Y., Miyazaki K., Grosse R., Audretsch D. B., Lehmann E. E., Wright M., Choi H. J., Dubickis M., Fuller D.B., Alunni A., Andrenelli A., Gourdon J., Moïsé J., Ferraro G. и др.).

Значимое изменение институциональной структуры субъектов инновационной деятельности в период 2010-2019 года, трансформация форм и принципов их экономического взаимодействия, экзогенных и эндогенных факторов инновационного предпринимательства (цифровая экономика, глобализация исследований и

5 Газета Известия от 2 апреля 201S.

разработок и т. д.) предопределяет необходимость расширения дискуссии по проблемам повышения экономической эффективности инновационного цикла, ключевой проблемой которого сохраняется вопрос преодоления «инновационного разрыва», поиска оптимальных экономических механизмов технологического трансфера. В этом контексте автор обнаружила незавершенность научной дискуссии и актуальность исследования следующих ключевых вопросов технологического трансфера применительно к современным формам и содержанию организации инновационной деятельности:

1. Институциональная структура субъектов технологического трансфера.

2. Организационная схема взаимодействия центров трансфера с субъектами инновационной деятельности.

3. Содержание услуг субъектов технологического трансфера.

4. Структура дохода субъектов трансфера.

5. Подход к экономической оценке эффектов трансфера.

Рабочей гипотезой исследования определена возможность преодоления «инновационного разрыва» за счет совершенствования организационно-экономических механизмов деятельности субъектов технологического трансфера.

Целью диссертационной работы определено совершенствование экономических механизмов технологического трансфера результатов исследований и разработок в технологические инновации.

В рамках цели поставлены следующие задачи:

- провести анализ теоретических взглядов на экономические механизмы преодоления «инновационного разрыва»;

- актуализировать научные взгляды на структуру институтов коммерциализации результатов исследований и разработок - выделить организационные формы технологического трансфера;

- разработать организационную схему взаимодействия центров трансфера с субъектами инновационной деятельности;

- выявить и формализовать структуру услуг субъектов технологического трансфера;

- развить представления об экономике, хозяйственных процессах и принципах контрактной деятельности субъектов технологического трансфера;

- разработать механизмы формирования среднесрочной стратегии субъектов технологического трансфера, на основе выделенных этапов эволюции институциональной позиции субъектов в инновационной системе.

Объектом исследования являются экономические отношения участников инновационного процесса.

Предмет - механизмы технологического трансфера, коммерциализации результатов исследований и разработок.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой разработки механизмов преодоления «инновационного разрыва», институциональных форм их реализующих, экономических принципов хозяйственной деятельности субъектов технологического трансфера, подходов к оценке эффектов трансфера определены работы ученых российских и зарубежных научных школ инновационного менеджмента.

Методологической базой исследования определены категории и принципы научных исследований экономических процессов и явлений, солидарно понимаемые российскими и зарубежными учеными методы инновационного менеджмента. В работе использованы современные методы исследований: статистические наблюдения (60 субъектов технологического трансфера, включающие анализ базы контрактов и финансовой отчетности); интервьюирование (8 предприятий); кейс -метод; методы экспертных оценок; регрессионный анализ.

Информационной базой исследования определены статистические издания и базы данных: Росстата (2010-2017); Amadeus (2010-2019); World Bank (20062019); OECD (2010-2019); Information Technology and Innovation Foundation (ITIF, 2015-2019) и др. В работе использованы материалы периодических изданий: Форсайт (2015-2019); R&D Management (2017-2018); Research-Technology Management

(2016-2019); Journal of Technology Transfer (2015-2017); The Journal of Technology Studies (2014-2019); сборники тезисов научно-практических конференций и коллективные монографии ВУЗов. Основанием для библиографического анализа и заключений служили базы данных РИНЦ, WoS, Scopus.

Для подтверждения отдельных результатов автором сформирован статистический эксперимент, построенный на обследовании 60 субъектов технологического трансфера в рамках исследовательского проекта CAROTS6 (#R076 CAROTS Interreg, Euro union 2019). В выборку обследования вошли предприятия из России (8), Дании (4), Германии (6), Литвы (5), Эстонии (3), Финляндии (12), США и Канады (22). Эксперимент направлен на исследование лучших международных практик технологического трансфера через анализ: кейсов, экономической статистики, финансовой отчетности, контрактов с субъектами инновационной деятельности. Для оценки ряда количественных пропорций автором дополнительно изучена статистика (19142) предложений инновационных технологий по глобальной базе данных AUTM7.

Обоснованность и достоверность выдвинутых теоретических положений диссертации определяется соответствием принципам и положениям методологии экономических исследований, экспериментальными данными (60-ти российских и зарубежных субъектов технологического трансфера), ссылками на наиболее цитируемые научные публикации (РИНЦ, Scopus, WoS) по проблемам инновационного менеджмента.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): п. 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности; п. 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития

6 Аббревиация англ. : Commercial Analytical Research Organizations Transnational Strategy.

7 Режим доступа: https://aim.autm.net 18.05.2019.

инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических подходов к формированию экономических механизмов технологического трансфера в инновационных процессах, направленных на повышение уровня конверсии результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в технологические инновации.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Сформулированы экономические механизмы решения проблемы «инновационного разрыва» («долины смерти»), на основании критериального анализа и обследования проектов предложена оптимальная институциональная форма технологического трансфера - инновационно-технологический консалтинг.

2. Определена транзакционная позиция центров технологического трансфера в инновационной системе, что позволило уточнить структуру, содержание и количественные распределения услуг во взаимодействии с субъектами инновационной деятельности. Предложенное решение развивает научные взгляды (в частности Diaz-Puente 1.М.) на рыночную позицию центров технологического трансфера в инновационных системах.

3. Формализованы варианты формирования дохода субъектами технологического трансфера. Разработана перспективная экономическая стратегия субъектов технологического трансфера, построенная на дивидендном доходе инновационных проектов. Предложены экспериментальные обоснования сформулированной перспективы эволюции экономической позиции субъектов трансфера в инновационной системе.

4. Предложен и обоснован подход к формированию среднесрочной стратегии развития субъектов технологического трансфера, учитывающий этапы эволюции институциональной позиции, экономического профиля и принципов взаимодействия субъектов с участниками инновационного процесса.

Теоретическая значимость исследования определяется совершенствованием научных подходов к формированию экономических механизмов технологического трансфера, направленного на повышение уровня конверсии исследований и разработок в инновации. Предложенный подход уточнил содержание и экономические параметры субъектов технологического трансфера, процесс эволюции их институциональной позиции, подход к оценке эффективности.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в оптимизации хозяйственной практики университетских и коммерческих центров технологического трансфера. Представленные методы и подходы могут быть адресованы профильным органам исполнительной власти для формирования региональных механизмов взаимодействия инновационных предпринимателей и промышленных предприятий, инициации и развития программ коммерциализации результатов НИОКР.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, форумах и научных сессиях: «Экономика и современный менеджмент: теория и практика», «The global systemic crisis: new milestone in development or an impasse?», «Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований», «Фундаментальные и прикладные науки сегодня», «Современная наука: идеи, которые изменят мир» и мн. др., проведенных в гг. Москве, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Пензе, Ростове-на-Дону, Davos, North Charleston и др. Результаты исследования использованы при формировании учебно-методических материалов для студентов по направлениям подготовки 38.03.01 «Экономика» профиль

«Экономика предприятий и организаций», 38.03.02 «Менеджмент» (профиль подготовки «Производственный менеджмент»), 38.03.02 «Менеджмент» (профиль подготовки «Управление малым бизнесом»), 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление».

Получена справка о внедрении результатов диссертационного исследования.

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ (из них 6 - в журналах, рекомендованных в перечне ВАК Министерства науки и образования РФ) общим объёмом 7,9 п.л., в том числе автором - 4,6 п.л.

Структура диссертации: работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена как научно -исследовательская работа, направленная на развитие теоретических взглядов на экономические механизмы технологического трансфера в инновационных процессах.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

В настоящей главе сформулированы проблематика, методологическая и теоретическая платформы диссертационного исследования - экономические механизмы технологического трансфера в инновационных процессах. В первом параграфе выявлена ключевая тенденция инновационного развития - обмен знаниями, его объемные и структурные отношения. Во втором - сформулирована теоретическая проблематика технологического трансфера, как экономического механизма преодоления «долины смерти» в инновационных процессах. И в третьей - представлены современные научные представления об институциональных формах технологического трансфера, доказана тенденция формирования институциональной специализации профильных субъектов.

1.1 Экономические тенденции инновационного развития

В настоящем параграфе представлена актуальная структура макро- факторов глобального инновационного развития. Рассмотрена роль обмена знаниями в инновационных процессах и определены объемные и структурные отношения мирового оборота интеллектуальной собственности. Сформулированы профиль и позиция Российской Федерации в инновационно-технологическом обмене.

Глобальный индекс инновационного развития (ОН, 2018, [156]) предлагается как ежегодная мониторинговая платформа сопоставления уровня развития институциональных факторов и научно-технического потенциала стран. Позиция России и факторы ее инновационного потенциала глубоко изучены и сформулированы в научных работах российских ученых (например, анализ О11 - Глушак Н.В., [17, 18], Карлик А.Е. и др. [30], Попова М.В. [58] и др.). Но в контексте изучаемой проблематики (механизмы преодоления «инновационного разрыва») интерес представляет методология оценки макро- индексов и факторов, раскрывающая современные, солидарно понимаемые, академические взгляды на природу инновационного

развития, баланс производительных сил и производственных отношений в «экономике знаний».

Методология <^П» Корнельского университета (США) построена на 20 индексах и 7 факторах, выражающих «входы и выходы» в реализации национального инновационного потенциала, представленных в табл. 1-1. Теоретическая состоятельность выбора индексов и факторов доказана корреляционными оценками (г2) их взаимосвязи в ретроспективе исследований (2011-2018) проекта GII Корнель-ского университета (матрица - табл. 1 -1).

Апеллируя к наиболее «сильным» (шкала Чеддока) взаимосвязям переменных (выделены *) автор предлагает частную парадигму, выражающую макро- факторы инновационного развития. Парадигма графически отражена (рис. 1-1) когнитивной схемой причинно-следственных факторов формирования «инновационного результата». Природа инноваций (согласно основополагающим принципам Шумпетера Й.А. [83]) предопределена «предпринимательским мышлением» - поиском новых знаний для превращения их в факторы конкурентоспособности. Новые знания генерируются в процессе прикладных «исследований и разработок» (далее - НИОКР), оформляются (формализуются) в объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС), внедрение которых меняет баланс производительных сил и производственных отношений в отрасли, создавая конкурентные преимущества предприятию. Передача ОИС от разработчика (субъекта НИОКР) производственному предприятию и понимается как «технологический трансфер». Успешность трансфера предопределена «предпринимательским мышлением» менеджмента предприятия-реципиента ОИС.

Таблица 1-1 - Структура (г2) макро- индексов и факторов глобального инновационного развития. Интерпретировано по ОН, 2018, [156]. Обозн.: ЧК - человеческий капитал; ИИ - исследовательская инфраструктура; РМ - рыночное мышление; ПМ -предпринимательское мышление; ИР - инновационные результаты; ТР - творческие результаты.

Инновационные индексы / факторы Институты ЧК ИИ РМ ПМ ИР* ТР

1.1. Политическая среда 0,95 0,79 0,86 0,71 0,79 0,70 0,79

1.2. Нормативно-правовая база 0,92 0,71 0,72 0,62 0,74 0,66 0,72

1.3. Бизнес среда 0,85 0,67 0,70 0,62 0,66 0,64 0,63

2.1. Образование 0,57 0,77 0,55 0,38 0,52 0,50 0,52

2.2. Высшее образование 0,63 0,81 0,67 0,50 0,51 0,53 0,56

2.3. Исследования и разработки (НИОКР) 0,75 0,88 0,77 0,73 0,87* 0,86* 0,74

3.1. Информационные и коммуникационные технологии 0,80 0,82 0,93 0,72 0,74 0,72 0,79

3.2. Общая инфраструктура 0,57 0,55 0,68 0,50 0,53 0,52 0,51

3.3. Экологическая устойчивость 0,63 0,53 0,75 0,44 0,58 0,55 0,66

4.1. Кредитные возможности 0,63 0,53 0,55 0,86 0,57 0,50 0,58

4.2. Инвестиционный потенциал 0,46 0,38 0,36 0,68 0,43 0,36 0,34

4.3. Торговля, конкуренция и масштаб рынка 0,52 0,65 0,72 0,70 0,62 0,63 0,61

5.1. Занятые в сфере знаний 0,77 0,81 0,77 0,68 0,88 0,77 0,73

5.2. Инновационные взаимосвязи 0,58 0,50 0,53 0,52 0,77 0,60 0,64

5.3. Технологический трансфер 0,64 0,64 0,63 0,56 0,84* 0,79* 0,64

6.1. Создание знаний 0,68 0,78 0,66 0,63 0,81 0,90* 0,79

6.2. Влияние знаний 0,54 0,61 0,62 0,47 0,62 0,79 0,62

6.3. Распространение знаний 0,62 0,61 0,62 0,54 0,73 0,81* 0,59

7.1. Нематериальные активы 0,60 0,60 0,69 0,55 0,64 0,65 0,89

7.2. Инновационные товары и услуги 0,70 0,65 0,72 0,63 0,68 0,70 0,83

7.3. Интернет активность 0,82 0,74 0,76 0,62 0,81 0,77 0,85

Таким образом частная парадигма формирования инновационного результата может быть сформулирована во взаимосвязи обозначенных факторов: инно-вация8 - результат предпринимательского мышления, способностей формировать и внедрять новые знания в производство. Объективно относя «предпринимательство» и «знания» (информацию, технологию) к «факторам производства» (Карлик А.Е. [30]) возникает понимание, что современное инновационное развитие предопределено капитализацией и эффективностью использования обозначенных экономических ресурсов.

Рис. 1-1 - Когнитивная схема формирования инновационного результата. Разработана автором по данным табл. 1-1.

Фокус современных академических исследований теории инновационного менеджмента смещается от вопросов предпринимательства (фактор 1 - глубоко исследованный со времен Шумпетера Й.А. [83]) к вопросам генерации (фактор 2) и обмена (фактор 3) знаниями. Объективным свидетельством этого является присуждение в 2018 году Нобелевской премии профессору Romer P.M. [147] за доказательство взаимосвязи экономического роста и уровня научно-технического потенциала. Знание как актив сформулировано в работах Teece D.J. [155];

8 Не предлагается как развитое определение в контексте диссертации, исключительно как частная парадигма, необходимая в контексте обсуждения вопроса генерации и обмена знаниями в инновационных процессах.

конкурентное преимущество - Nonaka I. [133]; источник роста производительности - Janis F.T. [119]; ресурс инноваций - Albino V. [84]; объект управления, «менеджмента знаний» Dubickis M. и др. [106], Хлебников К.В. [78].

Интенсивность научных исследований предопределена объективностью высоких темпов роста обмена знаниями в мировой экономике, выраженных динамикой платежей за использование объектов интеллектуальной собственности9, рис. 1-2.

1000,0 100,0

10,0 1,0 од 0,0 0,0

Рис. 1-2 - Динамика платежей (млрд. USD) за использование объектов интеллектуальной собственности10. Интерпретированная автором выборка по данным

Мирового Банка, 2019, [111].

В экономически развитых странах наблюдается (рис. 1-2) 10-кратный рост

9 Фактически принимаем в контексте диссертации (солидарно понимаемое в науке) положение: знание - информация о процессах и объектах, имеющая ценность для реципиента в его деятельности; ОИС - формализованное в патенты (и другим нормативным образом) оформленное знание о новых продуктах, технологиях и других элементах интеллектуального капитала. Отличительным признаком знания от ОИС является его отделимость от субъекта, разработчика (Алексеев А.А. [5]).

10 В статистику входят как независимые платежи по ОИС (передача прав собственности на знание), так и лицензионные права на технологию, включаемую в соглашение при поставке оборудования, локализации производства.

Европейский Союз

выручки за ОИС за последние 20 лет, годовой оборот превышает 100 млрд. USD.

Рис. 1-3 - Географическая структура движения платежей за ОИС (рис. 1-2). Интерпретировано автором через данные о «потоках заявок на патенты, поданные нерезидентами между пятью первоисточниками и 10 лучшими реципиентами», 2017 год (по данным WIPO 2018 [163])11.

Это также обусловлено скачкообразным ростом затрат на НИОКР в экономически развитых странах в последние 10 лет - средняя доля капитализации исследований и разработок составляет более 2% ВВП (Мировой Банк, [111]). При-

11 Логическое обоснование авторской интерпретации основано на международном патентном праве, подразумевающей регистрацию ОИС в стране-реципиенте технологической франшизы или локализации производства.

чем можно видеть (рис. 1-2) устойчивую поступательную динамику в среднесрочной перспективе. Конечно, 83,48% портфеля мировых платежей консолидировано в странах с «высоким доходом» (классификация WBC, табл. 1-2), а безусловным лидером по продажам ОИС является Евросоюз (49,23%). Китай, несмотря на мировое лидерство по числу зарегистрированных патентов 42,8% (WIPO, 2017, [163]), имеет всего 7,37% мирового оборота ОИС (табл. 1-2). Данная тенденция также хорошо видна в представленной географической структуре движения патентов, обуславливающей платежи по ОИС, в которой Китай (равно как и США) имеют отрицательный баланс регистрации прав собственности по признаку резидентов («источник ОИС», рис. 1-3).

Представленное отношение позволяет еще раз акцентироваться на выше сформулированной парадигме (рис. 1-1), разделяющей факторы (2) «исследований и разработок» и (3) «технологического трансфера». Формирование знания и его внедрение (выраженное через продажу, передачу лицензии на использование ОИС) могут рассматриваться как потенциал (знание) и его реализация (трансфер), при драйвере инновационной результативности - «предпринимательское мышление». Знание и трансфер обусловлены различной природой факторов. Генерация знания - научно-техническим развитием потенциала общества, институтов. А трансфер - развитием предпринимательства, рыночных институтов.

С эконометрической, статистической точки зрения, индекс «объема платежей за использование объектов интеллектуальной собственности» (рис. 1 -2) является объективным макроэкономическим показателем результативности технологического трансфера. А показателем эффективности трансфера - уровень конверсии (обычно выражаемый долей или %, «воронка», Алексеев А. А. [5]) объектов ОИС во внедряемые технологии в натуральном или финансовом выражении.

Таблица 1-2 - Оборот интеллектуальной собственности млрд. USD. Интерпретированная выборка по данным Мирового Банка, 2019, [111]. Обозначение: «ВА» -доля в мировом обороте ОИС.

Страны, группы 1997 2002 2007 2012 2017 ВА

Бразилия 0,9 1,2 2,3 4,2 5,2 1,34%

Китай 0,5 3,1 8,2 17,7 28,7 7,37%

Европейский Союз 21,3 25,8 102,0 129,3 191,4 49,23%

В еликобритания 6,1 7,4 9,6 9,3 11,9 3,06%

Индия 0,2 0,3 1,2 4,0 6,5 1,68%

Российская Федерация 0,0 0,3 2,7 7,6 6,0 1,54%

США 9,2 19,5 26,5 38,7 51,3 13,19%

Высокий доход (WBС12) 49,3 73,7 180,4 253,4 324,7 83,48%

Низкий доход ^ВС) 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,02%

Мир 54,0 83,6 206,3 302,8 388,9 100,00%

Выделяя позицию России в мировом обороте ОИС, она не значительна - 6

млрд. USD (1,54 % в мировом обороте), при относительно большой доле импорта технологий (рис. 1-3), но темпы роста сопоставимы с развитыми странами (рис. 1-2, табл. 1-2), что является позитивной тенденцией. С учетом 5 места в мире по числу международных патентных заявок (11112 единиц в 2017 году, WIPO, [163]) можно утверждать наличие значительного потенциала знаний, что актуализирует для национальной экономики не вопрос создания новых технологий (управления НИОКР - фактор 2, рис. 1-1), а проблему превращения знаний в инновации, то есть организационно-экономические механизмы технологического трансфера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степченко Варвара Геннадьевна, 2020 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агасиева С.В., Горлачева Е.Н., Гудков А.Г., Клевцов В.А., Леушин В.Ю., Омельченко И.Н., Попов В.В. Трансфер технологий - важнейший фактор конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий. Техника машиностроения. 2013. № 1 (85). С. 43-49.

2. Александров Ю.Д. Трансфер инновационных технологий в электроэнергетике. Проблемы экономики. 2014. № 2 (60). С. 7-10.

3. Алексеев А.А., Хлебников К.В. Факторы экономической эффективности инновационного предпринимательства в обрабатывающей промышленности. Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 5 (113). С. 128-136.

4. Алексеев А.Л., Блатова Т.А., Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Инновационные бизнес-модели в цифровой экономике и их конкурентные преимущества. Вопросы радиоэлектроники. 2018. № 9. С. 99-104.

5. Алексеев, А.А. Инновационный менеджмент. Учебник и практикум / Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1 -е изд.). Москва: Юрайт, 2016.

6. Андреева А.Н., Исхакова Д.Д., Маляшова А.Ю. Этапы трансфера технологий. В сборнике: Молодежь и наука: шаг к успеху. сборник научных статей 3 -й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 5 т.. Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический университет. Курск, 2019. С. 41-43.

7. Антохина Ю.А., Ворошин Е.А. Условия формирования эффективной инновационной системы в России. Экономика и управление. 2018. № 7 (153). С. 1115.

8. Антохина Ю.А., Колесников А.М., Храповицкая Е.М. Совершенствование экономического механизма управления информацией как фактор организаци-

онно-управленческой инновации промышленных предприятий в условиях циф-ровизации экономики. Актуальные проблемы экономики и управления. 2018. № 3 (19). С. 45-48.

9. Бабкин А.В., Байков Е.А. Коллаборация промышленных и творческих кластеров как инновационный инструмент развития в условиях цифровой экономики. В книге: Инновационные кластеры цифровой экономики: теория и практика. Под редакцией А.В. Бабкина. Санкт-Петербург, 2018. С. 155-172

10. Батьковский А.М., Семенова Е.Г., Фомина А.В. Прогнозирование и оценка инновационного развития экономических систем. Вопросы радиоэлектроники. 2015. № 2 (2). С. 280-303.

11. Бондаренко В.А., Кундрюков С.С. Продвижение инноваций, трансфер технологий и потребительские инициативы. Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. № Т17. С. 337-341.

12. Быковская Ю.В., Иванова Л.Н., Сафохина Е.А. Малое и среднее предпринимательство в современной России: состояние, проблемы и направления развития // Вестник Евразийской науки, N05, 2018.

13. Васюченок Л.П. Трансфер технологий как экономический ресурс. Экономическая наука сегодня. 2015. № 3. С. 15-22.

14. Войтоловский Н.В., Трифонов С.В., Лаврентьева О.О. Ресурсное обеспечение инновационной составляющей устойчивого развития промышленных предприятий. Журнал правовых и экономических исследований. 2016. № 3. С. 7-13.

15. Гаврилюк А.В. Сетевой трансфер технологий: специфика реализации и перспективы развития. Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 69. С. 498-518.

16. Галимова М.П. Трансфер технологий: критерии выбора бизнес-модели. В сборнике: Управление экономикой: методы, модели, технологии материалы XVI Международной научной конференции. Ответственный редактор Л. А. Исмаги-лова. 2016. С. 42-46.

17. Глушак Н.В. Модель взаимодействия элементов, институтов национальной инновационной системы в процессе реализации мезо- проектов высокотехнологичного сектора экономики. Экономика и предпринимательство. 2016. № 9 (74). С. 876-881.

18. Глушак Н.В., Глушак О.В. Когнитивная модель экономических взаимосвязей инновационно-инвестиционного процесса высокотехнологичной сферы. Вестник Брянского государственного университета. 2018. № 1 (35). С. 199-207.

19. Глушак Н.В., Глушак, О.В. Технология как институциональная категория и объект экономических отношений. Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 3. С. 102-109.

20. Гнидченко А., Могилат А., Михеева О., Сальников В. Трансфер зарубежных технологий: оценка зависимости российской экономики от импорта высокотехнологичных товаров. Форсайт. 2016. Т. 10. № 1. С. 53-67.

21. Горин Е.А. Информационные технологии и инновационное развитие промышленности. Инновации. 2005. № 7. С. 67-68.

22. Горлачева Е.Н., Омельченко И.Н. Трансфер технологий. Нелинейный мир. 2014. Т. 12. № 3. С. 57-61.

23. ГОСТ Р 57194.1-2016 Трансфер технологий. Общие положения Дата введения 2017-05-01, М.: Стандартинформ, 2016.

24. Дергай В.А., Ивашкевич В.А. Трансфер технологий в мировой экономике. Форум молодых ученых. 2017. № 1 (5). С. 199-203.

25. Дырдонова А.Н., Зинурова Р.И., Андреева Е.С., Стародубова А.А. Трансфер инновационных технологий в промышленном секторе германии: кластерный подход. Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17. № 3. С. 349-353.

26. Егоричев В.А., Малярчук П.И., Князев Е.А. Трансфер технологий в России и за рубежом. Экономика и предпринимательство. 2018. № 7 (96). С. 1089-1091.

27. Заварзин В.И. Трансфер знаний и технологий. Инженерный журнал: наука и инновации. 2013. № 1 (13). С. 12.

28. Заиченко С.А. Особенности взаимодействия российских предприятий и научных организаций в инновационной сфере. Форсайт. 2014. Т. 8. № 1. С. 6-22.

29. Карлик А.Е., Платонов В.В. Исследование инновационного развития предприятий: проблемы и тенденции. В сборнике: Современный менеджмент: проблемы и перспективы Сборник статей: в двух частях. 2016. С. 59-63.

30. Карлик А.Е., Титов А.Б., Полшков Д.А., Самойлов А.В., Алексеев А.А. Инновационные аспекты развития предприятий. Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

31. Карпик А.П., Минин И.В., Минин О.В Вертикальный трансфер высоких технологий и проблема коммерциализации вузовских технологий. Интерэкспо Гео-Сибирь. 2014. С. 98-102.

32. Карцхия А. Трансфер технологий, или "промышленный ренессанс". Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2015. № 9. С. 15 -27.

33. Кириллова Е.Н. Трансфер передовых знаний и технологий в современное образование. Фармация. 2014. № 6. С. 8-10.

34. Коваленко Г.Л., Масленникова О.А. Мировой рынок и трансфер технологий России и зарубежных стран. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1 (51). С. 228-230.

35. Кононова А.Е. Опыт передачи технологий на рынке США. В сборнике: Концепции устойчивого развития науки в современных условиях сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 6 частях. 2017. С. 156-159.

36. Королев С.А., Куликов А.О. Трансфер и адаптация технологий как стратегия инновационного развития предприятия. Синергия Наук. 2018. № 28. С. 149 -161.

37. Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина — СПб.: Экономическая школа, 1995. — С. 11-32. — Серия «Вехи экономической мысли». — ISBN 5-900428-18-4 (англ. The nature of the firm, 1937).

38. Кохно П., Кохно А. Трансфер технологий: понятия и модели. Общество и экономика. 2013. № 10. С. 96-111.

39. Кочиева А.К. Трансфер технологий как фактор развития региональной инновационной системы. Инновации. 2015. № 11 (205). С. 50-55.

40. Краюхин Г.А., Быстров В.Ф., Жгулев Е.В. Трансфер инновационных технологий. Учебник / Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Санкт-Петербург, 2016.

41. Критская С.С., Клочков В.В. Центры технологического развития и трансфер технологий в высокотехнологичной промышленности. Вестник экономической интеграции. 2013. № 8 (65). С. 71-78.

42. Кузнецов Ю.В., Таймазов А.В. Приоритетные проблемы общественного развития: от взаимных отношений властных, предпринимательских и общественных структур к институциональным формам взаимодействия. Проблемы современной экономики. 2012. № 3 (43). С. 61-64.

43. Лебедева С.В. Наука и бизнес: коммодификация, коммерциализация или трансфер технологий? Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 40. С. 57-63.

44. Лизина О.М., Скворцова И.А. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики. В сборнике: Российская экономика: взгляд в будущее - материалы III международной научно-практической конференции (заочной): в 2 частях. 2017. С. 162-172.

45. Лихачев В.А. Международный трансфер технологий: основные тенденции и позиции России. Российский внешнеэкономический вестник. 2017. № 10. С. 2943.

46. Лукманова И.Г., Салякин Е.В. Трансфер технологий. Экономика и управление народным хозяйством. 2014. № 1-2. С. 29-33.

47. Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Оценка экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты с учетом нематериальных активов // Вопросы радиоэлектроники. 2015. №4 (4). С. 193-198.

48. Малинецкий Г.Г. Модернизация - курс на VI технологический уклад // Препринты ИПМ им. М. В. Келдыша. - М., 2010. - № 41. - С. 16-19.

49. Малышев Ю.И. Роль центров трансфера технологий как двигателей инновационного прогресса в экономическом развитии страны. В сборнике: Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей V Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 77-80.

50. Мамедов Ш.М.О. Трансфер технологий и его варианты в зависимости от распределения прав на объекты интеллектуальной собственности. В сборнике: Проблемы предпринимательской и инвестиционно-строительной деятельности. Материалы XVII научно-технической конференции. Под научной редакцией А.Н. Асаула. 2015. С. 186-195.

51. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

52. Михеев В.А., Фролов А.В., Петрова И.А. Трансфер инновационных технологий на предприятиях радиостроения. Инновации. 2013. № 6 (176). С. 43-47.

53. Мороз В.Н. Международные инновационные кластеры и их роль в трансфере технологий. Вестник факультета управления СПбГЭУ. 2018. № 3 (1). С. 428-432.

54. Нурушев Е.Т. Методика оценки эффективности инновационных решений. Ремонт. Восстановление. Модернизация. 2018. № 7. С. 3-7.

55. Окрепилов В.В., Андросенко Н.В., Чудиновских И.В. Применение методов экономики качества при управлении развитием инновационного потенциала. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т. 8. № S4 (32). С. 706-717.

56. Окрепилов В.В. Перспективы развития стандартизации как инструмента инновационного развития. Проблемы прогнозирования. 2013. № 1. С. 52-62.

57. Палкин С.В., Шур Е.А., Рейхарт В.А., Борц А.И., Сухов А.В., Романовская И.В., Заграничек К.Л. Трансфер инновационных технологий: железнодорожные рельсы - результаты и перспективы. Вестник Института проблем естественных монополий: Техника железных дорог. 2014. № 4 (28). С. 58-65.

58. Попова М.В. Международный опыт построения индексов инновационного развития // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 3 [Электронный ресурс]. Ц^: http://web.snauka.ru/issues/2013/03/23033 (дата обращения: 25.03.2019).

59. Репина Е.Я., Мансуров Ю.Н., Шамина А.В. Трансфер технологий: опыт передовых стран и российская реальность. Право интеллектуальной собственности. 2014. № 1. С. 23-26.

60. Рогова Е.М. Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Петербург, 2005.

61. Рогова Е.М. Слияния и поглощения как механизм технологического трансфера. Экономика и управление. 2006. С. 21.

62. Рузакова О.А. Актуальные проблемы развития законодательства об интеллектуальной собственности. Гражданское право - управление собственностью. № 3 (186) 2017.

63. Салимьянова И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной системы. Монография / И. Г. Салимьянова; М-во образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский гос. инженерно-экономический ун-т. Санкт-Петербург, 2011.

64. Салькина, А.Р. Эволюция научных взглядов на роль НИОКР в инновационном процессе / Инновационное развитие экономики. - 2018. - №3(45). Часть 1. - С. 105-109.

65. Самсонова И.Д. Трансфер технологий в развитии инновационной экономики. Совет ректоров. 2016. № 5. С. 55-64.

66. Сервантес М., Майсснер Д. Коммерциализация научных исследований в государственном секторе по модели "открытых инноваций": новые тенденции. Форсайт. 2014. Т. 8. № 3. С. 70-81.

67. Сливицкий А.Б. Проблемные вопросы научно-технологического развития: трансфер технологий двойного назначения. В сборнике: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник Ежегодник. ИНИОН РАН. 2017. С. 421-427.

68. Стыцюк Р.Ю., Артемьева О.А., Рожков И.В. Развитие бизнес-инкубаторов и трансфер технологий как элементы инновационной стратегии университета. Российское предпринимательство. 2014. № 22 (268). С. 90-95. (публикация отозвана 20.03.2018)

69. Теребова С.В. Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории. Креативная экономика. 2015. Т. 9. № 7. С. 837-850.

70. Титов, А.Б. О подходах к интеграции базовых участников национального инновационного процесса. Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 5. С. 19.

71. Тихомирова О.Г. Диффузия инноваций, трансфер технологий и коммерциализация инноваций. Фундаментальные исследования. 2018. № 1. С. 127-132.

72. Третьякова Е.А. Методы оценки экономической эффективности трансфера инновационных технологий. В сборнике: Альманах научных работ молодых ученых Университета ИТМО Материалы XLVI научной и учебно-методической конференции. 2017. С. 289-292.

73. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Проектное управление и трансфер технологий как основные инструменты развития инновационных экосистем предпринимательских университетов. В сборнике: Современный менеджмент: проблемы

и перспективы Материалы X международной научно -практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский государственный экономический университет; Ответственный редактор А.Н. Цветков. 2015. С. 349-353.

74. Тюрина В.Ю., Ипполитова А.А. Трансфер инновационных технологий как инструмент развития экономики страны. Инновационная деятельность. 2015. № 1 (32). С. 132-139.

75. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. — 702 с.

76. Филиппова С.В., Ковтуненко Ю.В. Коммерциализация и трансфер технологий: содержание процессов и их корреляция в инновационной деятельности промышленного предприятия. Экономика: реалии времени. 2013. № 2 (7). С. 033038.

77. Фомина, Н.Е., Терентьев А.В. Подходы к оптимизации структуры финансирования инновационных процессов промышленного предприятия. Экономические науки. 2013. № 101. С. 67-70.

78. Хлебников К.В. «Менеджмент знаний» как организационно-управленческая платформа консолидации интеллектуального капитала в инновационном цикле высокотехнологичного предприятия. М.: Вопросы экономики и права, №9 2016. - 0,7 п.л.

79. Хорева Л.В., Латыпова Е.В. Кластеры компетенций в системе инновационного развития сферы услуг. Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2014. № 2 (20). С. 59-65.

80. Чаленко К.Н., Матикова М.М. Трансфер технологий в развитии экономики России. В сборнике: Современные аспекты развития науки, образования и мо-

дернизации промышленности сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ; Донской государственный технический университет. 2016. С. 108-110.

81. Череповицын А.Е., Колесников А.М., Дорошенко С.Н. Обоснование системы факторных показателей, отражающих влияние инновационно -инвестиционных проектов на эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Актуальные проблемы экономики и управления. 2018. № 1 (17). С. 59-64.

82. Шугуров М. Воздействие соглашения ТРИПС на международный трансфер технологий. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2015. № 2. С. 63-69.

83. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Изд-во: Эксмо, 2007.

84. Albino, V., Garavelli, A.C., Gorgoglione, M., Organization and technology in knowledge transfer. Benchmarking, Bradford 11 (6), 2004. 584.

85. Albino, V., Garavelli, A.C., Schiuma, G., Knowledge transfer and inter-firm relationships in industrial districts: the role of the leader firm. Technovation 19 (1), 1999. 53-63.

86. Alunni A. Technology transfer. In book: Innovation Finance and Technology Transfer, 2019.

87. Amara, N., Landry, R., Traore, N., Managing the protection of innovations in knowledge-intensive business services. Research Policy 37 (9), 2008. 1530-1547.

88. Andrenelli, A., J. Gourdon and E. Moise International Technology Transfer Policies, OECD Trade Policy Papers, No. 222, OECD Publishing, Paris, 2019.

89. Armbruster, T. The economics and sociology of management consulting. The Economics and Sociology of Management Consulting, 2006.

90. Arundel, A., Geuna, A., Proximity and the use of public science by innovative European firms. Economics of Innovation and New Technology 13 (6), 2004. 559-580.

91. Atkinson R. D. Thesis President and Founder Information Technology and Innovation Foundation (ITIF). Hearing on «The Impact of International Technology Transfer on American Research and Development». Before the House Science Committee Subcommittee on Investigations and Oversight, U.S. House of Representatives, December 5, 2012.

92. Audretsch, D. B., Lehmann, E. E., & Wright, M. Technology transfer in a global economy. Journal of Technology Transfer, 2014.

93. Bar-Zakay, S.N., A technology transfer model. Technological Forecasting & Social Change, 2, 1971, pp. 321-337.

94. Barlevy, G., Neal, D. Allocating Effort and Talent in Professional Labor Markets. Journal of Labor Economics, 2018.

95. Behrman J.N. and Wallender, H.W., Transfers of Manufacturing Technology within Multinational Enterprises. Ballinger Publishing Company, Cambridge, MA, 1976.

96. Bessant, J., Rush, H., Building bridges for innovation; the role of consultants in technology transfer. Research Policy 24 (1), 1995. 97-114.

97. Bozeman, B. Technology transfer and public policy: A review of research and theory. Research Policy, 29, 2000. pp. 627-655.

98. Bramwell, A., Wolfe, D.A., Universities and regional economic development: the entrepreneurial University of Waterloo. Research Policy 37 (8), 2008. 1175-1187.

99. Chantramonklasri, N. The development of technological and managerial capability in the developing countries. In: M. Chatterji, ed. Technology Transfer in the Developing Countries, the Macmillan Press, London, 1990.

100. Choi, H. J. Technology Transfer Issues and a New Technology Transfer Model. The Journal of Technology Studies, 2016.

101. Commission Regulation (EU) No 316/2014 of 21 March 2014 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories

of technology transfer agreements (TTBER). Official Journal L93, 28.03.2014, p.17-23.

102. Dahlman, C.J. and Westphal. L.E., The managing of technological mastery in relation to transfer of technology. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 458 (November), 1981, pp. 12-26.

103. Dasgupta, P., David, P.A., Toward a new economics of science. Research Policy 23 (5), 1994. 487-521.

104. Debackere, K., Veugelers, R., The role of academic technology transfer organizations in improving industry science links. Research Policy 34 (3), 2005. 321 -342.

105. Diaz-Puente, J.M., Cazorla, A., De Los Rios, I., Policy support for the diffusion of innovation among SMEs: an evaluation study in the Spanish region of Madrid. European Planning Studies 17 (3), 2009, 365-387.

106. Dubickis, M., & Gaile-Sarkane, E. Perspectives on Innovation and Technology Transfer. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015.

107. Durrani, T. S., Forbes, S. M. Broadfoot, C. and Carrie, A. S. Managing the technology acquisition process. Technovation, 18 (8/9), 1998. pp. 523-528.

108. Elena, M. Technology transfer. London. Routledge, 2018.

109. Ferraro, G., & Iovanella, A. Technology transfer in innovation networks. An empirical study of the Enterprise Europe Network. International Journal of Engineering Business Management, 9, 2017, 1-14.

110. Fuller D.B. Technology Transfer in China. Oxford Bibliographies. Oxford University Press, 2019.

111. Global Economic Prospects, June 2019: Heightened Tensions, Subdued Investment. World Bank, 2019.

112. Grosse R. International Technology Transfer in Services. Journal of International Business Studies. Vol. 27, No. 4 (4th Qtr., 1996), pp. 781-800.

113. Gwinner, K.P., Bitner, M.J., Brown, S.W., Kumar, A., Service customization through employee adaptiveness. Journal of Service Research 8 (2), 2005. 131 -148.

114. Hanel, P., Intellectual property rights business management practices: a survey of the literature. Technovation 26 (8), 2006. 895-931.

115. Hassink, R., Technology transfer infrastructures: some lessons from experiences in Europe, the US and Japan. European Planning Studies 5 (3), 1997. 167-183.

116. Hewitt-Dundas, N., Research intensity and knowledge transfer activity in UK university. Research Policy 41 (2), 2012. 262-275.

117. Howells, J., Intermediation and the role of intermediaries in innovation. Research Policy 35 (5), 2006. 715-728.

118. Jagoda K. A Stage-Gate Model for Guiding International Technology Transfer, Doctoral Thesis, University of Western Sydney, Australia, 2006.

119. Janis, F.T., Technology transfer emerging issues high impact trends. Journal of Technology Transfer 28 (3-4), 2003. 241.

120. Keller, R.T. and Chinta, R.R. International technology transfer: Strategies for success. The Executive, 4(2), 1990. pp. 33-43.

121. Kodama, T., The role of intermediation and absorptive capacity in facilitating university-industry linkages - empirical study of TAMA in Japan. Research Policy 37 (8), 2008. 1224-1240.

122. Landry R., Amara, N. Elucidation and enhancement of knowledge and technology transfer business models. VINE: The journal of information and knowledge management systems. Vol. 42 No. 1, 2012, pp. 94-116.

123. Landry R., Amara, N., Cloutier, J.-S., & Halilem, N. Technology transfer organizations: Services and business models. Technovation, 33(12), 2013, 431-449.

124. Laursen, K., Salter, A. Open for innovation: the role of openness in explaining innovative performance among UK manufacturing firms. Strategic Management Journal 27 (2), 2006. 131-150.

125. Lee, J., Bae, Z. T., Choi, D. Y., Technology development process: A model for a developing country with a global perspective. R&D Management, 18 (3), 2pp. 1988. 35-250.

126. Lee, J., Win, H.N., Technology transfer between university research centers and industry in Singapore. Technovation 24 (5), 2003. 433-442.

127. Lundquist, G., A rich vision of technology transfer: technology value management. Journal of Technology Transfer 28 (3-4), 2003. 265-284.

128. Lundvall B. A. National Innovation Systems - Analytical Concept and Development Tool // Industry and Innovation. Vol. 14, No 1, 2007. P. 95-119.

129. Manu C., Vishal Gupta N. Review on Technology Transfer in Pharmaceutical Industry. International Journal of Pharmaceutical Quality Assurance 2016; 7(1); 7-14.

130. McAdam, R., Miller, K., McAdam, M., Teague, S., The development of University Technology Transfer stakeholder relationships at a regional level: lessons for the future. Technovation 32 (1), 2012. 57-67.

131. Mountain M. The Continuing Complexities of Technology Transfer. In book: National Security and Technology Transfer: The Strategic Dimensions of East-West Trade, 2019.

132. Neu, W.A., Brown, S.W., Forming successful business-to-business services in goods-dominant firms. Journal of Service Research 8 (1), 2005. 3-17.

133. Nonaka I., A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science 5 (1), 1994. 14-37.

134. Norman G.A. Van, Eisenkott R. Technology transfer: from the research bench to commercialization. Part 1: intellectual property rights—basics of patents and copyrights. J Am Coll Cardiol Basic Trans Science, 2 (2017), pp. 85-97.

135. OECD Statistics on International Trade in Services, Volume 2018 Issue 1: Detailed Tables by Service Category, OECD Publishing, Paris, OECD, 2019.

136. Osawa, Y., & Miyazaki, K. An empirical analysis of the valley of death: Large -scale R&D project performance in a Japanese diversified company. Asian Journal of Technology Innovation, 14(2), 2006, 93-116.

137. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition Manuel d'Oslo: Principes directeurs pour le recueil et ['interpretation des donnees sur l'innovation, 3e edition], 2010.

138. Osterwaldeer, A., Pigneur, Y., Tucci, C.L., Clarifying business models: origins, present, and future of the concept. Communications of the Association for Information Systems (AIS) 15, 2005. 751-775.

139. Osterwalder A. The business model ontology: a proposition in a design science approach. Faculty of Business and Economics of the University of Lausanne, 2004.

140. Ozsungur, F. Adaptation Approach to Technology Transfer Strategy. Afro Eurasian Studies, 7 (1), 2018, 134-178.

141. Pries, F., Guild, P., Commercializing inventions resulting from university research: analyzing the impact of technology characteristics on subsequent business models. Technovation 31 (4), 2011. 151-160.

142. Probert, J., Connell, D., Mina, A. R&D service firms: The hidden engine of the high-tech economy? Research Policy, 2013.

143. Rasmussen, E., Moen, O., Gulbrandsen, M., Initiatives to promote commercialization of university knowledge. Technovation 26 (4), 2006. 518-533.

144. Reamer, A., Icerman, L., Youtie, J., Technology Transfer and Commercialization: Their Role in Economic Development. Economic Development Adminis- tration, US Department of Commerce, 2003.

145. Reddy, N.M. and Zhao, L., International technology transfer: A review. Research Policy, 19(4), 1990. pp. 285-307.

146. Roco, M. C., Sims W. Bainbridge Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science // NSF/DOC-sponsored report National Science Foundation, Arlington, Virginia, 2002.

147. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth (Возрастающая отдача и экономический рост)// The Journal of Political Economy, October 1986. — pp.1002-1037.

148. Schlie, T.M., Radnor A. and Wad, A., Indicators of International Technology Transfer. Centre for the Interdisciplinary Study of Science and Technology, North Western University, Evanston, 1987.

149. Seitzer, D., Technology transfer: a flexible link between research university and industry. European Journal of Engineering Education 24 (2), 1999. 139-149.

150. Sharma, M., Kumar, U., Lalande, L., Role of university technology transfer offices in university technology commercialization: case study of the Carleton University Foundry Program. Journal of Services Research 6, 2006. 109-139. (July).

151. Siegel, D.S., Waldman, D.A., Link, A.N., Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of university technology transfer offices: an exploratory study. Research Policy 32 (1), 2003. 27-48.

152. Spithoven, A., Clarysse, B., Knockaert, M., Building absorptive capacity to organize inbound open innovation in traditional industries. Technovation 31 (1), 2011. 10-21.

153. Spithoven, A., Knockaert, M., Determinants and effects of users' search strategies in quasi internal technology transfer. Paper presented at the XX ISPIM Conference, Vienna, June 20-24, 2009.

154. Structure of a Technology Transfer Agreement (check-list). Partially adapted from the «Training Manual on Technology Transfer», by United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), 2019.

155. Teece, D.J. Capturing value from knowledge assets: the new economy, markets for know-how, and intangible assets. California Management Review 40 (3), 1998. 5579.

156. The Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization, 2018.

157. Theodorakopoulos, N., SanchezPreciado, D.J., Bennett, D., Transferring technology from university to rural industry within a developing economy context: The case for nurturing communities of practice. Technovation 32 (9-10), 2013. 550-559.

158. UNIDO, Manual on Technology Transfer Negotiations. UNIDO (ID/SER.O/18), Vienna, 1996.

159. Vega-Jurado, J., Gutiérrez-Gracia, A., Ferdandes-de-Lucio, I., Manjarrés-Hen-riquez, L., The effect of external and internal factors on firms' product, Research Policy 37 (4), 2011. 616-632.

160. von Hippel, E. The Sources of Innovation. Oxford University Press, New York, 1988.

161. Walsh, K., Enz, C.A., Canina, L., The impact of strategic orientation on intellectual capital investments in customer service firms. Journal of Service Research 10 (4), 2008. 300-317.

162. WonKoo Park, KwangSook Lee, SeoYoung Doo, Sung-Soo Yoon. Investments for New Product Development: A Break-Even Time Analysis. Engineering Management Journal 28:3, 2016, pages 158-167.

163. World Intellectual Property Indicators 2018. Geneva: World Intellectual Property Organization. WIPO, 2018.