Социоприродная тотальность как объект философского исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дунаенко, Алла Владимировна

• Дунаенко, Алла Владимировна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дунаенко, Алла Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. Человек как метаболическая система.

1.1. Биологическая природа человека и внешняя среда.

1.2. Человек в техногенном мире: пределы адаптации.

ГЛАВА II. Социум и экосфера.

2.1. Амбивалентность социального отношения к экосистеме.

2.2. Природа и культура.

ГЛАВА III. Витальные потребности человечества: новое понимание.

3.1. Духовная компонента человеческой экзистенции.

3.2. Экологизация практико-преобразующей деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социоприродная тотальность как объект философского исследования»

В этих условиях приобретают все большую актуальность исследования, направленные на изучение и осмысление проблемы взаимодействия и взаимообусловленности биологической природы человека и окружающей среды, накладывающей определенные рамки допустимости техногенного развития, проблемы сосуществования социзЛма и экосферы как подсистем единой системы, а также на уяснение перспектив развития человеческого сообщества, учитывающих как витальные потребности людей, так и возможности их удовлетворения живым миром природы.

Все такого рода исследования, имеющие междисциплинарный характер, в том числе и направленные на изучение социально-философских аспектов вышеперечисленных проблем, весьма актуальны и важны для настоящего и будущего земной ноосферы.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что изучением социоприродной тотальности занимались и продолжают активно заниматься ученые из различных областей человеческого знания. Общее представление об объекте исследования при этом формируется на пересечении теории и практики многих научных направлений, и в этом проявляется междисциплинарный и комплексный характер проблемы. Социально-философский анализ как одна из форм исследования в данном направлении предполагает нахождение наиболее общих принципов в изучении единства социума и природы. Он необходим для синтезирования в дальнейшем общей концепции сбалансированного устойчивого развития общественной и естественной систем, которая должна опираться на методологические разработки, приемлемые как для естественнонаучных, так и для гуманитарных дисциплин.

Важное значение в осмыслении сущностных особенностей исследуемого объекта, которое необходимо для формирования стратегии совместного развития общества и природы, имеет исследование диалектически взаимодействующих и взаимообусловленных планов социального бытия -материального и духовного. Проведение комплексного социально-философского анализа в направлении изучения этих дуалистических аспектов социальной реальности, относящихся к проблеме социоприродной тотальности, осуществляется только в последнее время в связи с упрочением позиций плюрализма в методологии научного познания, что свидетельствует о том, что эта тема еще до конца не раскрыта и требует дальнейшей теоретической и практической разработки.

Всестороннее развитие учению о биосфере, вплоть до обоснования необходимости применения нового понятия «ноосфера», дал в своих трудах В.И. Вернадский. Этот термин употреблялся ранее в работах Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена, использовавших его для обозначения сферы чистого разума, функционирующей фактически независимо от материального мира. В.И. Вернадский подразумевал под биосферой не только сферу духа, но и материальную действительность, преобразованную трудом людей.

Вопросы развития и взаимосвязанности природных явлений поднимались в трудах И. Канта, Ч. Лайеля, М.В. Ломоносова, Жоффруа Сент-Илера, Ж.Б. Ламарка, К.Ф. Рулье и других ученых. Формирование диалектических идей в естествознании приобрело ускорение со времени создания Ч. Дарвиным теории

Органического мира. Продолжением этой теории стало формирование основ такого раздела биологической науки, как экология, благодаря работам H.A. Северцова, И.И. Мечникова, Э. Геккеля, Н.М. Симбирцева, В.В. Докучаева, П.А. Костычева.

Идеи древнерусских мыслителей о гармонии человека с природой получили свое дальнейшее развитие в трудах B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, E.H. Трубецкого, Б.П. Вышеславцева, В.Ф. Эрна.

Основательное вторжение математических методов в биологию началось с появлением экологии в ее структуре. Эта особенность экологического знания проявляется еще в большей степени в социальной экологии, начало которой в современном смысле было положено публикациями первых докладов Римскому клубу в 1912 и 1914 гг. В них были успешно применены имитационные математические методы изучения тенденций развития социоприродных глобальных процессов. Методы были разработаны профессором Массачусетского технологического института Дж. Форестером в книге «Мировая динамика». Последующие работы, выполненные по заказу Римского клуба под руководством Д. Медоуза («Пределы роста», 1912), а также Н. Месаровича и Э. Пестеля («Человечество у поворотного пункта», 1914), подтвердили справедливость прогнозов, составленных Дж. Форестером.

Большой вклад в осмысление взаимодействия природы и общества внесен работами зарубежных мыслителей: А. Тойнби, В. Хесле, Э. Шумахера, Э. Фромма, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса.

Деятельностный подход как метод исследования социально-экологического пространства уже в течение ряда лет разрабатывается философами, социологами, психологами. Среди авторов, занимающихся его исследованием, Г.С. Батищев, В.Н. Сагатовский, Ю.К. Плетников, B.C. Швырев и другие.

Термин «социальная экосистема» и представления о «сферах взаимодействия общества и природы» становятся широко распространенными в отечественной литературе благодаря работам Г.В. Платонова, Ю.К. Ефремова, М.С. Гилярова, Э.В. Гирусова, Э.В. Огородника, Ю.Г. Маркова, В.П. Казначеева, Б.Б. Родмана, В.А. Анучина, В.Г. Розанова, Н.Ф. Реймерса, Л.Н. Гумилева, М.Я. Лемешева, H.H. Моисеева, В.А. Лося, A.B. Яблокова, Ю.В. Чайковского, Н.С. Назаровой, Д.Е. Гурикова, Л.В. Скворцова, A.A. Горелова, В.В. Владимирова и многих других.

Экологическое сознание в последние годы выработало важное понятие «экологической опасности», характеризующее связь теории и практики. Проблема экологической опасности в отечественной научной литературе получила серьезное и обстоятельное освещение в докторском исследовании В.Г. Раскина с точки зрения исторического осмысления, а также социального и философского уровней анализа, стратегии и тактики социально-экологической деятельности. Среди других авторов, использующих это понятие, О.Н. Яницкий, A.C. Ахиезер.

Однако, несмотря на такую разработанность, проблема социоприродной тотальности еще далека от своего полного рассмотрения и остро нуждается в дальнейшем философском исследовании.

Методологической и теоретической основой диссертации является единство как современных, так и классических методов исследования. Активно использованы историко-генетический метод и метод системного подхода, трактующий социум и природу как единую самоорганизующуюся систему, рационально-философский метод анализа. При прогнозировании ситуации применялся гипотетико-дедуктивный метод исследования.

Специфика диссертационного исследования предопределила использование принципов диалектической противоречивости, нелинейного детерминизма и историзма, а также применение общенаучных методов анализа, таких как сравнения и аналогий, индукции и дедукции, социологических, философских, естественнонаучных и экономических оценок и других.

Теоретической основой работы послужили базовые понятия и концепции, содержащиеся в научных трудах, статьях и исследованиях философов, экологов, социологов, естествоиспытателей, экономистов, теологов отечественных и зарубежных школ и направлений по проблемам взаимодействия и взаимообусловленности природы и общества.

Цель и задачи исследования. Главной целью является проведение социально-философского анализа механизмов социоприродной тотальности, представляющей собой обладающий системностью объект философского исследования. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотреть феномен человека как метаболической системы, имеющей биологическое происхождение и взаимодействующей с внешней средой;

- выявить допустимые пределы адаптации человека в преобразуемой им природной реальности;

- раскрыть взаимозависимость и взаимообусловленность социума и экосферы, подчеркнув исторически преобладающее амбивалентное социальное отношение к экосистеме;

- исследовать схожесть и различие преобразуемого в процессе культурной деятельности мира человека и естественного мира;

- рассмотреть влияние духовной компоненты на развитие социальной системы;

- обозначить доминирующие тенденции преодоления кризисной ситуации в отношениях «социум-природа», учитывающие экологизацию практико-преобразующей деятельности человека.

Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:

- сделан вывод о социальной необходимости изменения положения человека в социоприродной системе в сторону органического раскрытия личностных качеств индивидуума;

- отмечена необходимость пересмотра сложившихся стереотипов мышления и поведения человека в окружаюш;ей среде для преодоления экологического кризиса, подчеркнута потребность развития в первую очередь нравственно-этической и культурной сторон социальной жизни;

- проанализирована возможность преодоления конфликта между растущими материально-техническими потребностями жизнедеятельности социума и ограниченными возможностями природы путем поиска принципов сосуществования;

- указано на прямую зависимость духовно-культурного развития человеческого сообщества от цивилизационного, материально-технического развития;

- отмечена обусловленность культуры человечества природной средой, следовательно, необходимость синхронизации процесса культурного развития и изначально данных природных феноменов, т.е. экологизации культуры;

- сделан вывод о неотделимости вопроса о духовности человека от вопроса о возможности существования души после физической смерти, соответственно выделены три позиции, сложившиеся в философской мысли при попытке решения этих сущностных вопросов: религиозная, атеистическая и скептическая;

- дан футурологический прогноз относительно необходимости концепции устойчивого развития для осуществления социоприродного единства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Необходимая гармония отношений социума и окружающей его среды может быть обеспечена в процессе скорейшего перехода к новому этапу научно-технической революции, определяющемуся прежде всего коренным изменением положения человека в системе «общество-природа». Сегодня прогрессирует и развивается в первую очередь совокупность технических систем, обеспечивающих современному обществу относительное материальное благополучие, лимитируемое невосполняемыми природными ресурсами, человек же при этом как личность растворяется в окружающей природной среде, приспосабливается к ней, упрощается и стандартизируется, то есть его духовно-культурный потенциал деградирует.

2. Отношение к природе всегда формировалось всей системой общественных связей, прежде всего экономических, которым имманентно присущ хищнический, расточительный характер освоения природных ресурсов. Однако современная экологическая ситуация требует кардинального пересмотра сложившихся стереотипов мышления и поведения человека в окружающей среде. Планетарные масштабы экологического кризиса делают необходимым преимущественное использование методов системного междисциплинарного анализа процессов и явлений политического, военного, социального, экономического и технического характера в сочетании с нравственно-этическими ценностями, культурными и религиозными концепциями.

3. Причина амбивалентного социального отношения к экосистеме лежит в плоскости человеческого мировосприятия. С одной стороны, рациональное мышление дало возможность человеку стать над природой, распоряжаться ее ценностями с целью достижения всевозможных благ, прежде всего материальных. С другой, удовлетворение повышающихся потребностей с развитием материально-технических средств жизнедеятельности человеческого общества стало ограничиваться возможностями природы, требующей процессов возобновления своих ценностных компонентов. Последнее становится все более понятно думающим представителям общества, не ограничивающим свой временной кругозор рамками настоящего. Дальнейшая возможность современного развития социума и экосферы видится лишь на пути преодоления экологического противоречия между человеком и природой, на пути поиска принципов сосуществования последних.

4. Поняти;я культуры и цивилизации тесно связаны между собой, хотя и относятся в большей мере к разным сторонам человеческой жизнедеятельности - духовной и материальной. К тому же, они взаимообусловливают, дополняют

Друг друга. Цивилизационное развитие общества, прежде всего материально-техническое, с необходимостью приводит и к развитию духовной компоненты человеческой деятельности, что в немалой мере объясняется фактором высвобождения времени, необходимого для совершенствования творческого процесса создания культурных ценностей. Технические достижения цивилизации позволили человеку частично освободиться от довлеющего над миром природы необходимого сурового закона борьбы за существование, что, в свою очередь, позволило совершенствоваться не только в физическом, но и в духовном плане. Поэтому духовно-культурные блага и ценности начинают формироваться в обществе лишь на определенном этапе материально-технического и экономического развития.

5. Культура человечества вообще представляется обусловленной природной средой и тесно связанной с ней. Амбивалентность отношения человека к природе порождается его непониманием необходимости синхронизации процесса культурного развития и изначально данных природных феноменов, определяющих условия самого существования человеческого общества. Попытки разума поставить себя над природой и вне природы привели к разрушительным последствиям, угрожающими темпами трансформирующимся в апокалипсические тенденции, лишающие будущности как человеческую культзфу, так и саму природу. Экологизация, то есть приведение в соответствии с законами природы, культуры как духовно-преобразующей деятельности человека, представляется единственно возможным достойным выходом социума из грозной тупиковой ситуации надвигающегося катаклизма, порождаемого техногенной направленностью цивилизационного развития.

6. Вопрос о духовности человека неотделим от онтологического осмысления возможности существования души, субстанциально отделенной от физического тела, иначе говоря, после смерти. В решении данного сущностного вопроса различными представителями человеческой мысли возможно выделить по-крайней мере три позиции: религиозную, для которой доктрина бессмертия является необходимым условием моральной жизни; атеистическую (или биологическую), отрицающую существование души как придатка тела физического после смерти; и скептическую, сомневающуюся в необходимости объяснения смысла универсума неким сверхреальным началом, логически завершающим гипотезу бессмертия, без каких-либо конкретных научных знаний о нем.

7. Понятие устойчивого экоразвития многоаспектно, многогранно и неоднозначно для разных стран, однако всем им необходимо руководствоваться общим принципом: устойчивое развитие общества - это все богатство его внутренних и внешних сторон, граней, связей, отношений, свойств, черт не в обычном, а в социоприродном единстве с точки зрения сегодняшней науки и практики. Отталкиваясь от реалий сегодняшнего дня, концепция устойчивого развития должна быть нацелена прежде всего на обеспечение будущего человеческого общества как единого целого.

Теоретическое и научно-практическое значение исследования. Обобщенные результаты и выводы диссертации могут быть использованы при составлении программ экологической безопасности на государственном и региональном уровне, учтены при планировании стратегии преодоления кризисных противоречий в системе «общество-природа».

Материалы диссертационного исследования возможно использовать при составлении учебных курсов социальной философии, социологии, культурологии, экологии, а также спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ, на межрегиональной научно-практической конференции «Совместные действия ученых и религиозных деятелей в решении современных проблем Юга России» (г. Ставрополь, 2001 г.). Текст диссертации был обсужден на кафедре философии СевКавГТУ,

14 вынесшей положительное заключение. Отдельные материалы работы использованы диссертантом при проведении семинарских занятий со студентами СевКавГТУ, изучающими курсы философии и культурологии.

Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях общим объемом 1,98 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографии, содержащей 166 наименований. Объем диссертационного исследования составляет 135 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дунаенко, Алла Владимировна

Заключение

Исследуемый в диссертации вопрос о социоприродной тотальности как объекте философского исследования является многомерным и многоаспектным.

По мере того, как труд человека имманентно включал в себя не только созидательные, но и разрушительные стороны, особенно проявляющиеся в разрушении и загрязнении природной среды прямопропорционально с увеличением масштабов производственной деятельности, возникло противоречие между безграничными возможностями биосферы в ресурсном обеспечении этой деятельности. И это противоречие составляет суть современного экологического кризиса, для преодоления которого требуется экстренная мобилизация научных, технических и нравственных возможностей человеческого общества.

В настоящее время остро встал вопрос о гармоничном сочетании техники и природы. Воздействие техники на природу стремительно возрастало вплоть до наступления эпохи научно-технической революции с резким увеличением влияния науки и техники на все стороны жизни общества. Но машинизация производства как следствие разделения труда вела не к гармонии производства и природы, а к их разрыву. Научно-технический прогресс тогда экологически оправдан, когда его достижения находятся в гармонии с изменениями и возможностями природы. Необходим личностно-природный прогресс, составными частями которого являются достижения науки и техники.

Производственный труд определяет состав, структуру, направленность развития, всю динамику отношений соцэкосистем, следовательно, производство является особым, главным, специфическим элементом функционирования соцэкосистемы.

Структуры соцэкосистем и их функции постоянно находятся в динамическом состоянии. Это объясняется тем, что движение облегчает самосохранение. Но в современных условиях промышленной агрессии развитие соцэкосистем явно вырисовывается в виде негативной тенденции. И она заключается во все более ускоряющихся необратимых изменениях их структур и функций. Производство, являясь атрибутом антропогенной деятельности, усиливает воздействие на естественную, природную часть соцэкосистем.

На современном этапе развития соцэкосистем в отношениях между ними наблюдается очень большая степень отчуждения. Экологическое отчуждение обусловлено наличием огромных скоплений людей, сверхуплотнением пространств городской среды, высокой организацией и численностью хозяйственных коллективов, сильным техногенным воздействием на почву, воду, воздух, растительность, животных, на организм самого человека.

Узкая специализация, взаимоотчуждение соцэкосистем, их интенсивная, непрекращающаяся эксплуатация не позволяют им перейти в состояние устойчивого равновесия. Для поддержания соцэкосистем в состоянии неустойчивого равновесия, т.е. в состоянии экологической напряженности, требуются огромные затраты вещества и энергии. В противном случае, соцэкосистемы теряют стабильность, рискуют разрушиться и воплотиться в другие экосистемные образования.

Проблема выживания прежде всего промышленных регионов в условиях аномального химического состава атмосферы, радиоактивного заражения среды включает в себя, как важный компонент, учет региональной специфики социального пространства с его вопросами рационального размещения производительных сил и социально-культурных объектов. Социально-экологическая оценка глобального состояния биосферы с прогностическими моделями ее физико-химического, энергетического и информационного загрязнения в силу своей природы должна защищать физическое здоровье и духовно-нравственный прогресс человеческого рода, который исключается в условиях неуклонного разрушения среды обитания. И эта общая оценка очень важна в момент вступления в диалектическую связь с региональным мониторингом, предсказывая меру роста и экспансии конкретных технологий, государственного контроля за их использованием.

Проблема социоприродной тотальности является жизнеполагающей как для всего человеческого общества, кардинально преобразующего окружающий мир, так и для природной системы, само существование которой стало зависимо от деятельности человека. Соци)л взаимодействует с экосферой, но до сих пор это взаимодействие преимущественно определялось нуждами общества, природа же рассматривалась как кладезь ресурсов, обеспечивающих эти нужды. Сегодня, перед лицом уже реально ощущающихся глобальных изменений, сулящих неминуемую катастрофу при условии сохранения прежнего потребительского отношения к природе, возникает необходимость пересмотра ценностной системы человека. Следует ставить вопрос не столько о нуждах социума, сколько о потребностях экосистемы, нуждающейся в постоянном возобновлении ресурсов, используемых в человеческой деятельности.

В исторической ретроспективе можно говорить о необходимости возврата человеческого мировоззрения по спиралеобразной восходящей траектории к эллинистическому мировоззрению, рассматривавшему человека имманентно с окружающим его Космосом, как часть единого системно связанного организма. Аналогичное мироощущение наблюдается также в восточно-философских учениях, представлявших мир в непрерывном саморазвитии, самораскрытии своих потенциальных возможностей. Соответственно, человек также рассматривался в этих учениях как неотъемлемая часть расширяющейся в своих дзЛовно-материальных возможностях природы.

Для современного западного индивидуума, которого принято называть цивилизованным (такой взгляд приемлем лишь для сторонников формационной парадигмы однонаправленного линейного развития социума), такое мироощущение, к сожалению, ментально чуждо. Объяснить это можно, на наш взгляд, двухтысячелетним влиянием на умы членов западных обществ догматических христианских концепций, особенно протестанских. В самом христианстве и его первоисточниках, особенно в Новом Завете, нет установок, санкционирующих разрыв взаимосвязей социума и экосферы. Однако догматические сторонники христианства, ссылаясь на Ветхий Завет, утверждают очень важный для нашего дискурса акт сотворения Богом всего окружающего мира, и человека в том числе. Апологеты такой точки зрения, следуя законам формальной логики, по аналогии стали рассматривать в качестве творца и человека, представляющего подобие Бога — Творца, но творца, деятельность которого опосредована божественно созданным материалом. Однако функции божества были перенесены на человека, а главное, в ментальности целых народов установилось мнение о приоритетности последнего по отношению ко всей остальной природе.

Такое мировоззрение предопределило весь ход развития техногенных западных цивилизаций, фатально ведущий к глобальному экологическому кризису. Но заметим, что современная наука, в последние столетия достигшая несомненных высот в постижении истины, убедительно доказала весьма скромное положение человека, да и всего человечества, в окружающей его необъятной Вселенной. Более того, человек уже представляется как малая часть бесконечно развивающейся системы Универсума, и в этом обозначается тенденция сближения научного и древневосточного, а также эллинистического мировоззрений.

Коренной пересмотр взглядов человека на окружающий мир и на свое место в этом мире необходим. Но еще более необходим пересмотр взглядов на практико-преобразующую деятельность. По большому счету, в случае глобальной экологической катастрофы пострадает лишь человеческое сообщество. Вселенная не заметит катаклизма, а экосфера через определенное время восстановится, быть может, и в совершенно ином феноменальном

118 проявлении.

Для сохранения цивилизации в глобальном смысле, да и для сохранения homo sapiens как вида, требуется в первую очередь бережное отношение к экосфере, и выполнить эту благородную задачу поможет только всеобщая экологизация практико-преобразующей деятельности человека, предусматривающая в первую очередь проведение неотложных природоохранных мер и изменение собственнического мышления индивидов, укоренившегося в человеческом менталитете. Философские исследования социоприродной тотальности должны привести человечество, во-первых, к пониманию складывающейся ситуации, и, во-вторых, к определению направлений деятельности, основанных на этом понимании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дунаенко, Алла Владимировна, 2002 год

1. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. / Российская АН, отделение истории. - М.: Наука, 1993. - 189 с.

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.462 с.

3. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. - 336 с.

4. Андреев Д.Л. Роза мира и ее ближайшие задачи // Вопросы философии. 1989, № 12.

5. Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития / Под ред. СБ. Лаврова; ЛГУ им. A.A. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 133 с.

6. Арманд А.Д., Люри Д.И. Жерихин В.В. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999.-238 с.

7. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск: Наука и техника, 1995.-471 с.

8. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988.-391 с.

9. Баранцев Р.Г. Экология человека на пути от биосферы к ноосфере // Экология человека. 1994, № 1.

10. Беллер Г.А. Экзамен разума: об охране окружающей среды. М.: Мысль, 1988.-251 с.

11. Белоконь Л.С Экология человека: развитие учебных программ // Вестник экологического образования в России. 1999, №3,4.

12. Бердяев H.A. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 544 с.

13. Блаженный Августин против академиков // Энхиридион или о вере, надежде и любви. Киев: НЦИИМ-Пресс, 1996.

14. Бобров А. Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. - 92 с.

15. Бобров Р.В. Экология критерий нравственности // Лесноехозяйство. 1992, № 11.

16. Бондаренко В. Д. Культура общения с природой. М.: Агропромиздат, 1987. - 172 с.

17. Брехман И.И. Здоровье человека и биосферы: экологические проблемы // Экология человека. 1994, № 2.

18. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М.: Республика, 1994.

19. Бур дин К. С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 158 с.

20. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества / Российская АН, Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1993. - 253 с.

21. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995, № 3.

22. Васинский А.И. Пейзаж будущего. Человек в мире природы. Природа в мире человека. М.: Политиздат, 1985. - 206 с.

23. Веклич O.A. Эколого-экономические противоречия. Киев: Наукова думка, 1991. - 141 с.

24. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

25. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука,1981.

26. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

27. Владимиров В.В. Урбоэкология. М.: МНЭПУ, 1999. - 204 с.

28. Вопросы экологии и охраны природы / Под ред. В.Ф. Барабанова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

29. Встреча на высщем уровне "Планета Земля". Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. Документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

30. Газизулин Н.Ф. Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении // Социально-гуманитарные знания. 1999, № 4.

31. Генис А. Экологическая парадигма и органическая поэтика // Новое литературное обозрение. 1996, № 20.

32. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: РУДН, 1998.172 с.

33. Гирусов Э.В. Система "общество-природа". М., 1976.

34. Голубев B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // ОНС. 1997, № 4.

35. Горелов A.A. Жить в согласии с природой. М.: Знание, 1990. 62 с.

36. Горелов A.A. Социальная экология / Российская АН, институт философии. М.: ИФРАН, 1998. - 262 с.

37. Горелов A.A. Человек гармония - природа. - М.: Наука, 1990.

38. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. -1994, №2,3.

39. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современности. -Л.: Наука, 1991.

40. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

41. Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы / Под ред. А.И. Савастюка; АН БССР, институт философии и права. Минск: Наука и техника, 1991.-181 с.

42. Золотарев В.А., Сдасюк Г.В. Земля в опасности. М.: Знание, 1989. -46 с.

43. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. -М.: Знание, 1991.-63 с.

44. Известия, 8 декабря 1935 года.

45. Ионии Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. - 280 с.

46. Казакова М. Когда речь заходит об экологической катастрофе. // Зеленый мир. 2000, № 11-12.

47. Камшилов М.М. Человек и живая природа // Природа. 1969, № 3.

48. Кант И. Критика чистого разума / Пер. М. Владиславцева. СПб.,1901.

49. Катасонов В.Ю. Великая держава или экологическая колония? М.: Молодая гвардия, 1991. - 222 с.

50. Качанов О.Ю. Начала общей теории развития живой природы и общества. М.: ИСПИ РАН, 1997. - 95 с.

51. Кез С. Из всех экологических бедствий последних десятилетий // Зеленый мир. 2000, № 17-18.

52. Когай Е.А. Будущее человека в экологической перспективе (от прогнозов к стратегии устойчивого развития) // Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5.

53. Козлов Б.И. Друг или враг?: Человек, техника, природа. Л.: Лениздат, 1989.- 175 с.

54. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

55. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты / Под ред. С.С. Гусева; АН СССР, Ленинградская кафедра философии. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990. -212 с.

56. Комаров В.Д. Экология человека как назАная теория // Экология человека. 1994, № 2.

57. Компаниченко В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества // Общественные науки и современность. 1996, № 5.

58. Комплексная эколого-геохимическая оценка техногенного загрязнения окружающей природной среды / Э.К. Буренков, Л.Н. Гинзбург, Н.К. Грибанова и др. М.: Прима-пресс, 1997. - 73 с.

59. Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. М.: Мысль, 1985.126 с.

60. Котляр В.М., Новик И.Б. Система "общество-природа": проблемы управления // Философские науки. 1987, № 11.

61. Кошелева В.Л. Экология и нравственность // Общественные науки и современность. 1993, № 1.

62. Крапивин В.Ф. Проблемы мониторинга. М.: Знание, 1991. - 62 с.

63. Красилов В.А. Метаэкология. Основные понятия // Экология и жизнь.-1998, №4.

64. Красовская И. Природная среда нуждается в оздоровлении // Человек и труд. 1998, № 5.

65. Крыжановская O.A., Шарупич В.П. Экологический аспект реабилитации городской среды // Промышленное и гражданское строительство.- 1996, №9.

66. Кудряшов Б.Г. Энциклопедия выживания: один на один с природой.- Краснодар: Советская Кубань, 1996. 380 с.

67. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. -1995, Ко 3.

68. Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академический проспект, 1999. - 601 с.

69. Лемешев М.Я. Природа и мы. М.: Советская Россия, 1989. - 268 с.

70. Лемешев М.Я. Региональное природопользование: на пути к гармонии / М.Я. Лемешев, Н.В. Чепурных, Н.П. Юрина. М.: Мысль, 1986. -259 с.

71. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1981.

72. Лихачев Д.С. Экология проблема нравственная // Наше наследие. -1991,№1.

73. Лось В.А. Взаимодействие общества и природы. М.: Знание, 1989.

74. Лужков Ю.М. Экологические проблемы крзшных городов и пути их решения // Промышленное и гражданское строительство. 1996, № 9.

75. Лукашов К.И. Человек и природа: геохимические и экологические аспекты рационального природопользования / К.И. Лукашев, В.К. Лукашев, И.К. Вадковская. Минск: Наука и техника, 1984. - 295 с.

76. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М., 1968.

77. Макаров Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. - 172 с.

78. Марахов В,Г. Научно-техническая революция и природная среда //

79. Вопросы философии. 1974, № 8.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23.

82. Марчук Г.И., Кондратьев К.А. Приоритеты глобальной экологии / Российская АН. М.: Наука, 1992.

83. Минакова С.Ф. Экология личности: понять первопричину экологических катастроф // Экология человека. 1994, № 1.

84. Миронов В.Б. Техника и человек: историко-культурный аспект. -М.: Молодая гвардия, 1988.

85. Михайлов П., Слуцкий О. Человек это звзЛхит слишком гордо: проблемы охраны окружающей среды // Новое время. - 1996, № 46.

86. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М.: ГУН ИПК "Ульяновский Дом печати", 1999. - 288 с.

87. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999, № 4.

88. Моисеев H.H. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992.

89. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 472 с.

90. Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе // Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. М., 1990.

91. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ. М.: МНЭПУ, 1994. - 47 с.

92. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. -1990, №6.

93. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

94. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988.

95. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика: к проблеме взаимоотношений человека и окружающей среды // Вопросы философии. -1989, №5.

96. Монин A.C., Шишков Ю.А. Глобальные экологические проблемы. -М.: Знание, 1990.

97. Мухина Л.И., Толстихин О.Н. Природа и научно-техническая революция. М.: Недра, 1985. - 111 с.

98. Мякинников СП. Социально-экологическая система. Понятие, структура, функциональные особенности // Проблемы социальной экологии. -Кемерово, 1993.

99. Назарова Н.С Охрана окружающей среды и экологическое воспитание студентов. М.: Высшая школа, 1989. - 102 с.

100. Наука и сохранение окружающей среды две главные точки роста человеческого общества в следующем тысячелетии // Зеленый мир. - 2000, № 5.

101. Наше общее будущее. Эколого-экономическая программа. М.,1989.

102. Никеров В.А. Экологичный дом: советы физика. М.: Энергоатомиздат, 1992. - 138 с.

103. Новиков P.A. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль,1988.

104. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986.

105. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи. М.: Молодая гвардия,1990.-271 с.

106. Окружающая среда и человек. Материалы научно-методической студенческой конференции. Вып. 7. / Отв. ред.: H.A. 1Дитова, СИ. Сигида. -Ставрополь: СГУ, 1998.- 168 с.

107. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. / Отв. ред. Ю.К. Плетников, АН СССР, Институт философии. М,: Наука, 1987. - 159 с.

108. Олейников Ю.В., Шаталов А.Т. Экологические перспективы человечества // Энергия. 1995, № 10.

109. Патон Б.Е. Сто раз отмерить.: о проблемах экологии. М.: Советская Россия, 1989. - 105 с.

110. Петрянов И.В., Андреев В.И. Диалог с природой. М.: Советская Россия, 1986.-77 с.

111. НО. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 189 с.

112. Полторак В. А. Экология и общественное мнение // Философская и социологическая мысль. 1990, № 3.

113. Пределы роста. Доклад по проекту римского клуба "Сложные положения человечества" (Пер. с англ.) / Донелла X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорген Рэндерс, Вильям В. Беренс III. / Науч. ред. Д.Н. Кавтарадзе. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 205 с.

114. Проблемы экологии человека. Сб. статей АН СССР, Научный совет по проблемам биосферы. / Отв. ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1986. - 141 с.

115. Прохоров Б.Б. Экология человека: социально-демографические аспекты / АН СССР, Минтруд СССР, Институт социально-экономических проблем народонаселения. М.: Наука, 1991. - 110 с.

116. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

117. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.,1990.

118. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). // Россия молодая. 1994.

119. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. Краснодар: КГМА, 1998.

120. Рерих Н.К, Культура почитание света // Рерих Н,К, Избранное. -М.: Советская Россия, 1979. - 384 с.

121. Рерих Н.К. Культура сотрудничество // Рерих Н.К. Избранное. -М.: Советская Россия, 1979. - 384 с.

122. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. - 413 с.

123. Риккерт Г. О понятии философии // Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

124. Риккерт Г. Философия жизни // Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. - 413 с.

125. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979.

126. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. проф. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 231 с.

127. Скворцов Л.В. Культура самосознания как философская проблема // Ежегодник № 1 ИНИОН. АН СССР. М., 1990.

128. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 544 с.

129. Социально-экологические проблемы Кубани // Материалы конференции. Краснодар, 1991.

130. Социально-экологические системы как объект управления / Г.А. Бачинский, В.И. Мамонов, Ю.Г. Марков; АН СССР, Сибирское отделение, институт истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 234 с.

131. Степанов В. В., Козлов В. И., Дубова H.A. Методы этноэкологической экспертизы М.: ИЗА, 1999. - 299 с.

132. Струминский В. Топливо будущего водород // Правда, 3 августа1974.

133. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996.

134. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс,1995.

135. Толпачевский A.A. Симфония жизни: отношения человека и природы. М.: Молодая гвардия, 1986. - 142 с.

136. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития / Отв. ред. Д.М. Гицу; АН СССР, отд. философии и права АН МССР. М.: Наука, 1990. - 269 с.

137. Учение В.И. Вернадского о ноосфере: научно-аналитический обзор / В.Е. Ермолаева, В.Л. Калькова. М.: ИНИОН, 1989. - 55 с.

138. Фаддеев Е.Т. Идея развития и проблемы экологии. М., 1986.

139. Федели П. Человек и природная среда в римском мире // Вестник

140. Древней истории. 1995, № 3.

141. Федотов А. От стихийного к управляемому устойчивому развитию человечества. Выход из глобального экологического кризиса. // Международная жизнь. 1995, № 7.

142. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д: Феникс, 1997.-464 с.

143. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

144. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: бомбы замедленного действия на нашей планете. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 270 с.

145. Хлебопрос Р.Г. Природа и обпдество: модели катастроф / Р.Г. Хлебопрос, А.И. Фет. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 343 с.

146. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу. М.: Касталь,1993.

147. Человек и общие проблемы природопользования. / Ред. Филипповский Н. М.: Знание, 1987. - 92 с.

148. Человек и природопользование. / Ред. Н. Филипповский. М.: Знание, 1990.-93 с.

149. Человек и экология. / Ред. Н. Филипповский. М.: Знание, 1990.94 с.

150. Черняховский А.Л. А мы живем. М.: Советская Россия, 1989.172 с.

151. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: Сочинения. -М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. -736 с.

152. Шумилин В. Генетическая катастрофа проблема мегаполисов // Охрана труда и социальное страхование. - 2000, № 3.

153. Экология и экономика. Справочник / Под ред. K.M. Сытника. -Киев: Политиздат, 1986.

154. Юрьев С. Загадка неандертальца: эволюционный тупик, смещение генов или бесследное исчезновение? // Энергия. 1996, № 11.

155. Яхнин Е.Д. Размышление о разуме, Боге и будуш,ем человечества. -М.: АО "Х.Г.С.", 1997.-144 с.

156. Aesadi. Oy and Nemeskeri G. History of human life span and nortality. Budapest, Akademiai Kiado, 1970. 346 p.

157. Caldwell L. US Interest and the Global Predicament. The Stanley Foundation, Occasional Pap. 5. Muscatine; Iowa, 1985. Febr.

158. Drvota Stanislav. Vom Tier zum Menschen. Leipzig, 1986. -216 s.

159. Enrlich P. The Population Bomb. N.Y., 1968; Enrlich P., Enrlich A. Population, Resources, Environment: Issues in Human Ecology. San Francisco, 1970.

160. Falk R. Global Approach to National Policy. Cambridge (Mass), 1975.

161. Use J. Charles Darvin. Leipzig, Urania, 1982. 120 s.

162. Jolly e.G., Plog F. Physical anthropology and archeology. N.Y., 1986. -518p.

163. Kottak, Conrad Ph. Anthropology. The exploration of human diversity. -N.Y., 1991.-496 p.

164. Spengler J. Population Change, Modernization and Welfare. Englewood Cliffs; N.Y., 1974.

165. Stein, Philip L., Rowe Bruce M. Physical anthropology. N.Y., 1989.512 p.

166. The Limits to Growth / Ed. I. Meadows et al. N.Y., 1972; Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. N. Y., 1974.

167. Wilson L. Decade of Transition. Dayton, 1981.

168. Zimstein G. Charles Darwin. Leipzig, B.G. Teubner, 1982. 147 s.