Социокультурные факторы в процессе регулирования межэтнических отношений: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мункожаргалов, Даши Андреевич

• Мункожаргалов, Даши Андреевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мункожаргалов, Даши Андреевич

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты анализа социокультурных факторов и процесса регулирования межэтнических отношений в российских регионах.14

1.1. Роль социокультурных факторов в управлении межэтническими отношениями.14

1.2. Политико-правовые основы межэтнического взаимодействия в Российской Федерации.45

ГЛАВА 2. Политико-правовые основы совершенствования межэтнических отношений в Республике Бурятия.74

2.1. Этнокультурная ситуация в Республике Бурятия: история и современность.74

2.2. Межэтнические отношения в Республике Бурятия: опыт регулирования.105

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные факторы в процессе регулирования межэтнических отношений: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. В Основном Законе Российской Федерации говорится, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ1. Анализ состояния и перспектив развития межэтнического взаимодействия имеет важное теоретическое и практическое значение в целом для гармоничного развития страны, имеющей федеративное устройство. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2003 г.), отмечается, что удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире является первоочередной задачей в развитии «сильной и богатой» России2.

Избранная проблема весьма актуальна для России. Причина этой актуальности связана с многонациональным составом и поликонфессиональным характером нашего общества. Дополнительную остроту межэтническим отношениям придали масштабные события последних десятилетий XX века: распад СССР, локальные войны, рост национального экстремизма, усиление сепаратистских настроений в ряде регионов России. Во многом этими деструктивными процессами объясняется то внимание, которое проявляют в настоящее время представители властных органов и общественных организаций к проблемам формирования прочных демократических ориентиров людей в сфере общественных отношений, а также к утверждению принципов толерантности в области межэтнических взаимодействий.

Анализ отечественных исследований по проблемам межэтнических отношений свидетельствует, что, преодолевая издержки прежних

1 См.: Конституция Российской Федерации.- М., 1993. - Ст.З.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2003 году. методологических подходов, авторы пока не в состоянии предложить решение многих проблем такого рода, характерных для современного российского общества. В частности, укажем на недостаточную представленность в работах результатов анализа межэтнического взаимодействия, свойственного конкретным регионам страны. Между тем, политическая, социальная и культурная практика свидетельствует, что российские регионы заметно разнятся по характеру, направленности межэтнических взаимодействий, по степени напряженности этих процессов и практическим результатам политики, проводимой в данной сфере. В этом факте может сказываться, как действие разных социокультурных факторов, так и неодинаковый эффект процессов регулирования межэтнических отношений.

Регулирование подобных отношений может принимать различные виды и формы. В качестве субъектов регулирования обычно выступают разнообразные социальные и политические структуры: сообщества, группы, организации, партии и др. Наиболее результативным, как правило, является политико-правовое регулирование этих отношений со стороны органов власти разного уровня (федерального, регионального). В отличие от спонтанно действующих, порой неочевидных социокультурных факторов, для политико-правового регулирования межэтнических отношений характерны рациональность, контроль, целостное воздействие на процессы и др.

Исходя из вышеизложенного, теоретическая проблема исследования определяется недостаточным уровнем изученности современных проблем межэтнического взаимодействия в разных регионах Российской Федерации. В частности, продолжают оставаться мало исследованным соотношение между воздействием на эти процессы многообразных социокультурных факторов, а также эффективностью их регулирования посредством политико-правовой основы.

Степень научной разработанности исследования. Проблемы межэтнического взаимодействия в поликультурном обществе разрабатываются учеными многих стран. В их числе канадские психологи Дж. Берри, М. Плизент1 и др., которые предложили множественный сравнительный подход, означающий анализ взаимных установок представителей разных этнических групп. В других странах распространен анализ установок господствующего этнического большинства по отношению к этническим меньшинствам. В том и другом виде работ немало внимания уделено условиям, способствующим возникновению уважительного взаимодействия и этнической толерантности у представителей разных этносов.

Американский политолог А. Лейпхарт также вносит значительный вклад в изучение демократии и межэтнических взаимодействий в многосоставных (мультикультурных) обществах.

В отечественной политологии, социологии, культурологии и этнологии f-пока недостаточно эмпирических исследований, напрямую нацеленных на анализ современных межэтнических отношений и их результатов в российских регионах. Вместе с тем, постановка и осуществление анализа этой проблемы стали возможными на основе накопленных в отечественной науке теоретических и эмпирических исследований в этнологии (С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, М.Н. Губогло, JI.H. Гумилев, В.А. Тишков и др.), этносоциологии (JI.M. Дробижева, Н.Р.

1 См.: Berry J.W., Pleasants М. Ethnic tolerance in plural societies.- Paper given at the International Conference on Authoritarism and Dogmatism. -N.-Y., 1984.

2 См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование /Пер.с англ. - М., 1998.

3 См.: Арутюнов С. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М., 1989; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. - М., 1987; Губогло М.Н. Религиозность, этничность, государственность // Этнопанорама. - 2000. - №3; Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1994; Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. - М., 2002; Тишков В.А. Реквием по этносу. - М., 2003; он же: Очерки теории и политики этничности в России. -М.э 1997; он же: Что есть Россия? // Вопросы философии. - 1995. - №2.

Маликова, В.В. Амелин, М.В. Савва, А.А. Сусоколов, А.Я. Флиер1 и др.), социальной и этнической психологии (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, JI.C. Выготский, Н.М. Лебедева, Л.И. Науменко, К.К. Платонов2 и др.), послуживших основой для реализуемого в диссертации теоретического подхода к исследованию межэтнических взаимодействий и этнической толерантности в поликультурном обществе, а также факторов, способствующих их формированию.

Изучению проблем истории межнациональных отношений, роли этнического фактора в государственном строительстве посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Атаманчука, Л.Ф. Болтенковой, А.И. Вдовина, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, А.Ф. Дашдамирова, В.Ю. Зорина, А.Е. Жарникова, А.А. Мацнева, С.К. Смирновой, К.В. Калининой, В.А. Михайлова, В.В. Савельева, В.А. Тишкова, А.А. Чичановского3 и др., которые позволяют

1 См.: Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов / Под ред. Л.М. Дробижевой. - М., 1996; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003; Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. - М., 1998; Маликова Н.Р. Межнациональное общение: методологические проблемы этносоциологического исследования. - М.: Институт социологии АН СССР, 1990; Амелин В.В. Межкультурное взаимодействие в условиях полиэтничной области. - Оренбург, 1999; Савва М.В. Социокультурные факторы этнополитической стабильности // Межнациональные отношения в условиях социальной стабильности. - СПб, 1994; Сусоколов А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки на межличностные контакты // Советская этнография. -1972.- №5; Флиер" А.Я. Культурогенез. - М., 1994; он же: Культура как основа национальной идеологии России. - М., 1999.

2 См.: Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М.: Изд-во МГУ, 1990; Бодалев А.А. Социально-психологические основы.- М., 1995; Выготский Л.С. Мышление и речь // соч. в 6 томах. - М.,1982; Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций.- М., 1993; она же: Синдром навязанной этничности и способы его преодоления // Этническая психология и общество. - М.: Старый сад. 1997; она же: Социальная психология аккультурации этнических групп. Дисс.канд.псих.наук. -М., 1998; Науменко Л.И. Особенности социальной перцепции внутригрупповой интеграции межгрупповой дифференциации. Дисс.канд.псих.наук.- М., 1992.

3 См.: Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. - М.: Славянский диалог, 1999; он же: Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. - М.: Славянский диалог, 2001; он же: Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М., 1996; Болтенкова Л.Ф. Личность в истории. - Уфа, 1999; Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и познавать и регулировать этнические, этнополитические процессы в современной России.

Ключевым для диссертационного исследования стал анализ трудов, посвященных непосредственно этническим, социальным, политическим, культурным и историческим вопросам развития Бурятии. Это работы И.А. Асалханова, А.А. Вартановой, Ц.Б. Будаевой, А.А. Елаева, В.И. Затеева, А.Д. Карнышева, Ю.Б. Рандалова и др1., которые вносят неоценимый вклад в анализ развития и регулирования межэтнических отношений регионального масштаба.

Положительно оценивая научные разработки теоретических и прикладных аспектов изучения межэтнических отношений и феномена формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты).- М., 1993; Дашдамиров А.Ф. Этнические проблемы в социально-политическом контексте // Социологические исследования.- 1997.- №1; он же: Национальная идея и этничность. - М., 1996; Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. - 2002. - №1. - С.1-9; Зорин В.Ю. Национальной политике - правовую основу. В кн: Национальная политика России. История и современность. - М., 1997; Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. - М., 1991; она же: Национальные меньшинства в Российской Федерации. - М.: Луч, 1993; Мацнев А.А. Этнополитические конфликты и проблемы геополитики // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М.: РАГС, 1997; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М., 1995; Савельев В.В. Культура как важнейшее условие формирования межэтнических толерантных отношений // Толерантность - основа взаимопонимания. - М., 2004; Тишков В.А. Этнология и политика. - М.: Наука, 2001; Чичановский А.А. За чертой полета (нации и народы после развала СССР). - М.: Славянский диалог, 2000 и мн.др.

1 См.: Асалханов И.А. Народонаселение Бурятии в 19 веке // Социально-экономическое развитие Бурятии 17 - начала 20 веков. - Новосибирск: Наука, 1987; Вартанова А.А. Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Республики. - Улан-Удэ, 1964; Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). - Улан-Удэ, 1999; Елаев А.А. Бурятия: путь от автономии к государственности. - М., 1994; Затеев В.И. Демографические аспекты этносоциальной структуры Бурятии // Социологические исследования. - 2002.-№5.- С. 115-121; Карнышев А.Д. Некоторые аспекты межнационального взаимодействия в Бурятии. - Улан-Удэ, 1996; он же: Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997; Рандалов Ю.Б. Основные положения концепции возрождения бурятского народа, его культуры. - Улан-Удэ, 1996. толерантности, необходимо отметить диссертационные работы С.А. Пистряковой, Ю.Ю. Ходоровой, Ц.Б. Будаевой1 и мн. др.

Объектом исследования выступают социокультурные факторы в региональных процессах регулирования межэтнических отношений в Российской Федерации.

Предметом исследования является воздействие на межэтнические отношения народов Бурятии социокультурных факторов и политико-правовых средств регулирования.

Цель исследования заключается в анализе особенностей влияния социокультурных факторов и политико-правовой основы на процессы развития межэтнического взаимодействия, которое имеет место в Бурятии в современных условиях.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: дать анализ теоретико-методологических принципов влияния социокультурных факторов на межэтнические отношения в современном обществе; —--проанализировать роль политико-правовой основы как регулятора межэтнических отношений в региональном масштабе современного российского общества; охарактеризовать этнокультурную ситуацию в Бурятии в ракурсе исторических и современных реалий; исследовать межэтнические отношения в Республике Бурятия в плане их социокультурных характеристик и с позиций оценки эффективности их политико-правового регулирования.

1 См.: Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: опыт и проблемы политико-правового регулирования. Дисс.на соиск.уч.степени канд.политич.наук. - М., 2001; Ходорова Ю.Ю. Межэтнические отношения в Саратовской области: оптимизация механизмов регулирования. Дисс.на соиск.уч. степени канд.политич.наук. - М., 2003; Будаева Ц.Б. Этноэкологические традиции народов Байкальского региона в условиях трансформационных процессов: проблемы сохранения и развития. Дисс.на соиск.уч.степени докт.политич.наук. - М., 2005.

Методологические и методические основы диссертационного исследования. Методологической основой исследования социокультурных факторов является ряд социальных и гуманитарных дисциплин -политология, право, этнология, социология, психология, культурология, цикл управленческих дисциплин и др.

Данное исследование носит междисциплинарный характер. Ведущим подходом в анализе избранной проблематики служит политологический подход с использованием отдельных результатов правоведческих, исторических, социальных, этнологических, культурологических, психологических исследований. Общеметодологическая база основывается на применении политологических теорий, историко-генетического метода, сравнительного анализа разных этнических культур.

В исследовании применяются принципы сравнительной политологии; изучаются документы (государственные законы и правовые акты, декларации международных организаций, решения, итоговые документы представительных форумов по проблемам этнических культур и межнациональных отношений и др.). Особое внимание уделяется анализу государственных нормативно-правовых документов Российской Федерации, а также региональных законов и решений местных управленческих органов Республики Бурятии. Кроме того, автор опирается на изучение данных государственной и региональной статистики, на результаты социологических опросов, использует вторичный анализ теоретических и прикладных исследований других авторов.

Источниковой базой исследования стали Конституции Российской Федерации и Республики Бурятия, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и Республики Бурятия, постановления и решения Правительства Российской Федерации, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации и Республики Бурятия, международные и российские политико-правовые документы, среди которых декларации и конвенции международного права, федеральные и региональные законы в сфере межнациональных отношений, а также труды российских и зарубежных ученых, общественных деятелей. Положения, выносимые на защиту:

1. В современном государстве межэтнические отношения не Moiyr развиваться лишь под влиянием спонтанно действующих социокультурных факторов. Они нуждаются в политико-правовой регламентации, которая способна эффективно регулировать эти отношения.

2. Нынешняя ситуация в Республике Бурятия отражает как общие характеристики межэтнических связей страны в целом, так и специфику складывающихся здесь взаимодействий коренных народов (бурят, эвенков, сойотов) и тех этносов, которые приходили на данную территорию позже (прежде всего - русских). В целом взаимодействие коренных и некоренных народов всегда развивалось мирно, на базе взаимной пользы и культурного обогащения. В основе этого лежали добрососедские связи, а также конфессиональные ценности, которые оправдывали терпимое отношение верующих к представителям других религий, бытовой аскетизм и нестяжательство, стойкое перенесение условий жизни и т.п.

3. Процессы взаимодействия с коренными народами всегда были в центре внимания государственной власти России. С одной стороны, представители государства в своих взаимодействиях с аборигенами опирались на сложившиеся у них механизмы самоуправления, поддерживая и развивая их. С другой стороны, интересы коренных народов недостаточно учитывались в политико-правовой сфере.

4. Нынешняя специфика Республики Бурятия в значительной степени связана с высоким уровнем политэтничности и многообразия культур. На этой основе в регионе отмечено такое явление, почти не встречающееся в других регионах страны, как рост религиозного синкретизма. Вместе с тем, будущее межэтнических отношений не застраховано от напряжений и конфликтов, если не будут предприняты усилия граждан и представителей власти, нацеленные на упрочение межэтнической толерантности.

5. Проведенный анализ позволяет охарактеризовать широкий спектр политических мер и законодательно-правовых актов, способных регулировать межэтнические процессы в нужном направлении. В этом отношении немалое значение приобретает общероссийская правовая база и политика центра в регионах. На основе федеральной и региональной политико-правовой базы в республике работают многочисленные национальные центры, осуществляются тематические телевизионные программы на языках разных этносов, живущих в Республике Бурятия, функционирует немалое число образовательных школ с изучением истории и культуры народов России.

6. Вместе с тем в области межнациональных отношений продолжают сохраняться некоторые нерешенные проблемы. В ряде этносоциальных слоев и групп дает о себе знать напряженность, связанная с бытовым национализмом. Анализ оценок общественного мнения показывает, что не все жители верят в стабильность межэтнического взаимодействия. Все это требует дальнейшего анализа и учета в проводимой в Республике Бурятия политике в сфере межнациональных отношений.

Научная новизна проведенного исследования заключается в междисциплинарном подходе к изучению социокультурных факторов в межэтнических отношениях в Российской Федерации и конкретно в Республике Бурятия.

Элементы научной новизны состоят в следующем: - осуществлен теоретико-методологический анализ роли социокультурных факторов и политико-правовых механизмов развития межэтнических отношений и взаимодействий в поликультурном обществе;

- проанализирована историческая динамика и современное состояние социокультурной ситуации в Бурятии с позиций развития межэтнических отношений и межкультурных связей;

- исследован сложный период перехода от советской к современной модели жизнедеятельности с учетом трансформаций межэтнических отношений и формирования этнической толерантности у населения Республики Бурятия;

- осмыслены основы политико-правового регулирования межэтнических отношений со стороны региональной и муниципальной власти Республики Бурятия, а также ее влияния на процессы формирования у представителей разных этнических сообществ навыков толерантного взаимодействия;

- в отличие от исследований, проводимых на предыдущих этапах анализа межэтнических отношений, учитывается роль социокультурных факторов во взаимосвязи межэтнических и политико-правовых аспектов проблемы.

Вместе с тем, в работе акцентировано внимание на учете социокультурных факторов в реализации государственной национальной политики Республики Бурятия для благополучного совместного развития народов региона, а также выделены и раскрыты важнейшие принципы при разработке дальнейших механизмов, такие как комплексность, плановость (прогностика), программно-целевой подход, паритетность, профессионализм. Обоснована необходимость дифференцированного подхода к регулированию межэтнических отношений, адресность национальной политики.

В диссертации подчеркивается возрастание в Республике Бурятия роли института национальных общественных объединений в процессе взаимодействия этнических сообществ и их потенциального стремления к самоорганизации. Определенную новизну представляет анализ механизмов сотрудничества органов государственного управления и местного самоуправления с национально-культурными объединениями, что позволяет сделать практически значимые выводы развития межэтнической толерантности народов Бурятии.

Теоретическая и практическая значимость исследования представлена в анализе влияния на межэтнические отношения как социокультурных факторов, так и политико-правовой основы. Рассмотрение политико-правовых механизмов в сфере межэтнических отношений в Республике Бурятия акцентирует внимание на реальных процессах межэтнического взаимодействия, выработке эффективных правовых и управленческих норм регулирования, что позволяет сделать практически значимые выводы. Представленная совокупность выводов может быть использована в реализации концептуальной основы национальной политики страны и российского региона.

Кроме того, выводы и результаты исследования могут быть применены в образовательном процессе, в подготовке и переподготовке специалистов по национальной политике, работников в сфере межэтнических отношений и их правового регулирования.

Апробация работы исследования. Основные результаты, предложения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях (Москва - 2003 г.; Санкт-Петербург - 2003 г.; Калининград - 2003 г.), а также в публикациях автора общим объемом 1,1 п.л. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и практики культуры и кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мункожаргалов, Даши Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на вышеприведенных результатах данного исследования, сделаем выводы относительно его проблематики, связанной с социокультурными факторами и политико-правовые основами регулирования межэтнических отношений в российском регионе (Республике Бурятия).

Политологический анализ, который опирается на методы и результаты, полученные в рамках этнологии, психологии, культурологии, социологии, позволил охарактеризовать межэтнические отношения как состоящие из противоречивых, сложных и конфликтогенных процессов. Это процессы, с одной стороны, порождаются множеством исторических социальных факторов (историческая судьба, образ жизни людей, их совместная деятельность и др.), спонтанно формирующихся культурных явлений (традиции и привычки, элементы психологии, представления о мире и др.)

В целом социокультурные факторы, определяющие этнические взаимодействия представителей разных народов, складываются спонтанно в процессе жизнедеятельности разных поколений народов, взаимодействующих между собой. В исследовании установлено, что есть социокультурные факторы, которые способны интегрировать народы (общие нормы, совместно выработанные обычаи, сходные духовные ценности), но имеются факторы, способные их разъединять (религиозная вера, негативная историческая память, столкновения и конфликты, происходящие в прошлом и др.).

В современном государстве межэтнические отношения не могут полностью развиваться под влиянием спонтанно действующих социокультурных факторов. Они нуждаются в более целесообразной политико-правовой регламентации, которая способна эффективно регулировать эти отношения, адаптируя их к меняющейся действительности, предотвращая напряжения и конфликты между взаимодействующими этносами. Политические, ценностно-смысловые основы правового регулирования закладываются в государственном законодательстве, в нормативно-правовых актах, определяющих важнейшие параметры межнациональных отношений в стране, а также в местной законодательной базе, отражающей специфику межэтнических отношений конкретного региона.

В истории российского государства с самого начала его образования отношения между народами складывались на полиэтнической, поликонфессиональной основе. В целом они развивались в режиме культурного диалога, мирного соседства и уважительного отношения представителей разных этносов друг к другу. Однако в условиях резких исторических поворотов, катастрофических событий, кризисного состояния государственной власти и общества эти отношения обострялись, нередко порождая трагические для страны последствия. В ситуации демократизации российского общества и его перехода к рыночным отношениям, межэтнические взаимодействия характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, они не способны обрести уравновешенный и стабильный характер из-за обширного кризиса, поразившего все общество. Но с другой стороны, они в целом не обостряются и не перерастают в конфликтную стадию.

Ситуация в Республике Бурятия отражает как общие характеристики межэтнических связей страны в целом, так и специфику складывающихся здесь взаимодействий коренных народов и тех этносов, которые приходили на данную территорию позже. Культуры коренных народов Бурятии — бурят, эвенков, сайотов и др. — следует охарактеризовать как трационалистские, основанные на кочевом или полукочевом образе жизни, прочных семейно-родовых связях. Для этих культур свойственны такие виды религиозной практики, как шаманизм, ламаизм, в меньшей степени православие. Начиная с 17 века эту территория осваивают русские, культура которых во многом носила иной характер. Русская культура развивалась в государственных формах, была земледельческой и заключала в себе дифференцированную хозяйственную, военную, образовательную практику. В целом взаимодействие русских с коренными народами развивалось на основе взаимной пользы и обогащения. Русские несли бурятам и эвенкам оседлый образ жизни, новые хозяйственные занятия, русскую образовательную практику. В свою очередь русские люди заимствовали у местного населения элементы выживания в суровых условиях Сибири, приемы охоты, быта и т.п. В основе взаимоуважения лежали многие ценности религиозных систем (ламаизма и православия), которые оправдывали доброжелательное и терпимое отношения верующих к представителям других конфессий, бытовой аскетизм и нестяжательство, стойкое перенесение внешних условий жизни и т.п.

Более противоречиво развивались отношения между коренными народами и представителями государственной власти. С одной стороны, представители государства в своих взаимодействиях с аборигенами опирались на сложившиеся у них механизмы самоуправления, поддерживая и развивая их. Власть не препятствовала вероисповеданию коренных народов. Их детям нередко предоставлялась возможность получить начальное образование на русском языке. С другой стороны, интересы коренных народов Бурятии слабо учитывались при перераспределении земельных угодий, при проведении на местном уровне переселенческой политики из западных регионов, в избирательной практике. Это обостряло отношения между представителями государственной власти и коренными народами, не позволяя бурятам, эвенкам, сойотам оптимальным образом интегрироваться в российскую действительность, осваивать современные реалии жизни.

В советский период общенациональная государственная политика позволяла разрешать одни проблемы межэтнических отношений, но порождала при этом другие, не менее острые. Так, коренные народы смогли более быстрыми темпами интегрироваться в процессы урбанизации, индустриализации, получения образования и освоения новых видов культурной практики. Однако такими же быстрыми темпами разрушались основы их традиционной культуры, выводя из-под ее влияния новые поколения. Подобные тенденции были особенно характерны для русской культуры. Вместе с тем под их воздействием также находилась культура бурят, эвенков, сойот.

Особенно противоречивыми эти процессы были в бурятской культуре. Так, буряты более эффективно адаптировались к современным реалиям жизни, опережая по некоторым важным параметрам русское население. В последнем случае речь идет о высоких темпах роста бурятского населения в общем массиве жителей республики, о росте доли бурят среди горожан, о повышении у них уровня образования и др. Вместе с тем, интенсивно разрушались основы традиционного образа жизни бурят, утрачивались навыки ведения кочевого животноводства, снижалось знание родного языка, распространялись негативные явления в семейных отношениях. Политико-правовые механизмы советского периода принципиально не были рассчитаны на разрешение указанного рода проблем, определяющих не только этнические культуры, но и межэтнические отношения.

Современная ситуация в межэтнических отношениях в Бурятии сохраняет множество издержек, порожденных в советский период. Наряду с этим в Бурятии, как и в России в целом, отмечается рост этнического самосознания представителей разных народов, происходит пересмотр исторического прошлого, восстановление исторической и культурной памяти, а также возрождаются разные формы религии.

Нынешняя специфика Республики Бурятия в значительной степени связана с таким высоким уровнем политэтничности и многообразия культур, которого ранее не было. Так, в регионе отмечено такое явление, почти не встречающееся в других регионах страны, как рост религиозного синкретизма. Этот факт религиозного синкретизма подтверждают многочисленные социологические исследования. Он, по-видимому, проистекает из веротерпимости основных религиозных доктрин, распространенных в регионе. Вместе с тем исследователи приходят к выводу, что будущее межэтнических отношений не застраховано от межэтнических напряжений и конфликтов, если не будут предприняты усилия граждан и представителей власти, нацеленные на упрочение межэтнической толерантности.

Проведенный анализ позволяет охарактеризовать широкий спектр политических мер и законодательно-правовых актов, способных регулировать межэтнические процессы в нужном направлении. В этом отношении огромное значение приобретает общероссийская правовая база и политика центра в регионах, регламентирующая сферу этнических культур и межнациональных отношений (Конституция РФ, Федеральный Закон о национально-культурной автономии, Концепция государственной национальной политики и др.).

За последнее десятилетие в самой Республике Бурятия также выработаны политико-правовые основы современного типа, позволяющие в целом успешно регулировать межнациональные отношения в регионе. Например, эффективно действует выработанные в Республики Бурятия «Концепция национальной политики», Закон «О языках народов Республики Бурятия», Закон «О культуре» и др. Существует также немало целевых программ регулирования культурной практики конкретных этнических групп. Речь идет о региональной компоненте Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 год», о республиканской программе «Изучение, сохранение и развитие культуры семейских» и др.

Действующая в Республике Бурятия политико-правовая основа, которая покоится на принципах демократического общества и вместе с тем сохраняет конструктивные элементы исторического опыта российского государства по регламентации межэтнических отношений, позволяет регулировать многие стороны культурного развития народов и их отношений в регионе на современной основе. В рамках указанной политико-правовой базы здесь действуют многочисленные национальные центры, осуществляются тематические телевизионные программы на языках разных этносов, живущих в Республике Бурятия, функционирует немалое число образовательных школ с изучением истории и культуры народов России.

Вместе с тем в области межнациональных отношений в республике продолжают сохраняться нерешенные проблемы, а в некоторых этносоциальных слоях и группах дает о себе знать напряженность, связанная с бытовым шовинизмом. Об этом, прежде всего, свидетельствуют оценки общественного мнения, согласно которым далеко не все жители верят в стабильность межэтнических взаимодействий. Согласно социологическим исследованиям, многие граждане также не удовлетворены пропорциональной представленностью каждого этноса в органах региональной власти, а также в высших учебных заведениях региона.

Кроме того, исследование позволяет говорить, что в сложившейся кризисной ситуации политическая активность, социально-психологическое состояние разных этносов неодинаковые. Так, представители разных народов региона по-разному реагируют на ухудшение материальных и внешних условий своей жизни. Все это требует дальнейшего анализа и учета в проводимой в Республике политике в сфере межнациональных отношений.

В политической практике и деятельности управленческих органов региона пока недостаточно разработанными остаются правовые механизмы, направленные на предупреждение межэтнических напряжений. Требует внимание разработка прогностических методик и технологий, позволяющих не допускать неудовлетворенности людей и конфликтов на основе межэтнических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мункожаргалов, Даши Андреевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., «Юридическая литература». 1997.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. №154 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31, ст.2990.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3. Ст. 170.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 в ред. Федерального закона Российской Федерации от 21 марта 2002 г. «О средствах массовой информации».

5. Федеральный закон Российской Федерации «О национально-культурной автономии» // Российская газета. 1996 25 июня.

6. Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст.1093.

7. Указ Президента Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 904 « Об утверждении Концепции государственной национальной политики» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 3009.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003 17 мая.

9. Конвенция 169 МОТ (о коренных малочисленных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах. Принята Генеральной конференцией Международной организации труда 26 июня 1989 года.

10. Конституция Республики Бурятия. Принята верховным Советом Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г.

11. Закон Республики Бурятия «О языках народов Республики Бурятия» от 10 июня 1992 г. N-221-XXI // Ведомости Верховного Совета Республики Бурятия. 1993. №5.

12. Закон Республики Бурятия «О порядке реализации дополнительных гарантии избирательных прав эвенкийским народом в Республике Бурятия» от 10.03.1998 № 718-1 // Ведомости Верховного Совета РБ. 1998. №22.

13. Распоряжение Правительства Республики Бурятия «О предоставлении права пользования объектами животного мира Республики Бурятия» от 11.12.2003 г. №1053-р // Ведомости Народного Хурала. 2003. №14.

14. Концепция государственной национальной политики Республики Бурятия. Принята Постановлением Республики Бурятия от 29.09.1997 // Ведомости Народного Хурала. 1997. №336.

15. Указ Президента Республики Бурятия «Об образовании при Президенте Республики Бурятия Совета национальностей Республики Бурятия» от 09 февраля 1998 г. №27 ( в ред. Указов Президента Республики Бурятия от 16.08.2001 № 164).2. Книги, брошюры, статьи

16. Абдулатипов Р.Г. Многонациональный регион: особенности формирования и управления // Этнопанорама. 2000. М., №1. С.5.

17. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

18. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации этноса: ответ сторонникам безнациональности. - М., 1999.

19. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитичеекими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001. С.39.

20. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М.: Славянский диалог, 1999.

21. Арутюнов С. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

22. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

23. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

24. Алексеев В.В. Регион-этнос-культура: проблема взаимодействия в XX веке // Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М., 1999. С.89

25. Анайбан 3. Республика Тыва. Модель этнологического мониторинга. -М., 1996. С.32.

26. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., 1996. С.544.

27. Автономова Н.С. Рассудок, разум, Рациональность. М.: Наука, 1988.

28. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., МГУ. 1983.

29. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

30. Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности. Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1985.

31. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-пресс. 1988. С.201-202.

32. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

33. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. -М., 2001. С.105-106.

34. Аванесова Г.А. Культурно-цивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно- информ.сб. Вып.З. М., РГБ, 2002. С.54.

35. Амелин В.В. Межкультурное взаимодействие в условиях полиэтничной области. Оренбург, 1999.

36. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва-Воронеж, 1996.

37. Алпатов В.М. 150 языков и политика 1917-2000. М., 2000.

38. Асалханов И.А. Народонаселение Бурятии в 19 веке // Социально-экономическое развитие 17 нач. 20 веков. - Новосибирск: Наука, 1987.

39. Асалханов И.А. Хозяйственное и общественное развитие бурят после вхождения Бурятии в состав России // Дружба навеки. Улан-Удэ, 1987. С. 107.

40. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т.1.

41. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001. С.43.

42. Балабанов В.В. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Монография. Н. Новгород. 1997.

43. Блищенко И.А., Абашидзе А. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность, 1999. №4. С. 125.

44. Баркер А. Новые религиозные движения. СПб., 1997.

45. Бодалев А.А. Основы социально-психологической основы. М., 1995.

46. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. С.37.

47. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. М., 1987.

48. Бартанова А.А. Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Республики. Улан-Удэ, 1964.

49. Батуева И.Б. Буряты на рубеже 19-20 веков. Историко-этнографический очерк. Улан-Удэ, 1992.

50. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов / Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

51. Болтенкова Л.Ф. Личность в истории. Уфа, 1999.

52. Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в 18 — нач. 19 веков. Красноярск, 1985.

53. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 1991. С. 138.

54. Бодалев А.А. Социально-психологические основы. М., 1995.

55. Бурдье П. Социология политики / пер.с франц. М., 1993.

56. Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1999.

57. Бортникова Т.Г. Институционализация этнического: культурологический анализ. Автореферат дисс. на соискание ученой степ, доктора культурологии. М., 2004. - 33 с.

58. Большой энциклопедический словарь. В 2-х т. Т.2. / Гл.ред. A.M. Прохоров. М.: Знание, 1989. С.783.

59. Воронович Б.А. Россия как федеративно-государственная реальность // Этнопанорама. 2000. №2.

60. Вопросы национальных и федеративных отношений / под общ.ред. Р.Г. Абдулатипова. Вып. 3. М.: Изд-во РАГС, 2000.

61. Воскресенская Н. Толерантность или терпимость? М., 2000.

62. Выготский Л.С. Мышление и речь // Соч.в 6 томах. М., 1982.

63. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

64. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М., 1993.

65. Виноградова У.А. Сказ о народе Саха. Якутск, 1994. С. 129.

66. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник Моск.Унив-та. Сер.7. Философия. 1996, № 1. С.33-34.68. «Ведомости Верховного Совета Республики Бурятия». 1993, №5.69. «Ведомости Народного Хурала». 1996, №10.

67. Габдрафиков И.М. Башкортостан: предпосылки и перспективы гражданской интеграции в полиэтническом регионе // Этнопанорама.-2003. № 1-2. С.37.

68. Габдрафиков И.М. Республика Башкортостан. Модель этнологического мониторинга. М., 1998. С.32.

69. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

70. Губогло М.Н. Религиозность, этничность, государственность // Этнопанорама.- 2000. №3

71. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. -М., 1984.

72. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994. С. 103.

73. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. М., 2000.

74. Гучинова Э.Б. Республика Калмыкия. Модель этнологического мониторинга. М., РАН, 1996. С.32.

75. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций / Концепция современной политологии. М., 1993.

76. Государственная служба России: проблемы становления и развития. Материалы метологического семинара. М.: Изд-во РАГС. 2001.

77. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002.

78. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. М.: ГУУ, 2001.

79. Галданова Г.Р. Значимость традиционного мировоззрения в системе воспитания бурят // Проблемы традиционных культур народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1999. С.89.

80. Декларация о культуре мира. Принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1998.

81. Декларация принципов толерантности: Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (25 октября 16 ноября 1995). - Париж, 1995.

82. Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования больших социальных групп // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

83. Дробижева JI.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующимся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М., 1996.

84. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама, 2002. №1.

85. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

86. Дашдамиров А.Ф. Этнические проблемы в социально-политическом контексте // Социологические исследования, 1997. №1.

87. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996.

88. Дзялошинский И. Кому выгодно тиражирование нетерпимости? // Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ / Сост. A.M. Верховский. М.: РОО «Центр Панорама», 2002.

89. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 гг. осуществл.под ред. И.А. Бодуэна де Куртена. М.: Прогресс-Универс, 1994. Т.4. С.755.

90. Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ, 1990.

91. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. -М., 2000. С.39-40.

92. Елаев А.А. Бурятия: путь от автономии к государственности. М., 1994.

93. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устройстве Евразии. -М., 1994.

94. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002.

95. Жарников А.Е. Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилева (опыт системного изложения). М. 2002.

96. Зорин В.Ю. Национальной политике правовую основу. В кн: Национальная политика России. История и современность. - М., 1997.

97. Затеев В.И. Русские в Бурятии. Улан-Удэ, 2002. С.545.

98. Зуев Ю.П. Динамика религиозности в России в XX веке и ее социологическое изучение // Гараджа В.И. Социология религии. М., 1994.

99. Иванов В. Что думают россияне о межнациональных отношениях // Этнополитический вестник. 1998. № 2.

100. История Бурятии в вопросах и ответах (выпуск 2). Улан-Удэ, 1991.С.З.

101. История Бурят-Монгольской АССР. Т.2. Улан-Удэ, 1954. С. 151.

102. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. М., 1999.

103. Карнышев А. Д. Некоторые аспекты межнационального взаимодействия в Бурятии. Улан-Удэ, 1996.

104. Карнышев А. Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ. Изд-во БГУ, 1997. С.4.

105. Катков О.Н. Государственное строительство в Бурятии в условиях президентской власти // Президентская власть в Бурятии. Улан-Удэ, 2000.

106. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. -М., 1999.

107. Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации. -М., 2001.

108. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. -М., 1991.

109. Козлова О.Н. Этничность человечества: пространства бытия и быта народов // Соц.-гуманитарные знания.-2003. №5.

110. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Пер.с польского. -М., 1979.

111. Кротков Е.А. Анатомия толерантности: феноменологический анализ. М., 2002.

112. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб., 1998. С.325.

113. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000.

114. Культура, религия и цивилизация на Востоке: (очерки общей теории). Под общ ред. Б.С. Ерасова. М., 1990.

115. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

116. Кириллина В.Н., Слепцов Н.С., Сулимова Т.С. Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по регулированию социальных конфликтов. М. Н.Новгород, 1998. С.63-64.

117. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Старый сад. 1998.

118. Лебедева Н.М. Синдром навязанной этничности и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М.: Старый сад. 1997.С. 104-115.

119. Лысен£>ко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве // Этнополитический вестник. 1995, № 5. С.56.

120. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С.46-54.

121. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.

122. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1998.

123. Лисаковский И.Н. Социокультурное пространтсво: структуры и процессы. М., 1996.

124. Маликова Н.Р. Межнациональное общение: методологические проблемы этносоциологического исследования. М., Институт социологии АН СССР, 1990.

125. Мацнев А.А. Этнополитические конфликты и проблемы геополитики // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: РАГС, 1997.

126. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие. Нижний Новгород, 2001.

127. Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурят / Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. -Улан-Удэ. Вып.З. 1996. С. 19.

128. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М.: РАГС, 1995.

129. Михайлов В.А. Концепция культуры мира в условиях современной России // 2000 г.: На пути к культуре мира и ненасилия. Материалы межд. Научно-практич.конфер. «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование». М., 1998. С.21.

130. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Соч. Т.1.

131. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада. -Новосибирск, 1994. С.65.

132. Морозов А. Нация и национализм в трактовках некоторых современных теорий // Россия в 21 веке. 1994. № 6-7.

133. Морфология культуры. Структура и динамика / Г.А. Аванесова, В.Г. Бабаков, Э.В. Быкова и др. Учебное пособие для вузов. М., 1994. С.362.

134. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993. Т.1. С. 245.

135. Материалы первого съезда народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1997.

136. Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Труды БИОН СО РАН. Вып. 2. Улан-Удэ, 1995.

137. Никонов А.В., Зорин В.Ю., Вдовин А.И. Русский вопрос в национальной политике XX века. М., 1999.

138. Нимаев Д.Д. Становление и развитие бурятской социалистической нации // Великий Октябрь и развитие бурятского народа. Улан-Удэ, 1985.С.76.

139. Нанзанов А.Д. Религиозные объединения в Бурятии. 1990-2000 годы // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации. Российское общество на рубеже веков. Улан-Удэ, 2002. С.213.

140. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ). Ф-250. Оп.1. Д. 15. Л. 169.

141. Основы национальных и федеративных отношений. Учеб.пособ.под общ.ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

142. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

143. Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Социологические исследования.-2001. №3. С.128.

144. Осинский И.И. Наша родная интеллигенция // Великий Октябрь и развитие бурятского народа. Улан-Удэ, 1987. С.128.

145. Поппер К. Открытое общество и его враги: пер.с англ. Т. 1,2. М.: Наука, 1992.

146. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

147. Политологический словарь. В 2-х ч. 4.1. М., 1994. С.64.

148. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 2001.

149. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М., 1999.

150. Померанц Г.С. Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. Т. 1. М., 1996.

151. Потапов Л.В. Республика на пути реформирования: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2000. С.4.

152. Потапов Л.В. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. 2002, №1.

153. Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб, 1908. С.278.

154. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Высшая школа, 1981. С. 175.

155. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов). Под ред. С.И. Замогильного. Саратов, 1998.

156. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР // Политические исследования. 1993. №6. С.6.

157. Петрова Е.В. Социокультурная адаптация семейских Забайкалья. -Улан-Удэ, 1999. С.56.

158. Птицын В. Селенгинская Даурия. Очерки Забайкальского края. -СПб, 1896. С.2.

159. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М.: Научная книга, 1998. С.35.

160. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. М., 1997. С.41.

161. Рандалов Ю.В. Основные положения концепции возрождения бурятского народа, его культуры. Улан-Удэ, 1996. С. 15.

162. Рандалов Ю.В. Научное социологическое исследование по проблеме Комплексной программы «Возрождение и развитие национального языка, национальной культуры, традиций и обычаев бурятского народа». Улан-Удэ, 2002. С.39-40.

163. Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). - Улан-Удэ, 1998.

164. Ресурсы мобилизованной этничности. Москва-Уфа, 1987. С. 177.

165. Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 21-22 декабря 2001 г / Под ред. JI.M. Макушина. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002.

166. Российская социологическая энциклопедия. Под общ.ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА. 1999. С.458-459.

167. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / Авт.-сост. В.Н. Иванов, И.В. Лодадо, Г.Ю. Семегин. М.: Академия, 1996. С.25.

168. Савва М.В. Социокультурные факторы этнополитической стабильности // Межнациональные отношения в условиях социальной стабильности. СПб, 1994.

169. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1997.

170. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. Улан-Удэ, 1996.

171. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Вып.З. Улан-Удэ, 1996.

172. Савельев В.В. Культура как важнейшее условие формирования межэтнических толерантных отношений // Толерантность основа взаимопонимания. - М., 2004. С.56.

173. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзии или средство спасения? // Октябрь. 1997. №3. С. 140-143.

174. Словарь по этике / Под.ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. С.351.

175. Сусоколов А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки на межличностные контакты // Советская этнография. 1972, № 5.

176. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: Дуэт, 1994. С.565.

177. Социальные и культурные дистанции: опыт многонациональной России / Отв.ред. J1.M. Дробижева. М., 1998.

178. Статистический сборник «Население Республики Бурятия». Улан-Удэ, 2004. С.4.

179. Социально-экономическая характеристика Байкальского региона (Республика Бурятия, Республика Тыва, Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ): Информ.-статистич.сб. Москва, 2002. С.24,109

180. Тишков В.А. Что есть Россия? // Вопросы философии. 1995. №2. С.23.

181. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001.

182. Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2003. С.57.

183. Тишков В.А. О толерантности // Этнополитический вестник. 1995. №5. С.21.

184. Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

185. Философия и история культуры: национальный аспект / РАН. БНЦ. Отв. ред. З.П. Морохоева. Улан-Удэ, 1992.

186. Флиер А .Я. Культурогенез. М., 1994.

187. Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии России.-М., 1999.

188. Флиер А.Я. Культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. -СПб., 1998.

189. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002. С.56.

190. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. Т.2. М.: Наука, 1986. С.190.

191. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С.171.

192. Цыренова Д.В. Межнациональные отношения в Республике Бурятия: политика и практика регулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб.ст. под общ.ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2004. С.84-85.

193. Чичановский А.А. За чертой полета (нации и народы после развала СССР). М.: Славянский диалог, 2000.

194. Чичановский А.А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества // Этнополитический вестник. 1995.№5. С.97.

195. Шагдаров Л.Д. Бурятский литературный язык / Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ, 1996. С.24.

196. Шадаева А.Т. Некоторые проблемы этнокультурной истории бурят. -Улан-Удэ, 1998. С.69.

197. Штернберг Л.Я. Буряты // Формы национального движения в современном государстве. СПб.,1910. С.612.

198. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы изучения этнической толерантности.-М., 1993.

199. Шаров Н.Г. Адыгейский паритет // Регионы. 2000. №1.

200. Экологические традиции в культуре народов Центральной Азии. М., 1989. С.125.

201. Эпов Н. Забайкальское казачье войско. Нерчинск, 1889.

202. Ямсков А.Н. Этничность в межнациональных конфликтах после распада СССР // Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. Ежегодник. М., 1994. С.55.

203. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер.с англ. М., 1991.1. Диссертации

204. Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен в условиях социально-этнических изменений. Дисс.канд.псих.наук. М., 1998.

205. Науменко Л.И. Особенности социальной перцепции внутригрупповой интеграции межгрупповой дифференциации. Дисс.канд.псих.наук. М., 1992.

206. Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгрупповых отношениях. Дисс.канд.псих.наук. М., 1989.

207. Хантургаева Н.Ц. Этносоциальные процессы в регионе в постсоветский период (на материалах Республики Бурятия). Дисс.канд.социол.наук. Улан-Удэ, 2000.

208. Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: опыт и проблемы политико-правового, регулирования. Дисс.канд.политич.наук. -М., 2001.

209. Ходорова Ю.Ю. Межэтнические отношения в Саратовской области: оптимизация механизмов регулирования. Дисс.канд.политич.наук. М., 2003.

210. Литература на иностранных языках

211. Berry J.W., Kalin R. Reciprociti of inter-ethnik attitudes in a multicultural societi. International Journal of Intercultural Relations. 1979.

212. Berry J.W., Pleasants M. Ethnics tolerance in plural societies. Paper given at the International Conference on Authoritarism and Dogmatism. Potsdam. N.-Y., 1984.

213. Lord Scarman «Tolerance and the law» Lecture on Toleration, 1983. Printed and reprinted by The Ebor Press, N.-Y., 1988.

214. Newman J. Foundations of Religious Tolerance. Toronto-Buffalo-London: University of Toronto Press, 1982.