Социокультурное нормирование брака: история и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Морозова, Оксана Александровна

• Морозова, Оксана Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Морозова, Оксана Александровна

Оглавление

Введение

Глава 1. Брак в системе культурологических понятий

1.1 Брак в культурологическом осмыслении (социокультурные нормы брака: проблема культурологического анализа, истоки и формирование подхода)

1.2 Соотношение понятий брак и культура

Глава 2. Культурно-историческая динамика нормирования семейно -

брачных отношений от традиции к модерну

2.1 Проблема нормирования брака и семейных отношений в традиционной культуре

2.2 Семья и брак в системе модернизирующейся культуре: функции и

практики нормирования

Глава 3. Современные нормы регулирования брачных отношений

3.1 Развитие представлений в правовой культуре о брачном договоре (контракте)

3.2 Интернет как актуальный фактор влияющий на расторжение брака

3.3 Брачный контракт - анализ культурных сценариев

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурное нормирование брака: история и современность»

Введение

Актуальность проблемы исследования. Вопрос о специфике социокультурного нормирования брака и семейных отношений, в их историческом и современном срезе представляют собой актуальный интерес для культурологического исследования. Данная актуальность определяется тем, что практика нормирование брачных и семейных отношений выступает фундаментальной основой институализации социальных, религиозных, культурных и этических представлений и традиций, делающих общество устойчивым и способным к прогрессивному развитию, нацеленному на расширение и воспроизводство специфически человеческой, культурной среды с её идеалами, ценностями и традициями.

Актуальность выбранной темы может быть подтверждена самой

внутренней логикой эволюции представлений о браке и семье в человеческой

истории. Осмысление и анализ исторической и социокультурной специфики

брачно-семейных отношений, как базового института, ориентированного не

только на функцию воспроизводства, но и на обеспечение первичной

социализации, необходимым образом, даст возможность актуально

охарактеризовать трансформационные процессы, затрагивающие наш

современный социум и эффективно прогнозировать возможные сценарии его

дальнейшего развития. Магистральная особенность развития современной

мировой культуры определяется особым характером взаимодействия и

противодействия многообразных национальных культур и субкультур с

глобальной культурной тенденцией. Наиболее ярко и очевидно это

взаимодействие и противодействие воплощается в реальных сценариях

трансформации в отношениях между полами, принявшей тенденцию к

феминизации общества, его сексуальной унификации, разрушении

традиционных форм семейных отношений. Внешне это выглядит как

результат интенсивного воздействия индустриализации общества,

урбанизации культурной среды обитания, индивидуализации

3

психологических стереотипов социокультурного поведения, нарастающая информатизация и как следствие, кибернетизация сферы межличностных взаимоотношений, но, по сути, является процессом серьезных трансформаций в отношениях между полами. В этой связи традиционная культура, как таковая, и её основа - брачно-семейные отношения сегодня являются средой активного воздействия культурных вызов современности и, одновременно, воплощают сохраняющиеся в ней стабильность и традиции воспроизводства базовых норм, идей и ценностей, которые могут служить модернизационным потенциалом для культуры.

Традиционно, брак и семейные отношения являются первичной

культурной средой, в которой происходит сплачивание и стабилизация

любого общества и на протяжении всей жизни, рассматриваемые явления,

сопровождают человека от его рождения и становления, по достижению

зрелости и вплоть до самой смерти. Брак и семейные отношения выступают в

роли важнейших социальных институтов, которые аккумулируют в себе и

воспроизводят базовые культурные регулятивы, нормы, ценности и идеалы.

В своём многообразии, рассматриваемые нами брачно-семейные отношения,

могут быть представлены различными отдельными, частными культурными

практиками, наполняющие многообразием отношений семью и брак - это и

практика установления и соблюдения родства, практика отцовства и

материнства, практика установления внутрисемейных имущественных

отношений, практика социального попечительства и защиты детства.

Однако, все эти культурные практики объединены одной - важнейшей

практикой, обеспечивающей устойчивость, легитимность и культурное

воспроизводство человека - это процедура нормирования, которая составляет

глубинную основу человеческой культуры. В своей сути брачные отношения,

направленные на создание социокультурных условий для регламентирования

в приемлемых формах взаимоотношений между полами. Таким образом, в

традиционном и современном обществе отношения между полами, в первую

очередь, регулируются комплексом культурных регулятивов и норм, а уже

4

потом юридическими актами и предписаниями, последнее лишь дополняет первое и вырастает из устойчивой культурной традиции. Непосредственно в браке и последующем строительстве семейных отношений происходит очевидное закрепление в человеческом социуме приемлемых, легитимных, освящённых догматами религии и социально-нравственными установлениями, закрепленных формой закона сексуальных отношений между супругами.

Природу социокультурных норм брак и их культурологический анализ, сегодня, мы не можем охарактеризовать как досконально изученную и глубоко разработанную сферу культурологического знания. Подобная особенность связана с тем, что, социальное и культурное нормирование брака, его статусная определённость и механизм реализации в культурной практике, традиционно, является сюжетом узкой, специализированной дисциплинарной разработки.

В центре подобного исследования чаще всего оказываются или

некоторые внешние стороны нормативной практики, организующие и

упорядочивающие формы семейно-брачного взаимодействия людей, на

основе устоявшихся, традиционных установок и стереотипов семейно-

брачных отношений (сюда можно отнести исследования из области

юриспруденции), или внутренние стороны нормативной практики брака,

ориентированные на религиозную, социологическую и психологическую

традицию изучения его форм и практик представленности. На основе анализа

традиционных установок, стереотипов семейно-брачных отношений и

символических форм этикета строятся исторические и этнографические

исследования. Однако значение и роль культурологического анализа

социокультурного нормирования семейно-брачных отношений пока чётко не

получили свои обоснования. Широкий спектр исследований, направленных

на выявление характерных черт нормирования семейно-брачных отношений,

ориентирован скорее на описание эмпирического материала, чем на его

теоретический анализ. Поэтому, устранение дефицита культурологического

5

исследования данной тематики и призвана исследовать наша диссертационная работа.

В процессе исторического и культурного развития радикальные изменения претерпели как сами внешние формы брачно-семейных отношений, так и их содержательная сторона, выражающая нормативный характер взаимодействия между мужем и женой, детьми, родственниками и близкими людьми. Анализ и исследование взаимовлияния формирующихся определённых практик брака и семейных отношений с установлением нормативной и регламентационной природы их статуса представляет огромный интерес для культурологической науки, так как это даёт возможность рассмотреть множество причин кризисных проявлений в современных брачно-семейных отношениях. Превращение внутренних культурных норм (этических, религиозных, традиционных) во внешние, формализованные, кодифицированные (юридические) на примере практики строительства брачных и семейных отношений, можно рассматривать, как интересную и эвристическую перспективу исследования.

Современная семья может быть рассмотрена как важнейшая составная часть любого национального самосознания, её культурные традиции, стереотипы и навыки не могут быть заменены альтернативными социальными моделями и суррогатами, осознание последнего отчетливо становиться сегодня. Именно в настоящий момент, исследовательское внимание к нормативной природе брачно-семейных отношений в отечественной и мировой культуре, может дать возможность по-новому переосмыслить соотношение традиционного и модернистского в практике формирования брачно-семейных отношений.

Степень разработанности проблемы. Феномен брака и природа

семейных отношений, а также их нормативная сторона традиционно

выступают объектами пристального внимания и исследовательского

интереса в социально-гуманитарном знании. Социальная и культурная

сущность брачно-семейных отношений описана в различных интерпретациях

6

ещё классическими философскими авторами: от Геродота, Платона и Аристотеля до Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. Анализ социокультурных норм брака мы можем найти в работах Р. Торнвальда, в трудах представителей «культурно-исторического метода исследования» - Ф. Гребнера, В. Анкермана, У. Фоя и В. Шмида. Историческая динамика форм развития брачно-семейных отношений подробно рассматривалась в работах таких известных исследователей, как И. Бахофен, JI. Морган, Д. Мак-Леннан, Э. Вестермарк, чьи работы тяготели к этнографической, исторической и правовой модели истолкования исследуемого явления.

В новейшей традиции изучения брачно-семейных отношений, преобладающей тенденцией являлись историко-этнологические, социологические, психологические и антропологические подходы и исследования Т. Парсонса Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Мид, М. Коул. Отдельно стоит выделить авторов, чьи исследования ориентированны на область кросс-культурной коммуникации и взаимодействия - Э. Холл, Г. Триандис и Г. Хофстеде, у данных учёных присутствует важная для нашего диссертационного исследования тенденция анализа ценностных и нормативных ориентаций в различных культурных традициях.

Отдельно необходимо выделить отечественных философов и учёных-гуманитариев, как современных, так и уже ставших классиками, в своих трудах непосредственно затрагивающих тематику связанную со спецификой нашего диссертационного исследования - П.А. Сорокин, В.В. Розанов, H.A. Бердяев, П. Флоренский, Б.Д. Бреев, С.И. Голод, А.Г. Вишневский, C.B. Захаров, В.В. Елизаров, Л.И. Савинов, A.B. Синельников, М.С. Мацковский, А.Г. Харчев, Л.А. Файнберг и многие другие.

Социокультурные нормы брака и их культурологический анализ, сегодня, можно рассматривать как недостаточно изученную и разработанную область культурологического знания.

Это связано с тем, что, социокультурные нормы брака (их статусная локализация и реализация в культуре), традиционно, являлись предметом специального, направленного дисциплинарного исследования. Широкий спектр исследований, направленных на выявление характерных черт нормирования семейно-брачных отношений, ориентирован скорее на описание эмпирического материала, чем на его анализ.

В классических философских, социальных и юридических доктринах нормы и практики социальной и культурной регламентации рассматриваются, как правило, с позиции следования им (как социальной нормы) или их нарушения (как социальной патологии). Как для античных авторов (Платон, Аристотель, Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий), так и для новоевропейских мыслителей (Т. Мор, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа, И. Бентам), понятие нормы напрямую было связано с практикой поведения, её игнорирующей и соответственно, с разработкой и конструированием социально-политической и юридической рецептуры по возможности искореняющей природу и причины социальных патологий.

Процесс формирование социологии как строгой науки в 19 веке

заложил основу для разработки в её исследовательском пространстве особого

направления - теории социального нормирования. В рамках данного

теоретического подхода который, начиная с О. Конта, формируется традиция

рассматривать социальное нормирование как фундамент устроения

социального порядка, важнейшего культурного регулятора, выступающего

фактором, определяющим интенсивность динамических и статических

процессов в обществе. В том же 19 веке, в рамках теоретических установок

социального эволюционизма Э.Б. Тайлор и Г. Спенсер закладывают основы

для сравнительного подхода к исследованию практик социального

нормирования, выявляя их относительный характер, на основе анализа

этнографического материала и источников. В классической социологии

конца 19-го начала 20-го вв. под влиянием социологических исследований Э.

Дюркгейма и социально-психологических Г. Тарда, теория социального

8

нормирования была разработана с позиции исследования «социология девиантности» и «социальных изобретений». Для Э. Дюркгейма и Г. Тарда рассмотрение природы социального нормирования выступает важнейшим сюжетом, так как, способно раскрыть основу и сущность процесса социально-коммуникационного взаимодействия индивидов в обществе. В исследованиях Э. Дюркгейма и Г. Тарда социальные нормы предстают, пожалуй, впервые как автономные феномены философского и социологического анализа, рассматриваемые за пределами традиционного прагматического подхода, ориентированного на обязательное соотношение социальной нормы и патологии. В 20 веке социологический интерес к практикам социального нормирования трансформируется под влиянием формирующейся феноменологии - А. Шютц и социологии знания - М. Шелер, К. Мангейм, а во второй половине, в связи с распространением идей социального конструктивизма - К. Джерджен, П. Бергер и Т. Лукман. Социальный конструктивизм ориентирован рассматривать природу социального нормирования как особые социальные конструкты, формирующиеся и укореняющиеся в зависимости от существующего социального контекста.

Среди зарубежных авторов, уделявших особое внимание социально-философскому, психологическому и антропологическому анализу природы и специфики нормирования семейно-брачных отношений относятся, уже ставшие классическими, исследования Э. Фромма, Э. Эриксона, М. Вертгеймера, В. Келера, А. Маслоу, В. Сатира, Р. Мэйя, К. Хорни, В. Франкла. В этом ряду стоит отдельно выделить исследовательскую традицию культурной антропологии, в 20 веке, задающею ориентир на сравнительное изучение культурных норм и ценностных ориентиров различных культур -это работы Б. Малиновского и Ф. Боас, раскрывающие феномен культурного релятивизма.

Отечественное социологическое, а часто и социально-

политологическое направление анализа обозначенной проблемы

9

представлено работами таких авторов, как Антонов A.M., Белугина А.Р., Колесникова Г.И., Малярова Н.В., Мацковский М.С., Медков В.Д., Сучкова Н.В.

К юридическому направлению можно отнести работы Антокольской М. В., Белякова A.M., Бобневой М.И., Ворожейкина Е.М., Головкина Р.Б., Нерсесянц B.C., Пчелинцевой JI.M., Римашевской Н.М., Сидоренко Н.И., Цыбулевской О.И. Психологическим аспектам проблемы посвящены исследования Алешина Ю.Е., Бестужева-Лады И.В., Гозмана Л.Я., Дружинина В.Н., Парыгина Б.Д., Шнейдер Л.Б.

Сформировавшаяся в 20 веке как самостоятельная дисциплинарная область исследования - отечественная культурология представлена широким спектром теорий и концепций, где феномен культурных норм практик регламентации, так или иначе, затрагивается и анализируется. В этом случае необходимо обратиться к работам отечественных культурологов, таких как -С.Н. Артановский, М.М. Бахтин, И.М. Быховская, Л.Н. Гумилев, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Ю.М. Лотман, М.К. Петров, Э.С. Маркарян, Ю.В. Рождественский, К.С. Сарингулян, Ю.Н. Солонин, З.И. Файнбург, А.Я. Флиер и многие другие.

Объект исследования — специфика и культурная сущность семейно-брачных отношений.

Предмет исследования — статус культурных норм как актуальный фактор становления и развития современной социокультурной ситуации в сфере брачных отношений.

Цель - характеристика современных социокультурных механизмов регулирования брачных отношений, выявление их историко-культурнной специфики.

Достижение поставленной цели предусматривает решение целого ряда отдельных задач:

- рассмотреть институт брака в системе культурологических понятий;

10

- проанализировать соотношение понятий «брак» и «культура», с целью выявления проблемной сферы соотношения культурных, социальных и формальных практик регулирования нормами семейно брачных отношений;

- выявить природу социокультурных норм брака с позиции культурологического анализа;

- исследовать особенности нормирования брака и семьи в традиционной и модернизирующейся культурах;

- показать возможные и реальные сценарии трансформации брачных и семейных отношений в условиях современного модернизирующегося общества;

- проанализировать культурные сценарии актуальных форм нормативного регулирования брачных отношений через регламентацию брачного контракта.

Теоретико-методологические основы исследования.

Культурологический анализ социокультурной природы нормирования брачно-семейных отношений проводиться исходя из деятельностного подхода к пониманию сущности культуры. Широкой теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают идеи и разработки отечественных и зарубежных исследователей, актуально представляющих социокультурные и философские характеристики брачно-семейных отношений и их нормативной сущности. Методологической основой диссертационного исследования являются философские, логические и общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, обобщение, принципы системного анализа, типологии и детерминации.

- Культурологические методологические установки

диссертационного исследования опираются на достижения отечественной гуманитарной науки - это деятельностная концепция культуры, разработанная в рамках ростовской культурологической школы - Давидович

В.Е., Жданов Ю.А., Режабек Е.Я., Драч Г.В., Штомпель О.М. Опираясь на теоретическую модель деятельностной концепции культуры, при проведении исследования используются культурологические методы и принципы, такие как: метод сравнительного анализа - для изучения специфики социокультурной локализации института семьи и брака в различные исторические периоды, культурно-исторический подход - который позволяет рассмотреть формирование нормативной природы брачных и семейных отношений в исторической динамике духовно-практического освоения мира, а также принцип системности и метод типологии культур.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных результатах:

- поставлен вопрос о культурных регулятивах брака в их соотношении с социально-правовыми формальными нормами и практиками регламентации;

- выявлены культурные предпосылки современных социально-правовых практик нормирования (легитимации) брачных отношений;

- показана трансформационная специфика современного уровня развития культуры брачно-семейных отношений, их определённая зависимость от доминирующих в обществе моделей культурной коммуникации;

- предложены возможные культурологические сценарии разрешения противоречий семейно-брачных отношений.

Положения выносимые на защиту: 1. Исходные формы социокультурного нормирования брачных и семейных отношений отражают не только родовую сущность человека, внешне представленную в традиционных и архаичных социальных, религиозных, кратических и этических практиках, но выступают как действенные культурные регулятивы, ориентированные на воспроизводство и трансляцию культурного пространства человеческого взаимодействия и в современном радикально

трансформирующемся обществе.

12

2. Культурные нормы институты брака и семейных отношений в процессе развития человеческой истории продолжают неизменно выступать в роли кардинальных социокультурных факторов - основными носителями культурных практик и отношений, что позволяет рассматривать нормы регулирования брака и семейных отношений как наиболее прочный и эффективный механизм культурного воспроизводства, однако последнее не исключает трансформационных тенденций, которым могут быть подвержены брак и семья со стороны воздействия меняющейся культурной среды.

3. В динамике нормирования брачных и семейных отношений проявляется история культурных трансформаций, где формы брака и культурная характеристика общества соотноситься как микро-и макрокосмос культуры. В этой перспективе практика социокультурного нормирования брачных и семейных отношений может быть рассмотрена и проанализирована как базовый и неотъемлемый элемент культурной среды человека, как комплексный и сложносоставной фактор социальных практик коммуникаций и культурных норм и регулятивов.

4. Современное нормативное (преимущественно юридическое контрактное) регулирование семейно-брачных отношений может рассматриваться, прежде всего, как результат культурной модернизации современного человечества, затрагивающей его сущностные основы, часто ставящие под сомнение базовую репродуктивную функцию брака.

5. Социокультурное нормирование брачных и семейных отношений представляет собой сложный процесс, исторически изменчивый и внутренне не однородный. На уровне базовых и фундаментальных отношений данное социокультурное нормирование может быть представлено как универсальная, родовая ценностная черта всей традиционной культуры. Данная ценностная черта проявляется в

ориентации на сохранение общей семейной формы взаимодействия людей, объединённых нормами кровно-родственных уз. Однако, сегодня характер современных брачных и семейных отношений может быть представлен сквозь призму доминирования социальных и культурных мотивов, стереотипов и предпочтений атомизированных индивидов, предпочитающих реализацию и удовлетворение своих индивидуалистических, а зачастую и эгоистических интересов, потребностей и стремлений.

6. Сегодня в современном российском обществе складывается новая для российского социума практика нормирования брачных и семейных отношений, связанная с широким распространением непосредственного (формального) юридического регулирования данной сферы в виде брачного контракта, данная практика снижает роль и значение свойственной отечественной социокультурной среде традиционных механизмов нормирования брачных и семейных отношений.

7. Важным фактором деформации нормирования брачных и семейных отношений в современном обществе становиться развитие информационных технологий и их интеграция в сферу личностных, а порой и интимных взаимоотношений, результатом которых является упразднение не только культурной ценности традиционного брака, но и самой природы культурного нормирования семейно-брачных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования определяется достигнутыми результатами, которые могут быть

использованы как при дальнейших теоретических и прикладных

исследованиях практики брачных и семейных отношений, так и при

выработке конкретных актуальных, приоритетных рекомендаций и сценариев

формирования культурной и социальной политики в данной сфере. Итоги и

результаты диссертационного исследования могут быть использованы в

14

прикладной социокультурной аналитике, а также при разработке учебно-методического сопровождения преподаваемых курсов и спецкурсов по философии, культурологии, социальной философии, политологии, философии образования. Результаты исследования могут быть рассмотрены в качестве рекомендации общественным организациям, ориентированным на формирование социальной политики государства, направленной на поддержание и развитие семьи и брака, как институтов, сохраняющих и транслирующих культурные устои и ценности.

Глава 1. Брак в системе культурологических понятий

1.1 Брак в культурологическом осмыслении (социокультурные нормы брака: проблема культурологического анализа, истоки и формирование подхода)

Социокультурные нормы брака и их культурологический анализ, сегодня, вряд ли можно рассматривать как достаточно изученную и разработанную областью культурологического знания. Это связано с тем, что, социокультурные нормы брака (их статусная локализация и реализация в культуре), как правило, становятся предметом специального, направленного дисциплинарного исследования. В центре подобного специального внимания исследователей оказываются или некоторые внешние стороны нормативной практики, организующие и упорядочивающие формы семейно-брачного взаимодействия людей, на основе устоявшихся, традиционных установок и стереотипов семейно-брачных отношений (сюда можно отнести исследования из области юридического анализа и анализ социальных символических форм этикета), или внутренние стороны нормативной практики брака, ориентированные на социологическую и психологическую традицию изучения его форм и практик представленности. Однако, комплексного культурологического анализа феномена социокультурного нормирования семейно-брачных отношений пока не выработано.

В отечественной социально-гумманитарной традиции мы можем найти широкий спектр исследований, направленных на описание, анализ и выявление характерных черт феномена нормирования брачно-семейных отношений. Базовыми направлениями данных исследований сегодня является социологический, психологический и юридический анализ норм брака, ориентированный на разработку и описание внушительного по объёму эмпирического материала.

К социологическому, а часто и к социально-политологическому направлению можно отнести работы таких авторов, как - Колесникова Г.И., Малярова Н.В., Сучкова Н.В., Мацковский М.С., Белугина А.Р., Антонов A.M., Медков В.Д., Голод С. И.1

К юридическому направлению можно отнести работы следующих авторов - Антокольская М. В., Пчелинцева JI.M., Бобнева М.И., Головкин Р.Б., Нерсесянц B.C., Сидоренко Н.И., Цыбулевская О.И., Римашевская Н.М.2 К психологическому направлению, соответственно, исследования Бестужева-Лада И. В., Гозман Л. Я., Алешин Ю. Е., Дружинин В. Н., Парыгин Б.Д., Шнейдер Л.Б.3 Среди зарубежных авторов, уделявших особое внимание социально-философскому, психологическому и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозова, Оксана Александровна, 2012 год

Библиографический список

1. Авдеев A.A. Семья в докапиталистических формациях // Детность семьи, вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

2. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М., 1993.

3. Анисина С.С. Социокультурные архетипы семь и брака. Тюмень, 2002.

4. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2004.

5. Антонов А., Медков Д. Социология семьи. М., 2006.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 250.

7. Антонов А.И. Молодая семья // Руководитель авторского коллектива А.И. Антонов. М., 1977.

8. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. Изд. 2. М., 1994.

9. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

Ю.Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.

П.Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты. М., 1994.

12.Баркалов Н.Б. Микроимитационная модель рождаемости поколения // Городская и сельская семья. М., 1987.

13.Барнз Д.Г. Социальная работа с семьями. М., 1993.

14.Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

15.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. Б. Сидельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

16.Белопольский Э. Раздел имущества или любовь с расчетом // Домашний адвокат. 1996. №16.

17.Белугина А.Р. «Гражданский брак» как форма брачно-семейных отношений // Молодая семья: проблемы и перспективы. ТГГПУ, Казань, 2008.

18.Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов // Пер. с англ. Д. Викторовой. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

19.Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.

20.Бердяев И. А. Размышления об эросе // Эрос и личность. М, 1989.

21.Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

22.Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

23.Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12.

24.Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. №3.

25.Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. №1.

26.Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка. М., 2002.

27.Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская конституция. 1997. № 3.

2 8. Б естужев-Лад а И. В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., 2001.

29.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.; Наука. 1978.

30.Бодрийяр Ж. Соблазн // Пер. с фр. А. Тараджи. М.: Ad Marginem, 2000.

31.Бойко B.B. Малодетная семья. М., 1980.

32.Бойцова Е.А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес // Юридический мир. 2000. № 8.

33.Борисова О.Н. Новое и традиционное в социальном регулировании брачно-семейных отношений // Методология исследований управления социальными процессами в процессе перестройки. - Калинин, 1979.

34.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35.Вишневский A.B. «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М., Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010.

36.Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982.

37.Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991.

38.Волков А.Г. Семья — объект демографии. М., 1986.

39.Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937.

40.Воугел Э.Ф. Семья и родство //Американская социология. М.,1972.

41.Гавров С.Н. Историческая эволюция институтов семьи и брака. М.: НИЦ МГУДТ, 2009.

42.Гегель Г.В.Ф. Философия права // Сочинения. Т. 1. VII. М., 1934.

43.Герасимова И.А. Структура семьи. М., 1976.

44.Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1, Вып. 1,1993.

45.Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. В. Малашенко, Е. Крюкова и др.; научн. ред. В.А. Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

46.Гидденс Э. Социология М.: Едиториал УРСС. 2005.

47.Гозман JI. Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1991, № 4.

48.Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Монография. Издательство «Владимир», 1999.

49.Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция? (Социологический анализ) // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

50.Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984. 325 с.

51.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2006.

52.Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. 1999. № 4.

53.Грудцина Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации // Справочно-правовая система «Гарант».

54.Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1965.

55.Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

56.Гуревич П. С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994.

57.Гуревич П.С. Философская антропология: учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

58.Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

59.Дармодехин C.B. Основные направления государственной семейной политики. М., 1996.

60. Дворецкий В .Р. Брачный договор. Изд-во: «ГроссМедиа» 2006.

61.Дейниченко П. XXI век - история не кончается. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000

62.Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

63.Дерюга Н. Расторжение брака лиц, осужденных к лишению свободы // Российская юстиция. 2000. № 2.

64.Добрович А., Ясицкая О. Милые бранятся. М.: Московский Рабочий, 1988.

65.Драч Г.В., Штомпель О.М. Идея культурологи: традиция, наука, образование // Научная мысль Кавказа. 2009, № 4.

66.Дружинин В. Н. Психология семьи. Издательство: «Питер», 2006.

67.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. М., 1991.

68.Евдокимова Т. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взыскании алиментов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.

69.Егорова И.В. Философская антропология Эриха Фромма. М.: ИФРАН, 2002.

70.Егорычева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2000. № 1.

71.Елизаров В.В. Перспективы исследовании семьи: Анализ, моделирование, управление. М., 1987.

72.Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей //http://countries.ru/library/compare/methods.htm.

73.Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998.

74.Женщина новой России. Какая она? Чем живет? К чему стремится? / Аналитический доклад. М.: Институт социально-психологических исследований РАН, 5 декабря 2001.

75.Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980.

76.Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства // Российский судья. 2000. № 1.

77.3агоровский А.И. Курс семейного права. Одесса. 1909.

78.3акарлюка A.B. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об определении правового режима имущества супругов и его разделе // Нотариус. 2000. № 6.

79.3алунина Н.Б. Брачный договор и отношения собственности супругов (правовой и социокультурный аспекты) // Запад и восток на пороге 21 века: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 7-8 сент., 2000 г. Хабаровск, 2000.

80.Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию (гл. Социальный институт семьи). Екатеринбург, 1992.

81.3идер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII - XX вв.). М., 1997.

82.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

83.Зимняя И.А., Аминов H.A. Приоритетные направления подготовки социальных работников // Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 3. М., 1993.

84.Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность: философские загадки. К.: Ника-Центр, 2006.

85.Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.

86.Иващенко Г.М., Плоткин М.М. Проблемы социальной поддержки детей из Семей различных типов // Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 3. М., 1993.

87.Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.

88.Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

89.История теоретической социологии: В 4 т. Т. 3 / ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

90.Каноническое право о браке: (De matrimonio): учеб. пособие (сост. Свящ. И. Юркевич) М.: 1994.

91.Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. СПб.: Питер, 2004.

92.Качанова И. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. № 11.

93.Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970.

94. Колесникова Г.И. Социология и психология семьи. Ростов-н/Д.; Феникс, 2007.

95.Киселева Т.Г. Женский образ в социокультурной рефлексии: Монография. М.: МГУКИ, 2002.

96.Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М., Князев А.В. Взыскание алиментов в судебном порядке // Юрист. 1999. № 12.

97.Концепция государственной семейной политики Российской Федерации // О положении семей в Российской Федерации. М., 1993.

98.Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция. 1997. № 10.

99.Королев Ю. Брачные контакты и контракты: нужен ли супругам договор // Правозащитник. 1998. № 4.

100. Косова О.Ю. «Фактические браки» и семейное право // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 3.

101. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7.

102. Костомаров И.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М., 1992.

103. Крашенинников П.В. Вступительная статья к Семейному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. М., 1996.

104. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991.

105. Кроник А.А, Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. М., 1989.

106. Кузнецова И.М. Как усыновить ребенка. М., 1997.

107. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. 1997. № 1.

108. Кузнецова Л.Н. Кто сейчас глава семьи? // Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. - М., 1987.

109. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты // Под ред. В.И. Добренькова. М., Международный университет бизнеса и управления, 1996.

110. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Издательство политической литературы, 1980.

111. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 тт. СПб.: Университетская книга, 1998.

112. Куриленко О.Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права // Журнал российского права. 2000. № 5 - 6.

113. Курман М.В. Динамика среднего числа детей в семье // Подрастающее поколение. М., 1981.

114. Ласлетт П. Семья и домохозяйство: исторический подход // Брак, семья, рождаемость за три века. М., 1977.

115. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

116. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

117. Липерт Ю. История семьи. СПб.; 1897.

118. Максимович Л. Брачный договор // Закон. 1997. №11.

119. Максимович Л. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

120. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. №11.

121. Малярова Н.В. Конфликт семейный // Энциклопедический социологический словарь. М.; ИСПИРАН. 1995.

122. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. М.: РОССПЭН, 2004. 960 с.

123. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

124. Мануйлова И.А. Планирование семьи и здоровье женщины. М., 1988.

125. Массой В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (гл. 5). Л., 1976.

126. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики. М.; Наука, 1989.

127. Медков В.М. Городская и сельская семья / Руководитель авторского коллектива В.М.Медков М.,1987.

128. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия: пер. с итальянского. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2003.

129. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

130. Миронов Б.Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое? // В человеческом измерении. М., 1989.

131. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004.

132. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002.

133. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

134. Морган Л.Г. Древнее общество. СПб.: Просвещение, 1903.

135. Морозова М. Жизнь есть театр или как встать у руля семейной лодки // Статья // Центр психологической поддержки бизнеса и семьи. М, 2003.

136. Муратова С.А. Семейное право: учебник. Из-во: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

137. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М.; Класс, 1999.

138. Мэй Р. Любовь и воля. М.; «Рефл-бук», 1997.

139. Невзгодина Е.Л. Недействительность брака по Семейному кодексу РФ // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвуз.сб. науч. тр. Омск, 1996.

140. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции общественных отношений. М.; Издательство: Знание, 1986.

141. Нечаева А. М. Семейное право: Учебник. 3- изд. -М.:ЮРИСТЪ, 2008. 328 с.

142. Нечаева A.M. Защита прав ребенка в рамках семейного законодательства России // Право и политика. 2004. № 4.

143. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

144. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12.

145. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.

146. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под. ред. М.К. Треушникова. М., 1995.

147. Парсонс Т. Социальная система // О социальных системах // Пер. с англ. В.Ф. Чесноковой, Г. Беляевой, В. Герчикова, Н. Осиповой; под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002.

148. Паршугкин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11.

149. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.; ИГУП, 1999.

150. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. M., 1951

151. Петраков A.A. Демографический мир семьи. Ижевск, 1988.

152. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992.

153. Платонова Э.Е. Культурология. М.: Академический проект: Традиция, 2003.

154. Покровский И.А. История римского права: Учебное пособие. М.: Статут, 2004.

155. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

156. Пригожин А.И. Семья как организационный феномен // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972.

157. Проблемы семьи и детства в современной России. Ч. I и II. М., 1992.

158. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. Учебное пособие / Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: ACADEM'A, 2002.

159. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. М., 2007.

160. Рабец A.M. Семейное право: Курс лекций. Белгород: БКИ «Везелица», 1998.

161. Рапопорт С.С. О системе норм семейного поведения // Молодая семья. М., 1977.

162. Римашевская Н.М. Демографические процессы в современной России // Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты: сб. теорет.-практ. докл. и сообщений. Владимир. Изд-во «Владимир», 2002.

120

163. Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М., 1983.

164. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.; Педагогика-Пресс, 1992.

165. Седугин П.И. Комментарий к Федеральному закону «Об актах гражданского состояния». М., 1998.

166. Семья в Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1994.

167. Семья и здоровье. Библиографический указатель отечественной и зарубежной литературы (1979-1985). М., 1985.

168. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 3. Учебник // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект. 2006.

169. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М.; изд-во РЭА, 1995.

170. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

171. Смольская Е.П. Массовая культура: развлечение или политика? М.: Мысль, 1986.

172. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н. проф. Кемерова В.Е. Москва, Минск: Панпринт, 1999.

173. Сокулер З.А., Фести. П. Упадок института брака? // Социология: РЖ // РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. М., 2001. № 4.

174. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал для всех.

175. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1988.

176. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. № 2.

177. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

178. Состав семьи, доходы и жилищные условия семей рабочих, служащих и колхозников. Статистический справочник. М., 1990.

179. Степанов С. Ответственная роль.// Школьный психолог. 2000. № 17.

121

180. Степанов Ю.С. Константы русской культуры. М. : Акад.проект, 2001.

181. Сусоколов A.A. Межнациональные браки в СССР. М., 1987.

182. Сучкова Н.В. Мужчина и женщина в семье: социологический анализ. Казань. Школа. 2005 г.

183. США глазами американских социологов. М., 1982.

184. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983.

185. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

186. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

187. Тищенко П.Д. Биовласть в эпоху биотехнологий. М. : ИФРАН, 2001.

188. Токарев С. А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987.

189. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Весь Мир, 2000.

190. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы

191. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание богатство и сила на пороге XXI века. М.: Издательство ACT, 2002.

192. Тоцкий H.H. Регулирование семейных отношений // Нотариус.1997. № 4.

193. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Законность. 1997. № 1.

194. Указ Президент Российской Федерации «Об основных направлениях государственной семейной политики» 1996.

195. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983. №5.

196. Феоктистова E.H., Кузьмин В.А. и др. Проблемы формирования механизма социальной защиты семьи в условиях адаптации к рынку // Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 3. М., 1993.

197. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998.

198. Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник. М.; Прогресс, 1990.

122

199. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980.

200. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси, 1991.

201. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., Политиздат, 1989.

202. Фрейд.3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992.

203. Фромм Э. Бегство от свободы // Догмат о Христе / Сост. и авт. предисл. П.С. Гуревич. М.: Олимп, ACT-ЛТД, 1998.

204. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

205. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.; ACT, 1998.

206. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб: Университетская книга, 1997.

207. Фуко М. История сексуальности III: Забота о себе. - М., К.: Рефл-бук, 1998.

208. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999.

209. Хазова O.A. Установление отцовства // Закон. 1997. №11.

210. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. М., 1978.

211. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Изд. 2-е. М., 1979.

212. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. - СПб.: Прайм -ЕВРОЗНАК, 2003.

213. Хейзинга Й. Homo ludens / Человек играющий. Статьи и по истории культуры. М.: Айрис-пресс, 2003.

214. Хилл Р. Семейные решения и социальная политика: социологический аспект // Изменение положения женщин и семья. М., 1977.

215. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970.

216. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ. М.; Прогресс, Универс, 1993.

217. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского

права. Саратов, Изд-во: Саратовская государственная академия права, 2004.

218. Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования имущественных отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России (Материалы научно-практической конференции). М., 2004.

219. Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров // Современное право.2003. № 11. С.43-48.

220. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. № 7.

221. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. № 10.

222. Чефранова Е.А. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996г. № 9.

223. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

224. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов. М.: РПА МЮ РФ, 2006.

225. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир. 2003. № 12.

226. Чуйко JI.B. Браки и разводы. М., 1975.

227. Шафорост Г.М. Проблемы права собственности в отношениях между супругами // Вестник ВГУЭС. 2003. Вып.З.

228. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

229. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

230. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М., Апрель-Пресс, Изд-во: ЭКСМО-Пресс, 2000.

231. Шнейдерман H.A. Откровенный разговор: Рождаемость и методы ее регулирования. М., 1991.

232. Шорохов Б.В. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Б.В. Шорохова, М.И. Бобнева. М.,1976.

233. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказского научного центра высшей школы, 1999.

234. Эйдемиллер Е.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. 3-е изд. С-Пб.: ПИТЕР, 1999.

235. Эллиот П., Менделл Н. Теории феминизма // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

236. Энциклопедический словарь по культурологии. Москва, «Центр», 1997.

237. Энциклопедический социологический словарь // Общая ред. акад. Осипова Г. В. М.; ИСПИ РАН, 1995.

238. Юрченко А. К., Тресцова Е. В. Механизм обеспечения имущественных прав ребенка в семейном праве // Законность. 1997. №1. Ст. 13-22.