Социокультурная регуляция морально-нравственных ценностей студенческой молодежи в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Грядунов, Михаил Валентинович

• Грядунов, Михаил Валентинович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Грядунов, Михаил Валентинович

Введение

Глава I. Теоретико-методологическое обоснование ценностных ориентаций в молодежной студенческой среде.

§ 1.1. Ценностные ориентации студенческой молодежи: классификация и содержание.

§ 1.2. Тенденции развития современной социокультурной среды студенческой молодежи.

Глава 2. Формирование и регуляция морально-нравственных ценностей современной студенческой молодежи в

России.

§ 2.1. Анализ основных ценностных и поведенческих установок студенческой молодежи.

§ 2.2 Иерархия ценностей и мотивов в динамике внешней социокультурной среды.

§ 2.3 Анализ основных ценностных и поведенческих установок студенческой молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная регуляция морально-нравственных ценностей студенческой молодежи в современной России»

Аюуалыюсть темы исследования

Исследование проблем социокультурной регуляции морально-нравственных ценностей молодежи в современной России является актуальным для: создания механизмов обратной связи между молодежью и общественно-политическими институтами страны; для системы эффективного социокультурного контроля и влияния на систему подготовки высокопрофессиональных специалистов; для определения и обоснования государственной молодежной политики; для устойчивости состояния социокультурной системы ценностных ориентаций общества.

Интерес к ценностной проблематике в социологии обусловлен нормативно-регулирующим характером функций, которые выполняет система ценностей в обществе. Являясь результатом развития культуры общества, ценности обладают способностью влиять на процессы формирования и изменения культуры. Социальное пространство и время выстраивают определенную иерархию ценностей, которая находится в диалектическом единстве с конкретным этапом развития общества.

Динамику ценностей всего общества необходимо рассматривать как результат изменений ценностей и ценностных ориентации составляющих данное общество социально - демографических групп, классов, страт и отдельных личностей, которые могут иметь отличающиеся, а зачастую и приходящие в противоречия, системы ценностей. Поэтому особую актуальность приобретает анализ ценностей различных поколений, и прежде всего молодежи и ее специфической части - студенчества, которое как социальная группа характеризуется возрастом, принадлежностью к высшей школе и вовлеченностью в процесс формирования слоя интеллектуалов.

Социологический интерес к ценностным ориентациям студентов обусловлен следующими причинами: во-первых, ценностные ориентации молодых людей находятся в процессе формирования, а, сформировавшись, требуют еще некоторого времени для обретения устойчивости, в связи с чем испытывают большую зависимость от различных внешних факторов. Во-вторых, в прогностических целях молодежь представляет интерес как поколение, которое в ближайшем будущем займет место основной общественной производительной силы, а следовательно ее ценности будут в значительной степени определять ценности всего общества.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Внимание отечественных исследователей было обращено к системе ценностей общества начиная с 60-х гг. прошлого века. Теоретическую основу российской аксиологии составляют работы таких авторов, как Анисимов С.Ф., Антонович И.И., Архангельский Л.М., Бакурадзе К.С., Блюмкин В.А., Василенко В.А., Гречаный В.В., Дробницкий О.Г., Здравомыслов А.Г., Каган М.С., Кислов Б.А., Кон И.С., Коршунов A.M., Любимова Т.Б., Любутин К.Н., Майзель И.А., Нарский И.С., Прозерский В.В., Ручка A.A., Тугаринов В.П., Харчев А.Г., Шердаков В.Н., и др. В трудах этих исследователей рассматривались фундаментальные проблемы аксиологии, связанные с онтологическими вопросами теории ценностей, исследовались исторические корни происхождения проблемы ценностей в философии, культурологии этике и эстетике, объяснялось отношение системы ценностей к миру духовного и материального, исследовались формы и способы существования ценностей.

С начала 70-х гг. объектом исследования в работах Верецкой А.И., Груздовой Е.М., Здравомыслова А.Г., Золотухиной Е.В., Пенькова Е.М., Соколовой Е.Ф., Ядова В.А. и др. становятся структура и содержание систем общественных и личных ценностей, иерархическое строение системы ценностей, влияние различных факторов на формирование и изменение системы ценностей.

В последние годы внимание отечественных исследователей обращено преимущественно на анализ кризиса системы ценностей и тех конкретных изменений, которые происходят с ценностными ориентциями различных групп российского общества. Появилась возможность обратиться и к мировому опыту в деле анализа системы ценностей, стали доступны фундаментальные исследования западных авторов в области аксиологии, а также ранее недоступные работы отечественных авторов. Поисковая функция в области исследования системы ценностей определяется при работе с классическими трудами русских мыслителей Осипова Г.В., Ильина И.А., Федорова Н.Ф., Хомякова A.C., Лосева А.Ф., Кабыща A.B., Лукова В.А., Тощенко Ж.Т., Ядова В.Д., и др. Из более современных авторов необходимо упомянуть Девятко И.Ф., Вавилину Н.Д., Толстову Ю.Н., Курбатова В.И. и др. Западные теоретико-методологические разработки прежде всего представлены трудами Парсонса Т., Инглехарта Р., Дюркгейма Э., Томаса У., Знанецкого Ф.

Значительную часть исследований в области аксиологии составляют специализированные работы по изучению ценностных ориентации различных социально-демографических групп. При этом в качестве объекта изучения выступают социальные, политические, нравственные, профессиональные ценностные ориентации. Рассмотрение столь специфической социологической категории, как молодежь, проводится в целом ряде исследований отечественных и зарубежных авторов. Молодежь с точки зрения особенностей сознания и поведения, социального статуса ее представителей исследуется в работах Бобневой Н.И., Бехтерева В.Н., Волкова Ю.Г.,Ильинского И.М., Катульского Е.Д., Ковалевой А.И., Лапина Н.И., Староверова В., Кона И.С., Парсонса Т, Мунье Э., и др.

Ряд авторов непосредственно обращаются к проблеме ценностных ориентации российской молодежи, прежде всего это Алещенок СВ., Бабочкина П.И., Бестужев - Лада И.В., Бунин В.А., Зубок Ю.А., Здравомыслов А.Г., Ксенофонтов В.Н., Колесников Ю.С., Лисовский В.Т., Руткевич М.Н., Родионов В., Ужегова З.А., Чупров В.И., а также ряд других исследователей.

Особенности молодежи как социальной, экономической и поколенческой группы описаны в трудах Быковой С.Н., Чупрова В.И. Гурвич Г, Журавлева Г.Т., Зубок Ю.А., Иванова В.Н., Куприяновой З.В., Кухтевич Т.Н., Ручкина Б.А., Барбера Б., Вебера М., Гидденса Э, Мертона Р., и др.

Проблеме особенностей профессиональных и социальных ориентации студенческой молодежи посвящены исследования Дмитриева А.Н., Добрыниной В.И., Иконниковой С.Н., Кона И.С., Крыштановской О.В., Кухтевич Т.Н., Рубиной Л.Я., Саара Л.А., Титмы М.Х., Топчинского Л.В., Шубкина В.Н., Чупрова В.И. Основные тенденции изменения ценностных ориентации студентов в области образования проанализированы Ветошкиным А.П., Журавлевой Л.А., Ильинским И.М., Калинкиной И.В., Матуленисом A.A., Мордковичем В.Г., Немировским В.Г., Овсянниковым A.A., Филипповым Ф.Р., Якубовой Е.А., и др. Конкретное рассмотрение работ, в той или иной мере близких к проблеме, которой посвящена диссертация, позволяет заключить, что в имеющихся исследованиях затронуты отдельные аспекты данной проблемы и некоторые смежные вопросы.

Однако при всей обширности литературы вопроса проблема социокультурной регуляции морально-нравственных ценностей студенческой молодежи в современной России ранее не рассматривались в их реальной взаимосвязи, системно и углубленно. Актуальность проблемы исследования, ее недостаточная научная разработанность и недостатки эмпирических исследований обусловили выбор объекта и предмета, а также постановку соответствующих целей и задач.

Объектом исследования являются специфические особенности формирования ценностных ориентаций в студенческой молодежной среде в современной России.

Предмет исследования составляет социокультурная регуляция, восприятие и трансляция морально-нравственных ценностей студенческой молодежи в современной России.

Целью исследования является изучение с теоретико-методологических позиций динамики морально-нравственных ценностей студенческой молодежи.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• Определить природу ценностных ориентации и основные факторы их динамики;

• Выявить особенности современной студенческой молодежи как носителей измененных морально-нравственных ценностей;

• Рассмотреть современную студенческую молодежь как поколенческую, профессиональную и культурно-социальную группу;

• Обосновать содержание и классификацию ценностных ориентаций студенческой молодежи в России;

• Рассмотреть основные тенденции развития современной социокультурной среды студенческой молодежи;

• Проанализировать основные ценностные и поведенческие установки студенческой молодежи;

• Исследовать иерархию морально-нравственных ценностей и основные факторы их формирования;

• Показать социокультурные регуляторы морально-нравственных ценностей современной студенческой молодежи;

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Исследование опирается на системный, междисциплинарный, исторический, научные подходы. Используются понятийный аппарат, концепции, типологии ценностных систем, разработанные автором на основании анализа современных аксиологических работ. Теоретические положения диссертационного исследования подтверждаются результатами конкретных социологических исследований студенческой молодежи, проведенных автором.

Методы исследования, определяемые его целью и задачами, включают в себя как методы теоретического исследования: теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных, логическое сравнение, критика, систематизация, так и методы эмпирического исследования. В качестве метода сбора эмпирической информации применялся анкетный опрос, интервьюирование, анализ публикаций по теме исследования и данных отечественных и зарубежных эмпирических исследований. Для аргументации отдельных положений и выводов диссертации были использованы как результаты исследования, проведенного автором, так и вторичный анализ иных исследований.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ изложена в основных положениях, выносимых на защиту и обусловлена собранным диссертантом эмпирическим материалом и осуществленным на его основе социокультурологическим анализом.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

• Восприятие и трансляция ценностных ориентаций современной студенческой молодежи представляют собой сложную, дифференцированную систему. Динамика системы современных молодежных ценностных ориентаций определяется особенностями 9 социальной, экономической, политической и общекультурной ситуации в России. Морально-нравственные ценности современной студенческой молодежи имеют выраженную поколенческую специфику, состоящую в преобладании прагматических и гедонистических ценностных установок, развитии постмодернистского ценностного сознания.

• Основными направлениями трансформации системы ценностных ориентаций молодежи являются: морально-нравственное развитие молодежи и идентификационные конструкты, отношение молодежи к идеалам, ориентированность российской молодежи в антитезе Запад-Восток, изменение структуры социализационного воздействия по составу и значимости институтов; появление зон высокой степени независимости молодежи от нормативного воздействия ближайшего социального окружения.

• Основное содержание молодежной субкультуры - протест, выражение несогласия с традиционным мировоззрением общества. Молодежная культура намного отличается от культуры предыдущего поколения, и в дальнейшем это приведет к постепенному замещению одного культурного типа другим. Во взаимоотношениях внутри собственного круга молодежь становится все более коммуникативной, почти исчезает барьер в общении между полами, интересы девушек и юношей сближаются. Подобные процессы принципиально влияют на набор и классификацию традиционных ценностей.

• Возрастает преобладание в структуре ценностей индивидуалистических ориентации. Индивидуалистические ориентации развиваются в двух направлениях: рационально-индивидуалистическом, связанных с осознанием собственных интересов и их реализацией через институты гражданского общества и анархо-индивидуалистическом, основанным на незрелых представлениях о свободе. Самоидентификация производится через проявление индивидуальности, а не через принадлежность к коллективу.

• Господствующие в последние десятилетия социальные настроения пессимизма и негативного морального транзита традиционных ценностей не находят подтверждения в эмпирическом материале, как собранном лично автором, так и другими исследователями. Отчасти подобные суждения обусловлены наличием «второй реальности» — телевидения, где существует свой особый мир, мало имеющий отношений к окружающей людей действительности, но которое, тем не менее, формирует представление очень многих о безнравственности современной молодежи и в целом, о деградации российской культуры, уступающей место образцам западной массовой культуры.

• Исследования показывают, что российская молодежь демонстрируют достаточно высокий морально-нравственный уровень. В отношении большинства поступков и явлений, которые принято считать аморальными или, по меньшей мере, неэтичными, более половины опрошенных высказываются резко негативно и заявляют, что они никогда не могут быть оправданы.

• Постоянно меняющаяся социально-экономическая и политическая ситуация вынуждает молодежь приспосабливаться и обходить нормы, диктуемые обществом и государством. Молодое поколение несколько отстает от старшего по включенности в морально-нравственный контекст жизни общества, относясь ко многим вещам несколько легче, без излишней рефлексии. Однако традиционные ценности и смыслы, нормы обыденные, правила человеческого общежития по-прежнему актуальны для молодежи. И по ряду вопросов позиция молодежи достаточно близка к общепринятой.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что автор существенно дополнил предметную область динамики системы ценностных ориентаций молодежи.

Теоретические положения могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции социологии культуры в области формирования и трансляции ценностей. Практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты исследования ценностных ориентации молодежи могут быть использованы в научно-педагогической деятельности при построении спецкурсов по социологии культуры, а выявленная динамика и типология ценностных ориентации студенчества позволяет более успешно планировать и осуществлять молодежную политику. Теоретические и практические результаты данной диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области ценностных ориентации студенческой молодежи.

АПРОБАЦИЯ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на научно - исследовательских конференциях и семинарах. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 печатных работы общим объемом 3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Грядунов, Михаил Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Происходящие в последние два десятилетия в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее — вырождение России. При этом наиболее уязвимой к негативному моральному транзиту признается молодежь.

Современная социокультурная ситуация в России характеризуется динамичностью, высокой степенью сложности происходящих в ней процессов. В настоящий момент процесс формирования новой системы российских ценностей далек от завершения. Отказ от многих традиционных ценностей и отсутствие четких представлений о современных ценностях российского общества в его новом качественном состоянии порождает ситуацию социокультурного полураспада, дезориентацию одних и исчезновение других механизмов воздействия системы в формировании ценностных представлений общества. Факторами ценностных изменений выступают жизненная практика, традиции общественного ценностного сознания, элементы культурных заимствований, получивших довольно большое распространение в последнее время. В этих условиях первичное значение приобретает культурная социализация личности как способ трансляции и сохранения ценностных установок общества, возможность интеграции молодежи в социум, установление диалогического взаимодействия носителей различных ценностных установок. Студенческая молодежь как особая социально-демографическая группа является наиболее сензитивной к происходящим в обществе изменениям. Количество людей с высшим

120 образованием является одним из важнейших показателей уровня развития любого государства. В 1989 году СССР находился на втором месте после США среди развитых стран по количеству студентов на 10 тыс. человек. В настоящее время в России около 7,5 млн. человек студенческого возраста. Современные российские студенты вынуждены ориентироваться на смешанную систему ценностей. Традиционные ценности не полностью замещены западными и, скорее всего полной смены ценностей не произойдет. Однако, изменение социокультурной ситуации с попыткой создания рыночной экономики в России, демократических перемен, обусловили появление и возрастание значимости некоторых ценностей отсутствующих или находившихся на периферии традиционной системы ценностей. Области распространения общих культурных ценностей далеко не всегда соответствуют национальным границам государств -относительно гетерогенным обществам с соответствующей культурой. Приоритеты в индивидуальных культурных ценностях — это продукт культуры, распространяемой в обществе, и уникального личного опыта. Ценности являются своеобразными трансситуативными критериями или целями, предопределенными важностью руководящих принципов в жизни общества. Ценности эффективно детерминируют поведение людей, если ' только они внедряются не силой принуждения, а опираются на авторитет общества. Новые ценности интегрируются в общество, если они утверждаются не только в эмпирическом мире, но и воплощаются в поведенческой форме индивидов. Новые политические и духовные ценности становятся достоянием общества, если они входят в связь с микросоциальными практиками индивидов, с их повседневной жизнью, с доминирующим в обществе менталитетом. Социокультурные ценности вопреки расхожим мнениям об их быстрых переменах, обладают значительным консерватизмом и не легко поддаются трансформациям. Для российской культуры в середине 1990-х годов были характерны умеренность в индивидуализме, мужественности и дистанции власти и довольно высокие показатели в стремлении избегать ситуаций неопределенности и патернализма. Индивидуализм - тенденция заботиться о себе и своей семье. Коллективизм характеризуется напряженной социальной структурой, в которой люди проводят существенные различия между их собственной группой и другими группами. Мужественность - степень, в которой доминирующие ценности общества подчеркивают самоутверждение, достижения, приобретение денег и других материальных ценностей. В обществах с преобладанием мужественности центральное место в ценностях занимает эффективность. Стремление избегать неопределенности приводит к ориентации на заданные образцы поведения, нормативности. Высокий уровень предотвращения неопределенности трансформируется в высокий уровень напряжения и желания предсказуемости, правил формальных и латентных. Проведенные нами исследования студенческой молодежи в 2002-2002 годах подтвердили подобные тенденции в ценностном сознании молодых россиян. Молодежь всегда выступает в качестве преобразователя социальной структуры и организации общества. Социоструктурное воспроизводство молодежи, будучи наиболее активной частью социального воспроизводства общества, в целом, определяет его социальный прогресс или регресс в перспективе смены поколений. При этом сама молодежь реализуется в этих процессах как социальная общность, являющаяся одновременно манипулируемым объектом социально-структурной трансформацию! активным субъектом социализации. Соотношение между ними складывается как результат влияний объективных условий жизни, в том числе проводимой социальной политики и субъективных факторов, прежде всего характера и содержания ценностных установок и ориентации.

Переходное состояние системы ценностей обусловило существование в ценностном сознании современной молодежи одновременно «традиционных» российских ценностей и вновь культивируемых «западных» ценностей. В первом случае это ценности социальной справедливости, уважения традиций и авторитетов, патриотизма. Во втором - разумный прагматизм, ценность инноваций, индивидуальности и др. Основные ценности-цели, присущие сегодняшним студентам ориентированы на общее гуманистические человеческие ценности. В настоящее время это «здоровье», «любовь», «материально-обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь». В качестве инструментальных ценностей выбраны «аккуратность», «воспитанность», «образованность», «ответственность», «твердая воля». Таким образом, наряду с нравственными качествами в число ведущих способов достижения жизненных целей включены и ряд волевых и деловых качеств. Эти качества характеризуют общую направленность личности, способность выстоять, отстоять свое достоинство, не отступая перед трудностями, действовать самостоятельно и решительно в сложных социальных и экономических ситуациях. Соотношение «традиционного» и «западного» восприятия ценности высшего образования дает широкий спектр типов ценностных ориентации студентов.

В целом специфика ценностных ориентации студентов выражается в сочетании «восточных» и «западных» ценностей в структуре сознания. Уважение к своим родителям (98.9%), почитание старших(79.3%), необходимость соблюдать традиции(77.2%) являются индикаторами «восточных» ценностей. Наряду с ними высокие показатели получили типичные западные ценности: предпочтение действия созерцанию(83.7%), отказ в безусловном подчинении власти(85.9%), эффективность и др.

Как показали опросы, сегодня понятия морали и нравственности, по мнению многих наших сограждан, и особенно молодежи, приобретают зачастую характер анахронизмов, пользоваться которыми — значит обречь себя на неуспех. Так, немногим менее половины опрошенных представителей молодежи (46%) в ходе опроса согласились с утверждением, что сегодня мы живем уже совсем в другом мире, отличном от того, что было раньше, и многие традиционные моральные нормы уже устарели. Противоположной точки зрения придерживается большинство молодежи, но далеко не подавляющее — 54% уверены, что основные моральные нормы не подвержены влиянию времени и всегда остаются актуальными и современными.

Изучение ценностных ориентации студенчества способствует пониманию принципов формирования системы ценностных ориентации современной молодежи и создает предпосылки для эффективного проектирования образовательного процесса, разработки молодежной и культурной политики на региональном и федеральном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Грядунов, Михаил Валентинович, 2009 год

1. Авдуевская Е.П. Особенности ценностно-нормативной социализации в юношеском возрасте в ситуации социальной нестабильности. Под ред. В. С. Собкина. Т. 1. Вып.2. М., 2001. с.48

2. Адбикеев Р.З. Социально-политическая активность молодежи: противоречия и тенденции развития. Киев, 1992.

3. Алаев Э.В. Социально-экономическая география. М., 2007.

4. Алещенок СБ. Поиск новых форм политического участия молодежи/Тезисы Всероссийской научной конференции.

5. Абрахам Г. Маслоу. Мотивация и личность. Перевод с англ. Татлыбаевой А. М. СПб.: Евразия, 1999. 478с. с. 231

6. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2005.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания.- М.: Аспект Пресс, 2000. 288с

9. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социс №11 2001 с.74-75

10. Ю.Асмолов А. Г. Психология личности. -М., 1990.-768с.

11. П.Асмус В.Ф. Античная философия: М.: Высш. шк., 1976.- 543с. с.205

12. Бабочкин П.И. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений // Молодежь: будущее России М., 2002. 13.Баимбетов A.A., Кабакавин ГЛ., Насибуллин Р.Т., Хайруллин Ф.Г.

13. Молодежь в кризисном социуме / Под ред. Р.Т. Насибуллина. М., 2004. С. 18.

14. Баранова Т.М. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества. М., 1993.

15. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

16. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 2001. П.Белинская Е. П. «Я концепция и ценностные125ориентации, старшихподростков в условиях быстрых социальных изменений». Вестник

17. МГУ. Серия 14. Психология, 2005, № 4. с.87 18.Белов.А. Политология. Курслекций. -М, 2000.

18. Бердяев Н. О назначении человека. М., 1993. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. - 1999. -№ 1.-С. 11.

19. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений-.: Наука, 1993.-С.232.

20. Бехтерев В.Н. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1999.

21. Бинсвангер JI. Бытие в - мире. Избранные статьи. - М.: КСП, 1999.-300 с. С.185

22. Бобнева Н.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

23. Бобнева Н.И. Феноменология ценностных систем личности // Вестник Российского гуманитарно-научного фонда. 2000. - №1.-С.137.

24. Бойко Е.А. Социальное самочувствие молодежи. Новосибирск, 2002.

25. Борзенков В. Преодоление раскола? // Высшее образование в России. 1999 №5 с.26.

26. Боровик B.C. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи М.: Ин-т молодежи, 1990.

27. БородкинФ .М. ,Коря кН.М. Внимание: конфликт.-Новосибирск,2007.С49

28. Боряз В.Н. Молодежь//Человек и общество. Д., 1969.

29. Брум Д., БонжонЛ Социология. Калифорнийский университет. 1990. 32.

30. Бубнов Ю.А. Противоречивость секуляризационных процессов в ценностных установках российской молодежи. МГУ, -М., 1992.

31. Бубнова С.С., Крылов В. Ю. Ценностные ориентации личности как126система с многомерной структурой. Тезисы докладов научнойконференции института психологии. Психологическая наука:традиции, современное состояние и перспективы. М., 2005, с.48-9,с.1П

32. Будинайте Г. JL, Корнилова Т. В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта. Вопросы психологии № 5,2002.с. 99

33. Бунич В.А. Новые ценности-М.: Наука, 2007.

34. Васина Е.А. Ценностные ориентации личности в юношеском возрасте: Автореф.канд. дис.СПб., 1993.

35. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

36. Веблен Т. Теория праздного класса, М., 1984.

37. Владимирова Е.К. Исследование ценностных ориентации личности. Вопросы психологии № 5, 2001.

38. Возрастная психология: личность от молодости до старости. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 272с.с.Ю543 .Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема//Вопросы психологии.-1988,-Ш. С.32

39. Голубева Л.Н. Образовательные игры: торжество и грехопадение принципа вариативного образования в постсоветской школе // Альма Матер.— 2004.—№12. с.42

40. Голубева Л.Н. Педагогика как форма существования русской философии. Барнаул, изд-во АКИПКРО, 2000 с.78

41. Горбатков A.A. О соотношении ориентации на положительные и отрицательные качества в структуре ценностных ориентации личности // Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. М., 1977.

42. Государственная молодежная политика в республиках РФ: Док. и матер. //Социум-Вып. 1 2005.Молодежь и становление новой России».-М., 2005.

43. Григорьев С, Немировский В. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество на пороге 21 в. Барнаул Красноярск, 2002, 150с, с. 257.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2005 С. 177 50. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 2000.

45. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 2004.

46. Демографический ежегодник. М., 1990.

47. Дикая Л.Г. Проблемы современной психологии труда// Психологический журнал.-1992.-№3. С. 38

48. Достоевский Ф.М. Собр. Соч. в 3-х т. Т.2 Минск, 2002, с.218

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии

50. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные суждения».

51. Социологические исследования- 1991.- №2. Елизаров А. Н. Роль духовных ценностных ориентации в процессе интеграции семьи. Вестник МГУ. Серия № 14. Психология, 2005. № 3.с.19

52. Ефремов П.И. Население России 2005. // Социологические исследования. -М., 2004.-С.8-10.

53. Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия. Социально-психологический подход к проблеме. М.Л976, 350с. с. 114

54. Замошкин С.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностной и политической ориентации.-М.: Мысль, 1980.

55. Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. 71. Зубок Ю.А, Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / ИСПИ РАН; НИЦ при Институте молодежи, - М., 2004.

56. Зубок Ю.А.Будущее молодых россиян проблематично // Диалог- 2004. -№9.

57. Иванов В.Н. Новая интеграция СНГ: тенденции и проблемы//Материалы международной конференции. М., (МГИМО- Университет), 2005.

58. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения //Социологические исследования М.: ИСПИ РАН, -2004.

59. Ильин И.А. Отбор лучших. //«Новое время», 1993. №17. -,57.

60. Ильинский И.М. Готовить широко образованныхспециалистов, воспитывать нравственную личность. М., 2004.

61. Ильинский И.М. Куда идти России. -М.: Голос, 2002 78.Ильинский И.М.

62. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-хгодах, тенденции и перспективы. М,: Институт мол од ежи,Гол ос,1999. 79. Инглехарт Р. Ценности в кризисном обществе //

63. Капустин Б,Г., Клянкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис- 2001.-№1-2.

64. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социол. исслед. 2004. № 12. С. 81.

65. Катульский Н.Д., Меликьян Г.Г. Злоказов И. А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социологические исследования -2005. -№6.

66. Кириллова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников.//Вопросы психологии №4. 2000.

67. Ключевский В.О. Исторические портреты.-М. 1991 с.259 Шмелев А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения./ЯТсихологический журнал.-1990.-№5.

68. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение М.:Институт молодежи, 2000.

69. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи-М.: Знание, 2001.

70. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина. -М.: Политиздат, 2004.

71. Круглов Б.С. Роль ценностных ориентации в формировании личности школьника. Сборник научных трудов. М., 1983

72. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и современный мир-М. :МГИМО, 2005.

73. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. 15 ноября 1999 год. -М: Государственная Дума.

74. Куда идет Россия?: альтернативы общественного развития // Межд.симпозиум., 17-19 дек., 1993 г. / Под общ ред. Т.Н. Заславской, Л.А.,Арутюнян. М.: Фирма «ИнтерПракс». 2001.

75. Кудинов И.Н. Основные тенденции инволюции современной духовной и религиозной ситуации в России/Материалы научной конференции.,МВШ.-М., 1999

76. Кузнецов В.И. Динамика ценностных ориентации российской молодежи. -Ростов-на-Дону, 1999.

77. КузнецовВ.И Молодежь на рубеже веков/Социологические исследования,Ростов-на-Дону, 2004.

78. Кузьмина Н.В., Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности.- Спб.1993. С. 36

79. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. ЕЕ жизнь. // Экономические и социальные перемены: ВЦИОМ, АНХ. 2005. -№1.

80. Курбатов В.И. Математические методы социальных технологий: Уч.пособие. М.: Вузовская книга, 2004.

81. Кухаренко В.М. Тренинг как инструмент образования современного специалиста. //Материалы научно-практической конференции, МВШ(Международный университет). М., 1999.

82. Кухтевич Т. Российская высшая школа 90-х годов // Молодой человек в условиях кризиса. М. - СПб. - 2001.

83. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества / Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ИФАН, 1991.С. 142

84. Лапин Н.И Социальные ценности и реформы в кризисной России.//Социс. 1993. - №9. - С. 17-27.

85. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян//Социс. 2000.№5

86. Лапин Н.И. Ценности социологических групп и кризис общества. М.,1991.

87. Лапин Н.И. Ценности, как компоненты социокультурной эволюции современной России//Социологические исследования. 2001.

88. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2005. № 1. с. 34

89. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ. Сборник статей. М., 2004 с.88

90. Лефевр В. Формула человека. Контуры фундаментальной психологии. М., 1991 с. 107

91. Лисин Б.К. Вопросы методологии социологического исследования проблем молодежи. М.: ВКШ, 1978.

92. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.:, 2000 С. 194

93. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о ссбс://Педагогика. -2004. -№4. -С.40-46.

94. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПб. ун та, 2000. с.65

95. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. -М., 1990.

96. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991.

97. Луков В. А. Теории молодежи//Историко-социологический анализ. -М.: Социум, 1999.

98. Луков В. А. О нашем понимании социокультурного поколения. М.,2004.

99. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. М., 2004. № 8. С. 31

100. Любимова Е.А. Социальное партнерство как условие трансформации трудовых отношений // Возрождение России: общество образование - культура - молодежь: Тезисы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004 с. 37

101. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1999. -688с. Кон И. С. Социологическая психология. - М. :Издательство НПО «МОДЭК»Д999.- 560с.с. 318

102. Майор Ф. Новая страницы: перевод с англ./Предисловие И.Пригожина М.: АО Изд. группа Прогресс, 2002.

103. Малахинова Р. Диалектика экономического и социального обновления общества// Экономические науки. 1990. - №10.

104. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев,1331984.

105. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии//0 человеческом в человеке / Под общ.ред. И. Т. Фролова. — М., 199 L с.95

106. Маркин В.В., Парсян А.П. Удовлетворенность реформами региональный аспект// Социологические исследования 2001-№10.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37. - М., 1956.

108. Материалы Всероссийской конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 2005 г. // НИЦ Инта молодежи. М.,2005.

109. Материалы по истории образования в России. СПБ, 2002 С. 123-Социологические исследования под рук. проф. В.И. Добрыниной и проф. Т.Н. Кутхевич., МГУ., 2005.

110. Молодежь России: Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи // НИЦ при Ин-те молодежи. -М., 2005.

111. Молодежь в РСФСР: Стат. сб. М., 1990.

112. Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится? Аналит. доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта / Рос. Незав. Ин-т соц. и нац. проблем. М., 2004.

113. Молодежь России (Социологический сборник) М., 1990.

114. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.

115. Молодежь России: тенденции, перспективы /Под ред. И.Н.Ильинского,А.В. Шаронова М.: Молодая гвардия, 1993.

116. Молодежь-97: Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации /Мониторинг НИЦ при институте молодежи. -М.: Социум, 2005.

117. Москоленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл134

118. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд., 2007.

119. Мунье Э. Персонализм (перевод) ИНИОМД993.

120. Н.К., Гулевич O.A. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением. -М. 1999. 143 с. С. 67

121. Народное хозяйство РСФСР в 1990: Стат. ежегодник. М., 1991.

122. Нарский И. С. О ценностях как идеалах человеческой деятельности //Ленинская теория отражения. Вып.8 - 1977.

123. Население России // Пктый ежегодный демографический доклад. Центр демографии и экологии человека. М., 2004.

124. Немировский В. Молодфкь восьмидесятых. Красноярск: Книжное издательство, 2007.-18|с с.4

125. Непомнящая Н. И. Психодиагностика личности. М.: Издательство ВЛАДОС, 2001. - 192с, с. 366

126. Никоноров СП., Масленников Е.В. Социологические Исследования и концептуальный анализ//Социология: 4M (методология, методы, математические модели). 2000. - №7. -С.56-65.

127. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс. 1978.

128. Носова Н. Русская женщина в поисках рая // Русский европеец. 1992.-№4.

129. О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. 2000.-М.: Синергия, 2005.

130. Обозов Н. Н. Психология взрослого человека. СПб. 2002, 206с. с. 104

131. Ольшанский В.Б. Личность и социологические ценности // Социология в СССР. Т.1. - М.: Мысль, 2002.

132. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация / Социс № 10, 2002 С.88-94.

133. Осипов Г.В. Теория и практика социологических135исследований вСССР.-М., 1979.

134. Панфилов О.М. Ценностные отношения: Природа и Генезис, -СПб.,2001.

135. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной структуры // Социальная стратификация. Вып.2. М.,1992.

136. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. М., 1965.

137. Парсонс Т. Система современных обществ, (перевод с англ.) М.:АспектПресс, 2005.

138. Певинь JI.B. Готовность к военной службе // Социологические исследования 2005.

139. Робер М.А. , Тильман Ф. Психология индивида и группы.-М., 1988. С.205

140. Россия: социальная ситуация и межнациональныеотношения в регионах / Авторы-составители: В.Н. Иванов, И.В.'Ладодо,

141. Г.Ю. Семитин.М.: Academia. 2000.

142. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. СПб.: «Питер», 2001, 720с.

143. Рукавишников В.О. Социология переходного периода //Социологические исследования 2001. -№8.

144. Руткевич М.Н. Реформа школы и ее последствия // Свободная мысль, 2001, № 12, с.50

145. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы// Социологические исследования М., 2001. - № 12. - С.59.

146. Ручка A.A. Ценностный подход к системе социального знания. Киев: Наукова думка, 1976.

147. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования —2004. №5.

148. Ручкин Б. А. Что такое «российская молодежь»?//136

149. Методологические проблемы исследования молодежи. НИЦ при Институте молодежи. М.,2004.

150. Сагалаев A.B. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму Американских социальных теорий. Казань, 2005.

151. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. Собр. Соч. Т. 2. Л., 1933 С.231.

152. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков / Социс, 2001, №5, с 88

153. Семенов В. Труд и капитал в конце XX века. // Диалог- М., 2004.-№9.-С37.206. 206. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной Коммуникации //Человек 1992 №3 С.65

154. Слепцов A.C. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1990. 1 78. Словарь иностранных слов. - М., 1975.

155. Смирнов Л. Ассоциация базовых ценностей и графических символов. Развитие личности. 2002. № 1., с. 289-290

156. Смирнов П.И. Ценностные основания общества. СПб, 2001.

157. Современная западная социология: Словарь. М: Политиздат, 1990.

158. Современная западная философия. Словарь. -М. , 1991. с. 92

159. Соловьев А. И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект): Автореф. докт. дисс. М., 2001.

160. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Высшая школа, 1992.

161. Социальная дифференциация общества / Под ред. Г.Е. Афанасьева. М., 1993.

162. Социальное положение российской молодежи: тенденции, перспективы (научно-аналитический доклад). М.: НИЦ Ин-т молодежи, 1993.

163. Социальное самочувствие молодежи / Регион, соц. мониторинг. Тула, 2000.-Вып.2.

164. Социально-экономические проблемы рынка труда/Под ред А. А.Рузгиной. Пенза, 2001.

165. Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. М., 2001.

166. Социально-экономическое положение России / Госкомстат России.-М, 2005.

167. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М.,1990.

168. Социологический словарь / Сост.: А.Н Елсуков, К.В. Шульга. 2-е изд.прераб. и доп. Минск: Университетское, 1991.

169. Социология. / Под ред. Осипова Г.В. М., 1990.

170. Социология. Основы общей теории. Учебник, / Под ред. Осипова Г.В.,Л.Н. Москвичева. -М.: АспектПресс, 2000.

171. Социология. Словарь-справочник Т.1.М.: 1990 С. 179

172. Староверов В. XXI век России: социоструктурная трансформация молодежи. -М, 2004.

173. Старовойтенко Е.Б. Жизненные отношения личности.-Киев,1992 с.97

174. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. -М., 1993.

175. Теория и практика идеологической работы / Под ред. Ж. Т. Тощенко -М., 1990.

176. Титма М.Х. Некоторые методологические предпосылки исследования генезиса ценностных представлений молодежи // Воспитание студенчества, Тарту: Из-во Тарт. ун., 1971.

177. Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы. Мир психологии. 1999.№ 3. с.347

178. Толстова Ю.И. Принципы анализа данных в социологии/УСоцио логия. -М., 1991.

179. Толстова Ю.И. Роль моделирования и работе социолога/Социология: 2000. -№7.

180. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М: ИНФРА,2004.

181. Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации.-М.: Наука, 1978.

182. Томас У., Знанецкий Ф. Польский крестьянин в Европе и Америке. -Варшава, 1976. Т.1. - С.54.

183. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 2001.

184. Трофимова // Инновационные аспекты обучения физике в школе и вузе. — СПб.: Образование, 2004. с.89

185. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.

186. Уандер Э. Практика управления / Пер. с нем.- Обнинск.,2005 С. 129

187. Ужегова З.А. Образ «Новой» России на Западе М.: МГУ, 1999.

188. Уледов А.К. Духовные обновления общества. М., 1990.

189. Уойтхед А.Н. Избранные работы но философии: Пер. с англ. /Сост.:И.Т. Касавин. Общ. ред. и вст. ст. Кисселя М.А. М: Прогресс. 1990.

190. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.

191. Федоров Н.Ф. Сочинения! М., 1982.

192. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. -М., 1991.

193. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990. с. 73

194. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия М, 1988.1391. С.311

195. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1999, 432с. с.98

196. Франселла Ф. Банистер Д-j Новый метод исследования личности М, 2001 С.61

197. Фрейдимен Дж„, Фрейфгер Р. Личность и личностный рост // Пер. с англ.-М.ВЦП, 1985. С. 143

198. Фролов И.Т. Наука ценности - гуманизм. // Вопросы философии. -1981.-ЖЗ.

199. Фуко М. Воля к истине: по ту строну знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 2000. - 319 с. с.211

200. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И. Т. Фролова. М., 1991. с.52

201. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1993 С. 122. Грабов В.М. и др. Закономерности информационных процессов в образовании / В.М. Грабов, В.А. Комаров, СЮ.

202. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность.-М.:Педагогика,2001. с. 152

203. Хомяков A.C. Сочинения.-Т.2.-М, 2001.

204. Цветкова Р. Н. Мотивационная сфера личности: Монография -Хабаровск: Издательство ХГПУ, 2000. 104с. с.86.

205. Чупров В.А. Молодежь в общественном воспроизводстве.//Социологические исследования. 2004. - №2.

206. Чупров В.Н. Социальное развитие молодежи. // Социологические исследования. М.: ИСГТИ РАН, 2005.

207. Чупров В.Н. Молодое поколение на рубеже веков // Диалог -М.Д998.-№9.-С55.

208. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза прфессиональной деятельности.-М. :Наука,1982. С.88-89

209. Шапинский В.А. Телевидение и молодежь. // Диалог. 2004.

210. Шаронов A.B. государственная молодежная политика как140фактор социального развития молодежи. М.; 2001.

211. Шахназаров Г. Обновление идеологии и идеология обновления. //Коммунист. 1990. - №4.

212. Шибутани Т. Социальная психология. Издательство «Феникс», 2004.-544. С.320

213. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000. - №6. - С.21.

214. Эмпирическое в социологическом , исследовании. /Социология:Учебное пособие. М., 2002.

215. Ю.Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Перспектива. Проблемы. Методы. М., 1972.

216. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978 с. 165

217. Ядов В. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара, 2002. :

218. Ядов В. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JI.: Наука, 1979. - С. 90 .

219. Ядов В., Беляев Э., Ворзинская В. Междисциплинарный подход к проблеме соотношения ценностных ориентации и наблюдаемого поведения. // Материалы 2-ого Межд. коллоквиума по соц. психологии. -Тбилиси: Из-во Грузии гос. ун-та., 1970.

220. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социс. 2002. №12. С. 41.

221. Adler F. The Ralue concept in Sociology // Amer. I. Soc, 1956.

222. Almond G., Verba S. The civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1965.

223. Bartlett, S.J. The loss of parlament realities: demoralization of university faculty in the liberal arts//Metodology a. science.-Haarlem,2001.-Vol.27, JSfol.p.2539.

224. Berber B. Social stratification.- N. Y., 1957.

225. Chryslia Freeland. In the court of I sar Boris // Financial Times, 23.1 1.97.

226. Dalton R.I. Communists and democrats. 2000.

227. Simmons, D.D., Penn, J.R. Stability and sharing of value norms among American university student conorts in 1970,1980, and 1990//J.of social psychology.- Provincetown, 2001.-Vol. 134,№ l.-p.69-78.- bibliogr.:p.77-78.

228. Forbes. Godfather to Kremlin. 30.12.96., Chrystia Freeland, Lebcd

229. Campaigns. Come in Cold // Financial Times., 26.04.98.

230. ForbesThe Economist. Behind the Throne., 12.09.98.

231. Inglehart. R. The silent Revolution. Changing Values and Political StylesAmong Western Publics. N. Y., 2005.

232. Inglehart R. Renaissance of Political Culture. The American Political ScienceReview, 1988.

233. Inglehart R. Wertwandel in der westlichen Gesellschaften: Politische Konsequenzen von materialistischen und postmaterialistischen Prioritäten //Wertwandel und gesellschaftliher Wardel. Franklfurtam mein: Campus., 1979.

234. Lipsct S.M., BendixR. Social mobilety in industrial society. Bercly.2002

235. Parsons T. The structure of social action. -New York: Pantheon, 1937.

236. Parsons T. The social system. -New York: OUP, 1951. 16.Parsons T Societies; evolutionary and comparative perspectives. New Tersey:292. NIVP., 2000.

237. Parsons T. The social system, New York: OUP, 1951.

238. Pick O. Transformation: Central Europe the risk factor. - Baden, 2000.

239. Plasser F. Measuring political culture in East Central Europe. // Political culture in East Central Europe. Aldershop, 2005. - P.9,14.

240. Rose R. Mishler W. Mass reaction to regime change in Eastern Europe.- 2001.-№2.

241. Schwartz S.H., Bifsky W. Toward a Universal Psychological structure ofHuman Values // Journal of Personality and Social Psychology. Vol, 53. -№3.-P.550-562

242. Thomas W., Znaniecki F. Chlop polscki w Europe i Ameryce. -Warszawa:Lud. Spolds. Wyd., 1976. T. 1.

243. Warner W.L. Structure of american life. Edinburgh., 1952.

244. Weber M. Gesammelte Politische Schriften. Tubingen: Mohr, Siebcck, 1958.

245. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre.-Tubingen: Mohr,Siebeck., 1968.

246. Weber M. Zur Psychophysik der industriellen Arbeit // Gesammelte Aufsalze zur Sociologie und Sozialpolitik. Tubingen: Mohr, Sicbeck., 1924.

247. Yergin D., Gustafson T. Russia 2010 and what it means for the World. L,2001.

248. Znaniecki F. Nauki o kulturze. Warsxawa: PWN, 1971.

249. Znaniecki F.Zagadnienie Wartosci wfilozofii., Warszawa: Przegl., Filos., 1910.