Социокультурная и профессиональная деятельность регионального вуза в условиях реформирования системы образования в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Слетков, Игорь Алексеевич

• Слетков, Игорь Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Слетков, Игорь Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа современного университетского образования в России

1.1. Методологические проблемы университетского образования в современной России.

1.2. Измерение процессов в современном российской вузе.

1.3. Региональные особенности университетского образования.

Глава 2. Динамика социальных процессов в региональном вузе в условиях реформирования системы образования в стране

2.1. Социальное расслоение в студенческой среде.

2.2. Социальная дифференциация преподавательского корпуса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная и профессиональная деятельность регионального вуза в условиях реформирования системы образования в России»

Актуальность исследования. Особенности нынешнего этапа становления цивилизации связаны с обострением целого комплекса ключевых проблем развития общества. К ним относятся экономический, экологический, энергетический кризисы, а также нарастание социальных и национальных конфликтов. Техногенный тип культуры, который на первых порах способствовал общественному прогрессу, ныне активно порождает средства уничтожения цивилизации. На личностном уровне это проявляется в том, что во всем мире в структуре личности начинают преобладать прагматизм и духовное оскудение, господство антинаучных предрассудков и падение престижа образованности. Констатируя в целом явные признаки дефицита духовной культуры и рационального научного мышления, истоки этой ситуации следует искать в изъянах системы образования.

Образование - важнейший ресурс социально-экономического и духовного обновления России. К началу XXI века человечество пришло с выдающимися научными и технологическими достижениями, коренным образом изменившими уклад жизни. Бурное развитие научно-технического прогресса, превращение науки в непосредственную производительную силу, возникновение качественно новых политических, экономических и социальных механизмов, стимулирующих инновационное поступательное развитие общества, предъявляют небывало высокие требования к адекватной социализации человека и, прежде всего, к его образованию.

Главной целью дальнейшего развития образования является гармоничное развитие личности и творческих способностей человека, повышение интеллектуального и культурного потенциала страны. При этом особое внимание уделяется согласованности образовательной, научной, экономической и оборонной концепции развития России. Модернизация образовательных структур, процессов и технологий направлена на повышение качества обучения, на выработку у подготавливаемых специалистов широкой и целостной системы фундаментальных знаний, навыков и способности самостоятельного творческого мышления, призвана выработать целостную систему взглядов, опирающихся на науку и нравственность. Критерием этого является гармонизация личных и общественных потребностей с признанием человека как высшей ценности. Образование должно выступать частью процесса усвоения знаний, социальных норм и культурных ценностей социума, тем самым, определяя социализацию личности - основную социальную функцию образования.

В этих условиях закономерно усиливается потребность во всестороннем и, прежде всего, социологическом осмыслении сложнейшего процесса реформирования образования как социального института.

Новая образовательная модель должна удовлетворять требованиям инновационности, модальности и непрерывности, антропологизма и демократизма, универсальности, фундаментальности и синтеза. Современное образование предполагает открытость в будущее, а сами образовательные системы предстают в качестве сложных, открытых, способных к самоорганизации систем. Подобные синергетические представления требуют философского и социологического осмысления в связи с трансформацией мировоззренческих и методологических принципов модернизации образования1 .

Необходим целостный подход к выработке общего методологического основания модернизации образования, создания целостных образовательных систем, представляющих собой единство многообразия элемен

См.: Егоров В. С. Учебный процесс в современном вузе. - М,- 1991; Жовтун Д. Т. Диалектические интенции в познании самоорганизующихся социальных систем//Информация и самоорганизация. - М. - 1996; Моисеев Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. -М. -1993; Савицкий И. О философии глобального образования// Философия образования для XXI века.- М,- 1992; Хевелсруд М. Об изучении будущего в школе// Перспективы. Вопросы образования. - Париж. - 1984.№ 1; Шевелева С. С. Открытая модель образования (синерге-тический подход). - М.- 1997. Ярская В. Н. Высшая школа на пороге XXI века// Философия на рубеже веков. - СПб. - 1996. тов, принципов, приемов, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие данных систем в рамках социальных метасистем. Подобный подход нацеливает на поиск тех инвариантных структур, отношений, связей, которые обеспечивают интеграцию разнообразных элементов образовательных систем в единое целое.

Лишь при подобном подходе возможно целостное развитие универсальной личности, "интегрального" человека, условием существования которого является взаимопроникновение общества и личности, взаимообусловленность социального "макрокосма" и индивидуального "микрокосма"2, которые, в свою очередь, должны резонировать с мегакосмом - Вселенной.

Практически во всех цивилизованных странах идет поиск новых систем образования, более демократичных, диверсифицированных и результативных с позиций интересов общества и выживания человека как биологического вида и социального субъекта.

В нашей стране на фоне глубоких политических, экономических, социальных перемен система образования также находится в стадии реформирования. Это вызвано тем, что в высшей школе по целому ряду направлений образовался значительный разрыв между глобальными потребностями общества и результатами образования; между объективными требованиями времени и общим недостаточным уровнем образованности; между профессиональной ориентацией и потребностью личности в гармоничном удовлетворении разнообразных познавательных потребностей; между современными методологическими подходами к развитым наукам и архаическими формами их преподавания.

Однако осуществление образовательной реформы в наши дни сдерживается трудностями переходного периода. Эти трудности обусловлены

2См.: Волков Ю. Г. Целостная личность: социальный механизм формирования// Социальная ответственность ученых и идеологическая борьба. - М. - 1989.- С. 83 как сокращением объема производства и национального дохода, так и промедлением в создании нового организационно- экономического механизма самой образовательной сферы. Указанные причины привели к неудовлетворительному состоянию материальной базы учебных заведений, обусловили задержки в оплате труда педагогического персонала, сказались на организации и качестве учебного процесса. В особо тяжелом положении оказались вновь открытые университеты, расположенные в отдаленных регионах, которые при наличии центробежных тенденций, усиливающейся миграции ученых, отсутствии должного финансирования, разрушения системы подготовки и повышения квалификации, научно-педагогических кадров, оторванности от крупных образовательных центров поставлены в условия "самовыживания" и поиска внутренних резервов для обеспечения образовательного процесса на качественном уровне.

Таким образом, сегодня происходит дифференциация учебных заведений по уровню финансового благополучия, источникам преимущественного финансирования, по качеству подготовки. В этих условиях на первый план выносятся задачи проведения эффективной региональной политики, выработки научно-обоснованной концепции реформирования региональной системы образования. Сюда же можно отнести и проблему выявления "готовности" общества к переводу на смешанную форму финансирования образования и обучения в различных по качеству подготовки учебных заведениях.

На новом этапе реформирования системы образования центр тяжести в развитии содержания и методик, по-видимому, будет смещаться в регионы, в конкретные учебные заведения, классы, аудитории, а результаты будут определяться конкретными факультетом и кафедрой, конкретным педагогом в содружестве с коллегами и студентами.

Следовательно, приложение общефилософских и общесоциологических подходов к реальным проблемам образования, а также анализ "среза" регионального университетского образования при помощи различных методик социологического исследования может позволить уточнить как методологические выводы так и сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование всей системы образования (в том числе и региональной).

Степень разработанности проблемы. Являясь частью процесса формирования личности, образование на протяжении всей прогрессивной истории человечества считалось, и считается пространным полем для исследований.

Проблемы образования, а вместе с ним и социологии образования, всегда находились на пересечении различных областей научного знания. К первым попыткам изучения проблем образования с точки зрения социологии можно отнести труды Э. Дюркгейма и М. Вебера начала XX века. В своих работах они исследовали социальные функции образования, его связь с экономическими и политическими процессами. Основной целью образования с точки зрения теории Э. Дюркгейма, является "передача ценностей господствующей культуры".

Тесную взаимосвязь между умственным преобразованием индивида и его духовным развитием, проявленным как развивающаяся культура соответствующего народа, замечали в той или иной степени И. Кант, И. Г. Фихте, Г. Зиммель, К. Дженис, П. Бурдье. Изучением образования как фактора "выравнивания шансов" и канала социальной мобильности занимался Р. Будон.

В социологии образования широкое распространение получили фундаментальные социологические теории П. Бергера, Г. Блумера, М. Вебера, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Р. Мертона, Дж. Мида, Р. Миллса, Т. Парсонса, П. А. Сорокина, У. Томаса.

Всевозможные стороны социологии образовательных проблем широко рассматривали в своих трудах Абдуллина О., Анайкина Л. И.,

Беляев Г. Ф., Болотин И. С., Вишневский Ю. Р., Деркач А. А., Дюркгейм Э., Жуков В. И., Затлев В. В., Осинский И. И., Зборовский Г. Е., Зимин А. А., Кумбз Ф., Ладыжец Н. С., Леднев В. С., Лисовский В. Т., Нечаев В. Я, Орлов А. А., Парсонс Т., Радаев В. А., Шкаратан О. И., Рутке-вич М. Н., Потапов В. П., Рубина Л. Я., Саймон Б., Соколова М. В., То-щенко Ж. Т., Троу М., Турченко В. Н., Фалмер Р., Филиппов Ф. Р., Шере-ги Ф. Э., Харчева В. Г., Эмери Ф., Эфендиев А. Г., Юдин Э. Г.

На современном этапе требуются принципиально новые подходы к системе образования, ее реформированию. На важность поиска новых подходов к решению традиционных образовательных проблем обращали внимание К. А. Абульханова-Славская, Н. Г. Алексеев, В. Г. Вяткин, А. А. Деркач, Ю. Н. Емельянов, Г. Е. Зборовский, Ф. Кумбс, В. Я. Нечаев, Б. Т. Пономаренко, А. В. Юпитов, В. Н. Ярская и другие исследователи.

Названные авторы резонно замечают, что систему образования современного общества нельзя совершенствовать с помощью доктрин, рожденных веком Просвещения. Отмечается также, что сегодня предстоит значительно расширить применение качественных методов в сфере образования. Без этого нельзя глубоко понять его роль в социокультурном воспроизводстве, в частности, в развитии рыночной экономики, его влияния о на социальную структуру, демографические и иные процессы .

Поиску новых методов выхода из образовательного кризиса, начавшегося в конце 60-х годов, посвящена масса исследований системы образования, особенно такой ее ступени как высшее образование. В работах АбдуллиноЙ О., Беляевой Г. Ф., Главацкого С. Т., Дробжева А. М., Завьяловой Н. И., Ковалевой Т. В., Копылова И. Я., Костенко Д., Крухмалевой О. В., Панковой Т. А., Пациорковского В. В., Плетневой М. А., Радаева В. А., Руткевича М. Н., Серикова В. В., Утенкова В., Ушкалова И. Г., Харче

3См.: Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования в СССР и России// Социология в России. (Под ред. В. А. Ядова). - М,- 1996,- С.365-366. вой В. Г., Шереги Ф. Э., Эфендиева А. Г. проведен всесторонний анализ состояния наиболее крупных вузов России.

Таким образом, для изучения социальных тенденций развития университетского образования на примере периферийного региона в сравнении с состоянием дел в столичных вузах имеются достаточные основания. Это сопоставление дает основание выдвинуть ряд рекомендаций и предложений по совершенствованию образовательного процесса или снижению остроты социальных проблем в региональном вузе.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные исследования М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, Ф.Р. Филиппова, А.Г. Харчева, рассматривавших социализацию личности в качестве основной функции образовательного процесса.

Основой теоретического и эмпирического исследования стал социологизм - признание социального характера воспитания и образования, рассмотренного в трудах классиков социологической науки. Несомненно, социологический подход имеет существенное теоретическое и методологическое значение при формировании продуктивного стиля мышления не только студентов как завтрашних специалистов, но и педагогов, являющихся ключевыми фигурами сферы образования.

В качестве методологических ориентиров в диссертационном исследовании были использованы принципы целостного подхода к анализу исследуемого явления; единства логического и исторического; когерентности и непротиворечивости выдвигаемых положений. В работе использовались также приемы структурного анализа, интерпретационный метод, элементы системного подхода.

Существенное влияние на методологические взгляды автора оказали стратификационный (О.И. Шкаратан, В.В. Радаев, В.И. Ильин и другие), деятельностный (Б.А. Ананьев, A.A. Леонтьев, В.А. Петровский, Г.В. Осипов, Ф.Р. Филиппов и другие) и мотивационный (В.Г. Асеев, В.И. Ковалев, П.М. Якобсон и другие) подходы, хорошо известные в современной отечественной социологии.

Целью данного исследования является определение, на основе социальной сущности университетского образования, путей оптимизации социокультурной и профессиональной деятельности регионального вуза в условиях реформирования отечественной системы образования.

Для достижения указанной цели решались следующие исследовательские задачи: критический анализ некоторых методологических проблем современного университетского образования; определение сущности, содержания и социальных предпосылок университетских систем подготовки специалистов, а также выявление основных направлений, этапов и тенденций развития университетского образования в России; выявление основных региональных проблем и особенностей университетского образования;

- определение статических и динамических характеристик деятельности регионального вуза (на примере Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина);

- выяснение социальных проблем и закономерностей социального расслоения в преподавательском корпусе и студенческой среде;

- оценка и анализ эффективности труда преподавателей, кафедр и факультетов с помощью предложенной автором рейтинговой системы;

- выявление условий и факторов, которые могут способствовать росту кадрового потенциала и эффективности труда профессорско-преподавательского состава, снижению социальной напряженности в коллективах и повышению результативности деятельности университета в целом;

- разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию методов и организационных форм управления в региональном вузе.

Объектом исследования является образование как социальный институт в органической связи с совокупностью социологических, философских, экономических и иных идей, взглядов и представлений о его текущем состоянии и путях всестороннего совершенствования, приведения в соответствие с потребностями как современного мирового развития, так и всесторонней модернизации российского общества.

Предметом исследования стали социокультурные и профессиональные аспекты жизнедеятельности регионального вуза, всех его структурных подразделений в условиях реформирования системы образования в стране.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных диссертантом в 1997-1999 годах в Тамбовском регионе и, в частности, в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина. Основные методы сбора данных - опрос и экспертные оценки. Использованная процедура определения выборочной совокупности - двухступенчатая, квотная выборка. Величина выборочной совокупности при опросе студенчества - 425 студентов очной формы обучения, при проведении экспертного опроса - 250 человек из числа профессорско-преподавательского состава (в выборку попал каждый второй педагог). Численность опрошенных студентов по факультетам и курсам определялась с учетом общей социально-демографической структуры обучающегося контингента.

Исследование проводилось методом анкетирования на основе инструментария, разработанного таким образом, чтобы полнее раскрыть динамику изменений социального состояния и духовного облика и среди студенчества, и среди профессорско-преподавательского состава.

Измерение эффективности труда профессорско-преподавательского состава производилось с помощью разработанной автором университетской рейтинговой системы, включающей четыре основных раздела: квалификация и работа с кадрами; учебно-методическая работа; научно-исследовательская работа; воспитательная, организационная и общественная работа.

В работе широко использовалась вторичная социологическая информация о состоянии крупнейших вузов России, полученная за последние десять лет социологическими службами и исследователями Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Воронежа, Казани, Красноярска.

Методы исследования. В качестве источниковедческой базы использовались монографическая литература, диссертационные исследования, отчеты и документы региональных вузов, а также материалы, полученные на основе информационного поиска в Internet. Среди них: электронные каталоги зала РГБ, электронная документация на сервере Министерства образования Российской Федерации, материалы международных, российских и региональных сетевых конференций, размещенных в Internet.

Для достижения цели и решения задач исследования использовалась комплексная методика, включающая применение общетеоретических методов научного познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, обобщение, систематизация, типизация, группирование и другие); сравнительно-исторических методов (исторический, историко-логический, сравнительно-исторический); социологических и общепедагогических методов (анализ документов и литературных источников, беседа, интервью, анкетирование (письменный опрос), экспертный опрос и другие); прогностических методов (экспертные оценки, публикационный метод, метод обсуждений и другие); верификационных методов (публикационный, индивидуальная и коллективная экспертиза, семинары, конференции, консультации).

Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной мировой социологии пакет программного обеспечения SPSS 8.0 для Windows.

Научная новизна работы.

В диссертационном сформулировано целостное представление о специфике социокультурной и профессиональной деятельности регионального вуза в современных условиях реформирования системы образования в России;

Выявлены и проанализированы основные проблемы вузовской образовательной сферы в регионе;

Раскрыты внутренние вузовские резервы социального выживания, лежащие, главным образом, в совершенствовании организационно-управленческой сферы и мобилизации мотивационных факторов;

Разработана и апробирована методика рейтинговых оценок эффективности труда всех подразделений университета и преподавателей, что позволило выявить факторы, регулирующие эффективность образовательных и воспитательных процессов в региональном вузе;

На основе проведенного исследования предложена система рекомендаций по оптимальному управлению жизнедеятельностью регионального вуза на современном этапе.

Личное участие диссертанта заключается в разработке программы, инструментария и проведении серии эмпирических исследований, анализа вторичной социологической информации и разработке выводов и рекомендаций по теме.

На защиту выносятся следующие положения:

В современных условиях институт образования ориентируется не столько на текущие, сколько на перспективные ценности общества, определяющие образ будущей среды обитания, соответствующий ей трудовой, социальный и интеллектуальный облик человека, способного к духовному самосовершенствованию.

Дальнейшее развитие образовательных систем проявляется в постоянной динамике развития социальных - общественных и государственных институтов, в их постоянном движении, возникновении новых, реорганизации и отмирании старых. При этом процесс накопления новых форм образовательной активности сопровождается трансформацией и даже исчезновением старых, изживших себя теоретико-методологических моделей образования. Региональные университетские образовательные системы, представляющие собой единство многообразия материальных и идеальных сторон, обеспечивающих их жизнедеятельность, представляют собой целостную сущность, где категории материального и идеального, объективного и субъективного не существуют отдельно и изолированно, а выступают лишь как ее различные проекции.

В условиях социально-экономического кризиса в России происходит сокращение федерального государственного заказа на специалистов, а, следовательно, и централизованного финансирования государственных высших учебных заведений. Социальная ответственность за обеспечение их жизнедеятельности быстро смещается на региональный и местный уровень.

Перевод образовательных услуг на рыночные отношения ведет к еще большему расслоению в преподавательской и студенческой среде, а "выживаемость" и развитие отдельно взятого вуза определяется, главным образом его кадровым потенциалом, способностью руководителей и коллективов самостоятельно решать сложные задачи по повышению качества образования и созданию более благоприятных в социально-культурном и профессиональном плане условий жизни.

Противоречивые социальные процессы протекающих в высших учебных заведениях, определяют новые организационно-экономические формы управления, которые позволяют улучшить работу по росту профессиональной квалификации преподавателей, повысить их результативность труда, а также уменьшить социальную напряженность в педагогических коллективах. Все это способствует улучшению качества образовательного процесса, повышению уровня подготовки молодых специалистов.

Несмотря на отсутствие общепринятой теоретико-методологической модели оценки качества образования и одной из ее производных - системы измерения эффективности деятельности преподавателя в вузе, возможно использование тестовых методик оценки труда педагогических коллективов и выявления тенденций развития университетского образования.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на модернизацию социальных процессов в региональном вузе, совершенствование подготовки специалистов, подъем их профессионального уровня, выработку у студентов навыков и потребности самостоятельного, творческого, продуктивного мышления, способности находить оптимальные решения в сложных нестандартных ситуациях.

Результаты исследования использовались руководством Тамбовского государственного университета имени Р.Г. Державина для информирования вузовской общественности и легли в основу разработки концепции развития вуза на период до 2005 года.

Методика изучения регионального вуза, предложенная автором работы, может быть использована в качестве типовой при проведении подобных исследований в других российских вузах. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, позволяют региональным вузам более эф

16 фективно реализовать свой научно-педагогический потенциал при подготовке специалистов и, тем самым, повысить качество образования в высшем учебном заведении, его адаптацию к новым условиям.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были отражены автором в шести публикациях, излагались на международных, российских и региональных научных конференциях, в частности, на Всероссийской научно-теоретической конференции "Социальное управление в эпоху постмодерна" (Москва, 1999).

Работа обсуждена и одобрена на расширенном заседании кафедры теории и истории социологии Академии социологии и социального управления Московского государственного социального университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, практических рекомендаций, библиографии и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Слетков, Игорь Алексеевич

Результаты исследования позволили сформулировать выводы о значительных трансформациях, происходящих в образе жизни студентов.

Во-первых, отмечается низкий базовый уровень знаний абитуриентов, а также несоответствие мнений школьной и вузовской общественности в толковании базовых знаний, степени их усвоенности.

Во-вторых, наблюдается относительное постоянство в социальном составе провинциального студенчества. Однако доступ беднейших слоев к высшему образованию становится с каждым годом все более затруднительным, приоритет в формировании социального, портрета студенчества переходит к слоям, более адаптированным к экономическим реалиям общества.

В-третьих, несмотря на довольно высокий рейтинг качественного образования в системе ценностей и факторов жизненного успеха, само по себе оно является для студенчества не целью, а средством.

В четвертых, в системе жизненных ценностей широко распространены прагматические установки и ориентации. Обеспокоенность вопросами материального благополучия весьма высока, а популярность среди студентов философских понятий "любовь" и "жизнь" соседствует с катастрофически низкими показателями роли самой философии как одного из условий жизненного успеха.

В-пятых, несмотря на довольно противоречивые отношения в обществе к ситуации в государстве в целом, молодежь провинции, не желая повторять ошибок предков, отдает в настоящее время предпочтения достижениям демократии.

В-шестых, дифференциация, изменения в уровне жизни студентов, происходящие по социально-стратификационным показателям, всецело зависят от социально-экономических и геополитических особенностей конкретного региона. Но в любом случае процессы социального расслоения студенческой среды налицо.

В итоге, общество имеет дело с весьма разнообразной, противоречивой, неоднородной, иногда "взрывоопасной" группой людей, изучение которой требует системного подхода в органической связи с социально-экономическими и социокультурными условиями.

2.2. Социальная дифференциация профессорско-преподавательского корпуса.

В сфере высшего образования педагог является ключевой фигурой. Дальнейшее реформирование образовательной системы в ближайшей и отдаленной перспективе всецело зависит от его профессионального уровня, приверженности высокой общественной миссии учителя, от качеств подготовки педагогов, их личной причастности к решению многообразных проблем развития образования.

Предусмотренный концепцией нового этапа реформирования системы образования Российской Федерации перенос центра тяжести в развитии содержания и методик обучения в конкретное учебное заведение, класс, аудиторию и осуществление конкретным педагогом в содружестве с коллегами, учащимися, семьей и общественностью, воплощается сегодня в жизнь по принципу "пожарной команды".

В связи с этим, на фоне переструктурирования внутри высшего образования, изменение соотношения технического и социально-гуманитарного сегментов высшей школы ведет к ощутимой дифференциации внутри высшей школы России. Уверенность одних вузов компенсируется резким "снижением оборотов" деятельности других. По утверждению некоторых исследователей такое расслоение "вредит общим интересам высшей школы, приводит к тому, что цена квалификации, знания, умения педагога зависят не от самой квалификации, а от вуза, в котором он работает"83.

С другой стороны, можно говорить об ощутимом снижении социальных позиций профессорско-преподавательского состава вузов среди других профессиональных групп российского общества, особо ярко это проявляется в отдаленных регионах. Как отмечают специалисты: "Даже наиболее благополучные вузы России в целом не могут обеспечить для своих кадров приемлемый уровень жизни"84. Такое положение ведет к снижению эффективности научной деятельности преподавательского корпуса, расслоению в педагогических коллективах, особенно в провинциальных вузах, а, следовательно, к утрате престижности образования в целом.

В таких условиях, проблемы образования, тенденции социальной дифференциации преподавательского корпуса, очевидно, проявляются в регионах, учебных заведениях в разной степени. Выявить их закономерности, а, следовательно, определить основные направления выхода из образовательного и социального кризисов можно лишь на основе глубоких и всесторонних исследований. При этом можно предположить, что результаты социологического исследования, проведенного в ТГУ им. Г. Р. Державина, пусть не достаточно репрезентативно, но все же отражают картину в Тамбовском регионе и других провинциальных городов России, а также дают типичные показатели по Центральному Черноземью в целом.

В данной части исследования диссертанта на основе социологического анализа жизнедеятельности преподавателей Тамбовской области сделана попытка представить социальный портрет этой группы общества, а также показать тенденции дифференциации преподавательского корпуса.

83Эфендиев А. Г. Преподаватель московского вуза: социально-экономическое положение, проблемы и ожидания.(Опыт конкретно-социологического исследования). - М. - 1996. - С.4.

84Там же.

Социологический анализ университетской жизни проводился на основе двух анкет, составленных для студенчества и профессорско-преподавательского корпуса. Анкета последних содержала семь основных разделов, позволяющих исследовать: a) глазами вузовской общественности состояние университета и его реформ в целом, b) профессиональную деятельность педагога и ее условия, c) качество подготовки специалистов, с1) материальный уровень жизни преподавателей, е) ценностные ориентации и социальные настроения, а также демографические сведения.

Структура выборочной совокупности отображена в таблице 14.

Данные показывают, что в провинциальном вузе основу сегодня составляют преподаватели в возрасте 45-55 лет со стажем работы 20-25 лет. Налицо проявление тендерных различий, которые имеют резкий скачкообразный характер по некоторым возрастным категориям: при в среднем вполне адекватном распределении полов по возрастным группам до 65 лет, происходит увеличение в 2 раза мужчин-педагогов старше 65-и, и, соответственно уменьшение женщин того же возраста (приблизительно, в 4 раза). Следовало бы обратить внимание и на то, что из числа профессорско-преподавательского состава основные руководящие должности в вузе занимают в большей степени мужчины. Такая тенденция предположительно свойственна не только провинциальным вузам, но и многим другим, в том числе и крупным университетам России. Это может быть объяснено вполне устоявшимися, в какой-то степени стереотипичными, традициями классической русской школы, в которой изначально ведущая роль отдавалась сильному полу.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты исследований и выводы по диссертационной работе могут быть положены в основу концепции дальнейшего развития Тамбовского государственного университета как регионального центра образования, науки и культуры.

-Реализация данной концепции, возможно, обусловлена постановкой и достижением следующих основных целей:

- создание условий для реализации программ высшего образования в университете, обеспечивающих свободное развитие личности обучаемых в соответствии с их индивидуальными способностями и потребностями; учитывающих особенности социально-экономического и культурного развития региона;

- структурная перестройка направлений и специальностей подготовки и обеспечение качества высшего образования в университете;

- увеличение вклада университета в развитие и распространение научных знаний и культурных ценностей, повышение квалификации работников университета и профессиональных образовательных учреждений Тамбовской области;

- проведение интеграционных мероприятий по международному сотрудничеству.

При этом в ходе реализации концепции решаются следующие задачи с соответствующим подбором средств:

Задача 1. Расширение возможностей получения желаемого уровня образования, профессии, квалификации в соответствии с индивидуальными намерениями и возможностями.

Средства решения задачи:

- диверсификация образования;

- оперативность изменения направлений, специальностей и квалификации обучения;

- академическая мобильность;

- индивидуализация содержания, форм и методов обучения;

- расширение масштабов предвузовской подготовки на основе профориентации и психологической поддержки;

- социальная поддержка студентов на основе федеральных и региональных программ;

- прогнозное информирование населения о престижности и значимости различных видов и типов образования, профессий и квалификаций и спросе на них на рынке труда.

Задача 2. Формирование региональных систем трудоустройства выпускников образовательных структур университета.

Средства решения задачи:

- приближение структуры подготовки по программам высшего образования к перечню профессий и квалификационных требований применительно к Тамбовской области;

- регулирование контрольных цифр приема студентов в университет с целью удовлетворения спроса на рабочие места, в том числе за счет местного финансирования;

- создание рабочих мест и организация их учета для привлечения труда выпускников и студентов университета;

- льготная налоговая политика в отношении спонсоров, инвесторов в образование и в систему трудоустройства студентов.

Задача 3. Углубление и практическая реализация непрерывного профессионального образования в университете как фактора социально-культурного и научно-технического развития Тамбовской области.

Средства решения задачи:

- развитие многоуровневой структуры высшего образования;

- сопряжение образовательных программ школьного, довузовского профессионального и вузовского уровня;

- согласование потоков выпускников образовательных учреждений довузовского уровня с количеством студенческих мест в университетских образовательных структурах и общей образовательной потребностью населения и экономики области;

- налаживание организационно-управленческого механизма во всей системе образования региона;

- интеграция в структуру университета различных учреждений профессиональной подготовки, предусматривающих продолжение образования на высшей ступени.

Задача 4. Гуманитаризация образования, формирование духовности и культуры специалиста.

Средства решения задачи:

- демократизация, гуманизация и деидеологизация отношений в системе профессионального образования;

- усиление акцента в образовательном процессе на развитие интеллектуального, нравственного и культурного потенциала;

- обеспечение доступа к мировой литературе, к отечественным и зарубежным базам академических знаний;

- пропаганда гуманитарных знаний среди специалистов технического и естественно-научного профиля, студентов и населения региона.

Задача 5. Изменения структуры и содержания подготовки в университете.

Средства решения задачи:

- реализация преимуществ университетского типа высшего образования на основе многоуровневой структуры;

- удовлетворение требований региональной политики поддержки приоритетных направлений и программ профессионального подготовки;

- реализация структурных и содержательных изменений в подготовке педагогических кадров и кадров для культурно-досуговых учреждений в рамках университета;

- экономическое стимулирование подразделений и коллективов специалистов, осуществляющих подготовку в области фундаментальных наук, новых информационных технологий, прогрессивных гуманитарных знаний.

Задача 6. Обеспечение функционирования университета и развитие его материальной базы.

Средства решения задачи:

- расширение учебно-лабораторной и социальной базы за счет приспособления имеющихся здания и сооружений, а также нового строительства;

- перегруппировка учебной базы в соответствии с новой структурой факультетов и кафедр;

- создание новых структурных звеньев, дополняющих имеющиеся структуры для реализации поставленных целей;

- оснащение учебно-научных подразделений университета современным наукоемким оборудованием и вычислительной техникой;

- развитие системы управления деятельностью университета на основе новых технологий.

Задача 7. Обеспечение качества высшего образования.

Средства решения задачи:

- переход на прогрессивную систему технологий модульного обучения и рейтингового контроля;

- информатизация образования, интенсификация и индивидуализация процесса обучения, развития у обучаемых навыков самостоятельности, системности в приобретении навыков и знаний;

- усиление мотивации студентов и повышение уровня качества знаний;

- активация научно-исследовательских и научно-методических работ как основы повышения качественного уровня содержания высшего образования;

- создание условий для эффективного педагогического труда. С этой целью помимо улучшения условий внутри образовательного процесса внедрить социальные программы: жилье; здоровье и отдых; зарплата и стипендии; социальная помощь и пособия; беспроцентные ссуды и премии и др.

Задача 8. Обеспечение основных направлений деятельности университета как центра науки.

Средства решения задачи:

- реализация научной деятельности университета в таких направлениях, как проведение фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ, проведение прикладных НИР и НИОКР, внедрение научных разработок и новых технологий, поддержка наукоемкого бизнеса, пропаганда научных знаний;

- создание и развитие научных подразделений в университете (научных центров, проблемных лабораторий, отделений академий наук, студенческих научных обществ и др.), осуществляющих научное, организационное и техническое обеспечение науки;

- координация усилий научного потенциала Тамбовской области при решении региональных проблем на основе областного фонда научных исследований.

Задача 9. Обеспечение развития университета как единого учебно-научно-производственного комплекса.

Средства решения задачи:

- создание Тамбовского технопарка, учредителем которого является университет (поддержка наукоемкого бизнеса, внедрение новейших научно-технических разработок);

- поддержка наукоемкого бизнеса в вузах Центрального Черноземья посредством участия в деятельности инновационных фондов;

- создание в комплексе научно-производственных структур университета гибкой, многоканальной системы финансирования научных исследований, рационально сочетающей ресурсы из независимых источников с конкурсным обеспечением работ по программам и проектам из госбюджета;

- поддержка стремления факультетов к комплексному и самостоятельному внедрению НИР;

- развитие издательской базы университета.

Задача 10. Формирование системы последипломного образования и повышения квалификации на базе университета.

Средства решения задачи:

- осуществление подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации на базе аспирантуры и докторантуры университета и системы диссертационных советов по присуждению ученых степеней кандидата и доктора наук;

- создание условий ученым университета для написания кандидатских и докторских диссертаций на основе развития инфраструктуры научного сопровождения;

- создание регионального центра повышения квалификации педагогических, культурно-просветительских, социальных работников на базе университета;

- организация повышения квалификации преподавателей и сотрудников подразделений университета посредством использования различных форм: ИПК, ФПК, творческого отпуска, стажировки, научные командировки и др.;

- создание сети учебных курсов по переквалификации населения области в рамках региональных программ.

Задача 11. Осуществление интеграционных мероприятий и проектов международного сотрудничества университета.

Средства решения задачи:

- осуществление мероприятий по программам международного обмена и сотрудничества;

- осуществление подготовки иностранных студентов и специалистов в университете;

169

- организация практики иностранных студентов на базе университета, научных, образовательных, культурно-досуговых и производственных организаций области;

- приглашение зарубежных ученых и специалистов для участия в организуемых университетом международных конференциях и семинарах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Слетков, Игорь Алексеевич, 2000 год

1. Абдуллина О. Демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски // Высш. Образование в России. - М. - 1996, №1. Стр.73-78.

2. Анайкина Л. И. Из истории становления образования в Советском Союзе в 20 30 годы. - М., 1996.

3. Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования в СССР и России// Социология в России. (Под ред. В.А. Ядова). М.,1996. С.365-366.

4. Барт П. Философия истории и социология. СПб. - 1902.

5. Беляева Г. Ф. Университетская жизнь: мнение коллектива // Вестник Московского университета, сер. 18. Социолог™ и политология. М. -1997, №1. - Стр.130-140.

6. Беляева Г. Ф., Главацкий С. Т. Университетская жизнь: социально-экономические проблемы // Вестник московского университета, сер. 18, социология и политология, М., 1997, №4, стр.146-155.

7. Бок Д. Университеты и будущее Америки. М.- 1993.

8. Бокарев Н. Н. Социология личности: Учебно-методическое пособие М.: Союз, вып. 2., 1997. -70с.

9. Болотин И. С. Социология и образование // СоцИс., М., 1997, №3.

10. Бруй Б. Г., Дмитриев В. И., Балыгин М. М. О некоторых медико-демографических и социальных аспектах развития подростков.

11. И. Будущее России и новейшие социологические подходы// Материалы конференции. -М., 10-12 февраля 1997. Часть 1,2.

12. Васильев В. П. Массовые информационные процессы в современном российском обществе// Социальная сфера: Состояние и тенденции развития. -М.: Союз. Вып.5, Часть 2. - 1999. - стр. 12-14.

13. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. -СПб., 1999.-С.356

14. Вебер М. Избранные произведения, М., 1990.

15. Вебер М. Основные понятия стратификации // СоцИс, 1994, №5, стр. 147-156.

16. Вербицкая Л. А., Лисовский В. Т. Некоторые проблемы современного высшего образования в России// Вестник Международной академии наук высшей школы. 1997. - №2.

17. Вишневская Ю. Р. Социальный облик студенчества 90-ых годов // СоцИс., М., 1997, №10, стр.56-69.

18. Вишневский Ю. Р. Социология молодежи, Екатеринбург, 1995.

19. Волков Ю. Г. Целостная личность: социальный механизм формирования// Социальная ответственность ученых и идеологическая борьба. М. - 1989.- С. 83

20. Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.- 1999,- С. 109

21. Выпускник 80-х. Социологический очерк. Л. - 1990. - С. 10-11.

22. Выпускники МАИ 93 в условиях перехода к рынку. Отчет об исследовании, М., 1994.

23. Высшая школа: испытание рынком (по материалам социологических исследований)/ Комитет по высш. школе РФ, программа «Общественное мнение», А. А. Афанасьев, Е. А. Якуба и др. М.: МГУ, 1993. 159с.

24. Высшее образование в России: 1997. Краткий статистический сборник / ЦИСН. -М., 1997. С. 17-18.

25. Геворкян Е. Н., Дыльнов Г. В., Усанов Д. А. Научный потенциал вузов: состояние и факты реализации //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Изд-во СГУ. Вып.2. 1996.

26. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. -М., 1989.

27. Гидденс Э. Социология. Челябинск. - 1991. - 276с.

28. Голубева О., Кагерманьян В., Савельев А., Суханов А. Как реформировать общее естественнонаучное образование?// Высшее образование в России. М. -1997. -№2.

29. Горев В. К. Государственная образовательная политика. Сб. трудов: Проблемы качества, его нормирования и стандартов образования. -М., 1998.

30. Гуманизация политической и профессиональной культуры будущих специалистов. Сб. научн. трудов, М., 1991 г.

31. Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных вузов и специалистов гуманитарного профиля // Материалы Всероссийской конференции, М., 1992.

32. Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии, В 4-х ч., М., 1997.

33. Дасгупта Сингхамитра. Особенности ценностных ориентаций и структуры самосознания студенческой молодежи: (Сравнительный анализ инд. и сов. студентов / Дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук, М., 1988.

34. Деятельность международной организации. Документация СЕПЕС по высшему образованию: Обзор, М., 1992.

35. Дмитриенко В. А., Люрья Н. А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития. Красноярск. - 1989. - С.47.

36. Дробжев А. М. Современная молодежь: социологический анализ, Тамбов, 1997.

37. Дюркгейм Э. Социология образования. М. - 1990. -С. 14

38. Дюркгейм Э. Социология. М. - 1995.

39. Егоров В. С. Учебный процесс в современном вузе. М,- 1991;

40. Елсукова А. Н., Соколова Г. Н. История социологии, М., 1997.

41. Жовтун Д. Т. Диалектические интенции в познании самоорганизующихся социальных систем//Информация и самоорганизация. М. -1996;

42. Жуков В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития, М., 1998.

43. Жураковский В. Право на самостоятельность//Высшее образование в России. М. - 1995. -№2.

44. Закон "О высшем и послевузовском образовании" // Российская газета. 1996. - 29 авг. - С.4.

45. Затлев В. В., Осинский И. И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности, Улан-Уде, 1997.

46. Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М.- 1994.- С.52

47. Зборовский Г. Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия // СоцИс., М., 1997, №2.

48. Зборовский Г. Е. Социология образования, В 2-х ч., Екатеринбург, 1993.

49. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Введение в социологию. Екатеринбург. - 1992. - С. 187-188.

50. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М. - 1994. - С.191

51. Здравоохранение в области. Статистический сборник. Тамбов, 1997.- С.52-60.

52. Здравоохранение Российской Федерации // Медицина. 1999. №2. С.42.

53. Зимин А. А. Социология образования: вопросы остаются// СоцИс, М., 1994, № 3.

54. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологическое и психологическое исследование. М., 1909.

55. Зотов А. Ф. Университет как домен культуры (современная ситуация в России, роль образования и призвание университета) // Вестник Московского университета. Сер.7., Философия, М., 1996 г., №2, стр.68-71.

56. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М. - 1998.

57. Карпухин О. И. Студент сегодня специалист завтра, М., 1983.

58. Кинелев В. Г. Тенденции развития высшего образования на пороге XXI века// Проблемы информатизации высшей школы. 1995. -№3.

59. Кинелев В. Г. Фундаментализация университетского образования// Высшее образование в России. М. - 1994. -№4.

60. Ковалев В. Н. Социология региона. М. - 1994.

61. Ковалева В. Студенты и преподаватели глазами друг друга// Высшее образование в России. М. - 1996. -№3.

62. Ковалева Л. И. Кризис системы образования // Социс. 1994. -№3. - С.79

63. Ковалева Т. В. Российское студенчество в условиях переходного пери о д а//Социс. М.- 1995.- №1.- С. 142-145;

64. Колесников Л. Ф. Эффективность образования, М., 1991.

65. Константиновский Д. Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование.-М. 1977.

66. Концепция высшего технического образования в новых социально-экономических условиях, М., 1992.

67. Копылов И. Я. Новосибирский студент в зеркале социоло-гии//Образование и социальное развитие региона. Барнаул.-1995.-№3-4.-С.214-217;

68. Кругликов В. И. Рейтинг преподавателя ВУЗа. Донецк. -1994.-С.46

69. Крухмалева О. В., Пациорковский В. В. Динамика условий жизни студенчества//Соц.-политич. ж-л.- М.-1994.- №9-10.-С.156-165;

70. Кузнецова Е. В. Социальное расслоение и бедность в России // Общество и экономика. М., 1995, №9, стр.26-29.

71. Култыгин В. П. История социологии: методические материалы для студентов института социологии. М.: Союз, 1998.- 52с.

72. Култыгин В. П. Социальная управляемость как явление и как проблема в эпоху постмодерна//Личность. Культура. Общество. -М., Том 1. Вып.1, №1-2 -1999. стр.167-193.

73. Кумбз Ф. Кризис образования в современном мире: системный анализ, М., 1970.

74. Курлов А. Б. Мотивы получения высшего технического образования// СоцИс. -1997. -№8.

75. Ладыжец Н. С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации, Ижевск, 1992.

76. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы, М., 1991.- 224с.

77. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М. - 1980.

78. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. - 1977.

79. Леонтьева В. Н. Образование как феномен культуротворчества //Социс. 1995. -№1. -С.138.

80. Лисовский В. Т. Современное студенчество: социологический очерк. М. - 1990.; и др.

81. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент. - 1996. - С. 119

82. Лишевский В. П. Педагогическое мастерство ученого. М. -1975.-С.19.

83. Ломиворотов М. М. Дифференциация знаний в познавательном процессе // Новые идеи в философии, Пермь, 1996 г. Вып.5, стр. 171173.

84. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев. - 1995. - С.98-99.

85. Материалы соц. исследований студенчества и преподавательского корпуса независимой социологической службы "АДС", Тамбов, 1996.

86. Мешков Н. И. Учебно-профессиональная мотивация и академическая успеваемость студентов // Вестник Московского университета, Саранск, 1996, №4, стр.27-30.

87. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1954

88. Миллс Ч. Р. Задачи социологии// Социологический журнал. -1995. №4.

89. Модели управления учебным процессом вуза, Томск, 1992.

90. Моисеев Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. -М. -1993.

91. Мухамедова Л. И., Сафронова В. М. Образование: модели и прогнозы, М., 1997.

92. Наделяев В., Мартынова Т. и др. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин// Высшее образование в России, М., 1997 г., №2, стр. 103-107.

93. Налетова И. В, Слетков И. А. О методологических проблемах современного университетского образования// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып.4.- Тамбов. - 1999. -С.46-52

94. Налетова И. В. Социокультурные основы духовности: история и современность. Тамбов. - 1999.- С.84-86.

95. Научный потенциал высшей школы России: проблемы сохранения и развития, М., 1994.

96. Нечаев В. Я. Социология образования, М., 1992 . 200с.

97. Новые ценности образования: образование и сообщество. Сб., М., 1996.

98. Образ жизни студентов воронежских вузов в конце 90-х годов: особенности и тенденции изменения (по материалам социологических исследований). Воронеж. -1999. -92 с.

99. Образование в современном мире: состояние и тенденция развития, М., 1986.

100. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты/ Отв. ред. В. Н. Шубкин. М. - 1994.

101. Общество высшая школа - молодежь/ В. И. Добрынина, А. В. Добрынин, Т. Н. Кухтевич, О. В. Туманян. - М.:НИИВО, 1995-183с.

102. Окатов В. Н. Нравственные основы взаимодействия студентов и преподавателей: опыт социологического анализа, Тамбов, 1997.

103. Осадчая Г. И. Социология социальной сферы: Учебное пособие. М.: Союз, 1999. - 279с.

104. Панкова Л. Н. Модели преподавания гуманитарных наук в современных университетах // Философия образования. М. - 1996. - С.205.

105. Постомыслов Л. беспредельна ли бесплатность образования?// Высшее образование в России.-1995.- №2.