Социальный роман А. Слаповского: жанровые модификации и эволюция героя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Дикун, Татьяна Анатольевна

• Дикун, Татьяна Анатольевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дикун, Татьяна Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Нарратив романа А. Слаповского «Я - не Я»: 16 миромоделирующая и коммуникативная функция

Методологические установки

Раздел 1. Теория нарратива: социопсихологический потенциал 21 повествовательных моделей

Раздел 2. Кумулятивный нарратив: вариации архетипической модели и 29 её концептуальное наполнение

Раздел 3. Нарратив авантюрно-плутовского роман «Я - не Я» как 36 первый опыт моделирования общества и концептуального представления несамотождественного человека в прозе А. Слаповского Раздел 4. Роман «Я - не Я» и современный социокультурный контекст 48 обсуждения антиномии «душа - тело»

Глава II. Социально-психологический роман А. Слаповского: 56 исследование антиномичных концепций человека

Методологические установки

Раздел 1. Христологическая концепция личности в романе «Первое 58 второе пришествие»: витальность религиозного сознания Раздел 2. Глубинный психологизм романа «Анкета» как проблема 79 самоидентификации личности

Раздел 3. Роман-триллер «Пересуд» как форма социального романа

Глава III. Жанровые формы социального романа

Методологические установки

Раздел 1. Роман «Синдром Феникса»: нравственный эксперимент в 112 рамках сказочного нарратива

Раздел 2. Роман «Победительница» как социальный прогноз

Раздел 3. «Большая книга перемен»: социальный роман как симбиоз 134 семейного, любовного и философского романа

Раздел 4. Ретродистопия «Вспять» — эксперимент с социальным 146 временем

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный роман А. Слаповского: жанровые модификации и эволюция героя»

ВВЕДЕНИЕ

Алексей Иванович Слаповский (р. 1957) занимает особое место в ряду авторов, пишущих о современности. Он работает быстро, много и разнообразно, отслеживая актуальные социокультурные тенденции. С начала 90-х годов появилось более 20 крупных прозаических текстов (повестей и романов), почти полтора десятка пьес и киносценариев. Его произведения издаются и переиздаются на многих языках мира, он четырежды выходил в финал престижной отечественной премии «Русский Букер» (романы «Первое второе пришествие», «Анкета», «День денег», «Качество жизни»).

А. Слаповского называют в числе «самых ярких авторов девяностых», «одним из лучших писателей "среднего поколения"» (А. Немзер) [127], отмечая «богатейший регистр "образов речи", с изобретательной фантазией, с органичным и масштабным культурным кругозором» (Н. Лейдерман) [107] и способность «писать авантюрно, читабельно даже для неискушенного читателя - но, вместе с тем, наполнять свои произведения глубоким философским подтекстом» (А. Архангельский) [130]. М. Ремизова, оценивая первый роман автора «Я - не Я» (1992), назвала А. Слаповского «экспериментатором», которого «интересует форма», но он унаследовал «у традиции способность описывать характерные сцены, строить точнейшие диалоги, несколькими штрихами нарисовать образ. У него есть вкус и внимание к детали, он в принципе умеет поставить нужное слово в нужном месте» [138]. А. Балакин считает Слаповского «не "популярным", не "модным", не "раскрученным", не "культовым", а именно - успешным. <...> Он востребован, почитаем, приглашаем». Но отмечает, что «Слаповский большинством читателей и критиков воспринимается как писатель "второго ряда". Как умелый производитель качественной прозы, как достойный всяческого уважения профессионал, но - не Творец с большой буквы» [46]. В. Грушко, напротив, утверждает: «как ни хотелось бы кому-то отнести его повести и романы к разряду легкого чтива, Слаповский был и остается одним из главных персонажей на сегодняшней литературной сцене» [66].

Так сочетание игрового начала, «изобретательной фантазии», «интереса к форме» и одновременное тяготение к традиционному психологизму породило противоречие в оценках принадлежности писателя к постмодернизму или реалистическому типу творчества и определении художественной ценности его произведений - высокопрофессиональной беллетристики или литературы с философским подтекстом.

Разноречивые характеристики сопровождают творческий путь А. Слаповского с появлением самых первых книг. В 1993 г. М. Липовецкий и Н. Лейдерман заявили об исчерпанности постмодернизма и о рождении новой «парадигмы художественности», творческий метод которой -«постреализм» (в 1992 году К. Степанян ввёл термин «новый реализм», указывающий на веру «в реальное существование высших духовных сущностей» [157, с. 192]), с присущим ему «конкретным измерением человеческой личности» и «способностью к гуманистическому измерению реальности» [108, с. 238]. Проза А. Слаповского иллюстрировала поэтику постреализма. Но позже тот же Н. Лейдерман воспринял роман «Первое второе пришествие» (1993) как пример постмодернистской деконструкции: «Постмодернизм, чья парадигма зиждется на дискредитации всех и всяческих культурных и художественных канонов, рано или поздно должен был подступиться к книгам Священного Писания. И именно на них (и при их посредстве) завершить свой виток, ибо дальше и выше нет святынь» [107]. М. Липовецкий в работе «Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики» (1997), указывая характеристики «прозы, явно укоренённой в реалистической традиции, но . столь же явно учитывающей опыт постмодернистской художественности» [111, с. 312], поставил Слаповского в один ряд с В. Сорокиным, А. Гавриловым, М. Бергом, Д. Галковским, В. Шаровым, В. Пелевиным.

В преданности реализму отказывали А. Слаповскому Р. Арбитман, упрекавший во вторичности мышления, в освоении жизни «по законам художественной литературы» [43], и А. Латынина, оценивавшая роман

«Анкета. Тайнопись открытым текстом» (1997) как «мозаичную картинку нашего бытия из готовых пластмассовых кусочков старенького литературного конструктора» [105]. Разнообразие форм, художественный протеизм А. Слаповского ставили в вину писателю, называя его «внутренне полым», без души, который вследствие этого «может писать и так и этак» (А. Василевский) [59]. Наконец, автора упрекали в пристрастии к авантюрному повествованию вместо «смыслового» (А. Курский [102]) и в схематическом психологизме (А. Колобродов [98]).

Литературоведческие исследования, в которых в качестве объекта выступают тексты А. И. Слаповского, охватывая период с 1999 по 2011 гг., воспроизводят ту же антиномию идентификаций. Авторы почти 80 работ в основном рассматривают творчество писателя в контексте аналогичных явлений современной российской и даже зарубежной прозы. Один из главных вопросов исследований - тот же, что и в критике: определение художественной парадигмы. Так Ю. Арская на примере романов «Оно» и «Я

- не Я» раскрывает когнитивную аксиологию гуманиста, анализирующего «амбивалентности постмодернистского мироощущения» [44]. Большинство исследователей отмечают игровой, интертекстуальный принцип повествования, на основе чего определяется постмодернистская культурно-эстетическую доминанта. Об этом сказано в трудах М. П. Абашевой [37], О. В. Богдановой [53], Е. В.Тихомировой [162], М. А. Черняк [183] и др.

Психологизм А. Слаповского отмечен исследователями драматургии как продолжение чеховской традиции. Работы С. С. Васильевой [60], О. В. Журчевой [81], Е. В. Михиной [120], О. С. Наумовой [126], А. А. Щербаковой [189] и др. анализируют особенности языка и раскрытие авторской позиции в ряду аналогичных явлений. Так же - в общем контексте

- рассматривается проза писателя. Из тематики романов особо выделена трансформация эсхатологического сюжета А. Слаповского, сравниваемая с иным решениями (Н. А. Бирюзова [52], С. А. Ильина [91], Т. В. Рыжков [146], Т. Е. Сорокина [156] и др.). Поскольку произведения А. Слаповского

отражают систему конструктивных принципов, репертуар коммуникативных стратегий «Я»-нарратива в современной отечественной прозе, творчество его берётся как один из ярких примеров, иллюстрирующих общую тенденцию (диссертации Н. Г. Бабенко [45], О. В. Евтушенко [77], С. А. Копыловой [99], Т. Г. Кучиной [104], С. В. Меликян [116], Е. А. Семейко [148], Е. М. Тюленевой [167], В. Л. Шуникова [188] и др.). Оригинальность творческой стратегии автора исследуют в сфере повествования и жанрообразования Г. Б. Попова [135], М. Ю. Звягина [83], они отмечают, что А. Слаповский относится к числу прозаиков, для которых создание эксклюзивных жанровых форм («авторского жанра») становится чертой поэтики, одним из способов воплощения творческой индивидуальности, эстетического самовыражения.

Попытки дать целостный анализ творчества А. Слаповского немногочисленны и не охватывают большинство текстов. В 2012 году к вопросу эволюции героев обращалась А. Рогова. В статье «Адаптация времени» критик отмечала, что в период 90-х гг. это «люди, пытающиеся изменить если не мир вокруг себя, то свое отношение к этому миру; перейти из пассивных созерцателей в ряды активных покорителей вершин социума» [141, с. 177]. В романах 2000-х годов «герои сильно изменились», «бытовая ситуация, в ранних романах служившая лишь точкой отправления, делается самоценной» [141, с. 185]. Вместе с тяготением к бытописанию отмечен специфический синкретизм, который рассматривается не как эклектика, а как попытка войти в резонанс с новой действительностью: А. Слаповский пытается «сочетать, казалось бы, несочетаемое - школу русской психологической прозы и стилистику плутовского романа с использованием элементов современной массовой литературы» [100].

Диссертация М. В. Курылёвой «Проза А. Слаповского, вопросы поэтики» - первое предметное исследование творчества писателя. В ней рассматривается трансформация жанровой формы романа, вопросы генезиса, принципы сюжетно-фабульного конструирования (на примере «Я - не Я»), проанализирована поливалентность символики, многоуровневость прочтения

цикла экзистенциальных притч, раскрыто игровое конструирование текста («Искренний художник: ненаписанный роман» и «Анкета»). Автор приходит к выводу, что «творчество А. Слаповского развивается в русле «постреализма», т. е. игровой эксплуатации устаревших форм для наполнения их «новым - этологическим - жанровым содержанием» [103].

Обзор предшествующих исследований показал, что творчество писателя признано репрезентативным для современного литературного процесса, но рассматривается на ограниченном материале. Так из 14 романов А. Слаповского подробно проанализированы только три ранних, относящихся к началу 90-х годов: «Я - не Я», «Первое второе пришествие» и «Анкета». Вопрос о художественном статусе писателя до сих пор не получил ответа. Исследователи стремились определить особенности реалистического по теме, но игрового по форме письма не только как «новый реализм», но и как постреализм или «трансметареализм» (по Н. Ивановой), «особую художественную стратегию»: развертывание текста как единой многоуровневой метафоры; интеллектуализацию эмоциональной рефлексии; проблематизацию «проклятых» вопросов русской классики (например, вариации ответов на «Достоевский» вопрос о спасении мира красотой) [88].

Активный поиск термина, указывающего на сочетание жизнеподобия с гротесковым смещением, символической нагруженности с обнажённостью игровой конструкции, свидетельствует, что эта тенденция типологична для современных авторов и сама по себе принадлежность к ней не позволяет определить собственно индивидуальные особенности творчества А. Слаповского. Следовательно, характеристику своеобразия нужно давать не только определением стиля, а с условием рассмотрения собственной аксиологии и социальной позиции автора.

Отмеченное А. Роговой смещение интереса А. Слаповского к «самоценности бытовой ситуации» в романах 2000-х годов оценивается как коммерческий ход писателя, набившего руку на сериалах и перенёсшего клишированные образы влюблённых олигархов, непорочных фотомоделей и

пр. на страницы своих книг. Так прагматически трактуется пристальное внимание к социальной проблематике, которое ещё не стало мейнстримом современной прозы. Но мы полагаем, что обращённость А. Слаповского к обыденной современности обусловлена поиском нового образа социального художественного высказывания: не тенденциозно-оценочного и не объективистски-отчуждённого, а эвристического, т. е. исследующего современность не миметически, а посредством художественного эксперимента. Новый образ выказывания можно определить как постсоветский социальный роман, исследующий формы новой реальности.

Социальность имманентна роману, поскольку он, «по сравнению с другими жанрами, оказался наиболее приспособленным к тому, чтобы выразить глубокую противоречивость исторического развития» [160, с. 180]. Именно поэтому проблематично выделение особого жанрового подвида — социального романа. Роман как жанр не имеет определённого канона, а представляет нарративную модель, нацеленную на масштабность изображаемых событий, основательность обрисовки образов и обстоятельств, возможность показа их в протяженной временной перспективе, в широком пространстве, в котором разворачивается действие. В зависимости от акцента на предмет изображения принято говорить о социально-психологическом или социально-бытовом романе, традиционный собственно социальный роман мало интересует исследователей в силу нравоописательности и консервативности формы. Но жанр развивается вместе с историей.

М. М. Бахтин определял роман как «единственный становящийся и ещё неготовый жанр» [49, с. 447], «более глубоко, существенно, чутко и быстро отражающий становление самой действительности» [49, с. 451]. По мнению Н. Д. Тамарченко, «являясь "пластичнейшим" из жанров и отражая в изменчивости своей структуры логику исторических перемен, роман всегда устанавливает те или иные ограничения своей пластичности, находясь в постоянном поиске собственной "внутренней меры""» [160, с. 187]. В. Е. Хализев считает, что в силу полиморфности «этот жанр поныне остается

загадкой» [180, с. 324]. X. У. Гумбрехт, акцентируя эвристическую природу романа, отмечал, что в нём отражается «повседневная реальность», а сам жанр призван «направлять читательское любопытство к неизвестному конечному пункту» [68, с. 64]. А. Пятигорский подчёркивал философский потенциал: «роман <...> представляется наиудобнейшим жанром для экспозиции самоосознания философа», «создает спонтанность изложения мысли» и обеспечивает свободу стиля автора [95, с. 261]. Исследователи обращались к изучению жанровых особенностей романа, но их внимание было сосредоточено на обновлении формы [61, с. 47], на жанровых модификациях романа критического реализма [122, с. 29].

Перечисленные исследователи не обращались специально к социальному роману, но термин закономерно вошёл в литературоведческий обиход в советскую идеологизированную эпоху. В 1925 году В. Львов-Рогачевский характеризовал этот жанр содержательно - как изображение отношений классов, когда все конфликты подчинены выражению тенденций истории: «социальный роман рисует широкую картину общества в определенную эпоху, причем индивидуальности выступают в самой тесной связи с борющимися социальными группами». При этом позиция автора идентифицируется с психологией класса, которому он принадлежит. Марксистское литературоведение экстраполировало идеологию в прошлое, отождествляя появление русской версии жанра с натуральной школой: «у нас, в России, начало социального романа связано с 40-ми годами»1.

Трудность дифференциации социального романа от социально-психологического или социально-бытового связана с содержательной близостью. Ведущим жанром в русской литературе оставался социально-бытовой роман, на фоне которого являли свою специфику остальные формы [129, с. 10]. Критерием выделения собственно социального романа является акцентированность социально-политической позиции автора и

1 Львов-Рогачевский В. Социальный роман // Словарь литературоведческих терминов. - Т. 2. - 1925 [Электронный ресурс] http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-8512.htm (Дата обращения: 20.04.2013).

тенденциозность изображения человека в его особой социальной роли. Роман-утопия Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1863) представил конфликт безыдейного и идейного существования, конструируемые пути его разрешения и тип «новых людей». В 1872 г. в романе-памфлете «Бесы» Ф. М. Достоевский изобразил конфликт идеологических лагерей (либералов и революционеров), действия деструктивной партии в обществе, дал описание типов внутри разрушительной силы. В начале XX в. роман раскрывает конфликт революционных сил с властью и типы преображенных героев («Мать» М. Горького, 1906). Советская литература нашла форму социального романа раньше, чем сложился канон социалистического реализма, в революционном романе («Чапаев» Дм. Фурманова, 1923, «Железный поток» А. Серафимовича, 1924), в производственном романе («Цемент» Ф. Гладкова, 1924, «Домна» Н. Ляшко, 1925), в романе воспитания («Как закалялась сталь» Н. Островского, 1932).

Социальное окончательно отделилось от бытового в социалистическом реализме, доктринальный пафос советского романа с предопределённым конфликтом и расписанной типологией персонажей обнажил ролевую механику их поведения. Произведения соцреализма не утратили психологической составляющей, но «окончательно вышли из рамок "семейственности", о чем некогда мечтал Щедрин, на широкий простор изображения творческой деятельности человека в разных сферах проявления его ума и таланта» [78, с. 93]. Романы, развивая идеологию социалистического гуманизма, представили героев, способных к самоотверженности, самопожертвованию, самоотдаче для создания нового справедливого общества. Б. Гройс назвал соцреализм «модернизмом особого рода», «полуторным стилем»: «благодаря полуторному характеру социалистического реализма для советской культуры не существует внутреннего раскола на высокое и низкое искусство». При этом «"советское", так же как и "высокое" модернизма, понимается в первую очередь как автономное: коммунизм определяется как освобождение человека от власти

природы и рынка, представляющего собой распространение власти природных законов на общество и соответственно как переход <...> от описания мира к его переделке согласно "внутренним", аутентичным потребностям человека» [65].

Советский социальный роман отмечен высокой коммуникативностью, отражал искренний идеализм социальной позиции, стимулируя читательскую отзывчивость. Одним из последних образцов жанра, вызвавшим особый резонанс, был «Не хлебом единым» В. Дудинцева (1956). Более поздние тексты («Всем смертям назло» В. Титова, 1967, «Судьба» П. Проскурина, 1972, «И это всё о нём» В. Липатова, 1974, и др.) оказались менее действенными, продемонстрировав вторичность и невысокую художественную ценность вырождающегося советского социального романа. Но матрица жанра сохранилась, успешно работала в национальных литературах и воспроизвела себя в новое время. К исследованию жанровых форм романа как художественной концептуализации действительности в генетическом, историко-культурном контекстах обращались С. С. Имихелова [92], 3. А. Серебрякова [151], В. В. Башкеева [50] и др. исследователи.

Возвращение собственно социального романа в постмодернистском контексте было обусловлено поляризацией политических сил, выдвижением национально-патриотической идеологии и попыткой пробудить волю к жизни в распадающемся обществе. На эту роль претендовал политический роман А. Проханова («Господин Гексоген», 2002) и роман-манифест экстремистского сопротивления 3. Прилепина «Санькя» (2006). В. Маканин в романе «Андерграунд, или Герой нашего времени» (1998) имел все основания отстоять приоритет открытия формы, поскольку показал панораму постперестроечного общества и предложил новый образ главного героя-эскаписта, но глубина рефлексии сделала роман нравственно-философским.

Изучение романа новейшего времени только начинается. Дискуссии отмечают демократизацию [89, с. 41] жанра: «границы между литературой массовой и серьезной, между литературой элитарной и, условно говоря,

народно-буржуазной, - размылись и стерлись» [56, с. 103-104]. А. Ю. Мережинская указывает на авторитетность и мобильность жанра романа, совпавшую с принципами «стилевой системы постмодернизма: пластичности, неканоничности, нацеленности на поиск и эксперимент, открытости, "незавершенности"» [117, с. 131-132]. В 90-е гг., по мнению автора, произошла трансформация от «деконструкции» к «поиску синтеза» [118, с. 71]. Отмечено появление жанра романа-боевика [73, с. 252], нового для русской литературы, и расцвет жанра антиутопии и дистопии. Но исследователи рассматривают их не как версии социального романа, а как отражение кризиса идей: авторы анализируют «всевозможные тенденции современного общества, но не производят новые смыслы, которые могли бы объединить разделенное общество» [182, с. 272]. Социальный роман как отдельный жанр и художественная альтернатива постмодернизму в современном литературоведении практически не рассматривается, как не предполагается, что его поэтика отнюдь не обязательно сводится к нравоописательному и миметическому модусу.

Гипотеза исследования состоит в том, что А. Слаповский - создатель эвристической поэтики современного социального романа, описывающего реальность конца XX - начала XXI века, типологию героев и духовно-нравственные проблемы переходного общества в процессе ломки одной модели и выстраивания новых отношений. Эвристическая поэтика не может ограничиться эксплуатацией устоявшейся жанровой формы. Для доказательства гипотезы необходимо соотнести социально-психологические и собственно социальные романы писателя в их преемственности и обновлении поэтики жанров.

Объект анализа - эволюция творчества А. Слаповского 1992-2013 гг. от социально-психологических романов к социальным, концептуально исследующим современность и демонстрирующим разнообразие поиска форм её репрезентации. Материалом для анализа взяты тексты, представляющие эти концепции.

Предмет анализа - содержание и художественное воплощение социально-психологических исследований писателя в романной форме.

Цель исследования - рассмотрение особенностей социально направленной художественной концептуализации действительности.

Задачи: 1) определить жанровые характеристики социального романа А. Слаповского на фоне его социально-психологических романов, миромоделирующий потенциал и коммуникативные особенности;

2) описать потенциал форм социального романа А. Слаповского;

3) раскрыть нарративные особенности организации социального высказывания А. Слаповского в романной форме;

4) выявить особенности психологизма социального романа переходного времени (герой и принципы его изображения);

5) определить синкретическую формулу реалистическо-миметической и игровой поэтики А. Слаповского.

Актуальность исследования связана с наметившейся устойчивой тенденцией к преодолению постмодернистской отчуждённости литературы от социально ответственного высказывания к поиску форм художественной концептуализации действительности. Необходимо рассмотреть художественное положение А. Слаповского как выразителя тенденции к актуализации социальной позиции литературы, как медиатора между полюсами реалистической и постмодернистской парадигмы творчества, тенденциями массовой культуры и содержанием интеллектуальных процессов в культуре начала XXI века.

Новизна работы. Впервые предпринимается попытка целостного анализа романного творчества А. И. Слаповского с 1992 по 2013 гг., осуществляется системный подход к рассмотрению произведений (нарратив - психологизм - жанровые модификации) с учетом очевидной связи с массовым искусством (приёмы сюжетосложения в киноиндустрии).

Методология исследования междисциплинарная и включает культурно-исторический, типологический, структурно-семантический,

сравнительно-сопоставительный, феноменологический, социокультурный подходы, учитывающие данные психологии, социологии, философии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный роман - метажанр, художественный тип высказывания, абсолютно свободный в выборе формы, но содержательно ориентированный на отражение и оценку с общественно значимых позиций узнаваемых проблем, конфликтов и отношений в социуме конкретного времени.

2. Социальный роман А. Слаповского - не идеологический, но аналитический образ художественного высказывания, автор предлагает экспериментальные формы исследовании поведения и духовной жизни человека и социума в обстоятельствах онтологической, общественной нестабильности, нравственной дезорганизации, дегуманизации общества.

3. Нарративные принципы эвристического повествования А. Слаповского используют широкий спектр форм, от архетипической кумулятивной модели до открытия собственного жанра (ретродистопия), преимущественный аукториальный тип повествования органично соответствует социально определённой, но не дидактической позиции автора.

4. Психологизм романа А. Слаповского в эволюционном движении от социально-психологического к собственно социальному роману разрабатывает постоянную тему способности преображения человека в процессе самосознания и представляет собой испытание авторитетных концепций (от обожения до психоанализа) и переход к ролевой концепции поведения с исследованием степени свободы и духовного развития личности.

5. А. Слаповский - продолжатель традиции аналитического реализма, заостряющего конфликт сюрреалистическим сдвигом повествования, срединное положение между постмодернистской и ценностно определённой парадигмой творчества обусловлено эвристическим типом художественного мышления, использующим открытия интеллектуального и приёмы массового искусства.

Теоретическая значимость проделанного исследования состоит в рассмотрении жанровых модификаций новейшего социального романа, в описании творческой практики, сочетающей традиции интеллектуальной ответственности высокого гуманизма с использованием художественных решений, пришедших из массовой культуры и коммерческого кино.

Практическая значимость работы связана с возможностью использовать результаты в преподавании курса новейшей русской литературы в вузах и в старших классах средней школы.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на научных конференциях ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» (2010, 2012, Иркутск); на международной научной конференции «Время как объект изображения, творчества и рефлексии» (2010, Иркутск); на VI Всероссийской с международным участием научной конференции «Русская литература в современном культурном пространстве: Концепции семьи в парадигмах художественного сознания и авторских моделях» (2012, Томск); на XII международной НПК «Современная филология: теория и практика» (2013, Москва).

Содержание отдельных глав диссертационного исследования отражено в 11 публикациях, 3 из которых - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа посвящена исследованию творчества А. Слаповского в контексте развития русской литературы конца XX — начала XXI вв., выявлению содержательных особенностей и художественной структуры романов 1990-х и 2000-х гг. Полученные результаты соответствуют формуле специальности 10.01.01 — Русская литература, пунктам 4 и 8 области её исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дикун, Татьяна Анатольевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Художественные тексты

1. Слаповский А. Вещий сон: повести / А. Слаповский. - М.: ACT: Астрель, 2011. - 506, [6] с.

2. Слаповский А. И. Анкета: Роман. Общедоступный песенник: Рассказы / А. Слаповский. - СПб.: Курс, 1997. - 320 с.

3. Слаповский А. И. Большая книга перемен: роман / Алексей Слаповский. - М.: ACT: Астрель, 2011. - 635 с.

4. Слаповский А. И. Вспять: Хроника перевернувшегося времени / А. И. Слаповский. -М.: ACT, 2013. - 314 с.

5. Слаповский А. И. Победительница / А. Слаповский. - М. : ACT : Астрель, 2009. - 316, [2] с.

6. Слаповский А. И. Поход на Кремль. Поэма бунта / А. Слаповский. -М.: ACT : Астрель, 2010. - 254.

7. Слаповский А. И. Я - не Я : Роман / А. Слаповский. - М. : Эксмо, 2005.-365 с.

8. Слаповский А. Пересуд: Роман / Алексей Слаповский. - М.: Эксмо, 2008.-352 с.

9. Слаповский А. Синдром Феникса / Алексей Слаповский. - М.: Эксмо, 2007. - С. 347.

10. Борхес X. Л. Коллекция: Рассказы; Эссе; Стихотворения. / X. Л. Борхес. - СПб.: Северо-Запад, 1992. - С. 219.

11. Буйда Ю. Жёлтый Дом. Щина / Ю. Буйда. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 496 с.

12. Екимов Б. Предполагаем жить. Повесть // Новый мир. — 2008. — №5, №6.

13. Ерофеев В. В. Оставьте мою душу в покое: Почти всё / В. В. Ерофеев. - М. : Изд-во АО «Х.Г.С.», 1995. - 408 с.

14. Зайончковский О. В. Счастье возможно. Роман нашего времени / Олег Зайончковский. - М.: АСТ: Астрель, 2009. - 320 с.

15. Иванов А. Блуда и МУДО: Повесть / А. Иванов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. - 576 с.

16. Павлов О. О. Карагандинские девятины. Повесть / Павлов О. О. Повести последних дней: Трилогия / О. О. Павлов. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 496 с.

17. Павлов О. О. Конец века / Павлов О. О. Русский человек в XX веке / О. О. Павлов. - М.: Русский путь, 2003. - С. 235-247.

18. Павлов О. О. Кто твой брат? / Павлов О. О. Русский человек в XX веке / О. О. Павлов. - М.: Русский путь, 2003. - С. 227-234.

19. Пелевин В. Чапаев и Пустота // Знамя. - 1996. - №4. - С. 27-121; №5.-С. 23-114.

20. Перышко Финиста ясна сокола // Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. - М.: Наука, 1984-1985. - (Лит. памятники). Т. 2. - 1985. -С. 190-198.

21. Петрушевская Л. Настоящие сказки / Л. Петрушевская. — М.: ВАГРИУС, 1997.-398 с.

22. Петрушевская Л. Номер Один, или В садах других возможностей: [роман] / Людмила Петрушевская. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. - 251 с.

23. Пьецух В. Город Глупов в последние десять лет / [Электронный ресурс] http://emsu.ru/lm/cc/pietsuh.htm (Дата обращения: 25.04.2013).

24. Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. Господа Головлёвы / М. Е. Салтыков-Щедрин. - М.: Дрофа: Вече, 2002. - С. 172.

25. Сорокин В. Норма / В. Сорокин. - М.: ОВБКЦШ УШ и издательство «Три кита», 1994.-255 с.

26. Сорокин В. Пир / В л. Сорокин. - 2-е изд. - М.: Ас1 Ма^тет, 2001.-382 с.

27. Толстая Т. Н. Кысь: Роман / Т. Н. Толстая. - Переиздание. - М.: Подкова, 2001. - 320 с.

28. Улицкая Л. Даниэль Штайн, переводчик / Л. Улицкая. - М. : Эксмо, 2007 - 528 с.

Интервью с А. И. Слаповским

29. Встреча с Алексеем Слаповским [Электронный ресурс] http.•//www.rlib.yar.ru/index.php?option=com content&task=view&id=924&Itemi <1=401 (Дата обращения: 10.07.2013).

30. Интервью «Книжной витрине». 2007 [Электронный ресурс] http://slapovskv.ru/ (Дата обращения: 10.07.2013).

31. Интервью «Книжному обозрению». 2007 [Электронный ресурс] http://slapovskv.ru/ Шата обращения: 10.07.2013).

32. Интервью Алисе про жизнь и про любовь. 2005 [Электронный ресурс] http://slapovsky.ru (Дата обращения: 10.07.2013).

33. Интервью В. Шендеровичу 23.08.09. [Электронный ресурс] http://slapovskv.ru/ (Дата обращения: 10.07.2013).

34. Интервью на книжной ярмарке в Париже. 2005 [Электронный ресурс] http://slapovsky.rU/content/view/51 / (Дата обращения: 10.07.2013).

35. Интервью о «Большой книге» и маленьких авторах. 2007 [Электронный ресурс] slapovsky.ru (Дата обращения: 10.07.2013).

36. Интервью о Козьме Пруткове и «Синдроме Феникса». 2007 [Электронный ресурс] http://slapovsky.ru/ (Дата обращения: 10.07.2013).

Научные источники

37. Абашева М. П. Русская проза в конце XX в. : Становление авторской идентичности [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

38. Абдуллаев Т. Истина, метод и рынок. О новом социологическом литературоведении // Вопросы литературы. - 2009. - №6. - С. 5-52.

39. Аверинцев С. С. Архетипы / С. С. Авериицев // Мифы народов мира: Энциклопедия. - Т. 1. - М. : Наука, 1980. - С. 110-111.

40. Адлер А. Психология власти // Адлер А. Наука жить / А. Адлер. -Киев: Port-Royal, 1997. - С. 235-241. - С. 236.

41. Александрова JI. А. Субъективная витальность как личностный ресурс / JI. А. Александрова // Психологические исследования: электрон, науч. журн. - 2011. - №3 (17). [Электронный ресурс] // URL: http://psystudy.ru (Дата обращения: 19.11.2012).

42. Амроян И. Ф. Типология цепевидных структур / И. Ф. Амроян. -Тольятти: Междунар. акад. бизнеса и банк, дела, 2000. - 122 с.

43. Арбитман Р. Книгожизнь Алексея Слаповского // Лит. газ. - 1994. -№ 12. - С. 4.

44. Арская Ю. А. Абсолютное в деконструирующем сознании : парадигма творчества в русской и немецкой литературе постмодернизма : дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / Ю. А. Арская; Сиб. федер. ун-т. -Иркутск, 2008.-207 с.

45. Бабенко Н. Г. Язык русской прозы эпохи постмодерна: динамика лингвопоэтической нормы : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / Н. Г. Бабенко ; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб, 2008. - 44 с.

46. Балакин А. Алексей Слаповский. Они. // Критическая Масса. -2005. - №1 [Электронный ресурс] http://magazines.russ.rU/km/2005/l/bala36.html (Дата обращения: 25.04.2013).

47. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова / Р. Барт. -М.: Прогресс, 1989. -616 с.

48. Бахтин M. М. Проблемы поэтики Достоевского / M. М. Бахтин. -М.: Советский писатель, 1963. - 364 с.

49. Бахтин M. М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин M. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования

разных лет / M. M. Бахтин. - M.: «Художественная литература», 1975.-504 с.

50. Башкеева В.В. Взгляд на литературы Бурятии и Якутии в контексте постперестроечной культурной ситуации // Вестник Бурятского госуниверситета. Сер. Филология. - 1997. - Вып. 2. - С. 103-104.

51. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Эрик Берн. - М.: Эксмо, 2008. - 576 с.

52. Бирюзова Н. А. Мотив «Второго Пришествия Христа» в русской литературе XIX-XX вв. : на материале произведений Ф. М. Достоевского, М. А. Булгакова, А. и Б. Стругацких, Б. Акунина : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Н. А. Бирюзова ; Рос. ун-т дружбы народов. -М., 2010.-186 с.

53. Богданова О. В. Постмодернизм и современный литературный процесс [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

54. Бочаров С. Г. О религиозной филологии / Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы / С. Г. Бочаров. - М.: Языки славянской культуры, 1999. - С. 585-600.

55. Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. - 2000. - №3 - С. 29—42.

56. Букер десятилетия // Вопросы литературы. - 2012. - №3. - С. 100-107.

57. Булюбаш И., Щука Н., Мелешко А. Нарратив [Электронный ресурс] www.gestaltlife.ru/glossary/view/ll (Дата обращения: 20.05.2012).

58. Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. -2000.-№45.-С. 22-87.

59. Василевский А. Вот Слаповский, который способен на всё // Новый мир. - 1994. - № 7. - С. 222-225.

60. Васильева С. С. Чеховская традиция в русской одноактной драматургии XX века: Поэтика сюжета [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

61. Вердеревская Н. А. Русский роман 40-60-х годов XIX века (Типология жанровых форм). / Н. А. Вердеревская. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980.-136 с.

62. Веселова К. С. Нарратология стереотипной достоверной прозы [Электронный ресурс] www.folk.ru/propp/rech/veselova.html (Дата обращения: 10.07.2013).

63. Волошин М. «Елеазар», рассказ Леонида Андреева. / [Электронный ресурс] http://az.lib.ru/w/woloshin m a/text 0180.shtml (Дата обращения: 25.04.2013).

64. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. - Л. : Художественная литература. Ленингр. отд-ние, 1977.-415 с.

65. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // НЛО. - 1995. - №15. - С. 44-53.

66. Грушко В. Хеппи-энд не для всех [Электронный ресурс] http://slapovskv.ru/content/view/303 (дата обращения: 20.04.2013).

67. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: введение в социологию литературы / Л. Гудков и др. - М.: РГГУ, 1998. - 80 с.

68. Гумбрехт X. У. Дороги романа // Новое литературное обозрение. -2004.-№70.-С. 63-90.

69. Гуриев С., Цывинский О. Ratio economica: Первая среди неравных [Электронный ресурс] http://www.vedomosti.ru/ (Дата обращения: 01.05.2013).

70. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе наук о человеке // Современная литературная теория. Антология / Сост. И. В. Кабанова. - М.: Флинта: Наука, 2004. - С. 47-68.

71. Додельцев Р. Ф., Долгов К. М. Психоанализ и искусство // Фрейд

3. Художник и фантазирование. - М.: Республика, 1995. - 400 с. - С. 7.

72. Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры / Б. В. Дубин. - М.: Новое издательство, 2004. - 352 с.

73. Дубин Б. Испытание на состоятельность: к социологической поэтике русского романа-боевика // Новое литературное обозрение. - №22. -1996.-С. 252-291.

74. Дубин Б. Классика, после и рядом: Социологические очерки о литературе и культуре. Сб. статей. / Б. Дубин. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 345 с.

75. Дунаев М. Виртуальные игры. 2008 [Электронный ресурс] http://www.religare.ru/2 57580.html (Дата обращения: 12.04.2013).

76. Дунаев М. М. Православие и русская литература. В 6-ти частях.

4. VI/1. / М. М. Дунаев. - Изд. 2-е, испр., доп. - М.: Христианская литература, 2004.-512 с.

77. Евтушенко О. В. Эволюция концептов в художественной речи как отражение ее когнитивного потенциала : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / О. В. Евтушенко; Моск. гос. лингвист, ун-т. - Москва, 2011. -48 с.

78. Ершов JI. Ф. Русский советский роман (Национальные традиции и новаторство) / JI. Ф. Ершов. - JL: Издательство «Наука» (Ленинградское отделение), 1967. - С. 93.

79. Есаулов И. А. Обвинительная филология. 2006 [Электронный ресурс] http://lit.lseptember.ru/article.php?ID=200802027 (Дата обращения: 12.04.2013).

80. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности / И. А. Есаулов. -М.: Круг, 2004.-560 с.

81. Журчева О. В. Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

82. Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств / Д. В. Затонский. -Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000.-256 с.

83. Звягина М. Ю. Трансформация жанров в русской прозе конца XX в. : дис.... д-ра филол. наук : 10.01.01. - Астрахань, 2001. — 356 с.

84. Зенкин С. Теория писательства и письмо теории, или Филология после Бурдье // Новое литературное обозрение. - 2003. - №60. -С. 30-37.

85. Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. - С. 10-52.

86. Золотухина О. Ю. Религиозный поиск В. П. Астафьева в контексте творческой эволюции писателя : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Спец. 10.01.01 - русская литература. - Абакан, 2010. - 26 с.

87. Иванова Н. Б. // Литература 90-х: тенденции и перспективы. Обсуждение в журнале «Вопросы литературы». - 1998. - №2. / Русская литература на рубеже XX-XXI веков. - М.: Журнал «Вопросы литературы», 2011.-336 с.

88. Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. - 1998. - № 4. - С. 193-204.

89. Иванова Н. Ускользающая современность. Русская литература XX-XXI веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной // Вопросы литературы. - 2007. - №3. - С. 30-53.

90. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 256 с.

91. Ильина С. А. Христос в художественном мире А. А. Блока [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

92. Имихелова С. Фролова И. Антология бурятского романа: новый издательский проект // Сибирские огни. - 2008. - №7 [Электронный ресурс] http://magazines.russ.rU/sib/2008/7/iml0.html (Дата обращения: 10.07.2013).

93. Кагарлицкий Б. Эра социального благополучия // Независимая газета. -2013.-28 февраля. - С. 4.

94. Кайуа Р. Игры и люди; Статьи и эссе по социологии культуры / Р. Кайуа. - М.: ОГИ, 2007. - 304 с.

95. Кобрин К. - Пятигорский А. «Роман» - это единственный жанр, универсальный по определению (интервью) // Новое литературное обозрение. - 2000. - №43. - С. 261-265.

96. Козлов Е. В. Развлекательный нарратив в паралитературе: культурный статус и дискурсивные практики : автореферат дис. ... доктора философских наук : 24.00.01 / Козлов Евгений Васильевич; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2009. - 35 с.

97. Козлова Н. Н. Витальность как социально-философская проблема / Н. Н. Козлова // Общественные науки и современность. - 1998. - № 2. - С. 95-106.

98. Колобродов А. Слаповский сам. // Знамя. - 1999. - №10. - С. 198201.

99. Копылова С. А. Функционирование многоточия в русских литературных текстах ХУШ-ХХ веков [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (дата обращения: 20.04.2013).

100. Костырко С. Безальтернативность Слаповского // Новый мир. -2004. - №12. - С. 153-156. - Рец. на: Качество жизни : роман / А. Слаповский. - М.: Вагриус, 2004. - 351 с.

101. Купина Н. А. Массовая литература сегодня: учеб. пособие / Н. А. Купина, М. А. Литовская, Н. А. Николина. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 424 с.

102. Курский А. Рецензия, на роман А.Слаповского «День денег» // Волга. - 1999. - № 9. - С. 153-154.

103. Курылёва М. В. Проза А. Слаповского, вопросы поэтики : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01. - Ульяновск, 2002.

- 229 с.

104. Кучина Т. Г. Поэтика русской прозы конца XX - начала XXI вв.: перволичные повествовательные формы. [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (дата обращения: 20.04.2013).

105. Латынина А. Игра в кубики // Лит. газ. - 1997. - № 17. - С. 11.

106. Лейбин В. Психоанализ: проблемы, исследования, дискуссии. Научная монография / В. Лейбин. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 768 с.

107. Лейдерман Н. Евангелие от Слаповского / Н. Лейдерман // Урал.

- 1995. - № 1. - С. 203-207. - Рец. на роман: Слаповский А. Первое второе пришествие / А. Слаповский // Волга. - 1993. - № 8,9.

108. Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после Смерти, или Новые сведения о реализме. // Новый мир. - 1993. — № 7. - С. 233-252.

109. Лейтц Г. Сыграть свою жизнь на сцене: пер. с фр. / Г. Лейтц. -М.: Академический Проект, 2008. - 132 с.

110. Леонгард К. Акцентуированные личности // [Электронный ресурс] http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/33638/Leongard_-_Akcentuirovannye_lichnosti.html (Дата обращения: 18.04.2013).

111. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики / М. Липовецкий. - Екатеринбург, 1997. - 317 с.

112. Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 13-14 / Федерал, агентство по культуре и кинематографии.

Рос. ин-т культурологии; Ред. кол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. - М.: Академический Проект; РИК, 2005. (Серия «Технологии культуры»). - 720 с.

113. Любомудров, А. М. Церковность как критерий культуры // Христианство и русская литература: Сб. ст. / Рос АН. Институт рус. лит. (Пушкин, дом); Сб. 4; Отв. ред. В. А. Котельников. - СПб: Наука, 2002. - С. 87-109.

114. Мелетинский Е. М. Аналитическая психология и происхождение архетипических сюжетов / Е. М. Мелетинский // Бессознательное. Многообразие видения. - Новочеркасск: Сагуна, 1994. - С. 159-167.

115. Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки / Е. М. Мелетинский. - М.-СПб.: Академия Исследований Культуры, Традиция, 2005.-234 с.

116. Меликян С. В. Речевой акт молчания в структуре общения [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

117. Мережинская А. Ю. Русская постмодернистская литература: Учебник. / А. Ю. Мережинская - К.: Издательско-полиграфический центр «Киевский университет», 2007. - 335 с.

118. Мережинская А. Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов XX века: Монография / А. Ю. Мережинская. - К.: ИПЦ «Киевский университет», 2001. - 433 с. - С. 71.

119. Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. - М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 2 т. - 719 с.

120. Михина Е. В. Чеховский интертекст в русской прозе конца XX -начала XXI веков [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

121. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. - С. 62. [Электронный ресурс] http://readr.ru/sergh-moskovichi-vek-tolp.html (Дата обращения: 19.02.2012).

122. Мущенко Е. Г. Путь к новому роману на рубеже XIX - XX веков. / Е. Г. Мущенко. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. - 198 с.

123. На смену обезьяне. Философ Владимир Кашинец говорит гомо сапиенсам good bye! // НГ-Ех libris. - 2012. - 30 августа. - №29. - С. 2.

124. Народная проза / Сост., вступ. ст. и коммент. С. Н. Азбелева. -М.: Русская книга, 1992. - (Библиотека русского фольклора; т. 12). - 608 с.

125. Нарративная типология [Электронный ресурс] http://www.psyoffice.ru/6-179-narativnaia-tipologija.htm (Дата обращения: 19.02.2012).

126. Наумова О. С. Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX - начала XXI вв. [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

127. Немзер А. Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов // Новый мир. - 2000. - №1. - С. 199-219.

128. Непомнящий В. С. О горизонтах познания и глубинах сочувствия. Поэзия, филология, религия. По поводу выступления Сергея Бочарова. - Новый мир. - 2000. - № 10. - С. 174-194.

129. Николаев Д. Д. Русская проза 1920-1930-х годов : авантюрная, фантастическая и историческая проза / Д. Д. Николаев. - М.: Наука, 2006. -688 с.

130. О прозе реальной и виртуальной: Круглый стол // Дружба народов.-1999.-№11.-С. 181-198.

131. Пискунова С. Исповеди и проповеди испанских плутов // Испанский плутовской роман: пер. с исп. - М.: Эксмо, 2008. - С. 7-34.

132. Плутовской роман [Электронный ресурс] http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/44461 ("Дата обращения: 19.02.2012).

133. Пограничные процессы в литературе и культуре: сб. статей по материалам Междунар. науч. конф., посвященной 125-летию со дня рождения Василия Каменского (17-19 апр. 2009 г.) / общ. ред. Н. С. Бочкарева, И. А. Пикулева; Перм.ун-т. - Пермь, 2009. - 364 с.

134. Подорога В. А. Полное и рассечённое. Политики тела. Материалы к истории базовых образов // Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В. П. Зинченко, Т. С. Леви. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. - С. 67-138. - С. 68.

135. Попова Г. Б. Приемы субъективации в современной русской прозе: явления модификации : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Г. Б. Попова ; Бурят, гос. ун-т. - Улан-Удэ, 2012. - 25 с.

136. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. - Изд. 2-е. Л, 1986. - 352 с.

137. Пропп В. Я. Русская сказка / В. Я. Пропп. - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. - 335 с.

138. Ремизова М. Я бы эту премию // Огонёк. - 1993. - № 28. - С. 15.

139. Рецензия Леля Вересова на книгу Синдром Феникса [Электронный ресурс] http://bookmix.ru/review.phtml?rid=38630#review (Дата обращения — 12.05.2012).

140. Рецензия на роман «Синдром Феникса» // [Электронный ресурс] http://www.livelib.ru/book/1000232779 (Дата обращения — 12.05.2012).

141. Рогова А. Адаптация времени // Вопросы литературы. - 2012. -№4.-С. 175-187.

142. Российская империя чувств: Подходы к культурной истории эмоций. Сб. статей / Под ред. Я. Палмера, Ш. Шахадат и М. Эли. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 512 с.

143. Руди А. Ш. Антропная витальность: явление и сущность : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13. Омск, 2003. - 138 с. [Электронный ресурс] http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/42465/ (Дата обращения: 19.11.2012).

144. Руднев В. Семиотика безумия. Сб. статей / Сост. Н. Букс. — Париж - М.: Изд-во «Европа», 2005. - 312 с.

145. Руднев В.П. Введение в шизореальность / Вадим Руднев. - М.: Аграф, 2011.-224 с.

146. Рыжков Т. В. Эсхатологический сюжет в русской прозе рубежа XX - XXI веков : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / Т. В. Рыжков ; Армавир, гос. пед. ин-т. - Армавир, 2006. - 26 с.

147. Рыкова Д. В. Творчество Людмилы Петрушевской. Проблема авторского идеала в контексте христианской культурной традиции: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Спец. 10.01.01 - русская литература. - Ульяновск, 2007. - 24 с.

148. Семейко Е. А. Актуализирующая функция тире в русском языке [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

149. Семейные узы: Модели для сборки. Сб. статей. Кн.1 / Сост. и ред. С. Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 632 с. - С. 62.

150. Сердечная В. В. Бывает ли миф повествовательным? К вопросу генезиса нарративной литературы // Вопросы языка и литературы в современных исследованиях: Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XI Кирилло-Мефодиевские чтения» 18-19 мая 2010 года. -М - Ярославль: Ремдер, 2010. - 307 с.

151. Серебрякова 3. А. Бурятский роман 1940-1980-х гг.: национальный характер в контексте истории : автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.02, Улан-Удэ, 2009. - 41 с.

152. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык / И. С. Скоропанова. - Изд. 2-е, доп. - СПб.: Невский Простор, 2001.-416 с.

153. Смирнов И. П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И. П. Смирнов. - М.: Изд-во НЛО, 994.-351 с.

154. Сорокин В. «Я против того, чтобы литература учила жить» // Известия. - 2006. - 3 мая. - С. 4.

155. Сорокин В. Литература как кладбище стилистических находок: интервью с Владимиром Сорокиным. Февраль, 1995. // Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками / Сост. С. Ролл. - М.: Л. Р. Элинина, 1996. - С. 127.

156. Сорокина Т. Е. Художественная историософия современного русского романа : дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.01 / Т.Е. Сорокина ; ГОУВПО «Кубанский государственный университет». - Краснодар, 2011. -475 с.

157. Степанян К. Назову себя Цвайшпацирен? (Любовь, ирония и проза развитого постмодернизма) // Знамя. - 1993. - №11. - С. 192.

158. Столяров А., Переслегин С. Научно обоснованный конец света // Октябрь. - 2003.-№1.-С. 159-170.

159. Сычёва Л. «Венец творения» в свободном падении // Литературная газета. - 2011. - 10-16 августа. - №32-33. - С. 9.

160. Тамарченко Н. Д. Типология реалистического романа (на материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века) / Н. Д. Тамарченко. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 195 с.

161. Теоретическая культурология. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга; РИК, 2005. - 624 с.

162. Тихомирова Е. В. Проза русского зарубежья и России в ситуации постмодерна [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

163. Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа / Н. Е. Тихонова. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - 320 с.

164. Тищенко П. Д. Тело: философско-антропологическое истолкование // Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В. П. Зинченко, Т. С. Леви. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. - С. 139-165.

165. Троцук И. В. Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография / И. В. Троцук. - М.: Издательство «Уникум-центр», 2006.-207 с.

166. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой - М: Республика, 1994.-432 с.

167. Тюленева Е. М. «Пустой знак» в постмодернизме: теория и русская литературная практика [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

168. Тюпа В. В. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса / В. В. Тюпа. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 58 с.

169. Уайт X. Метаистории: Историческое воображение в Европе XIX веков / Пер. с англ. под ред. Е. Г. Трубиной и В. В. Харитонова. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 528 с.

170. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Сост., общ. ред.и предисл. В. А. Чаликовой. - М.: Прогресс, 1991.-405 с.

171. Фатющенко В. И. Идея жизни в русской литературе /

B. И. Фатющенко. - М.: Центручебфильм, 2011. - 400 с.

172. Фрай И. Анатомия критики. Очерк первый // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1987. - С. 232-262.

173. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1989. - С. 143-221.

174. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции / 3. Фрейд. - М.: Наука, 1989. - 456 с. - С. 264-364.

175. Фрейд 3. Некоторые типы характеров из психоаналитической практики // Фрейд 3. Художник и фантазирование. - М.: Республика, 1995. -

C. 238-251.

176. Фрейд 3. Неудобства культуры // Фрейд 3. Художник и фантазирование. -М.: Республика, 1995. - С. 299-337.

177. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности / О. М. Фрейденберг. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Вост. лит-ра, 1998. - 800 с.

178. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1995.-С. 132.

179. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления / Пер. с нем. / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

180. Хализев В. Е. Теория литературы. Учеб. / В. Е. Хализев. - 2-е изд.

- М.: Высш. шк., 2000. - 398 с.

181. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. / Й. Хёйзинга.

- М.: Издат. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464 с.

182. Чанцев А. Фабрика антиутопий. Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х. - НЛО. - 2007. - №86. - С. 269301.

183. Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

184. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство / Г. Чхартишвили. -Изд. 3-е. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 576 с.

185. Швейцер А. Упадок и возвращение культуры. Избранное / А. Швейцер. - М.: Прометей, 1993. - 512 с.

186. Шенкман Я. Компьютер Александра Исаевича [Электронный ресурс] http://exlibris.ng.ru/lit/2006-11 -02/11 zhurnalv.html (Дата обращения -12.05.2012).

187. Шмид В. Нарратология / В. Шмит. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.

188. Шуников В. Л. «Я»-повествование в современной отечественной прозе: принципы организации и коммуникативные стратегии [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

189. Шуцкий Ю. К. Китайская классическая «Книга перемен». / Ю. К. Шуцкий. - Мн.: Харвест, 1999. - 752 с.

190. Щербакова А. А. Чеховский текст в современной драматургии [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/ (Дата обращения: 20.04.2013).

191. Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук / М. Эпштейн. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 864 с.

192. Эпштейн М. О России с надеждой: В генетике и теории эволюции есть такое понятие - «обнадёживающий урод» // Новая газета. - 2011. — 2 декабря.-№135. - С. 16.

193. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века / А. Эткинд. - М.: «ИЦ-Гарант», 1996. - 413 с.

194. Юнг К. Психологическая теория типов. Лекция, прочитанная на Конгрессе швейцарских психиатров, Цюрих 1928 г. [Электронный ресурс] http ://www. gumer. info/bibl i otek_Buks/Psihol/Yung/ps_teor.php (Дата обращения: 12.05.2012).

195. Юнг К.-Г. Психологические типы : [пер. с нем.] / Карл Густав Юнг. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. - 761 с.

196. Ямпольский М. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, ил О материальном и идеальном в культуре / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 616 с.

197. Ямпольский М. Физиология символического. Книга 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 800 с.

198. Ясперс К. Введение в философию / К. Ясперс. - Мн.: Пропилеи, 2000. - 192 с.