Социальный прогресс: критерии, противоречия, парадигмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Коньков, Вячеслав Владимирович

• Коньков, Вячеслав Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Коньков, Вячеслав Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Феномен социального прогресса: сущность и онтологические основания

§ 1. Идея развития общества в истории философии

§ 2. Социальный прогресс: объективные основания и субъективно-личностные полагания

§ 3. Критерии социального прогресса как объект социально-философского анализа

Глава 2. Критерии социального прогресса в современном обществе

§ 1. Методологические основания выявления и оценки критериев социального прогресса

§ 2. Противоречия и перспективы социального прогресса в контексте глобализации: смена парадигм

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный прогресс: критерии, противоречия, парадигмы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Состояние общества в начале нового тысячелетия характеризуется ускоряющимся калейдоскопом событий, социальных и технологических новаций, нарастанием известных и возникновением новых угроз и конфликтов. Мировая цивилизация проходит этап глобализации и в значительной своей части осуществляет переход к постиндустриализму, что определяет острый и противоречивый характер изменений. Процессу глобализации сопутствует череда различных кризисов - экономический, экологический, социально-классовый, цивилизационный, ценностно-нравственный и т.д.

В философии и науке выработано множество концепций, теорий и прогнозов относительно происходящих изменений, их перспектив и последствий. Они располагается в диапазоне от сугубо негативных точек зрения, предрекающих гибель человечества, до оптимистичных теорий, говорящих о грядущем прорыве человека в ранее недоступные области мироздания. Непредвзятый анализ фактов, тенденций и теорий приводит к выводу о неустойчивом положении общества, развитие событий в котором способно реализоваться по различным сценариям.

Современные проблемы общества и перспективы его развития невозможно понять, не подвергнув анализу философские и научные концепции исторического процесса и социального прогресса. Философия истории и социальная философия постигают законы развития и изменения общества, обосновывая и объясняя прогресс или регресс человечества в целом и в отдельные периоды его истории.

В связи с ростом масштабов социальных, демографических, ресурсных, энергетических и других проблем, связанных с развитием и распространением экономики, науки, индустрии, технологий и т.п. всеобщность постулатов теорий прогресса вызывает множество критических суждений.

Возрастает актуальность философских вопросов: в чем сущность социального прогресса? Каковы его критерии? Чем они обоснованы? С чем связаны противоречия в развитии человечества и различное толкование прогресса философскими и научными теориями? Какое понимание прогресса складывается в процессе перехода общества в постиндустриальную фазу развития?

Общество, пытаясь найти ответы на вызовы времени и разрешить глобальные кризисы, выработало множество подходов и парадигм, основанных на различных философских и мировоззренческих принципах и воздействующих на развитие социума различным образом. К ним относятся теории и концепции постиндустриального общества, глобализации, устойчивого развития, информационного общества, экономики знаний и другие. Эвристически содержательные и многомерные, они не претендуют на то, чтобы выступать в качестве исчерпывающих и окончательных объяснительных парадигм и методологических подходов.

Для ответа на поставленные вопросы необходимо выявить онтологические основания и ключевые характеристики социального прогресса, уточнить диалектику объективных и субъектно-личностных факторов и его критерии. Разработка методологии определения критериев прогресса позволит теоретически объяснить - хотя бы частично - современное состояние общества. Критическое сравнение основных парадигм развития необходимо для выявления перспектив социума в зависимости от реализации различных сценариев, связанных с альтернативными мировоззренческими концепциями.

Определение контуров теории прогресса на основе критериев, необходимых для преодоления ограничений и издержек роста и развития социума, позволит минимизировать кризисы и проблемы, связанных с неизбежными ошибками. В результате окажется возможным сформировать пред-

ставления о развитии, позволяющие организовать общественное устройство согласно принципам, отвечающим изменениям социальной среды.

Анализ основных проблем современности с позиции парадигмы, основанной на сбалансированных критериях прогресса, позволяет по-новому подойти к их решению. Исследование объективных оснований развития общества дает возможность системно оценить каждую проблему, угрозы социуму, потенциальные риски и перспективы принятия тех или иных решений. Современное общество живет и развивается в процессе создания нового, инноваций, поэтому каждый кризис целесообразно представлять не только как проблему, но и как новую возможность, как способ прорыва в новую область знания.

Для России проблема развития и преодоления кризисов стоит так же остро, как и для остального мира. В дополнение к экономическим, экологическим и социальным проблемам ситуация в стране осложняется глубокой социокультурной неоднородностью на огромном географическом пространстве. Вследствие этого усугубление любых проблем вызывает к жизни дезинтеграционные процессы, разделяющие общество по отдельным социальным локусам. Использование в социальной практике адекватных критериев прогресса способно дать обществу новые интегрирующие идеи и импульсы, содействовать объединению социума и получению преимуществ перед остальными странами - субъектами культурной и экономической конкуренции.

Таким образом, задача осмысления теорий социального прогресса и уточнения его критериев актуальна, поскольку позволяет глубже понять внутренние механизмы развития общества и причины возникновения кризисных явлений в современной социоприродной системе, предложить направления и механизмы решения многих острых и масштабных проблем.

Степень научной разработанности темы

В истории философии уделялось большое внимание исследованию общественного устройства, понятий личного и общественного блага, изучению движущих сил социальных изменений. Авторы многих исследований, трудов и теорий выстраивали разные онтологии социального прогресса, приходили к различным выводам о его сущности, опирались на разные критерии. Драматический ход мировой истории постоянно подталкивал крупнейшие умы в философии и социально-гуманитарных науках в целом к сдержанному или скептическому взгляду на идею социального прогресса.

Исследованию факторов и критериев развития общества посвящено множество научных трудов. Первые идеи философии истории были высказаны еще в трудах Гесиода, Гераклита, Платона, Аристотеля1, которые не придерживались точки зрения о неизбежности общественных изменений и считали, что история человечества имеет цикличный характер. Аврелий Августин2 на закате античности одним из первых развил идею поступательного исторического развития.

Концепция прогресса в эпоху Просвещения сформулирована в трудах

о

ряда мыслителей, в частности, Ш.Л.Монтескье , который указал на главенство права в общественном устройстве; Ш.-И.Сен-Пьера4, обосновавшего идею всеобщего мира; А.Тюрго5, выделившего значение просвещения в обществе; Ж.-Ж. Руссо6, высказавшего идею единения человека с природой; Ж.А.Кондорсе7, понимавшего прогресс как процесс совершенствова-

1 См.: Гесиод Труды и дни / Перевод В.В. Вересаева По книге "Эллинские поэты" серии "Библиотека античной литературы", 1963; Гераклит О природе. Фрагмент 53 (44).// Досократики. Доэлеатовский и элеа-товский периоды. Минск, 1999; Платон Государство. Собрание сочинений в 3-х тт. T.3 (1). — М., 1971, Аристотель Политика. - Москва ACT 2002.

2 См. Августин А.О граде божьем.- M.: 2000.

3 См. Монтескье ШЛ. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

4 См. Сен-Пьер Ш. Избранные места из проекта вечного мира (в изложении Ж.-Ж Руссо) // Трактаты о вечном мире. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. — С. 107-137.

5 См. Тюрго А. Размышления о создании и распределении богатств : Ценности и деньги. Пер. и доп. проф. А.Н. Миклашевского. Юрьев : тип. К. Маттисена, 1905.

6 См. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми/ Трактаты. -М., 1969.

7 См. КондорсеЖ.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М.—Л.: Соцэкгиз, 1936.

ния человеческого разума; И.Канта8, установившего необходимость принятия идеи прогресса для человечества.

В рамках формационной философии истории закономерности общественного развития исследованы К.Марксом, Ф.Энгельсом9, основные идеи которых заключались в признании экономических противоречий между производящими и присваивающими классами - основными движущими силами общественного прогресса. В советский период развития марксистской теории эти идеи также развивались, дополнялись выводами об изменении отношения к собственности и разрешении социальных противоречий как важных критериях развития, например, у А.П.Бутенко, Ю.К. Плет-никова, Э.А.Араб-Оглы10 и других.

В цивилизационной концепции философии истории вопросы развития общества рассматривались Н.Я.Данилевским11, предложившим идею цивилизаций с уникальными культурой и особенностями развития; О. Шпенглером12, исследовавшим закат европейской культуры; А.Д.Тойнби13, выдвинувшим концепцию «ответов на вызовы» как основных факторов генезиса цивилизаций; Л.Н.Гумилевым14, придерживающимся идеи пассионар-ности народов; С.Хантингтоном15, объяснившим и обосновавшим современные цивилизационные конфликты.

Значительный вклад в изучение социального прогресса внесла теория постиндустриального общества, предложив разделение исторического процесса на отдельные фазы в зависимости от характера технологического

8 См. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Сочинения в шести томах. М., "Мысль", 1966.-(Философ. наследие). Т. 6.

9 См.: Маркс К, Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. С.С., изд 2, т. 42; Маркс К, Энгельс Ф. К критике политической экономии. М.: Прогресс, 1983; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Прогресс, 1985.

10 См.: Бутенко АЛ. Общественный прогресс и его критерии,- М., 1980; Плетников Ю.К. Современные проблемы взаимодействия общества и природы. М„ 1974; Араб-оглы Э.А. Обозримое будущее : Социал. последствия НТР: год 2000. - М.: Мысль, 1986. - 204 с.

11 См .Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. Книга 1991.

12 См. Шпенглер О. Закат Европы. М. Мысль 1993.

13 См. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1991.

14 См. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М. : Айрис-Пресс : Рольф, 2001.

15 См. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

взаимодействия социума с окружающей средой. Развитие социума в рамках постиндустриальной теории исследовано Д.Беллом16, выделившим постиндустриальную фазу как отдельную фазу развития с преобладанием в

1 П

экономике общества сферы услуг; Э.Тоффлером , описавшим сменяемость аграрной, индустриальной и постиндустриальной фаз; И.Масудой18, выдвинувшим идею информационного общества; М.Кастельсом19, обосновавшим сетевой характер общественного устройства в постиндустриальную эпоху, а также Ф.Уэбстером, В.Л.Иноземцевым, С.Б.Переслегиным и 20

другими.

В контексте теории неравновесных систем, синергетики большое значение для выявления и изучения закономерностей общественного развития

имели исследования И.Пригожина, И.Стенгерс, С.П.Курдюмова, E.H. Кня-

21

зевой, В.И. Аршинова, В.С.Степина, О.Н.Астафьевой, К.Х.Делокарова и других ученых, рассматривавших поведение неустойчивых самоорганизующихся систем, к которым относится общество.

В разное время большой вклад в развитие теории социального прогресса, построение онтологии и выявление критериев прогресса внесли та-

22

кие философы и ученые, как Г.В.Гегель , обосновавший диалектический

23

характер общественного развития; Ч.Дарвин , создавший основы теории

16 См. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., Academia, 1999.

17 См. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

18 См. Масуда И. Информационное общество как постиндустриальное общество. - M., 1993.

19 См. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

20 См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - M.: Логос, 2000; Пересле-гин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. - М.:АСТ;СПб.: Terra Fantastica, 2007.

21 См.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. - М.: Прогресс, 1986; Курдюмов С.П., Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. M.: Наука, 1994; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999; Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивили-зации. В кн.: Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. M.: Прогресс-Традиция, 2000; Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — M. : Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002; Делокаров К.Х. Синергетика и динамика базовых смыслов // Синергетическая парадигма. 2004. M.: "Прогресс-традиция", 2004.

22 См. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.

23 См. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуе-мых пород в борьбе за жизнь / перевод С.А. Рачинского. - M.: 1864.

эволюции; Г.Спенсер24, систематизировавший общие черты теорий эволюции и прогресса; П.А.Кропоткин25, выявивший вклад взаимного сотрудничества индивидов в общественный прогресс; В.И.Вернадский26, высказавший идею ноосферы - единого пространства общества и окружающей среды; А.Маслоу27, установивший зависимости мотиваций и потребностей индивидов, а также П.А. Сорокин, К.Поппер, Э.Фромм28 и другие.

Среди современных научных исследований идеи прогресса, его причин и критериев необходимо назвать труды Д.Даймонда29, обосновавшего воздействие географических, ситуационных и управленческих факторов на

ол

прогресс, И. Валлерстайна , предложившего теорию мир-системного развития общества; И.М.Дьяконова31, выделившего в историческом процессе отдельные этапы, связанные набором технологий, системами ценностей и уровнем организации социума, а также А.В.Коротаева, В.Н.Шевченко, А.Бэттлера, А.П.Назаретяна32 и других исследователей, внесших вклад в систематизацию теорий прогресса и выдвинувших оригинальные идеи критериев прогресса, и других ученых.

Объект исследования - социальный прогресс как многомерный и структурно сложный феномен.

24 См. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Том 1 / Пер. с англ. Н.А.Рубакина. - М: 1999.

25 См. Кропоткин U.A. Взаимопомощь как фактор эволюции. - M.: Самообразование, 2007.

26 См. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - Москва : Айрис Пресс : Рольф, 2002.

27 См. МаслоуА. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

28 См.: Сорокин П.А. Социологический прогресс и принцип счастья. В кн.: П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ., под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992; Фромм Э. Революция надежды - СПб.: «Ювента», 1999.

29 См. Даймонд Дж. Ружья, микробы, сталь. ACT, Москва, 2009.

30 См. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004.

31 См. Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. М.: Ком-Книга, 2007.

32 См.: Коротаев A.B. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. - М.: «Восточная литература» РАН, 2003; Бэттлер А. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала). - М.: Издательство ЛКИ, 2008; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (синергетика - психология - прогнозирование). М. Мир 2004; Шевченко В.Н. Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

Предмет исследования - бытийные основания, субъектно-личностные факторы и критерии, а также противоречия социального прогресса.

Цель диссертации - исследование онтологических оснований и ключевых факторов социального прогресса, выявление его противоречий и критериев.

Реализация этой цели обусловила решение следующих задач:

- уточнить понятие и сущность социального прогресса, выявить его онтологические основания, а также субъектно-личностные полагания и другие факторы осуществления;

- обобщить достижения в разработке теории социального прогресса, сравнить его критерии, предложенные различными социально-философскими концепциями и парадигмами:

- рассмотреть теоретико-методологические основания выявления критериев социального прогресса;

- выявить механизмы, способствующие развитию общества и переходу его в новое фазовое состояние;

- предложить показатели и критерии социального прогресса применительно к современному состоянию общества и государства.

Методология исследования

Научно-теоретической основой исследования являются труды ученых, внесших значительный вклад в социальную философию, теорию эволюции и общественного прогресса как в прошлом, так и в современную эпоху. С учетом профиля исследования в диссертации получила отражение специальная философская литература, в том числе по теории неравновесных систем, или синергетике, включая издания последних лет. Автор опирался на методы познания, разработанные в социально-гуманитарном знании и апробированные социальной практикой - системный, структурный, синерге-тический, сравнительный, исторический.

Теоретическими источниками, заложившими основы теории социального прогресса являются труды таких ученых и философов, как В.И. Вернадский, Г.В. Гегель, Ч. Дарвин, И. Кант, Ж.А. Кондорсе, ПА. Кропоткин, Т. Кун, А. Маслоу, К. Маркс, Платон, К. Поппер, И. Пригожин, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-И. Сен-Пьер, П.А. Сорокин, Г. Спенсер, А.Д. Тойнби, А. Тюрго, Э. Фромм, Ф. Энгельс, К. Ясперс и других.

В современный период серьезные дополнения в развитие теории прогресса в части онтологических оснований прогресса и механизмов перехода общества в очередную фазу развития внесли такие исследователи как Д. Белл, И. Валлерстайн, Д. Даймонд, М. Кастельс, Э. Ласло, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, Г. Хакен и другие.

Российскими теоретическими источниками, способствовавшими систематизации теорий прогресса, а также их осмыслению в социоприродной синергетической парадигме послужили труды В.И.Аршинова, А.П. Бутен-ко, А. Бэттлера, К.Х. Делокарова, И.М. Дьяконова, В.Л. Иноземцева, A.A. Кара-Мурзы, E.H. Князевой, A.B. Коротаева, С.П. Курдюмова, А.П. Наза-ретяна, С.Б. Переслегина, Ю.К.Плетникова, B.C. Степина, A.B. Турчина, А.И. Фурсова, В.Н. Шевченко и ряда других исследователей.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Осуществлен понятийный анализ социального прогресса. Предложено авторское определение социального прогресса как последовательного и направленного изменения общества согласно действующим критериям от одного состояния к другому, каждое из которых является для большинства людей большим благом, чем предыдущее, и не находится в противоречии с базовыми общественными ценностями.

2. Предложено разделение ключевых факторов и условий, обусловливающих социальный прогресс, на группы в соответствии с уровнем влияния: биологическая природа человека; окружающая среда; экономическое и политическое устройство; интеллектуальное и культурное развитие.

3. Обосновано разделение критериев прогресса на группы базовых, социальных и фундаментальных, основанных на удовлетворении базовых и социальных потребностей индивидов, и фундаментальных потребностей общества.

4. Предложена методология выявления актуальных критериев социального прогресса: статистическая оценка общественных показателей позволяет выделить приоритетные базовые критерии; анализ конфликтов и противоречий между социальными группами дает возможность выявить социальные критерии; синергетический анализ способствует поиску, определению и оценке фундаментальных критериев.

5. Выявлены и описаны граничные условия - фазовые ограничения со-циоприродной системы, препятствующие ее переходу в новую фазу развития. Показано, что преодоление этих ограничений позволяет использовать в ходе развития общества фундаментальные критерии прогресса.

6. В результате анализа состояния социоприродной системы обоснована возможность трансформации парадигмы прогресса на основе следующих критериев: увеличение возможностей прямого участия индивидов в общественном управлении; распространение меритократических принципов отбора и социальной ротации; реализация в управлении социумом механизмов своевременной и действенной обратной связи; расширение возможностей гражданского самоуправления; повышение возможностей индивидов в освоении теоретических и практических знаний; повышение престижа знания; реализация инноваций в области социальной кооперации; усиление мотивации к интеллектуальному развитию; формирование и обеспечение реализации системы духовных и нравственных ценностей на более высоком уровне, чем в современном обществе.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что обоснованные в ней выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений социальной философии и могут быть использованы в учебном

курсе по социальной философии при чтении лекций и проведении практических занятий.

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменениях и дополнениях действующих социальных практик, относящихся к принципам общественного управления и взаимоотношениям социальных групп. Эти предложения могут быть использованы в политической и общественной деятельности, а также в нор-мотворческой деятельности органов власти.

Апробация результатов исследования.

Работа подготовлена на кафедре философии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения полученные в ходе диссертационного исследования, изложены автором в четырех опубликованных научных статьях и в материалах международной научно-практической конференции общим объемом 2,25 п.л. Результаты исследования были озвучены на Международной научно-практической конференции с участием кафедр ЮНЕСКО «Молодежь как движущая сила устойчивого развития в условиях глобализации», проведенной в РАГС при Президенте Российской Федерации в 2010г.

Структура работы

Объем и структура работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии использованной литературы.

ГЛАВА I. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА: СУЩНОСТЬ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

1.1. Идея развития общества в истории философии

Изучение общественных изменений всегда имело огромное значение для существования и развития социума. Попытки постижения истории человечества, законов развития общества известны с глубокой древности. Накопление исторического опыта и научных знаний способствовало формированию понятия и различных теорий «общественного прогресса».

Первоначальные представления древнегреческих философов об истории и этапах ее развития базировались на концепции циклического разви-

33

тия, «возвращении всего на круги своя». А в плане моральных и нравственных представлений даже господствовала точка зрения о нисходящем движении - об упадке нравов и деградации социальных отношений по сравнению с ушедшим «золотым веком» древности, например у Гесиода.34 Среди античных мыслителей не было единства в вопросе о необходимости общественных изменений. Например, Гераклит в сочинении «О природе»35

__л/

и Платон в «Государстве» придерживались мнения о желательности возвращения общества к его утраченной идеальной форме и консервации его в этом состоянии.

На смену античному пониманию истории приходит христианская концепция, в которой представление о цикличности сменяется идеей поступательности и предопределенности исторического процесса. Она акцентирует внимание не на развитии общества и изменениях в повседневной жизни людей, а отдает приоритет его духовному совершенствованию, уменыпе-

33 См. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб. Алетейя 2000. 258, [5] с. С. 8-13.

34 Гесиод Труды и дни / Перевод В.В. Вересаева По книге "Эллинские поэты" серии "Библиотека античной литературы", 1963 г. С. 12.

35 Гераклит О природе. Фрагмент 53 (44).// Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999. С. 296.

36 Платон Государство. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.З (1). — М., 1971 г. С. 420-422.

нию его пороков37. В этой философии истории люди не являются субъектами истории, ее ход и порядок определены планами божественного Провидения, понять их можно лишь путем божественного откровения.

В эпоху Возрождения появились новые представления об историче-

38

ском процессе и его движущих силах. Так, Н.Макиавелли еще придерживался взглядов о цикличности истории, но уже высказывал идеи о борьбе противоречий и интересов групп людей, лежащей в основе движения общества к новым формам, в том числе государственности.

С наступлением эпохи Просвещения, несмотря на популярность отдельных представлений о «золотом веке» человечества, когда отсутствовала частная собственность и связанное с ней насилие, в европейской философской мысли сформировалась идея восходящего развития общества. Ж.Ж.Руссо39, Ш.Л.Монтескье, Ф.Вольтер, А.Тюрго40 отметили, что общество не стоит на месте, а постоянно меняется: от примитивного к сложно устроенному, от деспотичного к более справедливому, от зависимого перед силами природы к умеющему применять ее законы для своего блага. В это же время И. Кант сформулировал идею прогресса в виде цели развития человечества.41

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коньков, Вячеслав Владимирович, 2012 год

Список использованных источников

1. Basalla G. The Evolution of Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

2. Bauman Z. Modernity and ambivalence. - Ithaca (N.Y.) : Cornell univ. press, Cop. 1991,-VII, p. 285.

3. Bierstedt R. Power and Progress. Essays on Sociological Theory. New York: McGrow-Hill, Inc., 1975.

4. Binder R.M. Health and social progress. - New York: PRENTICE-HALL, Inc., 1920.-p. 295.

5. Bostrom N. Antropic Principle in Science and Philosophy. N.Y.: Routledge. 2002.

6. Castells M. City, class and power; Transl. supervised by Elizabeth Lebas. -New York : St. Martin's press, 1978.

7. Castells M. The Internet galaxy : Reflections on the Internet, business, a. soc. - Oxford [etc.] : Oxford univ. press, 2002.

8. Cohen M.N. Health and the rise of civilization. New Haven, London: Yale Univ. Press, 1989.

9. Dahrendorf R. The Modem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990.

10.Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996.

11 .Dawkins R. The blind watchmaker. - London etc. : Penguin books, 1988.

11.Dertouzos M.L. What Will Be. How the New World of Information Will Change Our Lives. N.Y., 1997.

13.Diamond J. The evolution of human inventiveness. In: What is life? The next fifty years. Speculations on the future of biology. Cambridge Univ. Press, 1997.

14.DrexlerK. E. Engines of Creation, Anchor Press/Doubleday, 1986.

15.Fagan B. The Great Journey: The Peopling of Ancient America. New York: Thames and Hudson, 1987.

1 b.Fromm E. The anatomy of human destructiveness. - New York etc. : Holt, Rinehart a. Winston, 1973.

11.Gates B. The Road Ahead. N.Y.-L., 1996.

18.Gore A. Creating a government that works better & costs less : The rep. of the Nat. performance rev.; Forew. by Tom Peters. - New York etc. : Plume, 1993.

19.Harvey D. The new imperialism. - Oxford : Oxford univ. press, 2003.

20.Hayn.es G. The Early Settlement of North America: The Clovis Era. New York: Cambridge University Press, 2002.

21.Hook S. The Hero in History. Boston: Beacon Press, 1943.

22.Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. NY: Simon and Schuster, 1997.

23.Lakatos I., Musgrave A., eds. Criticism and the Growth of Knowledge. London: Cambridge University Press, 1979.

24.Laszlo E. The chaos point: the world at the crossroads. - Charlottesville, VA : Hampton Roads publ., cop. 2006.

25.Nisbet R.A. History of the Idea of Progress. With a new introduction by the author. New Brunswick (USA) & London (U.K.), 1998.

26.РасеуА. Technology in World Civilization. Cambridge: MIT Press, 1990.

21 .Russell B. A History of Western Philosophy. New York: Simon & Schuster, 1972.

2%.Russell B. Power. A New Social Analysis. London and New York: Rout-ledge, 2004.

29.Sanderson S.K. Social evolutionism: A critical history. Oxford: Basil Blackwell, 1990.

30.Scott J.C. Seeing Like a State. Yale University Press. 1998.

3l.Shermer M. «Exorcising Laplace's demon: Chaos and antichaos, history and metahistory». History and Theory 34:59-83, 1995.

32.Singer C. et al. A History of Technology. Oxford: Clarendon Press, 1954-84.

33.Stiglitz J. Globalization and its Discontents New York: Norton, 2002.

3A.Tojfler A. Power shift: Knowledge, wealth, a. violence at the edge of the 21st cent. - New York etc.: Bantam books, 1990.

35.Tojfler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.

36.Wallerstein I. Historical capitalism. - London : Verso, Cop., 1983.

37.Wallerstein I. The modern world-system. - New York; London : Acad, press.

38.Young M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. L., 1958.

39.Августин А. О граде божьем.- M.: 2000, 1294 с.

40.Алаев Л.Б. Размышления о прогрессе. // Общественные науки и современность, 1999, №4.

41 .Араб-оглы Э.А. Обозримое будущее : Социал. последствия НТР: год 2000. - М. : Мысль, 1986. - 204 с.

42.Аристотель Политика. - Москва ACT 2002. - 393 с.

АЪАршинов В.И. "Самоорганизующаяся Вселенная" Э. Янча. В кн.: О со-времен-ном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: ИФАН, 1986.

АА.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: ИФРАН, 1999. - 200 с.

45.Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М. : Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. — 295 с.

Аб.Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 320 с.

Al.Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества; [Пер. с англ. Коробочкина М. Л.]. - М. : Весь Мир, 2004. - 185 с.

AS.Бауман 3. Индивидуализированное общество; Пер. с англ. под ред В. JI. Иноземцева. - Москва : Логос, 2002. 324 с.

А9.Бауман 3. Текучая современность [пер. с англ. С. А. Комаров]. - Москва [и др.] : Питер, 2008. - 238 с.

50.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., Academia, 1999, 786 с.

51 .Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

52.Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск: Наука, 1991.

5Ъ.Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

5А.Бердяев H.A. Философия свободы М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2000, 349 с.

55 .Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

56.Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии,- М., 1980.

57.Бъюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.-С.Пб., 2003.

58.Бэттлер А. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала). -М. : Издательство ЖИ, 2008. - 328 с.

59 .Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. - 416 с.

60.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004. - 368 с.

61 .Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

62.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

6Ъ.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - Москва : Айрис Пресс : Рольф, 2002. - 573 с.

бА.Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - Ленинград : Гослитиздат, 1940. - 620 с.

65 .Виндж В. Технологическая Сингулярность "Компьютерра", http://www.computerra.ru/, Опубликовано 01 сентября 2004 года.

66.Винер Н. Творец и будущее. Пер. с англ. М.: ООО "Изд-во ACT", 2003.

61 .Вольтер Ф. Философские сочинения. М. : Наука, 1996, 559 с.

68.Гегель Г.В. Философия истории. С.-Петербург: Наука, 2000.

69.Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.-471 с.

Ю.Гераклит О природе. Фрагмент 53 (44).// Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999. С. 296.

71 .Гесиод Труды и дни / Перевод В.В. Вересаева По книге "Эллинские поэты" серии "Библиотека античной литературы", 1963 г.

72.Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., КМК, 2005. -236 с.

73. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - Москва : Соцэкгиз, 1936. - 503 с.

14.Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

15.Гринин Л. Е, Периодизация истории: теоретико-математический анализ. // История и математика - 2006 - №1 - С. 76-82.

16.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. : Айрис-Пресс : Рольф, 2001. 556 с.

11 Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1997.

1%Даймонд Дж. Коллапс. Издательская группа ACT, 2008 г. 768 с.

19Даймонд Дж. Ружья, микробы, сталь. ACT, Москва, 2009. 752 с.

80 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. Книга 1991, 573 с.

81 Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм. // Общественные науки и современность, 1998, №4.

82.Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь / перевод С.А. Рачинского. - М.: 1864. 704 с.

83.Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. Санкт-Петербург, 1908. 784 с.

84.Декларация социального прогресса и развития. Провозглашена резолюцией 2542 (XXIV) Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1969 года.

Делокаров К.Х. Общество как объект постнеклассической науки // Си-нергетическая парадигма 2008. М.: Прогресс-Традиция. 2009.

Делокаров К.Х. Синергетика и динамика базовых смыслов // Синергети-ческая парадигма. 2004. М.: "Прогресс-традиция", 2004.

87 Делокаров К.Х. Эволюция базовых смыслов современной цивилизации в контексте постнеклассической науки // синергетическая парадигма. 2009. М.: Прогресс-Традиция, 2009.

88 Делокаров К.Х. Является ли "общество, основанное на знаниях" новым типом общества? // концепция "общество знания" в современной социальной теории. М.: ИНИОН, 2010.

89 Делокаров К.Х., Демидов ФД. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития // Глобализация и перспективы в современной цивилизации. М., 2005.

90Докинз Р. Эгоистичный ген. Пер. с англ. Н. О. Фоминой. - М. : Мир, 1993.-316 с.

91 Дрекслер Э.К. Машины созидания. Грядущая эра нанотехнологии. пер. М. Свердлова, 1986.

92 Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. М.: КомКнига, 2007. - 384 с.

93.Ермолаев С.А. Постиндустриализм или капитализм? // Неклассическое общество: векторы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 2008. - С. 121 - 124.

9А.Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 2000.

95.Иноземцев В.Л. Пределы "догоняющего" развития. - М. : Экономика, 2000. - 294 с.

96.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000. 304 с.

91 .Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века. // Общественные науки и современность. 1999. №2.

98.Йоханнесбургский меморандум. Справедливость в хрупком мире. Меморандум ко Всемирному саммиту по устойчивому развитию. Первый выпуск. Фонд им. Генриха Бёля, август 2002 г.

99.Каландаров К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития: Автореф. дисс... докт. философ, наук. - М., 2000. 35 с.

100. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / Сочинения в шести томах. М., "Мысль", 1966.-(Философ, наследие). Т. 6.- 1966. 743 с.

101. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999.

102. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

103. Кара-Мурза A.A. "Новое варварство" как проблема российской цивилизации,- М., 1995. - 211 с.

104. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации. // "Вопросы философии" 1990. № 9. С. 3-15.

105. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

106. Классен Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма. В кн.: Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000.

107. Князева E.H. Конструирование будущего. // Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды: Материалы Международной конференции. Москва, 2007.

108. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алитейя, 2002.

109. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М.—Л.: Соцэкгиз, 1936, 230 с.

110. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // ЭКОС-информ. - 1995. - N 3/4. - С.8-35.

111. Коротаев A.B. Законы истории: вековые циклы и тысячелетние тренды : демография, экономика, войны / А. В. Коротаев, Д. А. Халтурина, Ю. В. Божевольнов. - Москва : Изд-во ЖИ, 2010. - 254 с.

112. Коротаев A.B. Современные тенденции мирового развития : [монография] / А. В. Коротаев, Д. А. Халтурина. - Москва : URSS : Либроком, 2008. - 239 с.

113. Коротаев A.B. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. - М.: «Восточная литература» РАН, 2003. - 287 с.

114. Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. - М.: Самообразование, 2007, - 240 с.

115. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2002. - 605 с.

116. Курдюмов СЛ., Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

117. Ласло Э. Макросдвиг ( К устойчивости мира курсом перемен). М.: Тайдекс Ко, 2004. - 207 с.

118. Лем С. Сумма технологии. М., СПб.: ACT; Terra Fantastica, 2002.

119. Логвинов A.A. Ценностные факторы в развитии социоприродных систем (философский анализ): Автореф. дисс... канд. философ, наук. - М., 2006. 23 с.

120. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб. Алетейя 2000. 258 с.

121. Лутай B.C. Основной вопрос современной философии. Синергетиче-ский вопрос. К.: Издатель ПАРАПАН, 2004. - 156 с.

122. Львов Д. С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. // Экономика и математические методы. 1986. № 5.

123. Макиавелли Н. Государь : Рассуждения о первой декаде Тита Ливия : [Пер. с итал.]. - СПб. : Азбука, 2000. - 270 с.

124. Макиавелли Н. История Флоренции. Пер. Н. Я. Рыковой. - М. : Наука, 1987. - 446 с.

125. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения Петрозаводск : Петро-ком, 1993, 136 с.

126. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. М. : Политиздат, 1988, 574 с.

127. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. М. : Прогресс, 1983, 279 с.

128. Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М. : Прогресс, 1979. 96 с.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. С.С., изд 2, т. 42.

130. МаркузеГ. Одномерный человек. М.: RFL-book, 1994.

131. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. - СПб. : Евразия, 1999. - 430 с.

132. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

133. Масуда И. Информационное общество как постиндустриальное общество. - М., 1993.

134. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс В.В. Пределы роста / Пер. с англ.; предисл. Г.АЛгодина - М.: Изд-во МГУ, 1991. 208 с.

135. Митрошенкое O.A. Идентичность как результат управления (социально-философский анализ). // Управление мегаполисом. 2011. - №5.

136. Митрошенкое O.A. Цивилизационные вызовы и управленческие ответы в начале XXI века. // Свободная мысль. 2011. - №5.

137. Митрошенкое O.A.Управление идентичностями: возможности и пределы (социально-философский анализ). // Социология власти. 2011. -№8.

138. Моисеев H.H. Коэволюция человека и биосферы: кибернетические аспекты. В кн.: Кибернетика и ноосфера. М.: Наука, 1986.

139. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М.: МНЭПУ, 1994.

140. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М. : Мысль, 1999, 672 с.

141. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Ленинград : Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1935 (тип. "Сов. печатник"). - 350 с.

142. Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" // Общественные науки и современность. - 1996. - N 2. - С. 145-152.

143. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса. // Общественные науки и современность, 1999, №4.

144. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (синергетика - психология - прогнозирование). М. Мир 2004. 365 с.

145. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). - М.: Прогресс, 1989. - 372 с.

146. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 509 с.

147. Пенроуз Р. Тени разума: в поисках науки о сознании. - Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. - 688 с.

148. Переслегин С.Б. Новые карты будущего. - М.:АСТ: ACT МОСКВА, 2009. - 701 с.

149. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.:АСТ;СПб.: Terra Fantastica, 2007. - 619 с.

150. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: «Прогресс», 1980. — 302 с.

151. Платон Государство. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.З (1). — М., 1971 г.

152. Плетников Ю.К. Исторические судьбы социализма. M.: ИФ РАН. 2000. 326 с.

153. Плетников Ю.К. Современные проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1974.

154. Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады К.Маркса // Карл Маркс и современная философия. М.: ИФ РАН. 1999.

155. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ., под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.

156. Прайд В., Коротаев A.B. Сб. статей «Диалоги о будущем. Новые технологии и продолжение эволюции человека». М.: УРСС. 2008.

157. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

158. Раилкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисова.— М.: Ультра.Культура, 2003. — 368 с.

159. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. - 416 с.

160. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми/ Трактаты. - М., 1969.

161. Сен А. Развитие как свобода; [пер. с англ. под ред. и с послесл. Р. М. Нуреева]. - [М.] : Новое изд-во : Либер. миссия, 2004. - 430 с.

162. Сен-Пьер Ш. Избранные места из проекта вечного мира (в изложении Ж.-Ж Руссо) // Трактаты о вечном мире. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963.

163. Скотт Дж. Благими намерениями государства : почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни; пер. с англ. Э. Н. Гусинского, Ю. И. Турчаниновой. - М. : Университет, кн., 2005. -566 с.

164. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М.: "Мысль", 1988. Т. 2, с. 140-288.

165. Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в со-циологии Сб. №3: Что такое прогресс? СПб.: Изд.-во "Образование", 1913.

166. Сорокин П.А. Социологический прогресс и принцип счастья. В кн.: П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

167. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Том 1 / Пер. с англ. Н.А.Рубакина. - М: 1999, 1407 с.

168. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. В кн.: Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и под-ходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

169. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1991.-736 с.

170. Тоффлер Э. Метаморфозы власти — М.: ООО «Издательство ACT»,

2003. — 669 с.

171. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -781 с.

172. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО "Издательство ACT", 2002. —557 с.

173. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. — М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 569 с.

174. Турчин A.B. Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания человечества в XXI веке. - М.: ЛКИ, 2011. - 432 с.

175. Тюрго А. Размышления о создании и распределении богатств : Ценности и деньги. Пер. и доп. проф. А.Н. Миклашевского. Юрьев : тип. К. Маттисена, 1905, 80 с.

176. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. - 273 с.

177. Урсул АД., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие: фи-лософско-концептуальные проблемы. М., 2001.

178. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс,

2004,- 400 с.

179. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. — М.: ACT: 2009. — 288 с.

180. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. - М.: ACT: Транзит-книга, 2005. - 571 с.

181. Фромм Э. Иметь или быть? - "ACT", М., 2000.- 448 с.

182. Фромм Э. Революция надежды - СПб.: «Ювента», 1999. - 245 с.

183. Фромм Э. Человек для себя. - М.:АСТ: ACT МОСКВА 2007. - 602 с.

184. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек - М.: ACT, 2004, 588 с.

185. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. - М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004. - 349 с.

186. Фурсов А.И. Колокола истории. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 180 с.

187. Фурсов А.И. Операция «Прогресс». - «Космополис», № 4 (6), 20032004.

188. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М: Мир, 1985.

189. Ханна П. Второй мир. М.: Европа, 2010. - 572 с.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

191. Харви Д. «Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение» М.: Поколение, 2006. 288 с.

192. Хокинг С. Наука в следующем тысячелетии. // Наука и религия, 1998, №12.

193. Ципко A.C. Социализм: жизнь общества и человека. - М. : Прогресс, 1985.- 335 с.

194. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1987.

195. Шевченко В.Н. Антропологическое измерение российского государства: к методологии анализа // Антропологическое измерение российского государства. М., 2009.

196. Шевченко В.Н. Бюрократия vs государство // Философские науки. 2007. №10-11.

197. Шевченко В.Н. Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

198. Шевченко В.Н. Проблемы развития Российского государства и становления гражданского общества: образовательный аспект // Ученые записки РАГС. 2008.

199. Шевченко В.Н. Российский человек: Многообразие без единства? // Философские науки, 2009. № 5.

200. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль 1993. - 144 с.

201. Энгельс Ф. Диалектика природы. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20. М.: Изд.-во политич. лит., 1956.

202. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Прогресс, 1985, 288 с.

203. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.-527 с.