Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ростовых, Дарья Андреевна

• Ростовых, Дарья Андреевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ростовых, Дарья Андреевна

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА КАК ФАКТОРА

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.

§1.1. Методологические принципы философского исследования феномена социального интеллекта.

§1.2. Развитие философских представлений о сущности интеллекта.

§1.3. Социальный интеллект в системе духовной жизни общества.

ГЛАВА II. МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

§2.1. Социально-философское понимание источников и движущих сил общественного развития.

§2.2. Информационное общество и новый тип социального интеллекта.

§2.3. Развитие социального интеллекта в эпоху сетевой революции.

§2.4. Механизм влияния социального интеллекта на развитие информационного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации»

Актуальность проблемы определяется целым рядом факторов.

Во-первых, в современном обществе нарастает процесс интеллектуализации всего общества. В результате этого процесса с помощью средств информатики, прежде всего, основанных на системах искусственного интеллекта, глубоко трансформируется интеллектуальный потенциал производственной и социальной сфер. Стремительно растет новый класс - образованных интеллектуальных служащих, класс «людей знания», которые в США и Японии, ряде других развитых стран уже составляют более половины занятого населения и играют все большую роль в экономике1. Знания, которыми обладают эти служащие, дают им свободу передвижения и возможность диктовать условия при поступлении на работу. Доля промышленных и сельскохозяйственных работников сильно сократилась. По прогнозам к 2010 году в США и Европе их доля промышленных рабочих упадет до 5-10% рабочей силы. Так, в начале XX века сельскохозяйственные работники в США составляли 50% рабочей силы, а сегодня - менее 3%, по прогнозам через 15 лет их число сократится еще вдвое.2

Во-вторых, параллельно с этим нарастают противоречия между интеллектуальными информационными технологиями, расширяющими возможность рационального решения социальных проблем, с одной стороны, и расширением иррациональных компонентов в общественном сознании, с другой: увеличивается круг мистических настроений в обществе, растут доходы астрологов и экстрасенсов, нарастает число сторонников различных религий, в том числе и нетрадиционных. Неудовлетворительная эффективность многих социальных инноваций, осуществляемых в контексте социокультурной модернизации России, вызывает сомнения в их рациональной обоснованности. В связи с этим возникает вопрос о качестве социального интеллекта субъектов инновационных изменений современной России. Сегодня именно производство знаний служит

1 Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. - М.: Эгвес, 2000. - С. 19.

2 Там же - С. 18. основным источником роста экономики в развитых странах. Около «90% ученых и инженеров, работавших за всю историю развития человечества, — наши современники, а среди всего объема знаний 90% созданы за последние три десятилетия. По доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте (ВВП) список наиболее передовых стран мира выглядит так: Республика Корея, Швеция, Швейцария, Германия, Япония, США. По объему производства высокотехнологичной продукции страны ЕС заметно опережают США. Россия же по этому показателю занимает пока 12-е место в мире. В ряде стран сегодня регулярно проводятся общенациональные саммиты по проблемам экономики знаний»1.

В-третьих, по-прежнему обостряются глобальные проблемы человечества, до сих пор не устранена угроза гибели населения Земли, формируются непреднамеренные разрушительные последствия, казалось бы, рациональных действий, наконец, не прерываются военные столкновения, реальную угрозу представляет международный терроризм. Это заставляет задуматься об интеллектуальном потенциале человечества в целом.

Возможность разрешения противоречия между всевозрастающим развитием интеллекта личности и нерациональностью, неинтеллектуальностью мировых общественных процессов многие ученые видят в развитии интеллектуального ресурса, интеллектуального потенциала человечества, развития ноосферы как сферы разума: «В будущем сознание должно в существенной своей части опережать бытие, направлять его по рациональной траектории выживания. В этом один из императивов грядущей сферы разума».

В-четвертых, повышение роли интеллекта в современном обществе обусловлено рядом производственно-технологических факторов, среди которых интенсификация технологических процессов производства, усложнение структуры и содержания труда, возрастание объема и скорости информационно

1 Экономика знаний и факторы ее реализации/ Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2005. №15. http://www.council.gov.ru/infsl/bulletiMtemy220/index.htmI

2 Верещагин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования - 2000. №5. - С. 91. обменных процессов в обществе. В современном мире за время жизни одного поколения сменяется не одна, а несколько базовых технологий, которые все более информатизируются и интеллектуализируются. Это приводит к возрастанию роли интеллекта конкретной личности, коллектива, общества в целом, к расширению спектра решаемых задач и проблем, к необходимости создания новых интеллектуальных ресурсов, носителем которых является конкретная личность и общество.

В-пятых, осмысление исторического пути как человечества в целом, так и отдельных народов, составляющих его, выявление основных тенденций культурного развития человечества невозможно без обращения к социальному интеллекту. Справедливо подчеркнуто В.В.Орловым: «История человеческого интеллекта - главная, стержневая линия развития духовной культуры»1.

Таким образом, актуальным становится исследование интеллектуальных факторов общественного развития. Поэтому закономерно появление большого числа работ, посвященных исследованию, прежде всего, индивидуального интеллекта. Однако об интеллекте общества, или социальном интеллекте, ведут речь лишь немногие исследователи.

Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена:

- во-первых, необходимостью исследования интеллектуальных факторов общественного развития;

- во-вторых, потребностью системного социально-философского исследования интеллекта общества, или социального интеллекта, как способности разумно действовать, разрешать усложняющиеся проблемы, эффективно адаптироваться к развивающимся социальным ситуациям в мире в условиях его глобализации и информатизации;

- в-третьих, насущной потребностью исследовать те структуры общества, которые отвечают за разумность протекающих в нем процессов.

Выявление путей преодоления противоречия между качеством интеллекта личности и социальным интеллектом общества, с одной стороны, и необходимостью повышения рационализации средств и способов разрешения услож

1 Орлов В.В. История человеческого интеллекта. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - С. 3. няющихся проблем современного общества, с другой стороны возможно в рамках социальной философии. Именно в этой области знания возможно осмысление проблем собственно социального интеллекта в его понимании и как интеллекта общества, и как коммуникативной, адаптационной, способности индивида к общению.

Проблема исследования понимается автором как противоречие между необходимостью системного знания об интеллектуальных процессах и структурах общества и недостаточной разработанностью такого знания, в частности, слабой разработкой теории социального интеллекта как фактора развития общества в условиях информатизации.

Другую сторону проблемы составляет недостаточная разработанность категориального аппарата, соответствующего задачам исследования социального интеллекта. В частности, необходима философская экспликация понятий «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальный ресурс», «социальный интеллект», «коллективный разум».

Третья сторона проблемы - это противоречие между возрастанием роли рациональности во всех сферах общественного развития: политического, экономического, социального, с одной стороны, и высоким удельным весом иррациональных компонентов в структуре актуальных социальных технологий.

Степень разработанности проблемы. Понятие «социальный интеллект» не может быть исследовано вне соотношения с понятиями «сознание», «мышление», «разум», «интеллект», «ум», «рассудок», «мышление». Исследование социального интеллекта реализуется в различных областях социально-гуманитарного знания, при этом понимание сущности этого феномена зависит от задач, которые ставит перед собой представитель конкретного научного направления.

Первую группу работ составляют исследования известных классиков философии прошлого и настоящего. Если рассматривать социальный интеллект в самом широком смысле как тип мышления, свойственный тому или иному обществу, человечеству в целом, то многие философы, так или иначе, исследовали это явление при анализе содержания понятий «сознание», «интеллект», «ум», «разум», «рассудок», «мышление». В этой группе работ отметим лишь некоторые значимые для настоящего исследования подходы.

Так, Платон и Аристотель рассматривали сознание в контексте дихотомии «материальное - идеальное», изучая природу мышления; а также выявляя диалектику двух сфер действительности: понятийного мышления и чувственной действительности1.

Философы Нового времени продолжили эту традицию, подчеркивая, что основанием достоверности знания является опыт (Ф.Бэкон, Д.Локк) Познавательные способности, разум, рациональность являются на данном этапе критериями классификации наук. Эпоха Нового времени - период зарождения новой рациональности и нового видения роли интеллекта в познании (Р.Декарт и Б.Спиноза).

Апология интеллекта, характеристика его как ведущей силы общественного развития реализована в философии Просвещения (К.А. Гельвеций, Ж-Ж Руссо, Ф.М. Вольтер, Э.Б. Кондильяк, Д. Дидро, И.Г. Гердер). По К.А. Гельвецию, причина всех бедствий и несчастий состоит в невежестве, Ж.-Ж.Руссо возлагает главные надежды на развитие нравственного сознания. Виднейшие философы Просвещения: Ф.М. Вольтер, Э.Б. Кондильяк, Д. Дидро, И. Г. Гердер и др. - трактуют возможности интеллекта сообразно формуле «законы природы суть законы разума»2.

Представители немецкой классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) совершили революцию в представлениях об интеллекте.

Так, например, вся докантовская философия рассматривала интеллект человека как пассивное вместилище идей, которые поступают туда либо естественным, либо сверхъестественным путем. Кант же развивал идею активности сознания: «разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания.

1 Платон и его эпоха / Отв. ред. Кессиди Ф.Х. - М.: Изд-во «Наука»,1979. - С. 318.

2 Подробнее см.: Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. - М.: Высш. школа, 1973. - С. 196.

Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания»1.

Г.В.Ф.Гегель пошел дальше, трактуя весь мир как духовно-логическую реальность, как движение мысли. В «Феноменологии духа» он представляет всю духовную культуру человечества в ее закономерном развитии как постепенное выявление творческой силы «мирового разума»2.

В философии марксизма проблемы социального интеллекта исследуются прежде всего в аспекте выявления социальной природы человеческого сознания, обусловленности сущности человека, в том числе и его интеллекта, системой общественных отношений, в аспекте диалектики общественного сознания и общественного бытия. Идея о философии как духовном оружии пролетариата3 позволяет осмыслить существенные функции социального интеллекта в целом.

Классики социологии (и в известной мере - социальной философии) О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер поставили проблему «коллективного», «социального» как самостоятельного феномена для научного изучения. В теории О.Конта основным содержанием общественного прогресса является «прогресс духа», или прогресс форм человеческого познания мира (в известном смысле -форм интеллекта): от теологической через метафизическую - к научной). Это первое представление интеллектуальной эволюции социального духа.

Другой основоположник социологии, Э.Дюркгейм, рассматривал коллективное сознание как совокупность всех верований и чувств, свойственных в среднем членам какого-либо общества. По его мнению, эта совокупность и образует определенную систему, «имеющую свою собственную жизнь»4. Таким образом, в работах классиков социологии (и социальной философии) впервые обоснована идея о том, что общество, как коллективный субъект обладает соб

1 Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994. Электронная библиотека института философии РАН http://www.philosophy.ru/library/kant/01/000.html.

2 См. также: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. - М.: Мысль, 1977.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т.1. - С. 428.

4 Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. ственной психической жизнью, а, следовательно, некоторым совокупным, коллективным интеллектом.

В работах М. Вебера общество рассматривалось как совокупность целе-рациональных действий, а основной характеристикой социального выступало наличие субъективного смысла. Таким образом, М. Вебер одним из первых проанализировал влияние идей, духовных факторов (в частности протестантизма) на формирование социальной реальности.

В работах французского философа А. Бергсона выявлено значение коллективных интеллектуальных процессов для творчества и научного познания. Оставляя преимущество в познавательном процессе за интуитивным познанием, он, тем не менее, подробно рассматривает с эволюционистских позиций роль интеллекта как формы приспособления (адаптации) к внешним условиям.

В феноменологии и герменевтике вопросы роли и значения интеллекта рассматривались в связи с особенностями познавательного процесса в работах Э.Гуссерля, Г.Гадамера и др. Экзистенциальные аспекты сознания исследуются в работах М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю и др. На исходе прошлого века, метафора «мир как текст» выступила основным методологическим принципом исследования сущности и функционирования социального интеллекта в философии постмодернизма. Это работы Р.Барта, Ж.Батая, Ж.Делеза, Ж.Дерриды, Ф.Гваттари, Ю.Кристевой1.

На рубеже XX - XXI вв. проблемы, связанные с сущностью и функционированием социального интеллекта, анализируются на различных научных направлениях, в многообразных аспектах, как социально-философских аспектах, так и в аспектах, свойственных для других гуманитарных и социальных наук.

Вторую группу работ составляют исследования советских и современных российских философов, посвященных анализу социальной природы сознания, а также сущности общественного сознания, анализу духовной жизни общества.

1 Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. - 1992. №1; Делез Ж. Логика смысла. - М.: Академия, 1995; Деррида Ж. Позиции. - Киев, 1996; Фуко М. Слова и вещи. - М., 1977, и др.

Это работы П. В. Алексеева, С.Ф.Анисимова, А. Н. Арлычева, А. В. Водолагина А. Н. Волоковой, В. А. Бачинина, Д. Гырдева, Л. И. Казаковой, Б. А. Грушина, Н. П.Кирилова, В.А.Лекторского, И.М. Меликова, А.В. Панина, А.Г. Спиркина, Н.В.Солнцева, Н.П. Французовой, В.М. Межуева, В.И.Толстых, B.C. Швырева, Л.Е. Шмаковой, Ж.Т.Тощенко, А.И.Яковлева, А.К.Уледова и др. Речь идет, прежде всего, об исследованиях диалектики взаимодействия идеологических и социально-психологических, рациональных и эмпирических компонентов в структуре этого сознания, которые оказываются методологически важными для понимания сути и тенденций развития социального интеллекта1. За рубежом проблемы изучения социального интеллекта затрагиваются в рамках философии разума и философии познания (эпистемологии и гносеологии философии). Среди исследователей этого направления можно назвать: Д.С. Робертсон, М.Бишоп, Дж.Д. Троут, К. Биид, М. Кроу2.

Третью группу работ представляют собой исследования философов, как зарубежных, так и отечественных, в которых исследуется специфика постиндустриального и информационного общества в аспекте информационно-интеллектуальных и когнитивных процессов. Так, в работах американских ис

1 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М., 1988; Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. - М.: КомКнига, 2005; Бачинин В.А. Духовная культура личности: Филос. очерки. - М., 1986; Библер B.C. Мышление как творчество. - М.: Политиздат, 1975; Водолагин А.В. Философия воли. - М.: «Держава - XXI век», 2005; Волкова А.Н. Мировоззрение: структура и способы организации. - М.: Технопечать, 2007; Гырдев Д. Проблемы общественного сознания. - М., 1982; Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. - М., 1992; Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. - М., 1999; Козлова И.Н., Межуев В.М., Толстых В.И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования // Вопр. философии. - 1977. № 10; Лекторский

B.А. Духовность и рациональность II Вопр. философии. - 1995. №2; Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. - М., 1990; Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - М.: Academia, 1996; Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. - Томск: Изд-во ТГУ, 2000; Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования.

- М.: Мысль, 1980; Уледов А.К. Духовное обновление общества. - М.: Мысль, 1990; Франк

C.Л. Духовные основы общества II Введение в социальную философию. - М., 1992, и др.

2 Bishop, М.; Trout, J.D. The pathologies of standard analytic epistemology // Nous. - Bloomington, 2005. - Vol. 39, N4. - P. 696-714 ; Croy, M. Philosophy of mind, cognitive science, and pedagogical technique // Metaphilosophy. - Oxford; Cambridge (Mass.), 2002. - Vol. 33, N 1/2. - P. 49-69 ; Thagard, P.; Beam, C. Epistemological metaphors and the nature of philosophy // Metaphilosophy.

- Oxford; Cambridge (Mass.), 2004. - Vol. 35, N 4. - P. 504-516 . Beed, C. Naturalised epistemology and economics // Cambridge j. of economics. - L. etc., 2005. - Vol. 29, N 1. - P. 99-117 Robertson D.S., The information revolution. II Communication research. N.Y., 1990. Vol. 17, № 2. следователей Д. Белла, У. Ростоу, Д.К. Гелбрейта, И. Валлерстайна, Э. Тоффлера, М. Кастельса, французских мыслителей П. Серван-Шрайбера,

A.Турена, Ж.Фурастье, немецких теоретиков Ю.Хабермаса, Н.Лумана, японского исследователя И.Масуды отмечается новая роль и значение социального интеллекта в условиях информатизации общества, исследуется изменение роли интеллектуалов, интеллектуального труда, интеллектуальной среды в условиях глобализации современного общества1.

Целый ряд отечественных исследователей выявляет изменения интеллектуальных процессов, особенности информационно-обменных отношений в условиях информатизации общества и решения проблемы устойчивого развития. Это, прежде всего, исследования А.Д. Урсула, А.И.Ракитова, В.Л.Иноземцева, Н.И. Лапина, И.В.Соколовой, К.К.Колина, Е.Н.Пасхина, М.В.Рейземы,

B.М.Розина, Е.Н.Князевой, И.С.Мелюхина, В.В.Миронова, Г.П. Отюцкого и целого ряда других авторов2.

К этим работам тесно примыкают исследования, посвященные изучению ноосферы как сферы разума: это, прежде всего, работы Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского3. При этом в рамках учения о ноосфере ключевой для этой концепции термин «разум» фактически понимается как социальный интеллект,

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Тоффлер О. Третья волна. - М.: ACT, 1998, и др.

2 Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. - М.: Акад. общ. наук, 1990; Урсул А.Д., Урсул Т.А. Магомедов Д.А. Социоприродное развитие и ноо-сферогенез. - Екатеринбург-Ижевск, 2005; Урсул А.Д., Мунтян М.А, ВащекинН.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - М., 2000; Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы. - М.: РАГС, 2007 Соколова И.В. Социальная информатика: Курс лекций. - М.: Изд-во МГСУ, 2002; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М.: Институт философии РАН, 2000; Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. - М.: Академический проект, 2000; Отюцкий Т.П. Философские проблемы информационно-компьютерной революции. - М.: МГУП, 2002; Розин В.М. Мышление в контексте современности // Общественные науки и современность. - 2001. №5; В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М: МГУ, 1999, и др.

3 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1988; Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. - М., 1993; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: Языки русской культуры, 2000, и др. интегральный» интеллект. Так, академик Н.Н.Моисеев неоднократно в своих работах отмечал важность формирования коллективного разума планеты как важного условия устойчивого развития.

Четвертую группу работ составляют исследования, специально посвященные исследованию сущности социального интеллекта, выявлению его механизма, структуры, социальных функций. Концепция социального интеллекта, выдвинутая еще в 1920 г. Е. Торндайком, постулировала наличие особой способности понимать других и эффективно поступать в отношении других. Р.Д.Стенбергом особо подчеркнуто, что проблематика социального интеллекта в начале XXI в. становится чрезвычайно актуальной1. Важное место в этой группе работ занимают исследования Ю.М.Каныгина, В.П.Панченко, Г.И.Калитича, В.Ф.Анурина, в которых разрабатываются основы когнитивной социологии (или социальной когнитологии). В исследованиях О.Е.Баксанского и Е.Н.Кучер также развивается когнитивный подход к пониманию социального интеллекта. Важно, что социальный интеллект рассматривается авторами как самостоятельная философская категория, выявляется генезис этого феномена2.

Роли и значению социального интеллекта как важнейшего фактора развитии социума посвящены работы Ю.М.Шейнина, А.С.Майданова, В.В.Орлова и др., которые исследуют проблему социального интеллекта в историко-философском аспекте3.

Пятую группу работ составляют исследования по информационным аспектам интеллектуальной коммуникации, поскольку сам процесс коммуникации может быть представлен как непосредственное функционирование соци

1 Стенберг Р.Д. Практический интеллект. - СПб: Питер, 2002.

2 Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. - Н. Новгород, издательство Нижегородского университета, 1997; Каныгин Ю. М. Основы когнитивного обще-ствознания. - Киев, 1991; Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А. Социальный интеллект - метафора или научное понятие?// Социологические исследования. - 1993. №8; Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Основы теоретической информатики. - Киев: Наукова думка, 1990; Баксан-ский О.Е., Кучер Е. Н Когнитивные науки - междисциплинарный подход. - М.: Альтекс, 2003, и др.

3 Орлов В.В. История человеческого интеллекта. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та , 1998; Шейнин Ю.М. Интегральный интеллект. - М: Молодая гвардия, 1980, Майданов А.С. Интеллект решает неординарные проблемы. - М.: ИФ РАН, 1998, и др. ального интеллекта, а информационное поле социальных коммуникаций в значительной степени совпадает с пространством функционирования социального интеллекта. Здесь могут быть отмечены работы А.О.Полякова, В.М.Лачинова, Р.С.Гиляровского, исследующих процессы интеллектуальной коммуникации как процессы передачи и усвоения знаний1. Проблемы информатизации, рассматриваемой как развитие оснований функционирования социального интеллекта, исследуют Т.П.Воронина, А.М.Новиков, А.Б.Антапольский, Р.Цвылев, И.Леваш и др.

Роль и место России в глобальном информационном пространстве и проблемы информатизации страны, рассмотрение интеллектуальных проблем информатизации в системе техносферы анализируются В.Р.Мединским, В.А.Мясниковым, А.Д.Иоселиани3.

Шестую группу работ составляют исследования интеллектуального потенциала личности и общества в целом, а так же использования интеллектуального ресурса общества. Совокупность этих проблем отражена в работах Т.Ю.Филипповой, Т.А.Самарской, А.С.Седуновой, В.В.Нечаева, А.В. Дарьина и других. Проблемам развития интеллектуального потенциала личности и общества в современном социологическом знании в целом постоянно уделяют внимание В.И.Жуков, В.Н.Ковалев, Г.И.Осадчая, Д. К. Танатова, Ю. А. Карпова, В.М.Лачинов, А.О.Поляков, О.А.Уржа, Э.Н.Фетисов, Т.Н.

1 Лачинов В. М., Поляков А.О. Информодинамика или путь к миру открытых систем. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999; Крамареико В. Ю., Никитин В. Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990, и др.

2 Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000; Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. - М., 1996; Jle-ваш И. Интеллект нации как созидательная сила // Свободная мысль. - 1998. №1; Миронов В.В. Информационное пространство: вызов культуре // Информационное общество. - 2004. №3-4, и др.

3 Мединский В. Р. Место и роль России в глобальном информационном пространстве // Ученые записки МГСУ. - 1999. №2; Мясников В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. - 2002. №4; Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации. Автореф. дис. . д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2002 - 49 е.; Иоселиани А.Д. Технические и социальные основы техносферы. - М.: Перспектива, 2004 - 399с., и др.

Юдина, Н.П. Французова, А.Н. Волкова и другие.1 Исследуются эта проблематика и в рамках когнитивного обществознания (Ю.М.Каныгин) социологии интеллекта (В.Ф.Анурин), социальной информатике (И.В.Соколова).

Специально выделим группу работ, в которых исследуются психологические аспекты интеллекта, прежде всего интеллекта личности. Это работы З.Фрейда, Ж.Пиаже, К.Юнга, К.Роджерса2 и др., публикации классиков отечественной психологии Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева,

A.Р.Лурии, С.Л.Рубинштейна3 и др. Так, в работах Г.Айзенка интеллект довольно представляется как способность личности к установлению социальных контактов, к общению, к социализации. Природа индивидуального интеллекта и его ведущие характеристики исследуются в работах М.Н.Холодной4,

B.П.Зинченко, Е.Б.Моргунова и др. Проблемы оптимальных способов организации интеллектуальной научной деятельности, программирования развития интеллекта специалистов, функционирования интеллектуальных систем, различные аспекты развития индивидуального и социального интеллектов исследует школа под руководством И.С.Ладенко5.

Таким образом, к настоящему времени исследованы многие аспекты сущности социального интеллекта, его взаимосвязи с интеллектом индивиду

1 Самарская Т.А. Интеллект как объект социального нормирования. Автореф. дис. к. с.н. Саратов, 2001; Седунова А.С. Психолого-акмеологические особенности активизации интеллектуального потенциала у студентов вузов: Автореферат дисс. .к.псих.наук. Ульяновский гос. ун-т. Ульяновск, 2004; Филиппова Т.Ю. Программно-целевой подход к формированию и развитию интеллектуального потенциала в образовательной системе: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Санкт-Петербург, гос. инж.-экон. акад. СПб., 1996; Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. - М.: Академический проект, 2003; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. - М.: Академический проект, 2003, и др.

2 Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. - М.: Мартис, 1995; Фрейд Зигмунд. Психоанализ и русская мысль. - М.: Республика, 1994; Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1994.

3 См.: Ананьев Б.Г. Избр. психологические труды: В 2 т. - М.: Педагогика, 1980; Выготский Л.С. Собр соч. в 6 т. - М.: Педагогика, 1982; Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Смысл, 2004; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Педагогика, 1989; Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. - М.: Изд-во МГУ, 1975, и др.

4 Холодная М.Н. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. СПб., 2002; Зин-ченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. - М.: Тривола, 1994.

5 Ладенко И.С., Разумов В.И., Теслинов А.Г. Концептуальные основы теории интеллектуальных систем (систематизация методологических основ интеллектики). - Новосибирск, 1994. альным, ряд его функций, социальные условия его функционирования. Вместе с тем до настоящего времени в науке разрабатывается в основном «узкое понимание» социального интеллекта, ограничивающее его сферой межличностного восприятия и взаимодействия. К тому же сам термин «социальный интеллект» остается преимущественно социологической категорией и в социально-философском аспекте практически не исследуется.

Однако социальная практика информатизирующегося общества требует знаний о закономерностях построения картины социального мира», т.е. раскрытия механизмов перцепции, декодирования и конструирования представлений о широком круге социальных реальностей, не сводимых исключительно к межличностным коммуникациям. Социально-философские аспекты сущности социального интеллекта, его структура и функции, его роль в системе факторов общественного развития исследованы недостаточно. Определенный вклад в решение этих проблем призвано внести настоящее диссертационное исследование.

Целью диссертационного исследования является выявление сущности социального интеллекта как фактора социального развития в условиях информатизации общества.

Реализации этой цели способствует решение следующих задач:

• выявить содержание социального интеллекта как социально-философской категории, и его место в системе понятий, отражающих духовную жизнь общества;

• раскрыть генезис социального интеллекта и выявить тенденции его формирования;

• определить роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации;

• выявить структуру и функции социального интеллекта в условиях информатизирующегося общества;

• определить специфику социального интеллекта на современном этапе развития общества.

Объект исследования - социальный интеллект

Предмет исследования - социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации.

Гипотезы исследования

1. Социальный интеллект не тождествен сумме интеллектов людей, составляющих данное сообщество. Он представляет собой естественный, не зависимый от воли и сознания отдельного индивида, механизм духовной саморегуляции бытия социума. Его качество определяет уровень развития общества, характеризует разумность и целесообразность социальных процессов. Целесообразная интеллектуально-информационная деятельность опредмечена в социальном интеллекте.

2. Необходим определенный уровень развития социума в целом, в котором складываются познавательные ситуации, при которых образование понятий и оперирование ими составляет особую форму деятельности. Таким образом, мыслительный процесс освобождается от практически-наглядной действительности, от конкретно-образного характера мышления и совершается в вер-бально-логическом плане - следовательно, осуществляется развитие социального интеллекта, которое отражается в первую очередь в языке.

3. Каждому этапу развития общества соответствует свой уровень социального интеллекта. Содержание и уровень развития социального интеллекта конкретного общества зависит как от содержательной специфики индивидуальных интеллектов, его составляющих, так и от специфики коммуникации, устанавливаемой между индивидуальными интеллектами для решения насущных проблем. При этом важную роль играют информационно-системные связи, образующие распределенную систему социального интеллекта.

4. Формирование и развитие структур социального интеллекта в существенной мере обусловливается структурой общества. Функционирование его зависит от таких социальных институтов, как образование, семья, наука, культура. При этом институт образования является определяющим.

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой одно из первых социально-философских исследований социального интеллекта.

Новизна заключается в самой постановке актуальной научной проблемы, так как. Новизна заключается также в научных результатах, полученных диссертантом:

• выявлено содержание категории «социальный интеллект» и его место в системе понятий, отражающих духовную жизнь общества;

• исследован генезис социального интеллекта и выделены две формы этапов развития социального интеллекта: эволюционная и революционная;

• определена роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации;

• выявлены структура и функции социального интеллекта в условиях информатизирующегося общества;

• определена специфика социального интеллекта на современном этапе развития общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность «социального интеллекта» может быть раскрыта через основные способы его бытия, определение его характеристик и функций. В работе выявлены три различных смысла категории «социальный интеллект». Социальный интеллект - это:

- общая характеристика человеческого интеллекта вообще, т. к. он является порождением человеческой культуры и вне ее возникнуть не может;

- конкретный тип взаимодействия социального разума и социального рассудка в условиях определенного типа культуры;

- сфера духовной жизни общества, представляющая собой систему функционирующих индивидуальных интеллектов, объединенных для решения общей социальной задачи или проблемы.

2. На базе социально-философского исследования генезиса социального интеллекта человечества можно выделить этапы его генезиса. Следует выделить две формы этапов развития социального интеллекта: эволюционную и революционную.

Эволюционная форма представляет собой последовательное формирование социального интеллекта в рамках каждого конкретного его типа. Революционная форма предусматривает возникновение нового типа социального интеллекта в соответствии с каждой новой интеллектуально-технологической революцией.

3. Общая роль социального интеллекта как фактора развития информатизирующегося общества может быть охарактеризована как разрешение возникающих социальных противоречий. Конкретная роль заключается в реализации его функций. Основными компонентами механизма влияния социального интеллекта на общество выступают: аналитическое описание, целостное понимание, переосмысление, формализация, легитимизация, воплощение.

4. Основные структуры социального интеллекта как социального явления могут быть определены следующим образом (в зависимости от основания систематизации): субъектная, процессно-технологическая, технико-технологическая, «продуктная» (результатная). Выделяются следующие его функции: гносеологическая, аккумулятивная, коммуникативная, управленческая, регулятивно-координирующая, нормативно-ценностная, прогностическая, эвристическая, проблемно-конструктивная, социально-рефлексивная, функция рационализации и функция социального наследования.

5. Формирующийся на современном этапе развития общества тип социального интеллекта обладает креативной ноосферной спецификой.

Теоретико-методологическую основу исследования образуют принципы диалектического развития социальных систем, принцип изоморфизма (структурного подобия) социального и индивидуального, принцип историзма, информационный, синергетический и когнитивный подходы к изучению интеллекта. В качестве основных методов исследования использован системный и структурно-функциональный анализ, метод выявления и разрешения противоречий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут служить основой систематизации знания о сущности феномена социального интеллекта в рамках социальной философии. Результаты исследования выступают предпосылкой дальнейшего изучения содержания, структуры и функций социального интеллекта. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании гуманитарных и социальных учебных дисциплин: социальной философии, культурологии, политологии, социальной информатике, философской и информационной антропологии, социальной антропологии, философии образования, когнитивной социологии.

Результаты исследования могут быть использованы в практике реформирования российского образования, при определении уровня, механизмов и направлений развития социального интеллекта как отдельных групп (студенчество), так и современного российского общества в целом.

Апробация работы. Основные материалы и результаты диссертационного исследования были изложены на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на V и VI Международных социальных конгрессах (Москва, 2005, 2006), на ежегодных социологических чтениях Российского государственного социального университета (2000 -2006 гг.), а так же на Международных конференциях молодых ученых, проводимых под эгидой ЮНЕСКО (Москва, 2003, 2004).

Основные положения и выводы работы были изложены и обсуждены на кафедре философии РГСУ, а также основные материалы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора общим объемом 2,2 п.л. и использованы при чтении курсов по социальной информатики и информационной антропологии для студентов Российского государственного социального университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ростовых, Дарья Андреевна

Выводы по главе

Дальнейшее развитие производительных сил, если оно будет продолжаться бесконтрольно, неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу. Поэтому необходимо выявить новый критерий общественного прогресса в противопоставление прежним технико-экономическим критериям. Таким критерием способен стать уровень развития социального интеллекта общества.

Формационный подход акцентирует внимание на том, что социальный интеллект детерминирован экономическими отношениями, этот подход позволяет выявить генезис конкретного типа социального интеллекта как особой системы в духовной сфере жизни общества. В рамках цивилизационного подхода социальный интеллект сам выступает детерминирующим фактором развития общественных отношений, в том числе и экономических.

Противоречия внутри социального интеллекта позволяют рассматривать их в качестве источников развития общества. С другой стороны, реализуя функции социального прогнозирования, регулирования, организации, социальный интеллект направляет и организует деятельность субъектов исторического развития и тем самым содействует разрешению социальных противоречий.

Существенные черты информационного общества выступают как результат конкретного типа информационных революций, которые могут быть представлены и поняты как качественное изменение структуры и содержания информационно-обменных процессов в обществе, формирование новых технологических структур в системе социального интеллекта.

Интеллектуальные революции связаны с принципиальными качественными изменениями содержания и структур социального интеллекта. По времени (и во многом - по содержанию) эти революции совпадают с революциями информационными, поскольку в процессе информационных революций происходят принципиальные изменения технологических структур социального интеллекта. Можно говорить и о соответствующем типе социального интеллекта.

Понятие «человек информатизационный» формируется в эпоху нынешней информационной революции, имеющей такие отличительные черты и особенности, которые и выдвигают на первый план в современном обществе именно информационные процессы; сформирован новый тип социального интеллекта.

У социальных противоречий, выступающих источниками развития современной интеллектуально-компьютерной революции, одна сторона оказывается общей: это ограниченные интеллектуальные возможности системы «человек - интеллектуальная техника», сформировавшейся на предыдущих этапах интеллектуально-технологического развития.

Современная компьютерная революция приведет, скорее всего, к созданию компьютеров немыслимых (для сегодняшнего дня) скоростей и интеллектуальных компьютеров. Ее основной результат - создание глобальных информационных сетей, активное воздействие на процесс формирования нового типа человека информационного, на процесс формирования нового типа социального интеллекта.

167

Влияние социального интеллекта на процесс функционирования и развития общества осуществляется, прежде всего, через реализацию его функций. Среди функций социального интеллекта необходимо выделить: гносеологическую (познавательную); аккумулятивную; коммуникативную; управленческую; регулятивно-координирующую; нормативно-ценностную; прогностическую; эвристическую; проблемно-конструктивную; социально-рефлексивную; функцию рационализации; функцию социального наследования.

В числе основных компонентов механизма реализации функций социального интеллекта в различных сферах общественной жизни выделяются: аналитическое описание, целостное понимание, переосмысление, формализация, легитимизация, воплощение.

Механизм влияния социального интеллекта на функционирование и развитие общества достаточно сложен и противоречив. При реализации роли социального интеллекта как движущей силы общественного развития проявляется общая закономерность: являясь орудием разрешения одних социальных противоречий, движущая сила вместе с тем выступает порождающей причиной для формирования других социальных противоречий.

Заключение

Обращение к реалиям современного социума делает очевидным противоречивость его развития. Возникает вопрос о разумности и рациональности современного человечества. Действительно ли процесс интеллектуализации человека ведет к росту совокупного интеллекта человечества? Или же, наоборот, рост совокупного знания и интеллектуализация общества в целом позволяет деградировать разуму индивида?

Подводя итоги работы, диссертант считает важным выделить основные результаты исследования и наметить дальнейшие перспективы научных изысканий в области социально-философской проблематики социального интеллекта.

Социальный интеллект как социально-философский феномен характеризуется рядом существенных характеристик.

Во-первых, рассмотрение интеллекта на надындивидуальном уровне требует системного подхода, когда интеллект понимается как система, со сложными составляющими и различными уровнями взаимодействия. Это одновременно и система, и процесс, и способность. Каждое из этих определений обращает внимание исследователя на выявление специфического значения той или иной грани феномена социального интеллекта.

Во-вторых, социальный интеллект характеризуется сложностью и много-аспектностью своих форм и социальных проявлений. Могут быть выделены три типа понимания феномена социального интеллекта, при которых он представляет собой

• общую характеристику человеческого интеллекта вообще в том его смысле, что этот интеллект является порождением человеческого общества, человеческой культуры и вне такой культуры возникнуть вообще не может;

• специфический тип рациональности, представленный в данной культуре в качестве некоего идеала, высшего образца;

• подсистему духовной жизни общества, взаимосвязанную систему функционирующих индивидуальных интеллектов, объединенных (явно или неявно, осмысленно или не осмысленно) решением общей социальной задачи, поиском общего решения существенной социальной проблемы.

В-третьих, важнейшим критерием вычленения социального интеллекта из структуры общественного сознания выступает понятие рациональности. Именно сложившийся в каждой культурно-исторической эпохе тип рациональности детерминирует и специфический тип социального интеллекта. Более того, не будет преувеличением сказать, что именно через конкретный тип социальной рациональности реализуется, прежде всего, роль социального интеллекта как фактора общественного развития.

Поскольку тип рациональности связан с конкретным пониманием разума и рассудка, такое понимание важно для выявления природы социального интеллекта. Таким образом, социальный интеллект приобретает конкретно-исторические формы, способные развиваться либо эволюционным, либо революционным путем. Он обозначает конкретный тип взаимодействия социального разума и социального рассудка в условиях конкретного типа культуры.

В-четвертых, социальный интеллект характеризуется многогранностью оснований для выделения структур этого феномена, в числе которых выделяются статическая, динамическая, деятельностная, субъектная, «продуктная» («результатная»), «производительная», технологическая структуры.

В-пятых, социальный интеллект выступает ведущей составляющей конкретного типа культуры на современном этапе развития общества и существенной культурно-духовной детерминантой функционирования и развития основных сфер общественной жизни.

В-шестых, технологические и интеллектуальные революции связаны с принципиальными качественными изменениями содержания и структур социального интеллекта; это отражается во взаимосвязи и взаимовлиянии технологического развития, с одной стороны, и уровня развития и динамичности структур социального интеллекта в обществе, - с другой стороны.

В-седьмых, социальный интеллект характеризуется способностью посредством выполнения своих социальных функций разрешать одни и порождать другие социальные противоречия.

Таким образом, феномен социального интеллекта в работе представлен, прежде всего, как сложное социальное явление, как многогранный фактор общественного развития в эпоху информатизации, требующий системного социально-философского осмысления.

В качестве теоретических рекомендаций по итогам проведенного исследования могут быть предложены следующие наиболее актуальные направления дальнейших исследований.

1. Исследование методологических оснований социально-философского исследования социального интеллекта.

2. Анализ формирования и развития конкретных социальных структур и институтов социального интеллекта.

3. Исследование новых форм проявления социального интеллекта в общественной жизни: становление и развитие стратификационных структур социального интеллекта, возникновение класса интеллектуалов, рост роли креативности в индивидуальной и социальной жизнедеятельности и др.

4. Научный анализ актуальных противоречий современного информационного общества и выявление роли социального интеллекта как в их генезисе, так и в процессе их разрешения.

5. Исследование тенденций развития технологических структур социального интеллекта в условиях технологического прогресса информационного общества.

6. Анализ диалектики становления исторических типов социального интеллекта и конкретных типов «человека информационного».

7. Выявление специфики цивилизационных, формационных и культурологических детерминант развития социального интеллекта.

8. Дальнейшее исследование места социального интеллекта в системе источников и движущих сил развития информатизирующегося общества.

В качестве организационно-научных рекомендаций могут быть предложены следующие.

1. Представляется целесообразным формирование научно-исследовательских групп (как постоянных, так и временных) по проблемам социального интеллекта на межкафедральной, межфакультетской, межвузовской основе. В качестве первого шага может быть предложено объединение усилий исследователей кафедры философии и кафедры социальной и педагогической информатики РГСУ.

2. На традиционных январских научных чтениях кафедр и факультетов РГСУ, а также в рамках ежегодных международных социальных конгрессов необходима организация работы научных секций и «круглых столов» по проблемам развития социального интеллекта в информационном обществе.

3. Целесообразно издание научной монографии и учебно-методических материалов для изучения проблем социального интеллекта в курсах социально-гуманитарных дисциплин.

4. Проблематика исследования проблем социального интеллекта должна быть включена в качестве одного из основных направлений работы Студенческой академии социальных наук РГСУ.

Группа практических рекомендаций направлена, прежде всего, на совершенствование гуманитарной подготовки специалистов в условиях высшего профессионального образования.

1. Материалы настоящего диссертационного исследования целесообразно использовать при формировании национально-регионального компонента образовательных стандартов по социально-гуманитарных учебным дисциплинам: философии, социальной философии, социологии, когнитивной социологии, социальной психологии, социальной антропологии, социальной информа

172 тики, культурологии. Актуальные проблемы исследования социального интеллекта целесообразно включить в рекомендуемый перечень тем курсовых и дипломных работ по социально-гуманитарным учебным дисциплинам.

2. Целесообразно дальнейшее совершенствование методики обучения и воспитания в высшей профессиональной школе с целью формирования творческой рациональной составляющей методологической, мировоззренческой и профессиональной культуры выпускников, формирования у них навыков коллективного творческого мышления при решении учебных и практических задач.

3. Представляются необходимыми подготовка и чтение спецкурса для аспирантов и докторантов «Актуальные проблемы социального интеллекта в информационном обществе».

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ростовых, Дарья Андреевна, 2007 год

1. Авраамова Е.М., Александрова О.А., Логинов Д.М. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности // Общественные науки и современность. - 2004. - №6.

2. Айзенк Г. Проверьте свои интеллектуальные способности. Рига: Виеда, 1992.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высш. школа, 1991.

4. Ананьев Б.Г. Избр. психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.-Т. 1.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988.

6. Анурин В. Ф. Социология интеллекта: проблемы формирования, развития и изучения. Автореферат дис. . д-ра социол. наук. Н. Новгород: изд. Н-городского университета, 1998.

7. Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. Н. Новгород: изд. Н-городского университета, 1997.

8. Арапов М.В Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия // Общественные науки и современность. 2004. - № 6.

9. Аристотель. Примечания ко второй аналитике // Сочинения. В 4-х т. -М.: Мысль, 1978 Т.2.

10. Ю.Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. -М.: КомКнига, 2005.

11. И.Асмус Ф. Платон. -М.: МысльД975.

12. Асташов В.Н. Понятие движущих сил развития общества и его методологическое значение в социальном познании: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Д., 1981.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., Политиздат,!975.

14. Баксанский О. Е,. Кучер Е. Н Когнитивные науки междисциплинарный подход . - М.: Альтекс , 2003.

15. Баксанский O.K. и Кучер Е.Н. Моделирование социального интеллекта в в когнитивных науках.// Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы / Под. ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: ИИнтеЛЛ, 2005.

16. Бард А., Зодерквист Я. NetOKparatf: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.

17. Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1. М.: Изд-во МГУ, 1993.

18. Бачинин В.А. Духовная культура личности: Филос. очерки. М.: Политиздат, 1986.

19. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., Русская мысль, 1914.

20. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975.

21. Богатырь Б.Н. Необходимость актуализации концепции информатизации образования России продиктована временем // Проблемы информатизации высшей школы. 1998.- №1-2.(11-12).

22. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. 1996. - № 2.

23. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

24. Варшавская А.А. Проблемы интеграции академической и вузовской науки // Вопросы интеграция науки и высшего образования (Бюллетень Министерства образования и науки РФ). 2005. - №2.

25. Васильчук Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека // Общественные науки и современность. 2005. - №2.

26. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социол. исслед. 2000. - №5.

27. Введение в философию / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Республика, 2004.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

29. Велыд В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. - №1.

30. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

31. Взятышев В., Романюк JI. Социальные технологии в образовании. // Высшее образование в России. 1998.- №1.

32. Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А. Социальный интеллект метафора или научное понятие?// Социологические исследования. - 1993. - № 8.

33. Водолагин А.В. Социальные изменения в России: модернизация или «дорога в никуда»? // Социальная политика и социология. 2006. - №2.

34. Водолагин А.В. Философия воли. М.: «Держава - XXI век», 2005.

35. Волкова А.Н. Мировоззрение: структура и способы организации. -М.: Технопечать, 2007

36. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: АМО, 1995

37. Выготский JI.C. Собрание соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1982

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.

39. Гельвеций. Об уме // Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1970. - Т.2.

40. Гидденс Э. Последствия Модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под. ред. B.JI. Иноземцева. М., Acade-mia 1999

41. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993.

42. Гончарук С.И. Методологические основы социального познания. М.: АПК и ПРО, 2004.

43. Грицанов А.А. Исторический материализм (материалистическое понимание истории) // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав, науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.:АСТ, Минск: Харвест, 2001.

44. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. СПб.: СЗКЭО «Кристалл», М.: ACT, 2002.

45. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания / Перевод с болг. Е. И. Степанова; Общ. ред. и вступит, статья А. К. Уледова. М.: Прогресс, 1982.

46. Данилов А.Н. Трансформационные процессы в обществе // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.:АСТ, Минск: Харвест, 2001.

47. Декарт. Начала философии // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1970. —Т. 2.

48. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.

49. Дельгадо X. Мозг и сознание. М.: Мир, 1971 .

50. ДерридаЖ. Позиции. Киев, 1996.

51. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. М.: ИНФРА-М, 2003. - Т.1. Теория и методология

52. Друзья Пушкина: Переписка, воспоминания, дневники: в 2 т. М.: Правда, 1986.- Т.1.

53. Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М.: Луч, 1992.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.

55. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение / Пер. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

56. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. -М.: Академический проект, 2003

57. Зотов В.Д. Историческое измерение социальной жизни общества // Очерки социальной философии / В.Д.Зотов, В.Н.Шевченко, К.Х.Делокаров и др. М.: Наука, 1994.

58. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М.: изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2003.

59. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. 1997. - № 4.

60. Ионин Л.Г. Философия социологии // Философия социальных и гуманитарных наук / Под ред. С.А.Лебедева. М.: Акад. Проект, 2006.

61. Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации. Автореф. дис. . д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2002.

62. Иоселиани А.Д. Технические и социальные основы техносферы. М.: Перспектива, 2004

63. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И.Богута. -М.: Мысль, 1994.

64. Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. М.: Магистр, 1999.

65. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

66. Кант И. Сочинения в 6-ти т. М. 1963-1966. Т.З.

67. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания (Информационная теория социальных систем).- Киев: Украинская академия информатики, 1993.

68. Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Основы теоретической информатики. -Киев: Наукова думка, 1990.

69. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб.: Питер, 2004

70. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М.: Изд-во МГУА, 1998

71. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.

72. Келле В.Ж. Социальная философия: актуальные проблемы // Философия и общество. 2006. - №1.

73. Козлова И.Н., Межуев В.М., Толстых В.И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования // Вопр. философии. 1977. -№ 10.77 .Колин К.К. Информационные аспекты ноосферного образования, http ://i vano vo. ас .ru/distant/nooedu/

74. Колин К.К. Философские основы информатики // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы / Под. ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: ИИнтеЛЛ, 2005.

75. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: Учеб. пос. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

76. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. Ч. I. Гл. VII. «Рассудок и разум».

77. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1984.

78. Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологии, исслед.- 2007.- №2.

79. Крамаренко В. Ю., Никитин В. Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.

80. Крапивенский С.Э. Социальная философия. 3-е изд., испр. М.: Гу-манит. центр ВЛАДОС, 2003.

81. Кузанский Николай. Об ученом незнании // Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 2.

82. Кузнецова В.Е. К вопросу о понятиях источников и движущих сил общественного развития // Вестник Ленингр. Ун-та. 1980. - №5.

83. Кун Т. Структура научных революций. М: «Изд-во ACT», 2003.

84. Кучинский Г.М. Пиаже // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: ACT; Минск: Харвест, 2001.

85. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Институт философии РАН, 2000.

86. Лачинов В. М., Поляков А.О. Информодинамика или путь к миру открытых систем. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

87. Леваш И. Интеллект нации как созидательная сила.// Свободная мысль. 1998. -№1.

88. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

89. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

90. Лейбниц. Монадология // Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 2.

91. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопр. философии. -1995. №2.

92. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Смысл, 2004.

93. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -М.: Едиториал УРСС, 2002.

94. Лосев А. История античной эстетики. Т. 1. М., 1992.

95. Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1975.

96. Майстровский A.M. Структура и развитие непроизводственной техники: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1980.

97. Маюпоен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. -М.-Жуковский, 2003.

98. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-центр, 2003.

99. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества: обзор зарубежных теорий // Социол. исслед. 2007. - №2

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955. - Т. 4.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т. 13.

102. Меликов И.М. Свобода в духовной жизни. М.: «Елочкин», 2002

103. Меликов И.М. Духовный образ России в русской философии. М.: РГСУ, 2005.

104. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М: МГУ, 1999

105. Микешина JI.A. Философия науки. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

106. Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко; под общ. ред. и с предисловием Г. С. Батыгина. М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2001

107. Ш.Миронов В.В. Информационное пространство: вызов культуре // Информационное общество. 2004. - №3-4.

108. Миронов В.В. Философия. М.: КноРус, 1998.

109. ПЗ.Митрошенков О.А. Духовная жизнь общества // Философия. М.: Гардарики, 2002.

110. Могилев А.В., Пак Н.И., Хённер Е.К. Информатика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Academia, 1999.

111. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000.

112. Момджян К.Х. О ситуации в современном теоретическом обгцест-вознании, или Кризис фрагментации и как с ним бороться // Личность, культура, общество. 2002. - T.IV. - Вып. 3-4.

113. Мясников В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. -2002. №4.

114. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. http://www.nazarchuk.com/0321 .html

115. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высш. школа, 1973.

116. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000.

117. Общая психология./ Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1986.

118. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998.123.0садчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М.: Академический проект, 2003.

119. Островский Э.В. Общество как целостная развивающаяся система // Социальная философия / Под ред. В.Н.Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1995.

120. Отюцкий Г.П. Общество в условиях информатизации (философский аспект) // Социальная политика и социология. 2003 - №3 (19).

121. Отюцкий Г.П. Общество в условиях информатизации: философские проблемы // Социологическая школа МГСУ: результаты и перспективы: сб. докладов. М., 2004.

122. Отюцкий Г.П. Философские проблемы информационно-компьютерной революции. М.: МГУП, 2002.

123. Отюцкий Г.П., История социальной (культурной) антропологии: -М.: Академ.проект: Гаудамус, 2003.

124. Отюцкий Г.П., Мануйлов Е.Н. Политика и современная военно-техническая революция: философско-социологический анализ взаимодействия. Харьков: Мин. Обороны Украины, 1992.

125. Павлов К.А. Существует ли неискусственный интеллект? // Вопр. философии. 2005. - №4.

126. Пасхин Е.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. Монография. М.:МГУК, 2000.

127. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопр. психологии. 1965. - №6.

128. Пигров К.С. Еще раз о предмете социальной философии // Личность, культура, общество. 2002. - T.IV. - Вып. 3-4.

129. Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2004.

130. Платон и его эпоха / Отв. ред. Кессиди Ф.Х. М.: Изд-во «Наука», 1979.

131. Полетаев А. В., Савельева И. М. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего образования в России. М.: Финансы и статистика, 2001.

132. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования. // Высшее образование в России. 1998. - №2.

133. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

134. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1989.

135. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях / А.И. Ракитов; РАН. Ин-т науч. информ. по обществ. наукам и др. М., 1998.

136. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

137. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

138. Розин В.М. Мышление в контексте современности (От «машин мышления» к мысли-событию», «мысли-встрече» // Общественные науки и современность. 2001. - № 5.

139. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989.

140. Самарская Т.А. Интеллект как объект социального нормирования: Автореф. дис. .канд. социологич. наук. Саратов, 2001.

141. Седунова А.С. Психолого-акмеологические особенности активизации интеллектуального потенциала у студентов Вузов.: Автореферат дисс. .к.псих.наук. Ульяновский гос. Университет. Ульяновск, 2004.

142. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. / Под ред. В.В.Миронова. М.: Гарда-рики, 2006.

143. Соколова И.В. Социальная информатика: Курс лекций. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

144. Солнцев Н.В. Социально-философское наследие: традиции и современность (на опыте России). Монография. М.: Изд копл. МГУПП.

145. Соломатин A.M. Платность и доступность образования: взаимоисключение или взаимодополнение? // Университетское управление: теория и практика. 2001. - № 2 (17).

146. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972.

147. Стенберг Р.Д. Практический интеллект. СПб., 2002.

148. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1998.

149. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1988.

150. Тиис Г.К. Трудовой коллектив как носитель единства источников и движущих сил развертывания научно-технической революции: Автореф. дис. . канд. филос. наук. JL, 1981.

151. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

152. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. 1987. - №5.

153. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

154. Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат., 1990.

155. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.: Acade-mia, 1996.

156. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980.

157. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990.

158. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: Учеб. пособие. М.: Акад. общ. наук, 1990.

159. Урсул А.Д., Мунтян М.А, Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000

160. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Магомедов Д.А. Социоприродное развитие и ноосферогенез. Екатеринбург-Ижевск, 2005.

161. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы. М.: РАГС, 2007.

162. Урсул А.Д., Урсул Т.А., Шевелев В.В., Пасхин Е.Н. Информатизация общества и перспективы образования в 21 веке. Монография. М.Курск, 2001

163. Урсул Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-методологический анализ). М.: Изд-во «Проспект», 2005.

164. Филиппова,Т.Ю. Программно-целевой подход к формированию и развитию интеллектуального потенциала в образовательной системе :Автореф. дис. . канд. экон. Наук. Санкт-Петербург, гос. инж.-экон. акад. СПб., 1996

165. Философия и психопатология; научное наследие Карла Ясперса. /Под ред. Жукова В.И.- М.; Из-во РГСУ,2006.

166. Фихте И.Г. Общие принципы наукоучения // Антология мировой философии. В 4 т. М.: мысль, 1970. - Т.З.

167. Флек JL Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал, кн., 1999.

168. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. -Пер. с англ. М.: Издательский дом «Классика -XXI», 2005.

169. Франк C.JT. Духовные основы общества // Введение в социальную философию. М., 1992.

170. Фрейд Зигмунд. Психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994.

171. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./Общ. ред П.С. Гуревича. -М.: МПСИ: Прогресс, 2006.

172. Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977

173. Фурман А.Е. Исторический материализм: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.

174. Холодная М.Н. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-ое изд, перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

175. Хорошее общество: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества.// Под ред. Федотовой В.Г. М.: ИФ РАН, 2003.

176. Цвылев Р. И.Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.

177. Чинакова Л.И. Движущие силы развития общества категория исторического материализма// Филос. науки. - 1977. - №2.

178. Чубенко А. Рукотворная жизнь. // Наука и жизнь. 2005. - №9.

179. Швырев B.C. Развитие форм отражения как генетическая предпосылка сознания // Введение в философию. М., 1989. - Ч. 2.

180. Шевченко В.Н. Философская идея истории // Философия: Учебник / Под ред. О.А.Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002.

181. Шейнин Ю.М. Интегральный интеллект. М.: Молодая Гвардия, 1980.

182. Шеллинг В. Система трансцендентального идеализма // Антология мировой философии: в 4 т.- М.: Мысль, 1970. Т.З.

183. Щеглова С.Н.Сетевое сообщество социологов: основные характеристики участников и формы взаимодействия между ними // Социологические исследования. 2005. - №5.

184. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль. Р.Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс, А.Щюц. М.,1996.

185. Экономика знаний и факторы ее реализации/ Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2005. - №15, http://www.council.gov.ru/mf.sl/bulletm/item/220/index.html

186. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т. 20.

187. Эриугена Иоанн Скот. О предопределении // Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1. - Ч. 2.

188. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995.

189. Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск: Изд-во ТГУ, 2000.

190. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997.

191. Beed, С. Naturalised epistemology and economics // Cambridge j. of economics. L. etc., 2005. - Vol. 29, N 1. - P. 99-117

192. Bell D., The third technological revolution and its possible socioeconomic consequences. //Dissent. N.Y., 1989. VI. 36, N.2.

193. Bishop, M.; Trout, J.D. The pathologies of standard analytic epistemology // Nous. Bloomington, 2005. - Vol. 39, N 4. - P. 696-714

194. Castells M.The Network Society: A Cross-cultural Perspective. Lon-don:Edward Elgar. 2004

195. Chomsky N. Language and mind. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2006

196. Croy, M. Philosophy of mind, cognitive science, and pedagogical technique // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 2002. - Vol. 33, N 1/2. - P. 49-69

197. Dean K., Joseph N., Roberts J.M., Wight C. Realism, philosophy and social science. London: Palgrave Macmillan, 2006.

198. Flew T. Understanding global media. London: Palgrave Macmillan, 2006

199. Frey G. Mathematisierung unserer Welt. Stuttgart, 1967.205. http://www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/vuz/vuz sch.plx.

200. Nabudere, D.W. The epistemological and methodological foundations for an all inclusive research paradigm in the search for global knowledge. -Pretoria: AAPS, 2002.

201. Robertson D. S., The information Revolution. // Communication Research. N.Y., 1990 - V. 17 (2).

202. Robertson D.S., The information revolution. // Communication research. N.Y., 1990. - Vol. 17, № 2.

203. Thagard, P.; Beam, C. Epistemological metaphors and the nature of philosophy // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 2004. - Vol. 35, N4.-P. 504-516.