Социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Заломнова, Наталья Владимировна

• Заломнова, Наталья Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Заломнова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического руководства: социологический аспект.

1.1. Политическое руководство как объект социологического исследования.

1.2. Особенности становления регионального политического руководства в современном российском обществе.

Глава 2. Социальное конструирование регионального политического руководства.

2.1. Региональные условия политического руководства

2.2. Формирование социальной структуры регионального политического руководства

2.3. Трансформация регионального политического руководства в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства в современном российском обществе»

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современная Россия является федеративным государством, построенным по смешанному национально-территориальному принципу, где региональная политическая власть выступает одним из главных акторов не только на местном уровне, но и в масштабах российского общества в целом. В связи с этим необходимость пристального внимания, которое уделяет современная российская наука социальным процессам, происходящим в регионах, обоснована как с теоретической, так и практической позиций и находит свое отражение в трудах представителей современной социологии, политической науки, психологии, регионалистики.

При рассмотрении системы региональной власти на первый план выходит проблема регионального политического руководства как способности региональных лидеров, их аппарата и окружения контролировать и направлять социально-экономические и политические процессы на местах, при определенном взаимодействии с федеральной властью, с опорой на региональную элиту и на провинциальный социум.

Интерес к изучению данной темы особенно возрос в нашей стране в 90-х годах XX века в связи со сменой политического режима, сопровождавшейся длительным периодом системной трансформации институциональной и социальной структуры общества. В результате произошла потеря прежнего качества единой государственной системы, в России появились новые субъекты Федерации - регионы. Практически с нуля была воссоздана законодательная база Федерации, принята принципиально новая Конституция, предусмотренные ею федеральные конституционные законы, наделяющие политическое руководство регионов широкими властными полномочиями.

Приход к власти В.В. Путина ознаменовал собой начало восстановления разрушенной властной вертикали управления регионами и становления государственной системы на новую траекторию устойчивого развития. Но современное российское общество еще не достигло того уровня сбалансированности, который может наблюдаться в стабильных обществах с развитыми институтами демократии. На сегодняшний день, в первую очередь в силу влияния политических факторов на перераспределение власти, собственности, социальных статусов, социальная стратификация современной России еще до конца не сложилась, и трансформационные процессы в обществе не закончены. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы о том, каковы должны быть социальные условия соблюдения оптимальной траектории развития общества, какие социальные группы в системе регионального политического руководства могут на современном этапе обеспечить стабильное развитие субъектов Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты власти и властных отношений, в том числе рассматриваемый нами социальный аспект, традиционно считались приоритетными областями исследования социологии, политологии, психологии и других наук, изучающих человека и общество, что нашло свое отражение в работах многих великих философов и мыслителей: Аристотеля, Платона, Цицерона, Конфуция, Макиавелли, Ницше и других.

Одними из наиболее авторитетных специалистов в области исследования политической власти и ее составляющих считаются Г. Алмонд и С. Верба (теории и сравнительное исследование политической культуры), Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, М. Острогорский (элитистские теории), Ж. Блондель (исследование политического лидерства), П. Бурдье, Э. Гидценс (социальная стратификация в конструктивистском плане), М. Дюверже и Д. Сартори (теория и сравнительный анализ политических партий), Р. Мертон и Т. Парсонс (власть в структурно-функциональной парадигме) и др.

В отечественной науке исследованиями различных областей социально-политической жизни современного общества также занимались многие известные ученые: А.В. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов (теория и эмпирические исследования политических конфликтов), Н.В. Дергунова, В.О. Рукавишников и М.М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б.А.

Грушин и Д.П. Гавра (исследования общественного мнения), Г.В. Голосов и В.Я. Гельман (исследования электорального поведения), Е.Б. Шестопал, В.П. Горянинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), О. Крыштановская, О. Гаман - Голутвина (анатомия российской элиты), Е.М. Бабосов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин (социология управления) и др.

Большинство исследователей рассматривают субъектов властных отношений, в частности политическое руководство, в первую очередь в политической плоскости, гораздо меньше внимания уделяя социологическим аспектам властных отношений.

Социологический подход к изучению политической власти отражен в работах современные отечественных исследователей М.К. Горшкова, О.В. Гаман - Голутвиной, З.Г. Голенковой, А.Б. Даугавет, Г.В. Дыльнова, В.Н. Иванова, Г.В. Осипова, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, и большинство из них считают правомерным распространение одной из основных социологических концепций - теории социальной стратификации, фиксирующей неравенство общества, при котором одни группы людей имеют больше ресурсов, чем другие, на область политики как сферу обладания политическими ресурсами.

В последние десятилетия глобальных политических и социальных изменений в нашей стране в центре внимания российских ученых (Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал, М.И. Соловьев, Н.П. Пищулин и др.) оказались понятия политического лидерства и политической элиты, которые не были артикулированы в отечественной науке применительно к советской действительности. В плане исторического контекста проблемы особый интерес представляют труды Макиавелли, Монтескье, В. Парето, М. Вебера, X. Ласуэлла, Ж. Блонделя, а также работы М. Джиласа, М. Восленского, А. Авторханова, посвященные партийно-хозяйственной номенклатуре как элите советского общества и прародительнице современной российской элиты.

Традиционными темами элитологического анализа сегодня стали реконверсия советской номенклатуры и формирование российской элиты в 90-е годы, чему посвящены работы российских ученых О. Крыштановской, Д. Бадовского, Г. Ашина, Н. Работяжева.

Исследования такого плана способствуют накоплению большого объема эмпирических данных, но не всегда позволяют связать особенности социального состава элит с характеристиками политического режима.

Структуре элиты и межэлитным отношениям уделяется большое внимание в трудах М.Н. Афанасьева, В. Лепехина, С. Перегудова. Социологические и политологические разработки этих ученых представляют собой оптимальную базу для анализа структуры элит, но не рассматривают социальную динамику и пути трансформации этих образований.

Проблемам формирования и функционирования регионального руководства как наиболее актуальному направлению исследований в условиях современной политической ситуации Федеративного государства посвящены работы Э. Куприянычевой, В.Я. Гельмана, В.П. Елизарова, С.В. Борисова, А.В. Дахина, А.Б. Даугавет, Н.П. Распопова, О.А. Кузнецовой.

На наш взгляд на сегодняшний день наиболее актуальны рассмотрение элиты с точки зрения корпоративного интереса ее представителей (А.Б. Даугавет, О.А. Кузнецова) и предложенная А.В. Дахиным модель «доверяющей демократии», согласно которой конкурирование в среде политического руководства институциализируется адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов на базе взаимного доверия и общих правил конкуренции.

Однако временные рамки большинства исследований в основном ограничиваются 90-ми годами XX века, не предоставляют данных о трансформации региональной элиты на новом этапе, связанным с проведением цикла политических реформ по восстановлению вертикали власти и анализа социальных перспектив регионального политического руководства.

Несмотря на значительный объем информации, накопленный в отечественной и зарубежной науке в области исследования политического руководства, этот феномен и связанные с ним понятия, равно как и возможности их использования при характеристике властвующих групп в России, а также наиболее оптимальные подходы к их изучению с точки зрения социологической науки, до сих пор остаются в центре острых научных дискуссий. Поэтому возникает необходимость теоретико - методологического обоснования проблемы в плане уточнения понятий «региональная элита» и «политическая элита», а также аксеологически выверенного уточнения применяемого без необходимого на то основания термина «политическое руководство».

Мы считаем, что в рамках социологического подхода к изучению феномена регионального политического руководства в центре внимания оказываются прежде всего социальные факторы становления и основные направления трансформации его социальной структуры.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - выявление основных социальных факторов становления и эволюции современного регионального политического руководства как особой структурно-функциональной подсистемы регионального социума.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. операционализация концептуальных подходов и методов исследования феномена политического руководства в социологическом аспекте

2. определение понятий политического лидерства и политической элиты как основных составляющих политического руководства

3. рассмотрение особенностей современных условий регионального политического руководства

4. проведение анализа формирования регионального политического руководства

5. выявление специфики структуры, основных тенденций трансформации и моделей развития регионального политического руководства в современных условиях

Объект исследования: политическое руководство регионального социума в современной России

Предмет исследования: социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства

Методологическая основа диссертационного исследования заключается в синтезе современных положений теорий элит и социальной стратификации, корпоративизма и сетевой теории. Применяются исторический, сравнительный, структурно-функциональный методы, системный и неоинституциональный подход.

Эмпирическая база работы представлена нормативными актами, статистическими данными, сведениями, приводимыми в работах российских исследователей, результатами выборов, материалами периодических изданий. Проводился биографический анализ (проанализировано более 250 биографий представителей региональных элит Пензенской, Саратовской, Самарской, Ульяновской областей), анализ документов и сопоставление полученных данных с результатами выборов, а также вторичный анализ результатов исследований и мониторингов Института региональной политики г. Пензы, Всероссийского исследовательского холдинга Romir-monitoring.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлены структурные и динамические характеристики регионального политического руководства в современном российском обществе, в том числе:

- обосновано положение, что социологический подход к изучению феномена политической власти предполагает применение принципов стратификационной теории, где основным дифференцирующим признаком является различное положение социальных групп по отношению к власти;

- на основе принципов социальной стратификации и функционального подхода обосновано разграничение и уточнение понятий региональная элита, политическая элита, политическое лидерство, политическое руководство;

- выявлена взаимозависимость социально-экономического положения региона и особенностей становления и эволюции регионального политического руководства;

- выделены общие тенденции и специфические черты механизма формирования и динамики трансформации социальной структуры регионального политического руководства;

- обоснована модель самоорганизации и стабилизации социальной структуры регионального политического руководства в условиях централизации власти.

Положения, выносимые на защиту:

В качестве доминирующего фактора социального развития России выступает прежде всего политическая составляющая и одним из главных видов властных ресурсов является именно политический капитал. Для российского общества особо актуален подход к изучению социально-политических процессов с точки зрения политической стратификации, где основным дифференцирующим признаком служит различное положение членов социума по отношению к власти и степени участия в принятии стратегически важных для общества решений.

- Непосредственное осуществление политического руководства социумом заключается в выработке и принятии стратегических решений и обеспечении их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Функцию политического руководства социумом осуществляет политическая элита. Мы считаем правомерным исходить из диалектической взаимосвязи и взаимопроникновения понятий элита и лидерство как субъектов политического руководства, рассматривая политических лидеров прежде всего как представителей политической элиты.

Для всесторонней научной оценки феномена регионального политического руководства необходимо изучение его функциональных характеристик и социальной специфики, рассмотрения социального содержания политических структур и выделения социальных движущих сил политического процесса.

В регионах, экономически тесно связанных или зависящих от центра главным ресурсом региональной власти выступает лоббирование местных интересов на федеральном уровне, а также выполнение распределительных и контрольных функций в расходовании бюджетных средств, кадровой политике. На фоне различия формирования и самоорганизации регионального политического руководства и моделей социально - экономического развития регионов, в социальной динамике региональной политической власти Поволжья прослеживаются как специфические, так и общие черты и тенденции, обусловленные социально-экономическими факторами и особенностями политического лидерства.

- Специфика социальной структуры регионального политического руководства, не смотря на влияние таких объективных факторов, как особенности общероссийской социально - политической ситуации и развития политического процесса в масштабах государства, в первую очередь обусловлена субъективными факторами, к которым с точки зрения социологического подхода мы считаем правомерным отнести в первую очередь особенности политического лидерства, социальных механизмов региональных политических элит, построения социальных сетей в рамках институтов региональной власти.

- Важным условием социально-политической стабильности региона нам представляется властная модель социального доверия (доверяющей демократии), подразумевающая институализацию конкуренции в элите адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов, базой которой могут быть взаимное доверие и общие правила конкуренции. Актуальность данной задачи обусловлена тем, что переход от враждующей к доверяющей демократии может предотвратить необоснованное вмешательство центра в процесс регионального политического руководства, регулировать процессы перераспределения местных ресурсов с учетом интересов региона.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены органами региональной власти и общественными организациями в их практической деятельности. Выводы, сделанные в рамках диссертационного исследования, могут быть использованы представительными и исполнительными властными структурами региона при решении ряда стратегических проблем, выявлении оптимальных форм взаимодействия между Федеральным центром и регионами.

Материалы диссертации могут быть полезны при проведении эмпирических социологических исследований региональных элит, при дальнейшем изучении региональных социально - политических процессов, а также в проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Социология», «Социология управления», «Политическая социология», «Политология» и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции, посвященной 65-летию ПГПУ им. В.Г. Белинского (Пенза, 2004) и всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика в проблемном регионе» (Пенза, 2004). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Управление и социология» Пензенского государственного университета.

Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ (в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2 работы) общим объемом 2,95 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в том числе в первой - два параграфа, во второй - три), заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Заломнова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общим для различных вариантов теории власти является утверждение о том, что обществом на любой стадии его развития управляет властное меньшинство. Основой социологического подхода изучения властных групп выступает общесоциологическая теория социальной стратификации.

Стратификация по политическому признаку подразумевает выделение класса «власть имущих», пользующихся благами принадлежности к власти (политический класс) и класса, не имеющего власти (массы, народ, народный класс), что наиболее актуально для российского социума, где исторически превалирует именно политическая стратификация. В рамках социологического подхода к исследованию регионального политического руководства наибольший интерес представляет вопрос о том, какими социальными группами представлен сегодня класс «власть имущих», какие сетевые и иерархические связи существуют на этом социальном уровне. В современном российском обществе, для которого характерно неослабевающее политическое напряжение и неустойчивость социальной структуры, эти вопросы имеют особое значение.

Итоги теоретического анализа позволяют выделить два основных подхода к социальной стратификации, основанные на противоположных парадигмах -классовый (экономический) и элитистский (политический), тем не менее, объединенные общим принципом выделения в обществе властной дихотомии -управляющих и управляемых.

Методологической основой изучения регионального политического руководства может служить синтез современных положений теорий элит и социальной стратификации. Использование корпоративистской модели и сетевой теории позволяет рассматривать политическое руководство как социальную сеть, соединяющую воедино несколько групп, обладающих властными функциями. Неоинституциональный подход дает возможность выявить взаимосвязь между агентами изменений (политическими акторами) и социальными структурами (институциональным устройством), в рамках которых они действуют, проследить влияние этой взаимосвязи на социальную трансформацию, т. е. внести в исследование временное измерение.

Субъектом политической власти в социуме выступает политическое руководство. В плане социологического подхода в общем контексте рассмотрения политического руководства и его основных социальных субъектов - политической элиты и политического лидерства в центре внимания оказываются прежде всего вопросы роли социальных факторов в процессе становления и трансформации регионального политического руководства.

В рамках нашего исследования нами предпринята попытка отследить социальную динамику процессов, происходящих в структуре регионального политического руководства, как устойчивого социального образования, элементы которого характеризуются определенным статусом в политической системе региона, социокультурными и демографическими особенностями и функционально включены в процесс политического руководства. Для всесторонней научной оценки феномена регионального политического руководства необходимо изучение его функциональных характеристик и социальной специфики, рассмотрения социального содержания политических структур и выделения социальных движущих сил политического процесса.

Особенности становления современного регионального политического руководства обусловлены рядом объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся исторические особенности развития социально - политических процессов в общегосударственном масштабе, следствием которых стала трансформация политического руководства. Суммируя оценки различных исследователей, можно выделить следующие основные факторы, оказавшие принципиальное влияние на взаимоотношение центральной власти и регионов в России конца XX - начала XXI вв.:

- передача регионам после распада моноцентрического советского государства важнейших ресурсов власти - институциональных, административных, экономических;

- утрата центром рычагов воздействия на региональный процесс, превращение регионального политического руководства в ведущего актора общероссийского политического процесса, при условии, что фактически субъектом политического руководства являются неформальные институты (в первую очередь клиентарные группировки);

- восстановление моноцентрического устройства государства, усиление федерального присутствия в регионах и ослабление влияния регионального политического руководства, когда региональные органы власти выступают как среднее звено в вертикали разделения властей и, как следствие, политическая элита является частью общего механизма управления государством. Задачи создания «властной вертикали» не исчерпывались только государственными институтами - в качестве инструмента консолидации элит и ограничения влияния региональных лидеров необходима была и вертикаль «партии власти» которая могла бы стать инструментом консолидации элит («кто не поддерживает нас - тот не с нами»), функции которого взяла на себя «Единая Россия».

Таким образом, в ходе исторической трансформации структуры регионального политического руководства в современной ситуации именно формальные институты власти (исполнительные и представительные органы власти, партии) являются опорой регионального лидера и играют ключевую роль в региональной политике. В этой связи необходимо отметить, что большинство исследователей (А. Рябов, С. Хенкин, Г.В. Голосов и др.) сходятся во мнении, что российская централизованная политическая система не благоприятна для развития партий как института, поэтому партии на сегодняшний день (в том числе и «партия власти») не играют самостоятельной роли.

К субъективным факторам, влияющим на процесс становления регионального политического руководства, относятся положение региона в системе общегосударственной интеграции, его экономические и социальные особенности.

Специфика становления и трансформации регионального политического руководства, по нашему мнению, в первую очередь обусловлена именно субъективными факторами, к которым с точки зрения социологического подхода мы считаем правомерным отнести в первую очередь особенности политического лидерства, социальных механизмов региональных политических элит, построения социальных сетей в рамках институтов региональной власти.

Результаты проведенного исследования в плане сравнительного анализа становления и трансформации регионального политического руководства 4-х Поволжских регионов (Пензенского, Самарского, Саратовского и Ульяновского) позволяют выявить следующие специфические особенности:

В Самарской и Саратовской областях, как экономически развитых регионах с мощным производственным и сырьевым потенциалом, прослеживаются схожие черты политического руководства, позволившие достичь высокого уровня социально-политической стабильности, за счет чего повышается эффективность финансовой системы, наблюдается сбалансированность бюджета, растет уровень жизни населения. В регионах, экономически связанных или зависящих от центра (Ульяновской и Пензенской области) главным ресурсом власти местных элит выступает лоббирование местных интересов на федеральном уровне, а также выполнение распределительных и контрольных функций в расходовании бюджетных средств, кадровой политике.

Рассмотрев социальную структуру действующих сегодня законодательных органов власти Поволжских регионов, можно отметить, что по социально -демографическим характеристикам региональные элиты достаточно схожи между собой, но доминирующие позиции в них занимают разные социально-профессиональные группы и степень их преобладания различна.

Наиболее равновесно распределены приоритеты среди групп элиты Самарского региона - хотя здесь также выделяется доминирующая группа -госслужащие и представители исполнительной власти (36%), менее чем на 1/3 отличается представительство бизнес- и промышленной элиты (28%); с ней сравним также процент представительства в парламенте непроизводственной сферы (24%).

В Ульяновской области в качестве доминирующей в региональном парламенте выступает группа представителей непроизводственной сферы (в первую очередь это работники здравоохранения и системы образования), которая составляет почти половину депутатов (46,43%); вторая по значимости группа - бизнесмены и хозруководители имеет значительно меньшее представительство (28,57%). Интересно, что в меньшинстве в парламенте этого региона оказались представлены госслужащие и исполнительная власть.

Подавляющее большинство в законодательных органах Саратовского и Пензенского региона составляют представители бизнеса и промышленной элиты (64,70 и 66,67% соответственно). Но если в Саратове эта группа несколько уравновешивается достаточно значимым присутствием госслужащих и представителей исполнительной власти (23,52%), то в Пензенском регионе можно говорить об абсолютном доминировании в парламенте бизнес-элиты и хозяйственных руководителей (другие группы не выходят за рамки 13 %).

Анализ состава Правительств, работающих сегодня в Поволжских регионах, наглядно демонстрирует, что социальная трансформация системы исполнительной власти обусловлена в основном статусными перемещениями в иерархии (например, в Ульяновской области 50% членов правительства в прошлом были руководителями районных администраций). Плавность убывания советской номенклатуры свидетельствует в первую очередь о естественном ходе обновления, а не о приходе к власти совершенно новых людей. Таким образом, исполнительная власть является более регидной, склонной к эволюционным изменениям.

Не смотря на различия социального конструирования регионального политического руководства и моделей социально - экономического развития, в Пензенском и Самарском регионах прослеживаются тенденции стабильности политического лидерства: действующие губернаторы имеют большой опыт административно - управленческой работы как в местных органах власти, так и на федеральном уровне, дважды сумели доказать свои полномочия в ходе общенародных выборов.

Так как в современных условиях центр тяжести переносится в легимитизированные властные структуры, в социальном плане процесс регионального политического руководства определяется конкуренцией между представителями социальных групп, стремящихся закрепить свое влияние во властных структурах, тем самым войти в состав политической элиты региона и получить возможность влиять на выработку важнейших стратегических решений и непосредственно участвовать в политике на региональном уровне.

Выражением борьбы за политическое влияние становится усиление конкуренции элитных групп и напряжения в межэлитных отношениях в сфере регионального политического руководства. Основными факторами повышения стабильности, позволяющими заменить возможные революционные изменения в сфере власти эволюционными, что, безусловно, более приемлемо для большинства политических акторов региона, и, в первую очередь, для регионального социума, выступают прочные позиции регионального политического лидерства с опорой на легитимизированную референтную группу, что не уменьшает значения оценки властью масштабов реальной силы каждой социальной группы и социально признанной степени удовлетворенности потребностей тех или иных политических акторов. Примером такого подхода на государственном уровне, на наш взгляд, могут служить усилия по созданию партийных коалиций (слияние РПЖ, РПП, Родины), партий и общественных организаций (ЕР и Деловая Россия), призванных достигнуть расширения социального консенсуса в долгосрочной перспективе. По нашему мнению, коалиционный подход становится возможным в рамках властной модели социального доверия «доверяющей демократии», принципы которой в той или иной мере затрагиваются в работах многих авторов, занимающихся проблемами современной регионалистики (А.В. Дахина, М.И. Соловьева, А.Б. Даугавет, С.В. Борисова и др.), подразумевающей институализацию конкуренции в элите адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов, базой которой могут быть взаимное доверие и общие правила конкуренции. Актуальность данной задачи обусловлена тем, что переход от враждующей к доверяющей демократии может предотвратить необоснованное вмешательство центра в процесс регионального политического руководства, регулировать процессы перераспределения местных ресурсов с учетом интересов региона.

Вместе с тем, в ближайшей перспективе, даже при сохранении социально-экономических условий, в политической ситуации избирательных кампаний 2007-2008 гг. при активизации различных групп региональной элиты, межпартийной конкуренции, может быть нарушен сложившийся баланс сил, что, в свою очередь, может привести к изменениям в составах и конфигурации регионального политического руководства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Заломнова, Наталья Владимировна, 2006 год

1. Конституция РФ

2. ФЗ №192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 декабря 1995 г.

3. ФЗ №95-ФЗ «О политических партиях» от 21 июня 2001 г.

4. Указ Президента РФ от 13.05.2000 г. №849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе».

5. ФЗ от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» /Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N31, ст. 2990.

6. ФЗ от 5.08.2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации»

7. Указ Президента Российской Федерации №602 от 01.09.2000 г. «О Государственном Совете Российской Федерации»

8. ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ».

9. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»

10. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»

11. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»

12. ФЗ от 27.05.03 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации 2003.

13. ФЗ от 27.07.04 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 2004.

14. Устав (Основной закон) Пензенской области с изменениями и дополнениями // Ведомости ЗС Пензенской области 1998 №№1,2,3. 2005 №28.

15. Закон Пензенской области от 20.11.2000 г. «О государственной службе Пензенской области»

16. Абашкина Е.Б., Косолапов Ю.Н. Социально-психологические механизмы политического лидерства//Журнал «США: ЭПИ». 1997. №4.

17. Авакьян С. А. «Конституция России: природа, эволюция, современность»// РЮИД САШКО. 1996.

18. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001 / Гельман В., Рыженков С., Борисова Н.// Спб.: Летний сад. 2002.

19. Авторханов А.Г. Технология власти. // Вопросы истории. 1991. №6.

20. Аналитический доклад «Регионы России». М.: Территориальное управление президента РФ. 1998.

21. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием/ www.soc.pu.ru / materials/ pos-sp.shtml.

22. Анурин В.Ф. Контуры провинциального среднего класса в России// СОЦИС. 2006. №10.

23. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1993.

24. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

25. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит.// Полис. 1994 №6.

26. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк.// Полис. 1996. №6.

27. Ачкасова В. Чугунов А. Городские власти: Динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 6.

28. Ашин Г.К. Лозанский. Э.Д. Кравченко С.А. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М. 2001.

29. Ашин Г.К. Понедельников А.В. Игнатов В.Г. Старостин A.M. Основы политической элитологии. М. 1999.

30. Ашин. Г. Правящая элита и общество. //Свободная мысль. 1993. №7.

31. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти».// Полис. 1994. №6.

32. Беляева JI.A. Социальные слои в России. Опыт кластерного анализа.// СОЦИС. 2005. №12.

33. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива// пер. с англ., под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-пресс, 1996.

34. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. Трактат по социологическому знанию. М.: Медиум. 1995.

35. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М.: 1992.

36. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России или воссоздание презумпции невиновности.// Полис. 2006. №3.

37. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы. // Полис. 1999 №1.

38. Бочкарев В.К. Интервью газете «АиФ»// «АиФ» Пенза. №38. 2004.

39. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления// Россия регионов: трансформация политических режимов. М. 2000.

40. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

41. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении// Полис. 2003. №6.

42. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения.М. 1990.

43. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист. 1994.

44. Веселовский В. Классы, слои и власть. М. 1981.

45. Восленский М.С. Номенклатура. М. 1991.

46. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир. 1998.

47. Гаман-Голутвина. О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. №3.

48. Гаман-Голутвина. О.В. Российские политические элиты: факторы эволюции// Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002// Пермь: Изд-во Пермского гос. технич. университета. 2002.

49. Гаман-Голутвина. О.В. Российский парламент в исторической перспективе и в сравнительной перспективе.// Полис. 2006. №3.

50. Гидценс Э. Социология. М.: 1993.

51. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т.7. М.: 1934.

52. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: нижегородская область. // Полис. 1999. №1.

53. Гельман В.Я. Шахматные партии российской элиты// Pro et Contra. 1996. №1

54. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России// Pro et Contra. 2006. №4

55. Гельман В.Я. Возвращение Левиафна? // Полис. 2006. №2.

56. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ// Полис. 2001. №1.

57. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика// Pro et Contra. 2000. Т.5. №158. «Готов ответить на все вопросы, которые беспокоят общество». Отчет о встрече губернатора В.К.Бочкарева с представителями СМИ // «Улица Московская» 13.01.2006 №1.

58. Горшков М. К., Петухов В.Ф. Перспективы развития демократии в России: угрозы реальные и мнимые.// СОЦИС. 2004. №8.

59. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» 2003.

60. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. №1.

61. Дай Т.Р. Зиглер JI.X. Демократия для элиты. М. 1984.

62. Даль Р. О демократии. М. 2000.

63. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социс. 1994 №5

64. Дахин А.В. Трансформация региональных элит// Полис. 2003. №4.

65. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты// Полис. 2003. №4.

66. Денкэн Ж.М. Политическая наука. М. 1993.

67. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М. 1992.

68. Долгин Б. «Кризис системы неизбежен». Интервью Л. Шевцовой // «Улица Московская» 7.04.2006. №13.

69. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Университетская политология: Сборник статей. М. 1999.

70. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности.// СОЦИС. 2005. №6.

71. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

72. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при В. Путине)// Pro et Contra. 2002. т.6 №4.

73. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

74. Ильина Л. Кто есть кто в коридорах власти // Деловое обозрение. 2002. №5.

75. Итоги выборов главы областной администрации // Пензенская правда. 21.04.1998. №4.77. «Как нам обустроить Пензу» // «Улица Московская» 3.03.2006. №8.

76. Кондрашин А. «У Пензы должна быть «изюменка» // «Улица Московская» 3.03.2006. №8.

77. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства.// Полис. 2001. №1-2.

78. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров. 2005.

79. Крэстева Д. Элиты и власть.// Социс. 1996. №4

80. Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М.: 1999.

81. Кто есть кто в Пензе в 2001 г. Биографический справочник. Институт региональной политики. 2001.

82. Кто есть кто в Пензе в 2004 г. Биографический справочник. Институт региональной политики. 2004.

83. Кузнецова О.А. Социальные механизмы формирования региональных политических элит// Диссертация на соискание ученой степени к. с. н. Самара. 2004.

84. Куколев И. В. Формирование бизнес-элиты. // Общественные науки и современность. 1996. № 2

85. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области. // Полис 1999. №3.

86. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии. // Общественные науки и современность. 1999. №1.

87. Магомедов А. Мистерия регионализма. М. 2000.

88. Магомедов А. Распад и рождение государств. // Pro et Contra. 1997 Т. 2.

89. Мануйлов В.И. Очень важная персона. // Губерния. 1996. №2

90. Мануйлов В.И. На виду у общественности. // Губерния. 1997. №1

91. Мануйлов В.И. Кто станет хозяином? // Губерния. 1997. №2

92. Мануйлов В.И. Кадровый голод. // «Улица Московская» 13.01.2006. №1

93. Мануйлов В.И. Борьба!? // «Улица Московская» 14.04.2006. №14.

94. Маслов В.П. Моделирование политического процесса и роль личности в истории// СОЦИС. 2005. №10.

95. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть. // Pro et Contra. 2000. Т. 5. №1.

96. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии./Хрестоматия по обществоведению. М.: 1965.

97. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З

98. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях// Полис. 2002. №1-2.

99. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти. // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

100. Миллс Р. Властвующая элита. М. 1959.

101. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Диалог. 1990. №7.

102. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия.// Социс. 2000. №1.

103. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10.

104. Мохов В.П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества// Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002// Пермь: Изд-во Пермского гос. технич. университета. 2002.

105. Нетреба Т. «Партии перезагрузка»// «Аиф» №14. апрель 2006.

106. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России// Полис. 2001.№1.

107. Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные выборы 2000-2002: итоги и тенденции // Журнал о выборах. 2003. №1.

108. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М. 1981.

109. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин? // Полис. 2002. №5.

110. Перегудов С.П. Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999.

111. Перестройка глазами россиян./ по материалам отчета ИКСИ РАН// СОЦИС. 2005. №9.

112. Петров Н. Отношения «Центр регион» и перспективы территориально-государственного переустройства страны// Pro et Contra. 2000. т.5. №2.

113. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. №5.

114. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России.// МЭиМО 1998. №2

115. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России. // Полития. 2001. №4.

116. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ//Полис. 1999. №3.

117. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации/ под ред. Дуки А.В.// Спб.: Алетейя. 2001.

118. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе// СОЦИС. 2006. №9.

119. Россия на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 г.// М.: 2004.

120. Россия на рубеже веков.// М.: Российская политическая энциклопедия. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. 2000.

121. Россия: центр и регионы. Выпуск 11. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2003.

122. Российский статистический ежегодник. Официальное издание.// М.: 2003.

123. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. №7.

124. Рябов А. «Пока не началось»// http.: www.polit.ru/ research/2006/02/10

125. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты искушение конституционализмом? // Полис. 1999. №2.

126. Спичкин С. «Три процента.»// «Улица Московская» 10.03.2006. №9.129. «Состояние города стабильно»" XXI сессия Пензенской Городской Думы. // «Улица Московская» 7.04.2006. №13.

127. Статистический сборник ПЕНЗАСТАТ. Пенза. 2005.131. «Структуры ЮКОСа будут уплачивать акцизы на территории области» // «Улица Московская» 13.01.2006. №1.

128. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информационного обеспечения реформ.2005. №10.

129. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве// Полис. 2006 №1.

130. Тощенко Ж.Т. Элиты: кланы, касты или клики?// Дружба Народов. 2000. №7.

131. Турен А. Введение к методу социологической интервенции/.Новые социальные движения.// М.: Прогресс-комплекс. 1993.

132. Федеральная Пенза. Официальный сайт Главного Федерального инспектора по Пензенской области. // http.: www.federal-penza.ru/

133. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия?// Полис. 2002 №5.

134. Халий И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона.// СОЦИС.2006. №10.

135. Хамраев В. «У нового ГКЧП руки дрожать не будут»// Коммерсант -Власть. 2006. №44.

136. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования. 2003.

137. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. №4.

138. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. №6.

139. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М. 1992.

140. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм.// Полис. 1997. №2.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука. 1993.

142. Шушпанова И. Демократическое государство: социологическое измерение// СОЦИС. 2005. №10.

143. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1967.

144. Giddcns A. A contemporary critique of historical materialism. L.: Macmillan. 1981.

145. Domhoff W. Who Rules America? Power and Politics in the Year 2000. L. 1998.

146. Dye T. Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics, Duxbury Press, 1992, p. VIII- IX.

147. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. N. Y. Random Hours. 1969.

148. Lasswel H. D. Power and Personality. Norton. The Norton Library. 1976.

149. Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N. Y.: 1981.

150. Pareto V. Mind and Society. N. Y. 1935.

151. Putnem R. The Comporative Stady of Political Elites. N. Y. 1976.

152. Zeitlin. Maurice. Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and Capitalist Class // American Journal of Sociology. 1979.