Социальные аспекты безопасного развития России в контексте глобализации: Теоретико-методологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Ковалев, Валерий Иванович

• Ковалев, Валерий Иванович
• доктор социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор социологических наук Ковалев, Валерий Иванович

ВВЕДЕНИЕ. Общая характеристика работы.

ГЛАВА I. Роль системы здравоохранения, жизненного уровня и интеллектуального потенциала как важнейших социальных факторов безопасного развития России.

1.1. Формирование интеллектуального потенциала как социального аспекта безопасности.

1.2. Жизненный уровень населения и духовный потенциал общества как социальные ингредиенты безопасного развития России в контексте угроз неадекватного реформирования.

1.3. Разрушение системы общедоступного здравоохранения как социальная угроза безопасного развития России.

1.4. Социальные аспекты заболеваемости и кризиса здравоохранения.

ГЛАВА II. Социализация природы человека в контексте безопасного развития общества.

2.1. Социальность и биологизм.

2.2. Исторический анализ коэволюции фундаментальных понятий врожденного и приобретенного и их социальное значение.

2.3. Особенности социализации человека (исторический аспект).

2.4. Этиология агрессивности и насилия: возможности их социальной минимизации и нейтрализации.

ГЛАВА III. Механизмы социальных опасностей и пути их коррекции на базе новой теории "безопасного развития социума".

3.1. Мотивационная сфера как элемент социальной динамики эволюции и инволюции).

3.2. Деструктивные и конструктивные воздействия на общественное сознание.

3.3. Социальные аспекты безопасного становления растущего организма.

3.4. Безопасное развитие России и современная мироустроительная теория.

3.5. Основные ингредиенты теории "безопасного развития социума" в контексте глобализации как одной из предпосылок выхода России из кризиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные аспекты безопасного развития России в контексте глобализации: Теоретико-методологический подход»

Общая характеристика работы. Безопасность как социальная категория есть деятельность человека, общества, государства, мирового сообщества по выявлению, предупреждению, устранению, минимизации и отражению опасностей, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести им ущерб, закрыть путь для выживания и конструктивного развития.

Необходимо продолжить преодоление узкого и упрощенного взгляда на безопасность как на только государственную или только военную. Все большего внимания заслуживают невоенные аспекты безопасности1.

В современной социологии в последнее время все чаще выделяется социальная безопасность как одна из видов последней. Она включает систему мер, предпринимаемых по предупреждению, отражению и устранению опасностей и угроз, которые способны разрушить или вызвать деградацию социальной сферы, подорвать человеческий потенциал - главную движущую силу общества. Это надежная защищенность общественно-конструктивных тенденций и интересов социальных субъектов, сохранение и развитие творческих потенций человека, эффективности систем социализации и жизнеобеспечения по принципам справедливости. Так, американские ученые С.Дойл2 и Д.Фишер" отмечают, что страна находится в состоянии социальной безопасности, если она имеет возможность осуществлять меры по раз

Серебрянников В.В. - Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995. С.З. о

Дойл С. Гражданские космические системы. Их влияние на международную безопасность. ИНИОН РАН. М., 1994. С.5. з

Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. ИНИОН РАН. М., 1994. СЛ. витию социальной сферы, науки, образования и экономики без внешнего воздействия, обеспечивать своих граждан жильем, продовольствием, работой, защищать их здоровье, гражданские права и личные свободы. Особо отмечается, что к социальной безопасности следует отнести "возможность для государства свободно добиваться национального развития и прогресса". Но сами по себе национальное развитие и прогресс могут быть за счет как других слоев общества, так и иных стран путем ухудшения экологии и разрушения биосферы, духовного мира ради материального гиперпотребления и т.д., что мы и наблюдаем сейчас со стороны развитых стран.

Состояние же России представляет собой зеркальное отражение противоречий современного мира и закономерно детерминировано им в процессе глобализации, поскольку мы вошли в мировое сообщество в качестве подсистемы. Под глобализацией же мы понимаем такую фазу развития мирового капитализма, которая основывается на рыночном фундаментализме со все большим игнорированием национальных границ, экономического и социального развития народов в интересах планетарных финансовых центров и транснациональных корпораций, прежде всего США и Запада, порождающих новые социальные противоречия, в частности невиданную в истории безработицу уже в ближайшей перспективе. Глобализация ведет и к всеобъемлющему процессу унификации человечества по североамериканским стандартам. А потому следует ставить вопрос о зависящей от социальных отношений и господствующих теорий парадигме, типе развития как глобального, так и российского социума. Нынешняя его западная модель развития представляет собой опасность для мира, России, а в перспективе и для народов самих развитых стран. Это диктует необходимость выделения отдельного вида безопасности - безопасного развития социума, что явится не только стержневым, системообразующим аспектом социальной безопасности в более широком и адекватном понимании, но и своего рода мостиком, соединяющим ее со всеми другими видами безопасности. Поэтому мы и представили безопасный и опасный варианты развития социума в качестве главного социального аспекта безопасности в сочетании с такими более традиционными как здравоохранение, жизненный уровень, духовная сфера, наука, творческий потенциал и различные виды социальной мотивации. Состояние безопасного развития социума хотя и исследовалось, но выделить и проанализировать в ней ключевые для социального управления уровни, а тем более возможности их позитивной коррекции до сих пор удавалось недостаточно. Один такой уровень современного российского и глобального кризиса лежит в мотивации поведения людей и, прежде всего, национальной и глобальной элиты, определяющей направление развития. А в качестве второго - возможности эволюции творческого потенциала как отдельного человека, так и социума в целом. Такого же рода уровни определяют и направленность нынешней парадигмы глобального развития. Если мы рассмотрим организацию любого современного предприятия, фирмы или корпорации, то это образец рациональности. Но мотивация деятельности их руководства ориентирована на достижение прибыли любой ценой, разорение конкурентов и т.п. иррациональные цели, чему подчинен и их творческий потенциал. А из них складывается общий иррациональный вектор планетарного развития, который достиг такого деструктивного эффекта по отношению к биосфере, да и к глобальной социальной сфере, что его можно именовать уже патоиррациональным. Имевшиеся до сих пор социологические подходы не позволяли в своем большинстве скорректировать нынешнюю деструктивную к биосфере, да и к самому человеку парадигму развития, ограничиваясь, нередко, культурологическими пожеланиями (Хабермас Ю. и др.)1. Человек взял под контроль многие внешние силы природы, но выпустил из-под него свою собственную природу, антисоциальные компоненты которой гипертрофировались и поставили под вопрос само существование человечества.

О результатах недостаточных для безопасного развития вложений в человека в тех же США В.В.Согрин отмечает: «Соединенные Штаты являются главным производителем и распространителем массовой культуры, откровенно эксплуатирующей "первичные инстинкты" человека и разрушающей гуманистическую традицию»2.

Беспрограммная перестройка и научно необоснованные реформы в России отодвинули в мировом масштабе решение вопроса о коррекции нынешней глобальной парадигмы развития. А ведь складывались неплохие наработки о духовном перевооружении на Западе и прекрасные предложения у нас, в частности, школы Н.Моисеева3. Но победа в холодной войне старых концепций Запада через информационно-психологические и конспирологические технологии отодвинули решение этого вопроса до новых теоретических прорывов и очередных практических неудач на старом пути, которые только начинают набирать силу.

Отраженные в названии "социальные аспекты безопасного развития" включают и взаимоотношения социального и природы человека, особенно глубинных механизмов мотивации поведения. В.И.Данилов

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Москва. Academia. 1995. ~ Согрин В.В. Вступление к книге Пола Кеннеди "Вступая в XXI век". М., Изд-во "Весь мир", 1997. С. 10.

Моисеев H.H. "С мыслями о будущем России". М. 1997. С.74-104.

Даниэльян1 доказывает отсутствие коэволюции природы и общества. Но это объясняется отсутствием таковой социального и природного внутри человека как фундаментального уровня данного процесса.

Социобиология ищет биологические основания поведения современного человека, истоки культуры2. Но необходим и обратный процесс - изучить влияние цивилизации и различных процессов в культуре, в частности, ее упадка, подчинения цивилизации, - на природу человека. Термин "инволюция" употребляется нами в общесоциологическом смысле, ибо с точки зрения эгоистического подвида у него тоже имеет место эволюция, но социально-деструктивных черт. И здесь уместнее говорить о социально-биологическом процессе. Н.Н.Моисеев ' пишет о "природопокорительском" и "коэволюционном" типах мировоззрения. Первый соответствует дисциплинарному этапу своего развития, второй - необходимому, но запаздывающему этапу сбалансирующей интеграции, т.е. синтезу.

В социологии наряду с социоцентрическими теориями происходит борьба за новую концепцию развития социума как единой социо-природной системы.

Социология, в которой нуждается современность, должна базироваться на теории безопасного развития социума, учитывающей механизмы мотивации человека и закономерности новых этапов развития. Социологи все чаще отмечают, что социальное знание вошло в противоречие с реальностью'.

Данилов-Даниэльян В.И. "Возможна ли коэволюция природы и общества?". М.

1998. С.16. 2

Чуфрин Г.И. "Национальная безопасность России на Востоке: вызовы и ответы". М., 1985.'

Култыгин В.П. "Социальное знание и реальность: противоречия в познании и развитии современного мира" // "Социс", 1999. № 12. С.3-14.

Современная социальная теория не смогла помочь ни миру, ни России выйти из кризиса. А значение именно теории здесь велико. Так, Г.В.Осипов отмечает: "Понять, что происходит с социологией нельзя, не разобравшись в том, что происходит с обществом во всех сферах его жизнедеятельности, а понять, что происходит в обществе, невозможно без социологии, ее общей теории, специфических методов и приемов анализа социальной реальности"'.

Ведь современный комплексный кризис усугубляется процессами глобализации, базирующимися на рыночном фундаментализме, что, в свою очередь, стимулирует религиозный и национальный фундаментализм.

Дж.Сорос обвиняет правящие круги Запада в том, что они не создали условий для нормального капитализма на постсоветском пространстве. Это заставляет последние сближаться как со странами-изгоями, так и с КНР, что якобы создает новую угрозу для США. И нынешнее руководство последних решило по частям разбить возможное противостояние далее в перспективе под флагом борьбы с терроризмом. И под этим же лозунгом навязать всему миру свою деструктивную модель глобализации.

Проблемная ситуация. Анализ социальных аспектов безопасного развития России в контексте глобализации показал, что основные проблемы этого процесса сосредоточены в шести плоскостях.

• Во-первых, в сфере социального видения безопасности.

• Во-вторых, в социально-политической сфере.

• В-третьих, в научно-организационной и творческой сферах.

• В-четвертых, в сфере ныне действующего и оптимального на Осипов Г.В. Беседа с корреспондентом журнала "Социологические исследования" // "Социс", 1997. № 5 С.З. базе теории безопасного развития вариантов глобализации.

• В-пятых, в оборонной сфере.

• В-шестых, в цивилизационно-самоидентификационной сфере.

Степень научной разработанности проблемы Проведенный анализ источников по социальным аспектам безопасного развития России в контексте глобализации опирался творчески на методологическую базу отечественных и зарубежных концепций и разработок.

К первой группе источников по теоретико-методологическим и общим вопросам социологии относятся работы следующих отечественных и зарубежных авторов: Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева, В.П.Култыгина, Р.Арона, В.И.Добренькова, В.Н.Иванова, Н.Смелзера, П.А.Сорокина, С.Ф.Фролова, В.А.Деева, Ю.Н.Давыдова, В.А.Ядова и др.'

Американская социологическая мысль // Под общей редакцией Добренькова В.И. M. 1996; Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: теоретико-методологический аспект. Минск: Наука и техника. 1986; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Будущее России и новейшие социологические подходы: материалы конференции (отв. ред. И.А.Бутенко, Е.Г.Мешкова). В 2-х ч. M., Socio-Logos. 1997; Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов, 2000; Берлина Е., Максимов К., Зинин Ю. Глобализация как последняя стадия развития империализма // Эксперт. 2001. № 42, С.14-15; Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. 2001. - Лето. С.7-22; Деев В.А. Теоретическая социология (тенденции второй половины XX века). Одесса, 1994; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3-х тт. Т.1. Методология и история. М., 2000; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3-х тт. Т.З. Социальные институты и процессы. М. 2000; Западная теоретическая социология. (Громов И. Мацкевич А., Семенов В.). СПб., 1996; Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. М., 1996. № 3. С.3-9; История теоретической социологии в 4-х тт. (отв. ред. и сост. Давыдов Ю.Н.). СПб., 2000; Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М., 1995; Иванов В.Ф. Социология. М., 1998; Социология (сост. Усанова A.M.). M., 2000; Култы-гин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. М., 2000; Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. М. 1995. № 3. С.3-7; Лебедев П.Н. Социальное управление. М., Изд-во МГУ, 1982; Луков В.А. Социальная экспертиза. М., 1996; Общая социология (Кравченко

A.И ). М., 2001: Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996; Россия: трансформирующееся общество (под ред. Ядова

B.А.). М. 2001; Смелзер Н. Социология (пер. с англ. под ред. В.А.Ядова). М., 1994; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество, (общая ред. А.Ю.Согомонова). М., 1992;

Ко второй группе источников относятся социологические работы, в которых анализируется развитие постиндустриальной стадии современного общества в эпоху глобализации. Теоретико-социальные основы изучения последнего были изложены такими учеными, как Д.Белл, И.Масуда, Дж.Нэсбитт, А.Тоффлер, К.Ямогучи, Л.Ларуш и др.1

Среди российских авторов данной тематики следует назвать Н.Н.Моисеева, С.Ю.Глазьева и В.К.Левашова2.

В качестве третьей группы источников следует выделить литературу социально-философского характера: Платона, Аристотеля, А.Штекла, Дж.Локка, Гельвеция К.А., Гегеля Г.В.Ф., Раймонди К.,

Социальное управление: словарь (под ред В.И.Добренькова, И.М.Слепенькова). М., 1994; Социальные технологии: толковый словарь (отв. ред. В.Н.Иванов). Москва-Белгород, 1995; Социальный менеджмент (под ред. Д.В.Валового). М., 1999; Социологический словарь (под ред. Г.П.Давидюка). Минск, 1991; Социологический справочник (под общ. ред. В.И.Воловича). Киев, 1990; Социологический энциклопедический словарь. На русс., англ, нем., фр. и чешек, языках (под ред. Г.В.Осипова). М., 1998; Социология. Основы общей теории. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. М., 1996; Социология. (Г.В.Осипов, Ю.П.Коваленко, Н.И.Щипанов, Р.Г.Яновский). М., 1990; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994; Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997; Фролов С.Ф. Социология. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Энциклопедический социологический словарь (под общ. ред. Г.В.Осипова). М., 1995; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998; Social research: Iss, methods a. process. May, Tim, Buckingham: Philadelphia. Open univ. press. 1999.

Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social l'orecasting // N.Y., 1973; Bell D. The social framework of information society / The computer âge; A twenty year view // L., 1981 ; Masuda Y. Managing in information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, Cambridge, 1990; Нэсбитт Д., Эбурлин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенден-ции. 2000 (пер. с англ.). М., 1992; Toffler A. The third wave. N.Y.: Morrow. 1980; Глобальный кризис западной цивилизации и Россия (под ред. акад. Осипова Г.В.). М., 2000 и др.; Хесле В. Философия и экология. М., 1994; Московичи С. Век толп. М., 1996; Ларуш Л. Меморандум: перспективы возрождения народного хозяйства России // Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень № 5. М., Б.и. 1995. 2

Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ) / Глобальный кризис западной цивилизации и России. М. 2000; Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999; Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. 1993; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма. модели, стратегия. М., 2001.

Валла JI., Лосева А.Ф., Роттердамского Э., Вольтера, Кузнецова В.М., Мееровского Б.В., Грязнова А.Ф., Гусейнова A.A., Иррлиц Г., Яновского Р.Г., Декарта Р., Гоббса Т., Дидро Д., Сада де, Гартмана Э., Рассела Б. и др.1

В четвертую группу источников вошли материалы по социологическому, социально-политическому и социобиологическому видению безопасности как зарубежных, так и отечественных авторов: Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Горюнов В.П., Харичкин И.К., Цыгич-ко В.Н., Coakley L., Petro N.N., Laquecur W., Серебрянников В.В., Бельков O.A., Петров В.П., Тепечин В.И., Филимонов П.И., Tiger Z., Лоренц К., Tinbergen N., Ardrey R., Morris D., Денисов С.Ф., Денисова Л.В., Карпинский A.M., Белик A.A., Акимушкин П., Диденко Б., Поршнев Б.Ф. и многих других2.

Платон. Соч. Т.З. М., 1976; Аристотель. Соч. T.l. М., 1976; Штекл А. История средневековой философии. М., 1912; Гельвеций К.А. Соч. Т.2. М., 1974; Локк Дж. Избранные философские произведения. T.l. М., 1960; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. М., 1977; Гегель Г.В.Ф. Философия религии. T.l. М., 1976; Раймонди К. В защиту Эпикура против стоиков, академиков и перепатетиков. Эстетика Ренессанса. Т. 1. М., 1988; Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989; Лосев

A.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978; Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986; Вольтер. Философские сочинения. М., 1988; Кузнецов В.М. Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1986; Гусейнов A.A. Иррлиц Г. Краткая история этики. М., 1987; Серебрянников В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Декарт Р. Сочинения. Т. 1.Казань, 1914; Гоббс Т. Сочинения. T.l. М., 1989; Гоббс Т. Левиафан. Форма и власть государства церковного и гражданского. Т.2. М., 1991; Дидро Д. Философские мысли. T.l. М., 1986; Сад де. Философия в будуаре. Тереза-философ. М. 1992; Гартман Э. Сущность мирового процесса или философия бессознательного. М. 1873; Рассел Б. История западной философии. М., 1959;

Р.Яновский. Глобальные изменения и социальная безопасность. 1999. 2

Серебрянников В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995; Катастрофы и общество (Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др.). М., 2000; Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее и будущее (под ред.

B.П.Горюнова). СПб., 1999; Серебрянников В.В., Хлопьев А. Социальная безопасность России (под общ. ред. Иванова В.Н., Яновского Р.Г.). М., 1996; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999; Цы-гичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Будущее России в контексте геополитических концепций XXI века. М., 1998; Федеральный Закон "О безопасности" // Российская газета. М., 1992; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. М., 2000; Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат кон

В пятую группу источников следует выделить материалы по социальным аспектам организации и реформирования здравоохранения: Игнатова Н.Г. и Сибурина Т.Е., Закирова С.А., Ступакова П.И., Челидзе, Разумова А., Пискунова В., Бенедиктова Д.Д. и других1.

В качестве шестой группы источников следует выделить материалы о роли интеллектуально-творческих ресурсов как одного из важнейших факторов в развитии социума: Медведева В.И., Le Doux I., цепции национальной безопасности // Безопасность. М., 1994; Зимонин В.П. К вопросу о доктрине комплексного обеспечения национальной безопасности // Армия и современный мир. М., ВКИ, 1993; Клюев H.H. Российские национальные экологические интересы. М., 1996; Кузнецов Ю, Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности: Проблемы безопасности русского народа и современность. Алма-Ата: Верный, 1999; Лесков М.А. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995; Манилов B.JT. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. М., 1995; Маценов Д. Интересы и безлпасность России в постсоветскую эпоху // Мировая экономика и международные отношения. М.,. 1992; Национальная безопасность: актуальные проблемы: Курс лекций. М., 1999; .Петров В.П. Система обеспечения национальной безопасности России: проблемы формирования и совершенствования (философско-политологический анализ). М., 1997: Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, стрз'ктура, пути укрепления, М., 1991; Тепечин В.И. Историко-социологический анализ развития социальной и социологической мысли по проблемам национальной безопасности / Безопасность. М., 1995, № 2; Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как "новая" парадигма социологического знания // Безопасность. М., 1995; Филимонов П.И. О национальной безопасности и пути державного возрождения России. М., 2000; Coakley L., Graves W., Randall L.M. The pivotal role of the state in Russian defence conversion: A management, perspective - Wash: W. Wilson intern, center for scholars, 1997. Petro N.N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: from empire to nation-state. N.Y. etc: Longman, 1997-XVI. Laqueur W. Die globale Bedrohung: Neue Getahren des Terrorismus/ Auf dem Engl von Rullkötter B.-B.: Propyläen, 1998; Tiger Z. Optimism. The biology of hope, 1979; Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998; Tinbergen N. On war and peace in animal and man. N.Y., 1990; Ardrey R. The hunting hypothesis. The territorial imperative. N.Y., 1986; Morris D. The human zoo. N.Y., 1979; Денисов С.Ф., Денисова Л.В. Человеческое и животное в человеке. Омск, 1995; Карпинский A.M. Социальный биологизм. М., 1984; Велик A.A. Человек - раб генов или хозяин своей судьбы? М., 1990; Акимушкин П. Невидимые нити природы. М., 1985; Диденко Б. Хищная власть. М., 1997; Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974; Жестаков В.А. Социобиология человека. М., 1997.

Венедиктов Д.Д. Здравоохранение России: кризис и пути преодоления. М., 1999; Игнатов Н.Г., Сибурина Т.Е. Роль СМИ в подготовке общественного сознания в ходе реформ здравоохранения // Здравоохранение Российской Федерации. № 3, М., 1997; Закирова С.А. Парадигма негосударственной некоммерческой медицинской организации // Здравоохранение Российской Федерации. № 4. М., 1997; № 1. М., 1998; Ступаков П.И., Челидзе. О дальнейших перспективах развития московской модели обязательного медицинского страхования // Здравоохранение РФ. № 3. М., 1997; Разумов А., Пискунов В. На

Дельгадо X., Семенова В.В., Maslow A.N., Pribram K.H.'.

В качестве седьмой группы источников необходимо выделить литературу по мотивационной сфере как одному из ключевых элементов социальной эволюции: Maslow A.N., Сыреньский В.И., Кузнецова Т.Е., Вилюна В.В., Fromm Е., Басина Ф.В., Айслер Риан, Диденко Б., Балабан П.М., Захарова И.С. и др.2

Таким образом, хотя тема безопасности в научной литературе представлена достаточно хорошо, но социальные аспекты безопасного развития России в контексте глобализации практически не рассматривались. Однако, в качестве методологических и концептуальных основ анализа использованы вышеприведенные блоки источников. Недостаточно освещена в литературе связь российского и глобального кризисов. И совершенно нет стратегии совместного выхода из них через альтернативные подходы к глобализации. Мотивация деструктивных реформ в стране объяснялась односторонне - только политическими аспектами. Социобиологический подход пытался многое объяснять сравнительным изучением поведения животных и человека. Но практически не изучал позитивные и негативные трансформации мотивации человека в контексте безопасности и коррекции их конструктивным путем социальной эволюции на базе использования как резервов организационных возможностей самого процесса развития, так и пути к поступательному оздоровления россиян // Здравоохранение РФ. № 5. М., 1997.

Медведев В.И. Функциональные состояния головного мозга человека. Механизмы деятельности мозга человека. 4.1. M., 1998; Le Doux I. Cognitive emotional integration in the brain//Cognition and emotion. Vol.2., 1989; Дельгадо X. Мозг и сознание. M., 1971; Семенов B.B. Глобальный кризис рациональности. М., 1996; Karl H. Pribram. Languagues of the brain. Stanford University, 1986. 2

Maslow A.N. Motivation and Personality. N.Y., 1999; Сыреньский В.И., Кузнецова Т.Г. Рефлекс цели у приматов. Л., 1990; Вилюна В.В. Механизмы мотивации человека. М., 1990; Fromm Е. The Present human situation // The dogma at Christ and other essays on religion, psychology and culture. N.Y., 1995; Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992; Бас-син Ф.Л. Проблемы бессознательного. М., 1968; Айслер Риан. Чаша и клинок. М., 1993; Диденко Б. Хищная власть. M. 1997; Балабан П.М., Захаров И.С. Обучение и развитие. творческих способностей человека. Такое направление можно назвать социально-биологическим. Тем более, что нами издались деструктивные и конструктивные пути социализации.

Существующие теории односторонни, так как базируются чаще всего на одном факторе, не указывают реального выхода из современных российского и глобального кризисов - главных дестабилизаторов нашей и планетарной безопасности.

Объектом исследования является социальная безопасность России на современном этапе ее исторического движения.

Предмет исследования: теория и методология безопасного социального развития России в контексте глобальных рисков.

Цель исследования состоит в комплексном изучении и теоретическом осмыслении социальных аспектов российской безопасности в контексте глобализации, направленности динамики их развития и возможных путей коррекции. Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

• показать роль жизненного уровня, духовных потребностей, реформы организации здравоохранения как социальных аспектов развития России;

• выявить роль характера мотивации в социально-конструктивном и деструктивном развитии;

• охарактеризовать роль творчества в социальной эволюции человека и общества, раскрыть характер и структуру современного творческого потенциала, выявить характер развития науки и его роль в современном глобальном и российском кризисах;

• раскрыть характер нынешнего развития России и глобального социума;

Общая основа двух явлений. М., 1992.

• выявить предпосылки и роль стратегии перестройки и экономических реформ 90-х годов XX века в социальной трансформации российского общества;

• охарактеризовать взаимоотношения техники и человека в современном социуме;

• раскрыть роль ошибочных предпосылок в толковании природы человека и их роль в кризисе социума;

• выявить перспективы современного рационализма в социальном развитии;

• показать необходимость трансформации односторонне-социоцентрической теории в новую концепцию развития социума как единой социоприродной системы;

• выявить предпосылки альтернативного подхода к глобализации.

Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие содержание парадигмы развития российского и глобального социумов, современные подходы к пониманию безопасности, а также труды по проблемам социальной мотивации, творчества и интеллектуальным ресурсам.

В методологическом плане диссертационное исследование основывалось на историческом, логическом и системном подходах. Использованы элементы и функционалистского органицизма, в котором подчеркивается целостность социального организма, фиксируются не только его функции, но и отношения с внешней средой. Если ранее такие подходы были характерны только для биологии, то в настоящее время становятся все более общенаучными. Специфика исследовательской цели определила синтезирующий подход к анализу ситуации и обеспечила фундаментальное междисциплинарное видение исследуемых проблем. Использовался также доказавший в разработках П.Сорокина свою эффективность интегральный подход с включением в социологию позитивных для ее развития положений из других наук. Так, применялись общенаучные представления о противоположно направленных циклах: дифференциация - интеграция с последующим динамическим сбалансированием.

Для оценки и интерпретации патологических вариантов мотивации использовались как общепризнанные, так и наши наработки по теории вышеуказанных процессов в норме и патологии.

При анализе безопасности развития социума применялся и неоэволюционный подход, обогащенный современными взглядами на безопасность как социальную категорию.

Социо биология использовалась под углом зрения гуманистической психологии и путей реализации творческого потенциала человека, т.е. с изучением возможностей его развития под социальным влиянием, но с учетом наследственной типологии. Такой подход с учетом именно человеческого потенциала развития, но, естественно, на биологической основе мы в отличие от социобиологического назвали социально-биологическим как учитывающего не только психологию, но и механизмы ее формирования.

Использовался, особенно в последнем разделе третьей главы, и цивилизационный подход.

Для анализа развития ряда понятий, в частности, взаимоотношения социального и биологического, рационального и иррационального был использован сравнительно-исторический подход.

Применялись также науковедческий, эвристический и демографический подходы, а также элементы теории организаций.

Сама теория безопасного развития социума также использовалась в методологических целях как в целом, так и отдельные ее ингредиенты, большинство из которых представляют собой самостоятельные концепции.

Безопасное развитие России является многоаспектной и многоуровневой проблемой. Она включает в себя разнородные, часто несопоставимые и даже альтернативные аспекты, которые в свою очередь предполагают разнородные подходы и методы. Так, безопасность личности нередко вступает в противоречие с безопасностью государственных институций и государства в целом. И обычно ею первой жертвуют во имя безопасности российского государства, сохранения его целостности и т.д. Проблемы безопасности России, связанные с международными отношениями, нередко не коррелируют и даже противоречат интересам и реальной деятельности тех или иных сфер экономики, производства, денежного обращения. Например, международная безопасность России, движимая ясным осознанием тех вызовов, которые могут последовать в будущем из-за вооружения стран азиатского региона (Китая, Ирана и др.) совершенно не коррелирует и никак не соотносится с нынешними целями ВПК, стремящегося найти новые или поддержать прежние рынки вооружений, не задумываясь о возможных последствиях такого рода акций.

Все эти аспекты безопасного развития России часто анализируются сами по себе, как автономные факторы, что приводит к тому, что не только не осознается их связанность, взаимозависимость, их симплексный (цепочный) характер, но и вообще не осознается их комплексность и системная природа. Принципиальное изменение взгляда на безопасное развитие России обусловлено не столько выявлением различных аспектов этой сложной проблемы, сколько с поиском новых путей и методов.

Контекст глобализации требует учета такого понятия как иерархичность, существующая между структурными уровнями системы, которая определяет и такую особенность системных объектов, как детерминация более высоким по уровню организации не только своих компонентов, но и самих уровней. Эта особенность системных объектов обычно связывается с их целостностью и сообразностью каждого компонента. Она фиксирует взаимодействие между различными компонентами системы и уровнями иерархии. Само построение такого рода иерархичности движимо определенными целями, которые должны быть заявлены при построении структурных уровней. От этих целей зависит выбор аналитических единиц и способов исследования. Так оправдан вариант построения иерархии, который исходит из личности, а государство рассматривается как путь и средство реализации личностных перспектив и межличностных отношений. Этот вариант построения иерархии уровней исходит из принципа человекоразмер-ности любых систем, сопрягая каждую из них не с безличными, абстрактными силами, а с личностной инициативой, ответственностью, деятельностью и с межличностными отношениями, вне которых не существует каких-либо целостностей.

Экстраполируя на социальные системы концептуальный и методологический инноват синергетики, можно отметить такие их особенности, как:

• нелинейность динамических процессов;

• наличие в динамике системы точек бифуркации, где происходит скачкообразное изменение поведения системы от плавного нарастания ее неустойчивости до катастрофической бифуркации;

• наличие в сложной системе кооперативных эффектов и самоорганизации, которая, базируясь на принципе, требующем человекоразмерности социальных систем, предполагает качественно иной характер управления ими;

• управление в сложных дифференцирующихся иерархических системах осуществляется в ситуации нарастающей неопределенности; возникновение все более автономизирующихся подсистем, что существенно усложняет и процессы принятия решений и управления, усиливает механизмы самоуправления и самоорганизации внутри системы, включая требование создания новой интегральной инфраструктуры.

Тем самым анализ безопасного развития России предполагает построение интегральной проблемной междисциплинарной исследовательской области.

Таким образом, необходимо построение новой онтологии, которая в отличие от структурно-холистического видения реальности исходит из изменчивой онтологии процессов, между которыми устанавливается взаимное соответствие или коэволюционное взаимодействие. Тем самым при определении целей и задач безопасного развития России целесообразно исходить из существования изменчивых, подвижных отношений между различными процессами, с фиксацией определенных расхождений между ними.

В исследовании такого рода эволюционирующих системно-популяционных объектов адекватны и концептуальные средства, наработанные в схеме цивилизационного подхода А.Тойнби, в частности его оппозиция "Вызов - ответ", которая отражает целенаправленный активизм кризисной эпохи.

Использовалась нами в методологическом плане и критическая теория современного развития, которая базировалась на научных основаниях и реальных прогнозах.

Эмпирическая база. В диссертации проведен анализ как описательных материалов реально происходивших в истории и современности процессов и ситуаций, так и непосредственных наблюдений над мотивацией детей, подростков и взрослых. Подобные исследования проводились и со слушателями различных курсов, особенно по реализации творческих способностей.

Теоретическая новизна диссертации заключается в том, что в предложенной автором теории, а также аналитических и методологических разработках на базе междисциплинарного подхода выражено более глубокое и по большинству параметров новое понимание социальных аспектов безопасности в качестве фундаментальных, а именно: предложена новая теория безопасного развития социума;

•проанализирована роль творческого потенциала в истории и в современности. Показана его структура и найдены пути его оптимального развития; установлено, что возможности современной науки отстают от потребностей социума и прежде всего от необходимости его сбалансированного развития из-за несбалансированности самой науки;

• показана фундаментальность характера мотивации и структуры творческого потенциала для различных вариантов развития: кризисного и оптимального;

• обосновано, что экспансионистский активизм допустим только до выхода на экологические пределы развития. Дальнейшее безопасное развитие возможно только при наличии творческого потенциала коррекции деструктивных явлений в биосфере, да и в самом человеке.

• показана необходимость развития рационализма в направлении изучения и использования конструктивного потенциала человека и социума. Хотя XX век добавил в классический механистическо-детерминистский рационализм принцип дополнительности Бора, относительности, неопределенности, саморазвития, нелинейности и т.д., но оставил пробел в плане закономерностей развития человека и социума. А это создало нишу для иррационализма и даже патоиррационализма, для неадекватного подхода к человеку и обществу с техницистских позиций, опережающему развитию техники по сравнению с таковым человека. Недостаточное развитие современного рационализма наряду с кризисным состоянием науки лежит в основе нынешних деструктивных проявлений практически любого уровня;

• выявлено, что культивирование в развитых странах социально-биологических подходов без фактически главного для современного мира направления развития возможностей человеческой природы, и прежде всего мотивации и творческих способностей не благоприятствует выходу из кризисной парадигмы развития;

• показано, что в процессе развития либерализма, предсказанная его классиками, в частности Гербертом Спенсером, а не только социалистами, трансформация промышленного капитализма в научное общество была деформирована гипертрофированным развитием финансовых центров. Это было связано с узкоэгоистической мотивацией руководителей последних, в частности, с опасениями потери влияния в пользу новых структур. В результате внутрифинансовые сделки в сотни раз превосходят таковые с промышленными товарами, а большая часть мира остается малоразвитой без адекватных капиталовложений;

• наш анализ показал, что в современных условиях сам по себе рынок не является оптимально возможной вершиной принципа саморазвития. Но таковой может стать система научного творчества при внесении в нее соответствующей организационной инфраструктуры саморазвития. Рынок же должен дополнять и корректироваться этой структурой. Последняя же будет давать рынку и массу новых технологий. Это и явится осуществлением предсказания земляка и современника Хаека К.Полани, что рынок будет превзойден, когда социальные науки создадут более широкую систему отсчета, на которую будет опираться и частью которой явится сам рынок. Иначе общество будет оставаться придатком рынка и им управляться.

В целом в теоретическом плане сделан значительный шаг вперед в изучении и решении одной из самых актуальных для страны проблем - разработке социальных аспектов безопасного развития в качестве фундаментальных и в наиболее широком объеме. В диссертации впервые столь большой объем аспектов безопасности анализируется комплексно, в современном и историческом аспектах, а также в перспективе с выходом на новую теорию безопасного развития социума, обеспечивающую более широкий и корректирующий взгляд на другие, часто односторонние, концепции нашего времени.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные в ходе исследования результаты могут быть, и уже частично использованы, при принятии ряда актуальных ведомственных решений в сфере безопасного развития. Так, в диссертацию включен ряд материалов по безопасности личности и социума, выполненных для Совета Безопасности Российской Федерации, которые были использованы и учтены при разработке соответствующих документов. Монографии автора затребованы в качестве учебного пособия по безопасности в высших и средних учебных заведениях. Материалы исследования полезны при совершенствовании законодательной деятельности в сфере безопасности в самом широком понимании - в геополитике, в развитии социума и личности, в образовании, культуре и в организации науки.

Работа направлена на консолидацию общества, сохранение и развитие его духовного, творческого, научного потенциала. Она представляет интерес для политических, образовательных и научных структур, которые заинтересованы в повышении эффективности своей деятельности и сохранении социально-политической стабильности.

Последняя монография автора "Безопасность: социально-биологические аспекты" была затребованы посольствами Китая, Ирана и библиотекой Конгресса США, где получила высокую оценку как новое направление социологической мысли.

Положения, выносимые на защиту.

Первое положение. В социальные аспекты безопасности мы включили не только традиционные вопросы здоровья, смертности, рождаемости и заболеваемости, но и таковые реформы системы здравоохранения, уровня жизни и интеллектуальных ресурсов, науки и творчества. Выявлено, что состояние вышеуказанных областей крайне неблагоприятно, что свидетельствует о глубоком системном кризисе безопасного развития в целом.

Второе положение. В кризисную эпоху понятие безопасности и оптимального развития все более сближаются и начинают совпадать. Нынешнее развитие как России, так и мирового сообщества далеки от оптимальных. А экономический, социальный, политический кризис в России является эпицентром ресурсного, экологического и экономического кризиса нынешней развитой части мира, в частности, его парадигмы развития, поставленной под сомнение даже на совещании глав государств в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Существующий план выхода из российского кризиса основан на представлениях о догоняющей, а не об опережающей модернизации и базируется на односторонне-идеологическом, а не комплексно-научном подходе.

Третье положение. Парадигма развития социума в значительной мере зависит от мотивации ключевых социальных групп. У человека она способна к трансформации под влиянием воспитания или характера социального развития как в позитивную, так и в негативную сторону. Генетическая предрасположенность также должна учитываться при дифференцированном подходе к воспитанию. Именно в способности мотивации к трансформации - эпицентр взаимоотношения социального и биологического. Противопоставление их деструктивно, побиологического. Противопоставление их деструктивно, позитивное взаиморазвитие, т.е. коэволюция конструктивно.

В настоящее время у современного человека постиндустриальных стран либо развиваются те качества, которые должны атрофироваться, - гиперэгоизм, деструктивная агрессивность, узко-рассудочный склад ума и на этой базе целеориентирован-ное поведение. Либо атрофируются те качества, которые должны развиваться, - альтруизм, духовность всемирной отзывчивости, разумный тип интеллекта и ценностно-ориентированное поведение. Данная ситуация может оцениваться как диссонансная коэволюция социального и биологического.

Четвертое положение. Несбалансированная эволюция творческого потенциала, его структуры, объема и разрешающих возможностей как одного из базисных факторов развития социума и его мотивационно-неадекватное использование - ключевой фактор углубляющегося кризиса. Интеграция оперативных потенциалов научного творчества в виде новых моделей, оригинальных подходов и т.д. из отдельных проблем, по принципам большой системы, позволит создать единую структуру массовой генерации идей для оптимального наращивания и координации научных исследований, сделав науку, ее логику определяющей структурой развития вместо узкоэгоистического подхода нынешней финансовой элиты.

Поэтому реформы должны проводиться в двух направлениях наращивать научно-инновационный сектор и внедрять рынок там, где государство не справляется. Ведь даже Дж.Сорос признал, что один рынок чем далее, тем менее способен решать современные проблемы.

Несбалансированная эволюция творческого потенциала, его структуры, объема и разрешающих возможностей как одного из базисных факторов развития социума и его мотивационно-неадекватное использование - ключевой фактор углубляющегося кризиса. Интеграция оперативных потенциалов научного творчества в виде моделей подходов и т.д. из отдельных проблем позволит создать единую систему массовой генерации идей для оптимального наращивания и координации научных исследований, сделал науку, ее логику определяющей структурой развития вместо узкоэгоистической логики нынешней экономической элиты. Мы получим новый, более высокий уровень принципа саморазвития, который осуществляется в настоящее время в экономике и особенно в ее финансовой части. Но поскольку в развитии самого данного принципа долго господствовал застой, то существующей системы недостаточно ни для решения текущих проблем, ни даже для занятости населения, ибо перспектива роста безработицы при нынешней модели глобализации в ближайшие 25 лет - до 80%, а потому нужна вторая большая система саморазвития.

Базой социальной поддержки такого конструктивного изменения структуры творческого потенциала станут не только учащиеся, преподаватели, ученые, но также все, кто заинтересован в безопасном развитии к позитивному будущему, а это гарантированное большинство.

Пятое положение. Перспективы оптимального укрепления безопасности России возможны только на базе новой теории безопасного развития социума. В частности, необходимо "встречное" государственное предпринимательство, чтобы капиталы не уходили за рубеж, и восстановление нашей научной мощи в качестве базы надрыночного сектора на новой, предлагаемой выше и, в значительной мере, самоокупаемой основе, ибо новые идеи ценятся на вес золота.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили положительную оценку в научных и государственных учреждениях, в управленческих кругах. В частности: в Московском социологическом университете, в комитетах по безопасности и по делам оборонно-промышленного комплекса Государственной Думы, в Совете Безопасности РФ. Они были представлены на всероссийских и международных конференциях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра социологии национальной безопасности ИСПИ РАН.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Ковалев, Валерий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выявления фундаментального уровня безопасного развития мы вышли на необходимость изучения социально-творческих и социально-мотивационных аспектов и их влияния на российскую и глобальную парадигмы развития. Ибо как нынешний тип планетарного развития, вызывающий деструкцию биосферы и самого человека, так и понятие безопасности по данным наших исследований оказались взаимосвязанными. А поскольку глобализация способствовала усилению конкуренции за ресурсы, рынки сбыта, то это, по западным стратегиям, вылилось в борьбу за более эффективные модели экономического развития для них и навязывание максимально деструктивных и архаичных для конкурентов. Способствовали такой политике и кризис модернизации и отсутствие сбалансированности в развитии рыночного хозяйства. А это и при так называемом эффективном развитии западных стран ведет и к их кризису, более того, к глобальному экономическому коллапсу.

В недавнем прошлом мы были не только разделены, но и связаны идеологической двухполюсностью мира. Теперь же, несмотря на рыночное сближение мы все более начинаем расходиться в цивилизационном плане, у нас больше интеллектуально-культурных прав на универсальность, у Запада - экономико-финансовых.

В результате вышеуказанных конфронтаций мы оказались в эпицентре глобального кризиса. А благодаря своему историческому опыту, а также культурному, образовательному, ментальному, научному и т.д. потенциалу мы можем и должны стать эпицентром выхода из него, и с целью комплексного изучения социально-биологических аспектов российской и глобальной безопасности, направленности их динамики и возможных путей коррекции нами в рамках очерченных проблемных ситуаций решается целый ряд задач.

• В результате неадекватных экономических реформ без создания новой рыночной инфраструктуры, без опыта социальной защиты, которая на Западе создавалась веками, но с быстрым сломом соответствующих государственных механизмов - жизненный уровень населения с самого начала преобразований был резко снижен у большинства населения. А это повело к повышению смертности, росту эпидемий, наркомании и алкоголизма при поощрении производства дешевых видов алкоголя, ухудшению здоровья населения.

В последние полтора года жизненный уровень самой обездоленной социальной группы - пенсионеров - в результате неоднократных повышений пенсии стал приближаться к прожиточному уровню. Но, к сожалению, рост инфляции «съедает» значительную часть этих повышений из-за неразвитых экономических и, в частности, финансовых механизмов, которые бы направляли излишки денег в производственный сектор.

А кризис духовности в соответствии с имеющимися данными начался еще на заре перестройки, когда уже в 1985 г. вместо энтузиазма, оптимизма, веры в идеалы, надежды и гордости за страну стали широко распространяться пассивность, пессимизм, безверие, уныние и зависть к Западу. Связано это было с неспособностью руководства страны перестроить воспитание, культурную и экономическую жизнь в соответствии с новыми реалиями, с необходимостью переоценки ряда догматических идеологических положений, которые уже не работали. Имела место и полная недооценка новых научных положений. А из-за неоправдавшихся ожиданий в результате неадекватных реформ и из-за тяжелого материального положения имела место социально-политическая пассивность большинства населения, что было обозначено нами в качестве одной из проблемных ситуаций.

Что касается реформ здравоохранения, то страна нуждалась только в расширении платного сектора медицинских услуг для привлечения из него дополнительных средств в бюджетный. Перевод же последнего в обязательное медицинское страхование вызвал его дезорганизацию, непонимание медработников и населения, снижение обращаемости из-за боязни платности, отвлечение массы врачей в страховые фонды. Если эти преобразования в здравоохранении и должны были проводиться, то только после успешного проведения адекватных экономических реформ. Ведь страховая медицина эффективна только для процветающих в экономическом и социальном плане стран с традициями минимизации роли государства.

А в целом в результате вышеуказанной неадекватной стратегии преобразований безопасность России, да и стран СИГ резко снизилась.

• Среди поставленных задач нами была отмечена необходимость изучения и роли мотивации. То, что человеку свойственна негативно-эгоистическая и позитивно-альтруистическая мотивации, которые по своим последствиям часто имели соответственно деструктивные и конструктивные проявления, - известно с древности. Ведь изучение человека длительное время закономерно находилось в центре внимания познания, когда оно имело цельный характер и было понятно, что с негативными, деструктивными наклонностями необходимо бороться с помощью воспитания, культуры, религии и даже государства при условии руководства им конструктивными личностями.

Но затем по мере несбалансированного дифференцирования знания все чаще стали появляться односторонние точки зрения. Так, школа Руссо стала утверждать, что каждый человек по своей природе добр. Вторые активно доказывали, что раз человек есть божественное творение, то и незачем его воспитывать, замалчивая тот факт, что зачем тогда заповеди. Третьи полагали, что нужно дать только некоторые рамки эгоизму - уравновесить его и общество в целом выиграет, т.е. не бороться с эгоизмом, а направлять его в экономически созидательном направлении. Именно на этом и основано т.н. процветание Запада, последствием которого явилось разрушение биосферы и гуманистической культуры просвещения, т.е. гуманосферы, где целью является развитие для всех.

Нынешнюю лее узкоэгоистическую и деструктивную мотивацию экономической элиты Запада с ее усугубляющей глобальный кризис концепцией «золотого миллиарда» можно назвать патоиррациональной. Нужна же приоритетная мотивация во имя экологических ценностей и сбалансированного развития.

Продолжая лее идти нынешним путем материального гиперпотребительства, 20% развитых стран уже в середине прошлого века потребляли 50% мировых ресурсов, а ныне им требуется улсе свыше 80% таковых, включая воду для производственных целей. Через 35-50 лет им уже необходимо будет 100%. Естественно возникает вопрос о судьбе остальных государств, которых 80%.

• Только через наращивание творческого потенциала можно решить проблему взаимозаменяемости и возобновляемости ресурсов, чтобы она не стала далее не яблоком раздора, а поводом для самоуничтожения человечества.

Творческий потенциал позволит не только выйти из современного кризиса. К его наращиванию приходится так поздно обращаться потому, что до сих пор крайне мало обращалось внимания на роль творчества в социальной эволюции. Дело даже не в том, что одни народы достигли высочайшего развития, а другие далеко отстали. В середине XX века были найдены племена, в частности, в лесах бассейна Амазонки, которые вообще не знали еще колеса и металла, не говоря уже о письменности и т.д. И это потому, что у тех, кто развился быстрее, имела место достаточная, т.е. критическая масса творческих ситуаций и творческих личностей. А у отставших их было гораздо меньше. У остановившихся в развитии их практически уже не было. В развитой же на базе творчества цивилизованной жизни все большее значение приобретала мотивация, ее конструктивная или деструктивная направленность. В частности, каждый большой фронтальный прорыв в творческой деятельности вызывал дестабилизацию, а иногда и хаос в прежней организации - экономики и социума, а затем в соответствии с принципами синергетики новый уровень самоорганизации тех или иных структур, которые не всегда политической волей направлялись в сторону позитивных векторов. Но даже в ближайшей перспективе у человечества более не остается выбора, кроме как пойти путем оптимального развития.

В современном развитом обществе, превзошедшем и по объему экономики, и по уровню производительности труда предшествующие формации и цивилизации в тысячи раз, - это стало возможным, как, впрочем, и само беспрецедентное увеличение населения в XX веке, благодаря росту научного и экономического творческого потенциала. А управляет процессом развития в целом, но, как правило, - в узкоэгоистических целях руководство экономического, в частности, его финансового блока. Экономический же потенциал смог объединиться в транснациональные центры-корпорации, которые в важнейших вопросах сохранения своего руководящего положения на планете смогли наладить консультационные и другие связи. Как и создать надежные каналы влияния на политические структуры.

Научный же потенциал - источник всех фундаментальных открытий, заинтересованный в сбалансированном развитии и способный его обеспечить - разобщен, не имеет эффективных внутренних связей, а потому и внешних каналов влияния, несмотря на свою самую большую из существующих творческую мощь. А потому любые отдельные его части используются финансово-экономическими центрами также в узкоэгоистических целях их руководителей. Только объединение научного потенциала в единое координированное сообщество с самосознанием высокого характера своей миссии и с налаживанием связей с партиями и социальными группами способно исправить нынешнее положение. А социальной базой новой конструктивной политики такого объединенного научного потенциала могут стать ученые, преподаватели, студенты и другие учащиеся. И, конечно, те из неперечисленных выше групп, кто желает безопасного, стабильного и процветающего будущего. А это гарантированное большинство общества.

Такой подход вносит вклад в решение как первой, так третьей и шестой выделенных нами проблемных ситуаций.

Наши исследования по истории развития науки показали, что в начале наука в ведущих цивилизациях была единой, затем несмотря на начавшуюся дифференциацию продолжала эволюционировать, как единое целое. В настоящее же время отмечается наибольшая дифференциация и утеря сбалансированности с единым целым, так как последнее фактически не существует. Либо же лидирующие отрасли знания пытаются выдавать себя за всю науку. А восстановление ее единства необходимо. Ведь изучение механизма открытий показывает, что новые идеи, озарения рождаются на стыке разных проблем. Но при наличии интегральных знаний легче найти такую погранично-эвристическую ситуацию. Кроме того, успешность решения задачи зависит от возможности при любых затруднениях расширять рамки постановки проблемы, как и применяемых подходов, моделей и т.д. А при необходимости использовать потенциал всей науки, который в настоящее время практически не используется., хотя именно здесь самые большие разрешающие возможности, главный резерв развития науки.

Наш анализ также показывает, что глобальный кризис возник как из-за отсутствия должного воздействия научного видения перспектив развития и предложения его оптимальных путей, так и из-за крайне малого влияния самого научного потенциала в силу его раздробленности. А также из-за недостаточного потенциала самой науки для коррекции возникающих деструкций в окружающей среде, заменяемости и возобновляемости ресурсов.

Если в середине прошлого века наука могла отвечать на основные запросы социума, то в настоящее время она все больше от них отстает, в том числе и мировая наука несмотря на громадные ассигнования.

Но особенно велика роль науки для вывода России из кризиса и по плечу это только ее интегрированному варианту. Помимо уже упомянутых компьютерных механизмов интеграции возможен еще целый ряд методов. Это и воскрешение отечественной традиции первой трети XX века, когда через систему образования, за которую России в 1913 г. получила золотую медаль как за лучшую в мире, -прививался энциклопедический кругозор. Последний затем поддерживался специальными семинарами и журналами. Конструктивно также и за счет сокращения дублирования мелкотемных работ наращивать обобщающие исследования, т.е. концентрировать информацию. Тем более, что денег на эксперименты почти нет, а здесь имеется возможность прорыва. Еще более перспективен метод, использующий аналогии с некоторыми процессами интегральной деятельности мозга, когда многие миллиарды нейронов, т.е. намного больше, чем проблем или разделов знания работают как единая система, т.е. использовать бионическую подсказку. И, наконец, применимы здесь как принципы больших систем, так и методы синергетики, где аттракторами интеграции будут служить разработанные и опубликованные нами карты-схемы отдельных проблем, создаваемых по единым графическим принципам. Этот метод осуществляет предсказание В.Вернадского о необходимости инфраструктуры творчества в виде системы массовой генерации идей, т.е. того, что ценится на мировом рынке дороже золота. Более того, он предсказал даже опережение этого процесса над непосредственно научной работой как необходимый этап циклического развития науки. А такая инфраструктура способна стать стержнем, основой других видов интеграции. Поэтому как недостаточное и неадекватное собственным имманентным законам развитие науки не смогло предотвратить глобальный кризис, эпицентром которого стала Россия, так восстановление роли научно-творческой деятельности как ингредиента органического развития способно преодолеть кризис. Более того, социуму нужен постоянный резерв научных наработок для непрерывного восстановления гомеостаза, т.е. равновесия на всех уровнях, которое неизбежно будет нарушаться при дальнейшем развитии. И только при предлагаемом подходе к наращиванию научного потенциала создание такого резерва становится реальной возможностью, а, следовательно, и осуществление перманентно сбалансированного развития.

До сих пор же история, особенно последних веков, не знала развития, не создающего постоянных дисбалансов в той или иной сфере. И мы сразу же сможем улучшить свое геополитическое положение, предложив вышеуказанный подход в альтернативной концепции глобализации, внося вклад в решение четвертой, пятой и шестой выделенных нами проблемных ситуаций.

• К сожалению, о современном положении очень много позитивного сказать нельзя. Что касается России, то она в результате дефолта и возросшего курса доллара, из-за невыгодности импорта, а также вследствие высоких цен на нефть из фазы деструкции перешла к экономическому росту, правда, на базе прежнего необновленного оборудования, т.е. к реставрационному, а не реконструкционному. Но долго столь благоприятные факторы сохраняться не смогут. Понимая это, нынешние, имеющие влияние экономисты в поисках новых стратегий развития не нашли ничего лучшего 10-летней ультралиберальной односторонней стратегии догоняющей модернизации, причем догоняющей Португалию и Бразилию. Как и на Западе она не сбалансирована с окружающей средой. А ведь за эти 10 лет экономически и технически Запад уйдет гораздо дальше, чем мы к нему приблизимся, а глобальный кризис еще более усилится.

С нашей точки зрения, выход из российского и глобального кризисов должен базироваться на опережающей модернизации, постепенно перерастающей в органическое сбалансированное развитие. Западу она тоже нужна для преодоления нарастающего дисбаланса с биосферой и преодоления экологической, техногенной и биологической катастрофы в перспективе.

Под органическим развитием мы понимаем сбалансирование на нескольких уровнях. Это и уже упомянутое наращивание научного потенциала в соответствии с законами эволюции науки как важнейшей части экономики, от которой зависит свыше 80% прироста промышленной продукции. И преодоление отставания самого человека и социума от научно-технического прогресса и внедрение в образование при соблюдении принципа раздельного обучения различным предметам цельной картины получаемого знания с выявлением близких моделей в смежных и отдаленных областях. Глобализация экономическая политическая и т.д. требует и глобального видения, т.е. соответствующего знания, иначе последнее будет все более буксовать перед нарастающими проблемами, что мы видим уже и в настоящее время. Необходимо и встречное предпринимательство со стороны государства, ибо частное предпринимательство все больше высвобождает людей из экономики и не может отвечать за все стороны развития социума и даже человека в целом. А ведь чем оно становится более господствующим - тем одностороннее и тем глубже кризис. Но и в своем нынешнем неблагоприятном положении Россия вполне может стать лидером концепции преодоления глобального кризиса, где она эпицентр и начать первой практически применять предлагаемые инновационные наработки.

Именно таким путем, по-нашему мнению, можно разрешить выделенную проблемную ситуацию, вычленение реальной и оптимальной парадигм развития в соответствии с новым социально-организационным потенциалом на базе раскрытия резервов человека и социума.

Предпосылки необходимости перестройки и реформ в СССР и России действительно имели место. Это и замедление темпов экономического, а, следовательно, и социального развития, падения духовности и авторитета власти. Частично это было связано с падением мировых цен на нефть, продажа которой позволяла поддерживать приемлемый образ жизни. Но более всего за негативные явления в нашей стране были ответственны как недостаточное стимулирование научно-технического прогресса, так и малое использование рыночных механизмов. И, хотя была возможность по примеру того же Китая системно устранить эти недостатки, решено было начать с реформы политической системы и внедрения производственной демократии вплоть до выбора директоров. А также создания параллельного кооперативного сектора. Все это вызвало дезорганизацию в государственном. Эти процессы усилило и разрешение обналичивать безналичные средства, что удерживало равновесие между товарной и денежной массами. Для выхода из получившегося хаоса была предложена стратегия перехода к рыночному фундаментализму, что окончательно обрушило наше хозяйство и привело большинство граждан к бедности и нищете. То, что такая экономическая стратегия была неправильной, заявили не только ученые из экономического отделения РАН, но и 4 лауреата Нобелевской премии по экономике из США.

Необходимо же было проводить реформы вначале в экономической сфере и под руководством государства. Рынок вводить поэтапно и не только не разрушать научно-техническую сферу, а наращивать ее за счет новых прибылей от рынка. Ведь она основа и экономического процветания современного государства, и его конкурентоспособности.

• Если в позитивно-мотивационном отношении и в плане роста числа лиц с разумным типом ума, особенно в элите, мы не наблюдаем прогресса, то техника развивается в конкурентной экономике довольно бурно. И хотя она развивается силами человека, но последний все более становится ее придатком при нынешней парадигме развития за исключением помощи технических систем больным и инвалидам.

В то лее время идут эксперименты по вживлению в мозг различного рода радиоэлектронных датчиков якобы для предотвращения экстремизма, а, следовательно, для всех подозрительных. Точно так же изучается возможность управления людьми с помощью направленного излучения на соответствующие биологические структуры в лабораториях по тому лее психотронному оружию.

Если кое-где на Западе в результате гуманизации труда давление конвейера на человека ослаблено, то растет зависимость от компьютера, автомашины, все новой и новой бытовой техники.

А сведение в целях рационализации техники и технологий во все более сложные системы, нарастающая автоматизация заставляют опасаться, что все это в один далеко не прекрасный момент может выйти из-под контроля в гигантской техноногенной катастрофе. Либо искусственный интеллект или все новые поколения компьютеров захотят подчинить себе самого человека.

Кроме того, при современной парадигме глобализации развитие техники в блилеайшие 17-25 лет поведет к небывалой в истории массовой безработице, которая по всему миру может достигнуть 80%.

В то же время именно компьютерная техника может помочь интеграции научного знания через алгоритмы выделения моделей из различных областей по единым принципам и по группированию их на основании обнаруженных признаков подобия. Но машины не могут заменить человека в нестандартных подходах к творческой деятельности. И именно здесь человек и может наращивать свое превосходство, которое должно опережать развитие и усложнение техники. Тогда это будет взаиморазвитие человека и техники с доминированием интересов первого. Изучение данного вопроса, как и следующего, вносит вклад в разрешение третьей проблемной ситуации в научно-организационной и творческой сферах, а также в четвертой - о необходимости альтернативной концепции глобализации.

• Одна из причин кризиса социализма в СССР, да и его крушения - ошибки в толковании закона отрицания отрицания, когда отрицалась не приоритетная роль чего-либо в пользу рождающегося нового, а это старое целиком. Так, у нас пытались вначале полностью - в период военного коммунизма а, затем частично - отрицать рынок, что способствовало отставанию в ряде аспектов социально-экономического развития. А это создало социальную базу для недовольства.

Точно также было провозглашено полное вытеснение социальностью биологических компонентов поведения, мотивации и т.д., хотя собственная практика показательных наказаний этому противоречила. Более того, считалось, что завершение биологической эволюции снимает и таковые компоненты. Но, если образование новых органов действительно прекратилось, то продолжают наблюдаться акселерация и трансформация мотивации. Даже все чаще встречающийся избыточный вес нередко является адаптацией к жизненным стрессам. Кроме того, после перехода к развитой социальной жизни эволюция продолжается в данной сфере, но основывается на социально-биологических механизмах. И, если добиваться направляющего влияния социального, то биологическое может превратиться из бремени в дополнительный резерв развития, если уделять должное внимание воспитанию учебными методами или новой практикой.

А недостаточное внимание к социально-биологическим механизмам развития человека, к квалифицированному и целенаправленному культивированию последних сделало их крайне податливыми, уязвимыми как к любым внутренним, даже деструктивным переменам, так и к неблагоприятным внешним влияниям.

Мы далеки от мысли реабилитировать то, что в свое время осуждалось как "биологизм". Безусловно, абсолютизация биологического начала в человеке и попытки доказывания бесполезности влияния на него социальности представляет собой другую крайность и потому столь же ошибочна. Социальное становится приоритетным, когда оно не столько отодвигает биологическое на второй план, сколько трансформирует его в союзника и тем не только усиливается, но вообще формируется жизненным, а не только в виде мертвой схемы.

А поскольку наша страна находится в геополитическом центре мира, то крушение СССР неблагоприятно отразилось и на глобальной ситуации. Вместо совместного с нами поиска инновационных путей выхода из кризиса Запад решил продолжать инерционный характер своего развития с нарастающим деструктивным компонентом - за счет средств и ресурсов России.

• Современный рационализм чаще всего разделяют на ценностноориентированный как отходящий в прошлое и целеориентированный как более современный. А также на классический и новый в плане их научного содержания.

Ценностно-ориентированный был глубоко социален, так как исходил из интересов общества в целом.

Популярный на Западе целеориентированный рационализм устранил промежуточное и якобы ненужное звено воспитываемых духовных ценностей. Но по мере внедрения этого типа рационализма все чаще говорят о повороте человечества в сторону иррационального1. Этот механизм показан нами в диссертации, Без внедрения духовных ценностей человек начинает руководствоваться своими наклонностями , инстинктами и развивающимися, даже гипертрофирующимися на их основе под влиянием конкурентной борьбы чувствами и эмоциями.

Поэтому все чаще раздаются призывы вернуться к духовным ценностям, т.е. к ценностно-ориентированному рационализму с добавлением в него в качестве главной ценности экологической составляющей. С нашей точки зрения во главу угла здесь следует поставить оптимальное развитие, которое осуществит и экологическую коррекцию.

Нельзя игнорировать и возможности позитивного воздействия на человека через целеориентированный рационализм, который, в отличие от вышеуказанного, - быстро распространяется без всяких призывов. Поскольку одни инстинкты у современного человека гипертрофируются за счет атрофии других, то призывы к необходимости коллективного самосохранения также мало действенны. А вот выгода, возможности обогащения при переходе к

1 Капица С П. "Завещание академика Моисеева". Материалы "круглого стола" по оптимальному развитию современному человеку более понятна.

Нельзя не признать правоту представителей школы Н.Моисеева, когда они говорят о необходимости в вопросах развития поставить во главу угла внутренний мир человека. "Нам следует отдавать себе отчет в том, что после того, как мы осознали масштабы кризиса и понимаем, что главная его причина во внутреннем мире человека, надо разобраться в том, что это за внутренний мир человек, грамотно"2.

Изучая проблемные ситуации современной эпохи, нельзя не коснуться содержания классического и нового рационализма. Последний не только с трудом пробивает себе дорогу, но и сам остается несовершенным. Если классический рационализм был рожден механикой XVII века и лапласовским детерминизмом, то новый попытались дополнить принципами относительности, дополнительности, неопределенности и системности. Но и в таком виде новый рационализм не указывает пути преодоления кризиса или даже замедления темпов его развития. Это связано с тем, что учение о человеке туда либо не входит, либо дается социобиологическое объяснение на базе низших инстинктов. Вариантом последнего подхода является социальный дарвинизм. Его прямо обычно не называют. Но подразумевают, либо маскируют под общество свободной экономической и политической конкуренции. А это и есть дарвиновская селекция. Даже не дополненная учением П.Кропоткина о сбалансирующей борьбу за существование взаимопомощью в животном мире. А ведь это дополнение было официально признано ученым миром и, в частности, Британскими Королевским научным обществом. Без этого оно даже в применении к животному миру книге Н.Н.Моисеева "Быть или не быть.человечеству?" М., 2000. С.33.

2 Железнов Ю.Д. "Мыслитель планетарного масштаба". Материалы "круглого стола" по книге Н.Н.Моисеева "Быть или быть. человечеству?". М., 2000. С.29. является односторонним. Не говоря уже о том, что в традиции отечественной мысли существовала и еще более перспективная теория эволюции, представленная Л.С.Бергом и называемая номогенезом - направленной эволюцией, которая лишена недостатков, присущих идее селектогенеза. Поэтому, с нашей точки зрения, - в новый рационализм следует внести ингредиенты теории безопасного или оптимального развития социума. В частности, данные о полипотенциальной природе человека и влияния ее на развитие социума, закономерностях их трансформации, о роли творческого потенциала. Без этого трудно преодолеть российский и глобальный кризисы.

9 Изучение современной как экологической, так и глобальной социально-экономической ситуации показывает не только их кризисное состояние, но и постоянное углубление этого процесса. Оно в значительной мере связано с тем, что указанные социоприродные процессы почти не рассматриваются единой теорией. А ведь нами установлено, что состояние внутреннего мира человека, его мотивация связаны с поведением по отношению к внешней среде. А внутренний мир определяется социальностью. Поэтому именно на базе социологии возможно создание единой социоприродной теории, учитывающей как общественные отношения различных социальных групп и личностей, закономерностей и механизмов их функционирования и развития, так и особенности окружающей природы и таковой самого человека. Только на базе такой теории можно преодолеть углубляющиеся кризисные явления, от которых особенно пострадала Россия. Но данной теорией заинтересовались и в США, Китае и Иране.

• Поскольку нынешний вариант американизированной глобализации не только не устраивает Россию и большинство стран мира, но даже опасен для них - усилением и закреплением отсталости - как минимум, а противостояние ей силами отдельной страны обречено на поражение - необходимо выдвижение альтернативной концепции глобализации.

Предпосылками к ее созданию помимо вышеуказанных могли бы послужить, во-первых, наша цивилизационная идея, которая всегда имела альтернативный характер к западной и стремилась к большей универсальности и всеохватности вплоть до космизма. Во-вторых, наши успехи в науке, литературе, технике и ряде других областей. В-третьих, нахождение нами новых горизонтов развития в человеческом потенциале, творческих системах и т.д. В-четвертых, высокая способность к исполнению долга, борьбе за всечеловеческую идею, а не за мелкий мещанский успех, жертвенность, причем не только у нас, но и у потенциальных союзников. И, наконец, в-пятых -катастрофический прогноз финала нынешней модели глобализации: мировая социальная смута, экологический коллапс и глобальный конфликт за передел мировых богатств победившего "золотого миллиарда".

Таким образом, поставленное в качестве цели комплексное изучение и теоретическое осмысление социальных аспектов российской безопасности в контексте глобализации выявили кризисную направленность их динамики, хотя и разнопланового характера. Если на глобальном уровне это, в основном, дефицит ресурсов, куда уже приходится относить даже воду, чрезмерный рост населения, неадекватность мотивации элиты, разрушение биосферы, приближение экологического коллапса, то в России это -депопуляция, кризис экономики, образования, здравоохранения, науки и тому подобные тенденции, преодоление которых начинает появляться только сейчас. Тенденции же планетарного развития также неблагоприятны. Отмечается трансформация линии Просвещения -прогресса для всех в стратегию развития только "золотого миллиарда". Но курс на процветание только его за счет самого права на существование для большинства других в силу роста агрессивности, доступности увеличивающихся средств разрушения на фоне распространяющейся иррациональности поведения показывает несостоятельность и этой политики даже для населения самого Запада. А для России при нынешней парадигме глобализации как и на путях изоляции - перспектив нет. Но мы живем в постиндустриальном мире, где даже концептуальное лидерство имеет колоссальное значение и может стать аттрактором образованных слоев даже Запада. Поэтому для выхода из современного кризисного состояния Россия должна предложить теорию безопасного развития социума, а на ее базе альтернативную концепцию глобализации. Последнюю вполне может поддержать большинство государств мира и социальных слоев стран Европы, Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона, так как она основана на наращивании научно-творческого и образовательного потенциалов не столько за счет новых капиталовложений, а в результате следования законам развития науки, творчества, социальной политики и производства на базе всесторонней сбалансированности. А, главное, отвечает их интересам.

Как творчество, так и мотивация являются микроуровнями социальной реальности, т.е. областью микросоциологии. Но, когда говорится о мотивации целых социальных слоев, особенно ключевых, определяющих и даже навязывающих парадигму существования и тип развития всему обществу, то здесь мы видим решающее влияние микро- на макроуровень.

В создании лее творческих систем мы имеем соединение общих принципов развивающихся структур, отвечающих потребностям их целостной эволюции, следовательно, - макроуровня с творчеством отдельных людей, - т.е. с микроуровнем социальной реальности. И здесь мы можем говорить о когерентности или интеграции этих уровней, что является одной из задач современной социологии.

А влияние интегральной системы творчества и перестройка под ее влиянием науки и образования позволит создать мощную систему влияния на другие ингредиенты социума и на саму мотивацию поведения людей по отношению к внешней среде. Здесь далее можно говорить о законе определения состояния внешней среды состоянием внутренней. А это путь к созданию единой социоприродной макротеории, поскольку метаанализ показывает недостаточное соответствие проблемам реальности современных социологических и природоохранных теорий.

Россия как эпицентр глобального кризиса молеет и должна превратиться в таковой его преодоления. И, как показано в диссертации, - социальные аспекты безопасности в предложенном объеме и толковании дают их новое видение и решение.

В век нарастающих опасностей теория безопасного развития социума смолеет стать как новой методологией дальнейших исследований в данном направлении, так и способствовать преодолению кризиса в социологии, превращению ее в социологию безопасного развития или выделению такого отдельного направления.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Ковалев, Валерий Иванович, 2001 год

1. Акимушкин П. Невидимые нити природы. М., 1985.

2. Американская социологическая мысль // Под общей редакцией Добренькова В.И. М., 1999.

3. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга // Вопросы психологии. М., 1966. № 3.

4. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: теоретико-методологический аспект. Минск: Наука и техника. 1986.

5. Аристотель. Соч. T.l. М., 1976.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

7. Архив Маркса и Энгельса. T.IX. М., 1941.

8. Балабан П.М., Захаров И.С. Обучение и развитие. Общая основа двух явлений. М., 1992.

9. Ю.Бассин Ф.Л. Проблема бессознательного. М., 1968.

10. ТБелик А.А. Человек раб генов или хозяин своей судьбы. М., 1990.

11. Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. М., 1994.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

13. М.Бжезинский 3. Великая евразийская шахматная доска. М., 1997.

14. Будущее России и новейшие социологические подходы: материалы конференции (отв. ред. И.А.Бутенко, Е.Г.Мешкова). В 2-х ч. М., Socio-Logos, 1997.

15. Булыгин М.М., Дмитриев В.И. Влияние биологических исоциально-гигиенических факторов на здоровье детей, проживающих в сельской местности. М., 1997.

16. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов, 2000.

17. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.

18. Вартанян Г.А., Пирогов A.A. Эмоциональный анализатор мозга. Санкт-Петербург, 1994.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

20. Берлина Е., Максимов К., Зинин Ю. Глобализация как последняя стадия развития империализма // Эксперт, 2001. № 42. С. 14-15.

21. Вернадский В.И. О науке. Т. I. Научное знание, научное творчество, научная мысль. Дубна, 1977.

22. Вильсон Э. Степень животности. «Литературная газета», 1978, 18 августа.

23. Вилюна В.В. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

24. Вольтер. Философские сочинения. М., 1988.

25. Выгодский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

26. Гальперин П.Я. К вопросу об инстинктах у человека. «Вопросы патологии», 1976. № 1.

27. Гарен Э. Проблемы итальянского возрождения. М., 1986.

28. Гартман Э. Сущность мирового прогресса или философия бессознательного. М., 1873.

29. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. М., 1977.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т.1. М., 1976.

31. Генис А. Обезьяны. СПб., 1988.

32. Гельвеций К.А. Соч. Т.2. М., 1974; T.l. М., 1974.

33. Герцен И.А. Концы и начала. Сочинения в 2-х томах. М., 1986. Т.2.

34. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

35. Гоббс Т. Сочинения. Т.1. М., 1989.

36. Гоббс Т. Левиафан. Форма и власть государства церковного и гражданского. Т.2. М., 1991.

37. Голенкова З.Т. Техника как власть: «социокультурные последствия» в юбилейном сборнике «Памяти Питирима Сорокина». М., 1999.

38. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт /У Pro et contra. 2001. Лето. С.7-22.

39. Гришко A.A., Ковалев В.И. Сравнительное изучение функционального созревания животных и детей. Сборник докладов. Киев, 1975.

40. Гундарев П. Почему умирают в России, как нам выжить? М., 1995.

41. Гусейнов A.A., Иррлиц Г. Краткая история этики. М., 1987.

42. Данилов-Данильян В.И. «Возможна ли коэволюция природы и общества». М., 1998.

43. Деев В.А. Теоретическая социология (тенденции второй половины XX века). Одесса, 1994.

44. Деева Е. Сверхчеловек с овощебазы. «МК», № 208, 1999, 29 октября.

45. Декарт Р. Сочинения. Т.1. Казань, 1914.

46. Дельгадо X. Мозг и сознание. М., 1971. С.36-50.

47. Денисов С.Ф., Денисова Л.В. Человеческое и животное в человеке. Омск, 1995.

48. Деперье Б. Новые забавы и веселые разговоры. Прелестные картинки. Французская новелла эпохи Возрождения. М., 1991.

49. Диденко Б. Хищная власть. М., 1997.

50. Дидро Д. Философские мысли. Т.1. М., 1986.

51. Дойл С. Гражданские космические системы. Их влияние на международную безопасность. ИНИОНРАН. М., 1994. С.5.

52. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3-х тт. Т.1. Методология и история. М., 2000.

53. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3-х тт. Т.З. Социальные институты и процессы. М., 2000.

54. Дубинин Н.П. Что такое человек? М., 1983. С.334.

55. Дюркгейм Э. Избранные сочинения. Киев, 1993.

56. Ерасов B.C. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

57. Железнов Ю.Д. «Мыслитель планетарного масштаба». Материалы «круглого стола» по книге Н.Н.Моисеева «Быть или не быть. человечеству». М., 2000.

58. Жестаков В.А. Социобиология человека. М., 1997.бО.Закирова С.А. Парадигма негосударственной некоммерческой медицинской организации. Здравоохранение Российской Федерации. № 4. М., 1997 и № 1. М., 1998.

59. Западная теоретическая социология (Громов И., Машкевич А., Семенов В.). СПб., 1996.

60. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М., 1995.

61. Иванов В.Ф. Социология. М., 1998.

62. Игнатов И.Г., Сибурина Т.Е. Роль СМИ в подготовке общественного сознания в ходе реформ здравоохранения. Здравоохранение Российской Федерации. № 3. М., 1997.

63. История теоретической социологии в 4-х тт. (отв. ред. и сост. Давыдов Ю.Н.). СПб., 2000.

64. Капица П.JI. Избранные произведения. М., 1988.

65. Капица С.П. «Завещание академика Моисеева». Материалы «круглого стола» по книге Н.Н.Моисеева «Быть или не быть. человечеству9». М., 2000.

66. Каримский A.M. Социальный биологизм. М., 1984.

67. Катастрофы и общество (Воробьев Ю.А., Малинецкий Г.Г. и др.). М., 2000.

68. Келдыш М.В. Воспоминания. М., 1981.

69. Клюев H.H. Российские национальные экологические интересы. М., 1996.

70. Ковалев В.И. Гемодинамические показатели у подростков -здоровых и с повышенным артериальным давлением. Диссертация. 1974.

71. Ковалев В.И. Интеграция научного творчества. «Наука, политика, предпринимательство». М., 1997. № 2.7 7. Коваленко В. В. Частично инфинитивное моделирование и прогнозирование процессов развития. С.-Петербург, 1998.

72. Концентрация национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. М., 2000.

73. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. М., 1995. № 3. С.3-7.

74. Кудряшов A.A. Онтология. Методология. Негеоцентризм. С.Петербург, 1993.

75. Кузнецов В.М., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1986.

76. Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. Проблемы безопасности. Проблемы безопасности русского народа и современности. Алма-Ата, Верный. 1999.

77. Култыгин В.П. "Социальное знание и реальность: противоречия в познании и развитии современного мира" / "Социс", 1999. № 2. С.З-14.

78. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. М., 2000.

79. Ларуш Л. Меморандум: перспективы возрождения народного хозяйства России / Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень № 5. М.: Б.и., 1995.

80. Лебедев П.Н. Социальное управление. М., Изд-во МГУ, 1982.

81. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2000.

82. Лем С. Планета Земля. М., 1989.

83. Лесков М.А. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

84. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.1. М., 1960.

85. Лоренц К. Эволюция в биологических и культурных сферах. Природа. 1976. №11.

86. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

87. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

88. Луков В.А. Социальная экспертиза. М., 1996.

89. Лурия А.Р. и др. Психология и ее роль в медицине. «Вопросы психологии». 1978. № 1.

90. Львов Д. Пробелы в науке провалы в экономике. «Независимая газета», 1995, 22 марта.

91. Манилов В.А. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. М., 1995.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.

94. Мартин Ганс-Питер и Шуман Гарольд. Глобальная западня: глобализация и атака на процветание и демократию. М., 2000.

95. ЮГМайр Э. Человек как биологический вид. «Природа», 1974. № 2.

96. Ю2.Маценов Д. Интересы и безопасность России в постсоветскую эпоху // Мировая экономика и международные отношения. М., 1992.

97. Медведев В.И. Функциональное состояние головного мозга человека. Механизмы деятельности мозга человека. 4.1. М., 1998. С.300-358.

98. Ю4.«МК», 1999, 22 октября, № 203.

99. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ). Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М., 2000.

100. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству? М., 1999.

101. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М., 1997.

102. Московичи С. Век толп. М., 1996.

103. Наваррская М. Гептамерон. Прелестные картинки. М., 2000.

104. Наука, философия, религия, технология, человек. «Вольная международная конференция. 1997. Дубна, Россия.111 .Наэм Дж. Психология и психиатрия в США. М., 1984.

105. Национальная безопасность: актуальные проблемы: курс лекций.1. М., 1999.

106. Ницше Ф. Избранные произведения. М., 1990.

107. Новиков A.M. Мещане и мещанство. Л., 1983.

108. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. 2000 (пер. с англ.). М., 1999.

109. Общая социология (Кравченко А.И.). М., 2001.117,Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методологиясоциологического анализа. М., 1996. 118. Осипов Г.В. Беседа с корреспондентом журнала

110. Социологические исследования" // "Социс", 1997, № 5. С.З. 119.Осипов Г.В. ред. Глобальный кризис западной цивилизации и

111. Россия. М., 2000 и др. 120.Осипов Ю.С. Доклад на Общем собрании РАН. М., 2001. Ш.Оссовская М. Рыцари и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987.

112. Павлов И.П. Избранные произведения. М., 1997.

113. Петров В.П. Система обеспечения национальной безопасности России: проблемы формирования и совершенствования (философско-политологический анализ). М., 1997.

114. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

115. Платон. Соч. Т.З. М., 1976.

116. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

117. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1997.

118. Проктор Л.Д. Некоторые новые идеи в биологических наукахкосмическая эра. Прогнозы на 2001 г. М., 1970.

119. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991.

120. ВО.Раймонди К. В защиту Эпикура против стоиков, академиков и перепатетиков. Эстетика Ренессанса. Т.1. М., 1988.

121. Радищев А.Н. Избранные произведения. М.-Л., 1949.

122. Разумов А., Пискунов В. На пути к поступательному оздоровлению россиян. Здравоохранение РФ. № 5. М., 1997.

123. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

124. Ревякина Н.М. Итальянское Возрождение. Гуманизм второй половины XIV первой половины XV в. Новосибирск, 1975.

125. Репхард Лаут. Философия Достоевского в систематическом изложении. М., 1996.

126. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994.

127. Роме де Франсуа. Трагические истории. Новые забавы и веселые разговоры. М., 1984.

128. Россия: Трансформирующееся общество (под ред. Ядова В.А.). М., 2001.

129. Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее и будущее (под ред. В.П.Горюнова). СПб., 1999.

130. Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986.

131. Сад де. Философия в будуаре. Тереза-философ. М., 1992.

132. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1989.

133. Семенов В.В. Глобальный кризис рациональности. М., 1996.

134. Серебрянников В.В., Хлопьев А. Социальная безопасность России (под общ. ред. Иванова В.Н., Яновского Р.Г.). М., 1996.

135. Серебрянников В.В. Социальная безопасность России:концептуальный подход. M., 1995. С.З.

136. Смелзер Н. Социология (пер. с англ. под ред. В.А.Ядова). М., 1994.147.«Собрание законодательств РФ». 1996, № 3.

137. Согрин В.В. Вступление к книге Пола Кеннеди «Вступая в XXI век». М., Изд-во «Весь мир», 1997.

138. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество (Общая ред.

139. A.Ю.Согомонова). М., 1992.

140. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С.243-322.

141. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С.78-101; 309-343.

142. Социальное управление: словарь (под ред. В.И.Добренькова, И.М.Слепенькова). М., 1994.

143. Социальные технологии: Толковый словарь (отв. ред.

144. B.Н.Иванов). Москва-Белгород, 1995.

145. Социальный менеджмент (под ред. Д.В.Валового). М., 1999.

146. Социологический словарь (под ред. Г.П.Давидюка). Минск, 1991.

147. Социологический справочник (под общ. ред. В.И.Валовича). Киев, 1990.

148. Социологический энциклопедический словарь. На русск., англ., нем., фр. и чешек, языках (под ред.Г.В.Осипова). М., 1998.

149. Социология. Под ред. Г.В.Осипова, Ю.П.Коваленко, Н.И.Степанова. М., 1990.

150. Социология (сост. Усанова A.M.). M., 2000.

151. Социология, основы общей теории. Осипов Г.В., Москвичев JI.H. М., 1996.161 .Социология (Г.В.Осипов, Ю.П.Коваленко, Н.И.Щипанов,1. Р.Г.Яновский). М., 1990.

152. Спенсер Г. Избранные произведения. Пг., 1916. С.96.

153. Ступаков П.И., Челидзе. О дальнейших перспективах развития московской модели обязательного медицинского страхования. Здравоохранение РФ. № 3. М., 1997.

154. Сыреньский В.И., Кузнецова Т.Г. Рефлекс цели у приматов. Л., 1990.

155. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

156. Тепечин В.И. Историко-социологический анализ развития социальной и социологической мысли по проблемам национальной безопасности / Безопасность. М., 1995. № 2.

157. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как "новая" парадигма социологического знания // Безопасность. М., 1995.

158. Тойнби А. Человечество в осадном положении. «Литературная газета». 1974, 24 июня.

159. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

160. Филимонов П.И. О национальной безопасности и пути державного возрождения России. М., 2000.

161. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход . ИНИОН РАН. М„ 1994. С.7.

162. Фролов И.Т. Перспективы человека. Опыт критической постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1979.

163. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

164. Фролов С.Ф. Социология. М., 1996.

165. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

166. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.

167. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. м1992.

168. Фромм Э. Адольф Гитлер клинический случай некрофилии. М., 1992.

169. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Москва. Academia. 1995.

170. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999.

171. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

172. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Будущее России в контексте геополитических концепций XXI века. М., 1998.

173. Чуфрин Г.И. «Национальная безопасность России на Востоке: вызовы и ответы». М., 1994.

174. Шабалин В.Н. Интервью «МК». 1999, 26 октября.185Шилин К.И. Экософия будущего. Димитровград. 1994.

175. ШИЛИН К.И. Живая логика. М., 1997.

176. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1995.

177. Штекли А. История средневековой философии. М., 1912.189Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

178. Энгельс Ф. Диалектика природы. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.20.191 .Энциклопедический социологический словарь, (под общ. ред Г.В.Осипова). М., 1995.

179. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

180. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.194Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

181. Abraham H. Maslov, Motivation and personality. N.Y. Evanston and London, 1999.

182. Alland A. The human imperative. N.Y. London, 1982.

183. Alexander Q.D. Darwinism and human fairs. 1980.

184. Ardrey R. The social contracts. N.Y., 1980.

185. Ardrey R. The hunting hypothesis. The territorial imperative. N.Y., 1986.

186. Ardrey R. African genesis of human. N.Y., 1990.

187. Baron R.A. Human aggresion. N.Y., 1996.

188. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973.

189. Bell D. The social framework of information society / The computer age; A twenty year view // L., 1980.

190. Blalock H.M. Pace and ethnie relations Englewood cliffs. N.Y., 1982.

191. Bell D. The social seances since the second World War. New Bains wick-London, 1988.

192. Coakley L. Graves W. , Randall L.M. The pivotal role of the state in Russian defense conversion: A management perspective Wash: W. Wilson intern, center for scholars, 1997.

193. Delgado S.M.R. Physical controls at the mind. N.Y., 1980.

194. Ellis Z. The Decline and Foil at Sociology at hope. 1979.

195. Escobar A. Nuevos conceptos sobre la signitication morto, functional del sistema limbico // Bol. Estud med J bial». Vol. 34, 1986, No 1.

196. Etziom A. Social problems. N.Y. 1986.211 .Fromm E. The anatomy of human destructiveness. No 4, 1973.

197. Fromm E. The Present human situation // The dogma at christ and other essays on religion, psychology and culture. No 4, 1995.

198. Heath m Europe. WHO, Copenhagen, 1994.

199. H.Smith in collection «Biology as social weapon». Minneapolis, 1977.

200. Huntington S. The clash at civilisation and the remaking at the world order. No 4, 1996.

201. Jiden S. Aggression. N.Y., 1990.

202. Kloyd Blom, Arlyne Laserson, Laura Hotstadter. Brain mind and behavior. W.H. Bleman and company. New York, 1982.

203. Laqueur W. Die globale Bedrohung: Neue Getahren des Terrorismus / Auf dem Engl von Rullkötter B.-B.: Propyläen, 1998.

204. Le Doux J. Cognitive emotional integration in the bram // Cognition and emotion. Vol.2. 1989.

205. Lorenz K. Psychology and phylogeny-play-zis Poll. N.Y., 1980.

206. Lorenz K., Behind the Mirror. N.Y., 1980.

207. Lorenz R. Evolution and modification at behavior. N.Y., 1985.

208. Lumsden Ch.S., Wilson E.O. Yenes, mind and culture. Cambridge (Mass.), London, 1981.

209. Mannhein J.B. Déjà vu. N.Y., 1976.

210. Maslow A.H. The father reaches at human nature. N.Y., 1973.

211. Maslow A.H. A theory at human motivation terminal papers at A.H.Maslow. Monterey, 1986.

212. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1999.

213. Masuda Y. Managing in information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, Cambridge, 1990.

214. Morris D. The human zoo. N.Y., 1979.

215. Norbeck E. Religion in human life. 1984, No 4.

216. Petro N.N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: from empire to nation-state. N.Y. etc: Longmann, 1997.

217. Polani Karl. The great transformation, 1994.

218. Pribram Karl H. Languages of the brain. Stanford University, 1986.

219. Philadelphia. Open univ. press. 1999. 240.Sorokin P. Sociocultural Dinamics and Evolutionism / Twentiethcentury Sociology. N.Y., 1955. P.96-120. 241.Sterr A. Human aggression. No 4, 1982.

220. Tinbergen N. On war and peace in animal and man. N.Y., 1990.

221. Tiger Z. Optimism. The biology of hope. 1979.

222. Toffler A. The third wave. N.Y.: Morrow, 1980.

223. Trigg R. The shaping at man philosophical aspects at sociobiology. Oxford, 1982.

224. Trivers R. Sociobiology and politics-sociobiology and Human politics. Lexington (Mass.), 1981.

225. Wallerstein I. Capitalist civilisation. Bingamton (N.Y.), 1991.

226. Wright Q.A. Study of War. Chicago, 1942. V.I.P. Цитируется no Ерасову B.C. Сравнительное изучение цивилизаций. M., 1999.