Социальное управление в обществе риска: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Слок, Владимир Игоревич

• Слок, Владимир Игоревич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Слок, Владимир Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА ^

1.1. Понятие социального управления: философско- 18 методологический анализ

1.2. Эволюция форм социального управления

1.3. Возможности концепции риска для исследования 58 управления

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 79 В ОБЩЕСТВЕ РИСКА

2.1. Основные факторы риска в современном обществе

2.2. Теория и практика управления в современном обществе

2.3. Возможности самореализации личности в обществе риска

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное управление в обществе риска: философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из аспектов диалектики общественного развития является то, что совершенствование системы управления и остальных способов деятельности сопровождается повышением количественного и качественного уровня риска. В свою очередь, характер и количество рисков также оказывает влияние на направление трансформации системы управления. Современное общество нуждается в управленческих структурах, способных к выявлению, прогнозированию и минимизации рисков, порождаемых им.

На микро-уровне общественных отношений проблема проявляется в том, что усложняющаяся социальная среда воспринимается индивидом как нестабильная и противоречивая, не перестающая генерировать ситуации необходимости выбора и принятия решений без возможности простого повторения предшествующего опыта и применения имеющихся знаний. Человек осуществляет многочисленные выборы самостоятельно, и первоочередной задачей для него становится поиск путей ориентации в рискогенном пространстве и адекватной самореализации как личности. Ситуация осложняется отчуждением вследствие игнорирования фактора субъективности и продолжении применения способов управления более простыми системами, например, техническими или производственными, к социальным процессам.

На макро-уровне общественной жизни усложнение социальных систем ведет к возрастанию и возникновению новых рисков, требующих дальнейшего преобразования систем управления. В частности, ослабление существующих вариантов дисциплинарного, правового и социального государства, повышение роли сетевых структур и сопровождающий эти процессы рост коррупции приводит к дисфункционированию институтов ряда обществ.

На мега-уровне социальности изменения социального управления в обществе риска диктуются глобальными изменениями ситуаций неопределенности и риска. Социальное пространство стало существенно трансформироваться под влиянием созданного при помощи информационно-коммуникационных технологий измерения. С одной стороны, их массовое распространение способствует повышению прозрачности государственного управления и делает возможным широкий обмен накопленными теоретическим знанием и опытом. С другой стороны, новейшие достижения науки находят применение в продвинутых технологиях манипуляции сознанием и осуществления «оранжевых революций».

В России проблема управления и минимизации рисков, присущих любому современному обществу, усугубляется необходимостью развития в соответствии с разделяемыми большинством социально значимыми ценностями в направлении повышения социальной ответственности власти и бизнеса.

Таким образом, возрастание темпов социальных процессов и связанное с ними появление новых угроз и опасностей с одной стороны и создание и распространение новых технологий - с другой выявляют необходимость создания средств и способов предсказания, оценки и предупреждения рисков. Социально-философское исследование управления обществом риска направлено на выявление возможностей и критериев эффективности социального управления в условиях необходимости ежедневного принятия рискованных решений.

Степень научной разработанности проблемы. На начальном этапе осмысления феномена управления обществом оно рассматривалось как управление государством, то есть учитывался лишь один из типов управления. Так, в конфуцианстве и легизме, возникших в переломную для китайского общества эпоху перехода от разрозненных общин к общему

порядку, управление описывалось как основанное на морали и традиции в первом варианте, соблюдении законов и системе наказаний - во втором1.

Платону принадлежит идея необходимости обладания субъектом политического управления прирожденными способностями к нему и развитыми в ходе специальной подготовки компетенциями2.

В средние века опыт цехового самоуправления дополнялся идеализацией монархии, исполняющей божественный замысел, и упорядоченности иерархии отношений управления и власти3.

Человек эпохи Возрождения, покидавший общину, надеялся на собственные силы, а риски торговли и оставления родных мест оказывались предпочтительными по сравнению с застоем, царившим в сохранившихся очагах феодальных отношений. Соответственно, философов эпохи Возрождения интересовало соотношение свободы личности, общества и власти, причем преобладающими оказывались индивидуалистические ценности4. Здесь же берет начало теоретическое осмысление собственно социального управления, а не только государственного. Например, Т. Мор изучал социальное управление не только в его политическом и этическом аспектах, но и в материальном и духовном5.

Для представителей философии Нового времени и эпохи Просвещения характерно внимание к взаимоотношениям власти и человека. Они нашли материалистическое объяснение возникновению и развитию системы управления и феномена власти: на определенном этапе развития общества его члены осознали необходимость объединения в государство. В теории общественного договора обосновывалась необходимость ограничения власти, не только наделенной полномочиями, но и выполняющей

1 См.: Конфуций. Суждения и беседы. СПб., 2015; Книга правителя области Шан. М., 2006.

2 См.: Платон. Государство. М., 2015.

3 См.: Аквинский Ф. О правлении государей [Фрагменты] // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI-XVП вв.). Л., 1990. С. 233-243.

4 См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб., 2011.

5 См.: Мор Т. Утопия. Т. Кампанелла. Город Солнца: сборник. М., 2014.

5

обязанности перед народом. В частности, посредством ее разделения на отдельные ветви и подчинения принципу верховенства закона1. Целью управления начали называть приведение социальных процессов в соответствие с естественными закономерностями, а не личными прихотями субъектов управления. Достижение данной цели подразумевало образование и воспитание нравственных качеств граждан. Ф. Гегель связывал управление с осуществлением законов: «управление есть, прежде всего, формальное выполнение законов и их поддержание...»2.

Как видим, в европейской философии проблемы управления рассматривались как один из аспектов соотношения частного интереса и общей пользы, начиная с представления о цели управления, состоящей в достижении общего блага, которое можно найти у Платона.

Управление как особый род деятельности вне связи с осуществлением государственной власти начинает осмысливаться в произведениях начала XIX в. А. Сен-Симон считал управление, направленное на достижение целей большинства, занятием всех, кто располагает соответствующими позитивными знаниями и навыками3. Понимая управление как организационную деятельность, он считал, что грядущее общество будет состоять из больших добровольных ассоциаций, труд которых будет подчинен плановому производству.

Теоретические вопросы управления в контексте политической экономии были раскрыты К. Марксом. В его идеологической программе управление предстает как общественно необходимый труд «по руководству трудом»4.

1 См.: Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Локк Дж. Два трактата о правлении // Civisbook.ru: Научная электронная библиотека Гражданское общество в России [Электронный ресурс]. - URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Lokk_Traktaty_1.pdf (дата обращения: 04.11.2014); Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 2000.

2 Гегель Ф. Философия истории. М., 1993. С. 103.

3 См.: Сен-Симон А. Катехизис промышленников. М., 2011.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. 3. М., 1964. С. 523.

6

Собственно научное изучение управления и риска осуществляется с начала ХХ в. Его начало связано с возникновением вопросов организации крупного производства. «Отцами» отраслевого индустриального менеджмента можно считать Г. Форда и Ф. Тейлора1.

После попыток и последующего исчерпания возможностей и признания неэффективности экстраполяции технологического подхода на социальное управление в конфликтологии и социальной психологии начались исследования мотивации к труду и потреблению, различных аспектов переживаний взаимодействующих в процессе управления людей2.

С недавнего времени управление не ограничивается профессией, связанной с деятельностью предприятий и организаций, а рассматривается в качестве социального института. В кибернетике понятие управления расширяется до рационального воздействия субъекта на отдельные элементы объекта сложной системы3.

Стоит отметить, что общие принципы управленческого процесса успешно исследуются отечественной науке со второй половины ХХ века (Д.М. Гвишиани, В.Г. Подмарков, Т.В. Керимова)4. Системный подход и общая теория систем использованы в анализе управления Б.З. Мильнером5. Системным анализом управленческой деятельности занимается В.А. Ядов6.

Философский анализ идей синергетики применительно к проблеме управления осуществляют В.П. Бранский, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов7.

1 См.: Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

2 См., напр.: Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 20: Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент. М., 2003.

3 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2002.

4 См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972; Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М., 1980; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.

5 См.: Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2013.

6 См.: Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России: Социология, этнология. 2010. Т. 19. № 3. С. 46-56.

7 См.: Бранский В.П., Пожарский С.Д. Роль самоорганизации социума и проблема глобализации // Социальная синергетика и актуальная наука. Россия в глобальном мире:

7

Роль процессов самоорганизации подчеркивается и в концепциях самоуправляющегося коллектива П. Друкера, управления посредством ценностей Р. Уотермена, обучающейся организации В. Питерса1.

Управление в качестве аспекта функционирования социальной системы представили Т. Парсонс и Р. Мертон2. Институциализированные и централизованные формы управления остаются объектами главным образом социологических и политико-правовых исследований3.

80-е гг. ХХ века можно считать временем возникновения философии управления. Выявлению методологических оснований управления посвящены работы П. Бергера, Д. Белла, Т. Лукмана4. Эти же авторы начали анализировать социокультурные факторы интерпретации рисков, их влияние на уровень безопасности в обществе.

А.С. Ахиезер, А.Н. Медушевский акцентировали влияние на управление национальной культуры5. Вопросы трансформации российского общества, связанные с социальным управлением, исследуют З.Я. Рахматуллина, И.В. Фролова, Л.И. Газизова6.

вызовы и перспективы развития материалы Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием (Четырнадцатые Вавиловские чтения). М., 2011. С. 21-35; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Принципы коэволюции сложных систем и социальное управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998. С. 8-18.

1 См.: Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2007; Питерс Т.Дж., Уотермен Р. В поисках эффективного управления [Электронный ресурс]. URL: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/53321/chitat_knigu.shtml (дата обращения: 21.03.2015).

2 См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

3 См.: Аверин А.Н. Коммуникация субъектов и объектов государственной социальной политики на федеральном уровне // Коммуникология. 2014. Т. 5. № 3. С. 129-134.

4 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

5 См.: Ахиезер А.С. Как мыслить в усложняющемся и опасном мире? // Отечественные записки. 2003. № 3. С. 461-466; Медушевский А.Н. Самоорганизация российской общественности // Полис. Политические исследования. 2013. № 1. С. 164-169; Розин В.М. Управление в российских условиях // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014. № 4 (77). С. 74-82.

6 См.: Рахматуллина З.Я. Единство и дружба народов как основа национальной

безопасности российского общества в современных условиях // Человек. Культура.

8

В 1920-30-е гг. в технических дисциплинах, экономике, статистике начались исследования риска как объективного явления (Дж. Кейнс, Ф.Х. Найт)1. В течение века научное изучение различных рисков привело к осознанию общества как производителя рисков. Концепция общества риска последовательно развивалась такими авторами, как Э. Гидденс, У. Бек, Н. Луман2. С конца ХХ века. в отечественной науке активно исследуются социально-экономические, социально-психологические и социально-философские аспекты проблемы риска (К.А. Феофанов, С.А. Красиков, В.И. Зубков)3. Рискам и рискогенности современного общества посвящены работы В.В. Гришаева, А.В. Мозговой, Е.В. Шлыковой, специфике риска в российских условиях - О.Н. Яницкого4. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров изучают проблемы молодежи в обществе риска5.

Среди работ, посвященных управлению в рискогенном обществе, стоит отметить труды В.С. Диева, который исследует сущность риска и проблемы управления; С.М. Поздяевой, предлагающей способы минимизации отдельных случаев социального риска и управления в контексте

Общество Материалы научно-практического семинара, посвященного 30-летию со дня основания кафедры этики, культурологии и связей с общественностью факультета философии и социологии Башкирского государственного университета. Уфа, 2016. С. 254-257; Фролова И.В., Газизова Л.И. Муниципальная власть в современном мире: теоретические модели и реальные практики // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2013. № 6 (116). С. 25-31.

1 См., напр.: Кейнс Дж.М. Метод профессора Тинбергена // Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2007. С. 433-443, Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2003.

2 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. С. 107-134; Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. № 5. С. 135-160.

3 См.: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Красиков С.А. Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 12-19; Феофанов К.А. Социальный риск как категория социальной философии// Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2014. № 1. С. 35-40.

4 См.: Гришаев В.В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска). М., 2002; Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Неравенство в распределении рисков: ресурсы и стратегии адаптации // Россия реформирующаяся. 2016. № 14. С. 358-378; Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № 1. С. 3-35.

5 См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 78-88.

9

модернизационных процессов1. В.Г. Афанасьев рассматривает риск и информационную составляющую управления, находящуюся в неразрывном единстве со всеми структурами общества2.

Влияние глобализации на общество риска побуждает как считаться со спецификой природных процессов, так и направлять активность человека по ее преобразованию. Ю.А. Никитина исследует единство коэволюционного и инновационного принципов управления, понимаемых как естественная эволюция и опережающее обновление организации общественной деятельности3.

Экологические аспекты управленческой деятельности и устойчивого развития, пределы роста анализировались в исследованиях Н.Н. Моисеева, А. Урсул, Ф. Хайека, А. Печчеи4.

Социальные риски и управление в контексте глобальных проблем, долгосрочных стратегий и образования изучают В.В. Балахонский, Г.Л. Тульчинский5. Особенности управления в кризисные периоды являются сферой научных интересов таких авторов, как В.Л. Иноземцев, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер6.

1 См.: Диев ВС. Философская парадигма риска // ЭКО. 2008. № 12. С. 27-38; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа, 1998.

2 См.: Афанасьев В.Г. Основы управленческой деятельности. М., 2009.

3 См.: Никитина Ю.А. Управление социальным развитием в условиях системного кризиса: принцип коэволюционной инноватики (социально-философский анализ). Томск, 2009.

4 См.: Моисеев Н.Н. Природа и общество: единство процессов самоорганизации // Вестник экологического образования в России. 2011. № 4 (62). С. 5-8; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Урсул А.Д., Калюжная Д.Е. Глобальное управление и устойчивое развитие: политический аспект проблемы // Право и политика. 2016. № 2. С. 178-197; Хайек Ф. фон А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2016.

5 См.: Балахонский В.В. Раскрытие творческого потенциала личности в системе образования как фактор обеспечения национальной безопасности современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (60). С. 202-208; Тульчинский Г.Л. Элиминация университетского этоса: преподавание как прекарный труд // Ведомости прикладной этики. 2015. № 47. С. 76-83; Чумаков А.Н. Россия в глобальном мире и задачи интеллигенции // Прошлое и будущее российской интеллигенции. М., 2015. С. 4-6.

6 См.: Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Нейсбит Д. Мегатренды. М., 2003; Тоффлер Э. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

10

Если общая теория и философия управления в целом опережает практику управления, в особенности в отношениях необходимости стремления к социальной справедливости и путей решения глобальных проблем, то целостного представления об управлении в «обществе риска» еще не выработано. С одной стороны, сам риск стал общенаучным понятием, применение которого не ограничено областью какой-либо частной науки или группы наук. Стремление к удовлетворению этих потребностей привело к возникновению нового научного направления - рискологии. С другой стороны, общепринятой трактовки риска еще не существует, и интерпретации особенностей общества риска несколько различаются по степени общности и ясности формулировок. Социальное управление в рискогенном обществе не является достаточно разработанной темой, поскольку чаще всего эти социальные явления рассматриваются отдельно.

Объектом диссертационного исследования является управление как социальный феномен.

Предметом исследования - сущность и содержание социального управления в обществе риска.

Настоящая работа имеет своей целью философский анализ социального управления в обществе риска. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования:

• рассмотреть понятие социального управления с философских позиций;

• проанализировать последовательность и характер эволюции форм социального управления;

• применить теоретико-методологические возможности концепции риска для исследования социального управления;

• определить основные факторы риска в современном обществе;

• проанализировать особенности социального управления в современном обществе;

• исследовать возможности раскрытия и самореализации личности в обществе риска.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретической базой исследования послужили концепции общества риска У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана. Исследование основывается также на концепции человеческого капитала Т. Шульца, Г. Беккера, развитой в работах Дж. Коулмана, и трудах отечественных авторов в области философии управления и рискологии.

Методологические основы философского исследования социального управления в обществе риска. Поскольку управление в современном обществе представляет собой сложную систему, то инвариантные связи и отношения между элементами, подсистемами управления и внешней средой целесообразно исследовать при помощи системного анализа. Это позволяет изучить управление в обществе риска как многоаспектное явление, упорядоченную и эволюционирующую целостность, каждый компонент которой способен генерировать и оптимизировать специфические риски.

Социокультурный подход применяется нами при рассмотрении риска как продукта деятельности человека. Сравнительно-исторический подход используется для характеристики эволюции феномена управления на различных этапах развития человеческого общества, в связи с влиянием отдельных социальных факторов. Принципы диалектики позволяют рассмотреть сущность и развитие способов управления, а также производства и интерпретации рисков с позиций их взаимообусловленности и взаимодействия.

Научная новизна работы заключается в том, что:

• установлено, что социальное управление представляет собой рациональное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, направленное на достижение целей социальной системы;

• раскрыта последовательность и диалектический характер эволюции

социального управления от общинного самоуправления и авторитарного

12

управления к гражданскому участию и делегированному государственному, сетевому управлению;

• выявлены следующие представления о рисках, определяемые особенностями социокультурных условий: избегание риска и его негативная оценка, стандартизированные действия по его предотвращению; представления о принципиальной предсказуемости и измеримости риска, возможности его предотвращения вплоть до полной элиминации; осознание принципиальной рискогенности человеческого существования, зависимости оценки риски от субъекта и необходимости выбора и принятия решения в условиях риска;

• определены основные группы факторов риска в современном обществе, включая риски социального управления: ускорение социальной динамики; несоответствие уровней научного, материально-технического и духовного развития общества; несоответствие темпов индивидуального и общественного развития; раскол и недоверие в обществе; эмерджентные свойства социальных процессов, необъяснимых в рамках единственной системы знания; несоответствие средств и способов управления социокультурным условиям;

• доказано, что наиболее перспективным для общества риска является осуществление социального управления по коммуникативной модели;

• обосновано, что самореализация личности в обществе риска предполагает формирование культуры риска, побуждающей каждого индивида к своевременному распознанию и преодолению рисков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное управление представляет собой рациональное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, направленное на достижение целей социальной системы, реализующееся в аспектах самоуправления и внешнего по отношению к управляемой подсистеме воздействия со стороны субъектов управления. Диалектика социального

управления заключается в том, что одни и те же социальные акторы

13

выступают в качестве как субъектов, так и объектов управления - будучи включенными в различные подсистемы, что позволяет считать выстраивание адекватной коммуникативной стратегии условием эффективности социального управления.

2. Каждый тип социального управления, возникая на определенном этапе развития общества, влияет на соотношение активности управляющей и управляемой подсистем общества, не исчезая при этом окончательно с появлением другого, преобладающего на новом этапе самосознания. Смена форм управления происходит по схеме: участвующее (самоуправление) -делегированное (промежуточное) - авторитарное (внешнее, приводящее к конфликту ценностей). По мере роста системы управления и увеличения ее доступа к ресурсам уровень самоорганизации снижается, а издержки управления и поляризованность базовых ценностей субъектов и объектов повышаются. Дальнейший переход от авторитарного управления к участвующему либо делегированному зависит от конкретно-исторических условий, но в силу развития системы материального производства и обмена информацией система управления имеет тенденцию к усложнению.

Эволюция функций социального управления происходит в направлении от сохранения уже достигнутого состояния общества (важнейшей данная функция остается в авторитарной системе) к выявлению направлений необходимых и возможных преобразований. Средства и внешние формы управления развиваются от жестких и прямых к мягким и незаметным, поскольку возрастает воздействие на управленцев со стороны управляемой подсистемы.

3. Логика развития общества порождает все новые противоречия, служащие предпосылками для возникновения новых рисков на различных этапах развития общества. Каждый существенный сдвиг в развитии общества характеризуется появлением способов преодоления специфических прежних видов рисков и возникновением новых, что, в свою очередь, обусловливает трансформацию отношения к риску, социальных условий в целом и системы

14

управления в частности. Отсутствие возможностей индивидуализации формирует стремление к избеганию риска и его негативную оценку, стандартизированные действия по его предотвращению; необходимость индивидуализации способствует рациональной оценке собственных действий и осознанному риску в расчете на получение необходимого результата. Обусловленные историческим развитием и сложившейся структурой конкретного общества риски объединяются в цивилизационные риски, которые отличаются многомерностью и единством коммуникативных, институциональных, ценностных аспектов. Глобальные риски появляются в результате возникновения качественно новых опасностей и рисков на уровне человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Слок, Владимир Игоревич, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин А.Н. Коммуникация субъектов и объектов государственной социальной политики на федеральном уровне // Коммуникология. -2014. - Т. 5. - № 3. - С. 129-134.

2. Аквинский Ф. О правлении государей [Фрагменты] (пер. и примеч. Н.Б. Срединской) // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI-XVII вв.) / под ред. В.И. Рутенбурга, И.П. Медведева. - Л.: Наука, 1990. - С. 233-243.

3. Алле М. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Thesis. - 1994. - № 5. -С. 218-242.

4. Аристотель. Политика // Сочинения. В 4 т. Т. 4 / пер. С.А. Жебелева, под ред. А.И. Доватура. - М.: Мысль, 1983. - 832 с.

5. Афанасьев В.Г. Основы управленческой деятельности. - М.: Изд-во МГТУГА, 2009. - 169 с.

6. Ахиезер А.С. Как мыслить в усложняющемся и опасном мире? //

Отечественные записки. - 2003. - № 3. - С. 461-466.

7. Балахонский В.В. Раскрытие творческого потенциала личности в системе

образования как фактор обеспечения национальной безопасности современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4 (60). - С. 202-208.

8. Балуев Д. Понятие Human Security в современной политологии //

Международные процессы. - 2004. - № 2 (5). - Т. 2. - С. 95-105.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-

традиция, 2000. - 384 с.

10. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis. - 1994. - № 5. - С. 161-168.

11. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 5. - С. 10-19.

149

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 2004. - 790 с.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

14. Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: Госполитиздат, 1963. - 345 с.

15. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Роль самоорганизации социума и проблема глобализации // Социальная синергетика и актуальная наука. Россия в глобальном мире: вызовы и перспективы развития материалы Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием (Четырнадцатые Вавиловские чтения). - М.:

2011. - С. 21-35.

16. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон // Антология мировой философии. Возрождение / пер с англ. - М.: Харвест, 2001. -С. 816-872.

17. Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. -256 с.

18. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Республика, 1990. - 431 с.

19. Веретнов В. Философия риска: от рискофобии, рискофилии к рискософии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.klubok.net/article2333.html (дата обращения: 22.03.2015).

20. Вилдавски А., Дрейк К. Теория восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. - 1994. - № 5. - С. 268-276.

21. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Тайдекс ко, 2002. - 186 с.

22. Гастев А.К. Как надо работать. - М.: ЧеРо, 2011. - 477 с.

23. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Прогресс, 1972. -254 с.

24. Гегель Ф. Философия истории. - М.: Наука, 1993. - 480 с.

25. Гельвеций К.О. Сочинения. В 2 т. - Т. 2. - М.: Академический проект,

2012. - 321 с.

26. Гидденс Э. Судьба, фатализм, риск и безопасность // Thesis. - 1994. -№ 5. - С. 107-134.

27. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004. - 420 с.

28. Гоббс Т. Левиафан / пер. с англ. - М.: Мысль, 2001. - 478 с.

29. Горшелева Н.А., Митюшина А.В. Гражданско-правовой обычай в российском законодательстве // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум»-2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.scienceforum.ru/2016/pdf/20152.pdf (дата обращения: 02.06.2015).

30. Григорьев Л. Цех. [Электронный ресурс]. URL: http://my-edu.ru/edu_isto/v4_26.html (дата обращения: 02.06.2015).

31. Гришаев В.В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска). - М.: Эксмо, 2002. - 364 с.

32. Груздев А.А., Конухова А.В., Подъяпольский С.А. Социокультурные образы «мягкой силы» Индии // Социодинамика. - 2015. - № 3. - С. 2749.

33. Грушин Б.А., Оников Л.А. Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социологического исследования. - М.: Политиздат, 1980. - 294 с.

34. Гумбольдт В.О пределах государственной деятельности. - М.: Хранитель, 1999. - 247 с.

35. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. URL: http://v-dal.ru/ -словарь В. Даля онлайн (дата обращения: 18.01.2016).

36. Делез Ж. Общество контроля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.irms.ru/delez.html (дата обращения: 05.07.2015).

37. Диев В.С. Философская парадигма риска // ЭКО. - 2008. - № 12. - С. 2738.

38. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Вильямс, 2007. - 376 с.

151

39. Дуглас М. Риск как судебный механизм // Thesis. - 1994. - № 5. - С. 242253.

40. Зубков В.И. Социологическая теория риска. - М.: Изд-во РУДН, 2003. -173 с.

41. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 78-88.

42. Ильенкова С.Д. Социальный менеджмент. - М.: Рефл-бук, 2004. - 195 с.

43. Ильин Е.П. Психология риска. - СПб.: Питер, 2012. - 69 с.

44. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000. - 436 с.

45. Кейнс Дж.М. Метод профессора Тинбергена // Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. - М.: Эксмо, 2007. -С. 433-443.

46. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. - М., 1980. - 176 с.

47. Книга правителя области Шан / пер. с кит. Л. Переломова. - М.: Ламартис, 2006. - 304 с.

48. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 375 с.

49. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Принципы коэволюции сложных систем и социальное управление // Синергетика и социальное управление. - М.: РАГС, 1998. - С. 8-18.

50. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западноевропейская социология XIX в.: тексты. - М.: Академический проект, 1997. - С. 115-136.

51. Конфуций. Суждения и беседы / пер. с кит. П. Попова. - СПб.: Азбука-классика, 2015. - 224 с.

52. Корнаи Я. Системная парадигма // Общество и экономика. - 1999. - № 34. - С. 85-96.

53. Кравченко С.А. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. - М.: Юрайт, 2015. - 203 с.

152

54. Красиков С.А. Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования. - 2008. - № 9. - С. 12-19.

55. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследование лидерства в современной западной общественно-политической мысли. -Архангельск: Изд-во Поморского международного пед. ун-та, 1996. -256 с.

56. Ламетри Ж.О. Сочинения. - М.: АСТ, 2003. - 521 с.

57. Лебон Г. Психология народов и масс. - М.: Академический проект, 2011. - 238 с.

58. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с франц. Н.А. Шматко. -СПб.: Алетейя, 1998. - 145 с.

59. Локк Дж. Два трактата о правлении // Civisbook.ru: Научная электронная библиотека Гражданское общество в России [Электронный ресурс]. -URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Lokk_Traktaty_1.pdf (дата обращения: 04.11.2014).

60. Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004. - 384 с.

61. Луман Н. Понятие риска // Thesis. - 1994. - № 5. - С. 135-160.

62. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / пер. с итал. Г. Муравьева. - СПб.: Азбука, 2011. - 272 с.

63. Макрушина Ю.А. Риск как основополагающая общая категория исследования рынка // II Всероссийский социологический конгресс. -М.: Альфа М, 2003. - Т. 1. - С. 24-26.

64. Малахов Э.О. Социальное управление: лакуны неуправляемого. -Пятигорск: Изд-во РИО КМВ, 2009. - 169 с.

65. Маркс К. Наемный труд и капитал // Новая Рейнская газета. - 1849. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politpros.com/library/14/33/ (дата обращения: 08.05.2014).

66. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Социология: сборник. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - С. 312-393.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 26. Ч. 3. - М., 1964. - 897 с.

153

68. Маслоу А. Маслоу о менеджменте. Самоактуализация. Просвещенный менеджмент. Организационная теория. - СПб.: Питер, 2003. - 416 с.

69. Медушевский А.Н. Самоорганизация российской общественности // Полис. Политические исследования. - 2013. - № 1. - С. 164-169.

70. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, 2006. - 873 с.

71. Мильнер Б.З. Теория организации: учебное пособие для вузов / рек. Мин. обр. - М.: Инфра-М, 2013. - 268 с.

72. Миронова Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления. - Челябинск: Челябинский дом печати, 2005. - 174 с.

73. Митрошенков О.А. Человек управляющий: антропологические метаморфозы идентичности // Государственная служба. - 2010. - № 5. -С. 75-89.

74. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Социология в России XIX - начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни: тексты / под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 2001. - С. 301-348.

75. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Неравенство в распределении рисков: ресурсы и стратегии адаптации // Россия реформирующаяся. - 2016. -№ 14. - С. 358-378.

76. Моисеев Н.Н. Природа и общество: единство процессов самоорганизации // Вестник экологического образования в России. -2011. - № 4 (62). - С. 5-8.

77. Монтескье Ш. О духе законов. - М.: Логос, 1999. - 156 с.

78. Мор Т. Утопия. Т. Кампанелла. Город Солнца: сборник. - М.: Алгоритм, 2014. - 256 с.

79. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - 286 с.

80. Нарбут Н.П. Проблема самоубийства: Т.Г. Масарик и Э. Дюркгейм // II Всероссийский социологический конгресс. - М.: Альфа М, 2003. -Т. 1. - С. 19-20.

81. Нейсбит Д. Мегатренды. - М.: АСТ, 2003. - 324 с.

82. Никитина Ю.А. Управление социальным развитием в условиях системного кризиса: принцип коэволюционной инноватики (социально -философский анализ). - Томск: STT, 2009. - 176 с.

83. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. - Новосибирск: Аграф, 2002. - 197 с.

84. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. Л. Седов, А. Ковалев. -М.: Аспект пресс, 1997. - 270 с.

85. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности // Социология в России XIX - начала ХХ веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни: тексты. -М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 2001. - С. 501511.

86. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

87. Питерс Т. Дж., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М., 1984. [Электронный ресурс]. URL: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/53321/chitat_knigu.shtml (дата обращения: 21.03.2015).

88. Платон. Государство / пер. А. Егунов. - М.: АСТ, 2015. - 448 с.

89. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. - М.: Мысль, 1973. - 323 с.

90. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. - 210 с.

91. Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. - М.: Институт конкретных социальных исследований АН СССР, 1970. - 344 с.

92. Рахматуллина З.Я. Единство и дружба народов как основа национальной безопасности российского общества в современных условиях // Человек. Культура. Общество: материалы научно-практического семинара, посвященного 30-летию со дня основания кафедры этики, культурологии и связей с общественностью факультета философии и социологии Башкирского государственного университета. - Уфа, 2016. -С. 254-257.

93. Ритцер П. Макдональдизация общества / пер. с англ. А.В. Лазарева. -М.: Праксис, 2011. - 592 с.

94. Розин В.М. Управление в российских условиях // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2014. - № 4 (77). - С. 74-82.

95. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. -416 с.

96. Савчук С.И. Социальное управление: базовые понятия. - Н. Новгород, 2001. - 142 с.

97. Сейтов А.А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - С. 97109.

98. Сен-Симон А. Катехизис промышленников / пер. И. Шапиро. - М.: Либроком, 2011. - 176 с.

99. Сиразетдинова М.Ф. Манипуляция сознанием: поиск оснований // Вестник Новосибирского государственного университета. -Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2014. - № 3. - Т. 12. - С. 48-52.

100. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 20: Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент / под ред. Е.И. Степанова. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 464 с.

101. Стиглиц Д. Ревущие девяностые. - М.: Канон-Пресс, 2005. - 203 с.

102. Столетов А.И. Сущность креативности и ее типы // Международный журнал исследований культуры. - 2014. - № 4 (17). - С. 43-52.

103. Столетов А.И., Лукманова Р.Х. Универсальное и локальное (этническое) в мировоззрении // Регионология. - 2009. - № 1. - С. 275-284.

104. Стоянов А.С., Яровова Т.В. Сущность и структура социального управления в основных сферах жизнедеятельности современного российского общества. - Одинцово: Одинцовский гуманитарный институт, 2011. - 198 с.

105. Сухинин В.П., Горшенин М.В. Управление качеством проектирования образовательной среды вуза // Вестник Самарского государственного технического университета. - 2014. - № 3. - С. 192-197.

106. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента // Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.

107. Тоффлер Э. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. B.JI. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С. 45-87.

108. Тульчинский Г.Л. Элиминация университетского этоса: преподавание как прекарный труд // Ведомости прикладной этики. - 2015. - № 47. -С. 76-83.

109. Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд / сост. Г.Л. Подвойский. - М.: Республика, 1992. - 349 с.

110. Урсул А.Д., Калюжная Д.Е. Глобальное управление и устойчивое развитие: политический аспект проблемы // Право и политика. - 2016. -№ 2. - С. 178-197.

111. Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.

112. Феофанов К.А. Социальный риск как категория социальной философии // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2014. - № 1. - С. 35-40.

157

113. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения // Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.

114. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. - М.: Институт организационных систем, 2000. - 215 с.

115. Фролова И.В., Газизова Л.И. Муниципальная власть в современном мире: теоретические модели и реальные практики // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2013. - № 6 (116). - С. 2531.

116. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / пер. с англ. - М.: ACT, 2006. - 220 с.

117. Фурье Ш. Новый промышленный и общественный мир, или Изобретение метода привлекательной и естественной индустрии, организованной по сериям, построенным на страстях / общ. ред. А.Т. Дворцов; пер. с франц. И.А. Шапиро. - М.: Соцэкгиз, 1939. - 675 с.

118. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект // Вопросы философии. -1992. - № 4. - С. 40-51.

119. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2006. - 576 с.

120. Храмова К.В. Социально-философские концепции риска. - Уфа: РИО БашГУ, 2011. - 92 с.

121. Хайек Ф. фон А. Индивидуализм и экономический порядок / пер. О. Дмитриева. - М.: Социум, 2016. - 432 с.

122. Чешков М.А. Идея мирового развития в контексте мироведческого знания // Мировая экономика и международные отношения. - 2013. -№ 7. - С. 95-103.

123. Чумаков А.Н. Россия в глобальном мире и задачи интеллигенции // Прошлое и будущее российской интеллигенции. - М., 2015. - С. 4-6.

124. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 20. - М.: Политиздат, 1961. -827 с.

125. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России: Социология, этнология. - 2010. -Т. 19. - № 3. - С. 46-56.

126. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. - 2003. - № 1. - С. 3-35.

127. Ackoff R. A brief guide to interactive planning and design. May 31, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://www.acasa.upenn.edu (дата обращения: 18.01.2016).

128. Carpenter Daniel P., Krause George A. Reputation and Public Administration // Public Administration Review. - 2012. - Vol. 72. Iss. 1. - Pp. 26-32.

129. Giddens A. Modernity and Self-Identity. - Stanford: Stanford university press, 1991. - 278 рр.

Интернет-ресурсы:

1. URL: http://philosophy.ru - философский портал.

2. https://socionet.ru/ - научная информационная система Соционет

3. www.chelt.ru - журнал «Человек и труд».

4. http://my-edu.ru/edu_isto/v4_26.html - портал «Мое образование».

5. http://riskprom.ru/ - Анализ опасностей и оценка техногенного риска.