Социальное управление: лакуны неуправляемого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Малахов, Эдгар Олегович

• Малахов, Эдгар Олегович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Малахов, Эдгар Олегович

Введение.

Глава 1. Понятийный аппарат исследования.

1.1. Социальное управление как вид рационального воздействия.

1.2. Границы управляемого/неуправляемого.

Глава 2. Лакуны неуправляемого: антропный анализ.

2.1. Индивид: управляемое и неуправляемое.

2.2. Управление массами: неизбежность противоречий.

2.3. Управляемо ли человечество как целое?.

Глава 3. Лакуны неуправляемого: темпоральный анализ.

3.1. «Управление» прошлым: пересмотр и интерпретации.

3.2. «Управление» будущим: спектр возможностей.

Заключени е.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное управление: лакуны неуправляемого»

Актуальность темы исследования. XX век представляет собой эпоху масштабных перемен в общественных отношениях, культуре, мировоззрении людей. Общество сотрясается социальными революциями и войнами, образованием и распадом мировых систем, государств, политических режимов и экономических зависимостей. Многие преобразования влекут за собой трагические последствия не только на локальном, но и на глобальном уровне. Поистине «тектонические сдвиги», происходящие на «одной шестой части суши», приводят к переделам собственности и гражданским катастрофам. Модернизация и глобализация разрушают традиции, поток инноваций делает мир чрезвычайно динамичным и непредсказуемым. Терроризм и межнациональные конфликты размывают и ранее не слишком четкую грань между мирной жизнью и войной. Развитие культуры приобретает «взрывной» характер.

Значительность изменений, охвативших XX век, не могла не отразиться на жизнеощущении людей, сказаться в формировании новых моделей восприятия мира и манифестации себя в нем. Происходит столкновение этих новых моделей со старыми, сохраняющими еще свою силу вследствие сложности и полифоничности социальных процессов, их разновекторного характера.

Развиваются две парадигмы социального мышления. Одна связана с ощущением сужения социального пространства, умножения социальных сил человечества, формирования мироздания, «все этажи» и «перекрытия» которого обозреваемы человеком-инженером-творцом, могущим конструировать и перестраивать социальные связи, отношения людей между собой и с природой.

Эта парадигма миростроительства ориентирует человека на то, чтобы он активно внедрялся в природные и социальные процессы, познавал их, создавал проекты их преобразования, выполнял эти проекты, преобразовывал действительность, согласно своим потребностям, стремлениям и идеалам.

Возникновение этой парадигмы произошло не в XX веке, а в Новое время - период истории, связанный со становлением индустриального общества. Однако наиболее полновесно и во множестве своих граней эта парадигма выразила себя именно в последнем столетии. Личность, взирающая на мир как на промышленное предприятие и чувствующая себя или стремящаяся стать хозяином, самореализующаяся в миростроительстве, в качестве одного из инструментов удовлетворения своих амбиций избрала управление.

Она активно погрузилась в научное творчество и создание теории управления, обосновала необходимость и возможность подчинения этой науке (и искусству) всех сфер человеческой жизни, природных и общественных процессов. Обзор специальной литературы советского периода, текстов западных ученых и менеджеров позволяет увидеть силу и масштабность установки на управление всеми уровнями бытия - от индивидуального до планетарного. Прорабатывались даже проблемы управления интеллектуальной деятельностью, литературным, музыкальным творчеством, процессом воспитания и т.п.

Однако «век перемен» формирует и другую, противоположную парадигму социального мышления. Возникает, а ныне — в начале XXI столетия - развивается новая модель мироустройства. Свое концептуальное выражение эта модель находит в теории самоорганизации сложных систем. В обыденном, художественном, историческом сознании она укореняется в форме представлений о реальности как совокупности отношений чрезвычайно подвижных, полисемантичных и неопределенных.

Физике, начиная с 20-х годов XX века, химии, биологии, математике, философии, некоторым экономистам середины и второй половины прошлого века, а сегодня уже и простому человеку становится все более ясно, что мир непрост, многие его процессы нелинейны, необратимы и стохастичны. Обнаруживается, что социальный субъект ограничен не только в возможностях управления, но и в своем стремлении: а) предсказывать, например, природные, техногенные катастрофы (цунами 2004 г., серия разрушительных торнадо 2005 г. и т.п.); б) планировать, о чем свидетельствует крах советской системы планирования; в) осуществлять контроль (например, над деструктивной деятельностью: беспорядки на межнациональной основе во Франции, Австралии и других странах, терроризм) и многое другое.

Возникает необходимость определить возможности и границы управления, уяснить пределы желаемого в этом процессе, уточнить и совершенствовать его модели, исследовать лакуны неуправляемого' на различных уровнях человеческого бытия, в его синхронном функционировании1 и диахронном развитии. Этой необходимостью обусловлена актуальность рассматриваемой темы, выбор объекта и предмета осмысления, определение цели и задач.

Степень разработанности проблемы. Избранная тема исследования является частью особого, очень большого и расчлененного- когнитивного пространства, центральной областью которого является теория социального управления. Поэтому осмысление научных достижений этой теории стало отправным пунктом проработки содержательных проблем диссертации.

Следует отметить, что масштабы этих достижений весомы, ибо теория управления имеет достаточно длительную историю развития, приковывает к себе внимание многих исследователей, представляющих как российскую, так и западную науку. Для подтверждения этого суждения достаточно назвать имена 1 ученых-теоретиков и экспертов-практиков, сделавших тему и сферу управления областью реализации своего творческого потенциала. Это Альберт М., Афанасьев В.Г., Бир С., Богданов А.А., Гвишиани Д.М., Гейтс Б., Делл М., Друкер П., Иванов В.Н., Инамори К., Карнеги Д., Кнорринг В.И., Маслоу А., Мескон М., Мэйо Э., Питере Т., Саймон Г., Тейлор Ф., Уотерман Р., Файоль А., Фалмер Р., Федоури Ф., Фоллет М.Т., Форд Г., Щедровицкий Г.П., Эмерсон Г. и многие ДР

Большую роль в развитии теории управления сыграли работы Аксененко Ю.Н., Белолипецкого В.К., Блауберга И.В., Богачека И.А., Гишко В.Я., Гончарова В.В., Диева B.C., Зинченко Г.П., Каспаряна В.Н., Лебедева П.Н., Мако Д., Месаровича М., Муранова Б.Д., Поликарпова B.C., Попова В.М., Садовского В.М., Самыгина С.И., Солодкова Г.П., Стрюковского В.И., Суханова Н.О., Сушкова И.М., Такахара Я., Топилина В.М., Юдина Э.Г., в которых раскрывается сущность управления и основные стороны его системной природы, осуществляется его философское и социологическое осмысление, описываются функции управления, его связи с регулированием, руководством, организацией. Весомый вклад в понимание данного явления внесли социальные философы Граждан В.Д., Солодкая М.С., Тутов JL, Франчук И.В., Шаститко А., рассматривающие вопрос о том, является управляемость свойством всякого живого или лишь социального организма.

В современных условиях становления общества глобальных коммуникаций особое значение приобретает исследование феноменов тайного управления, манипуляции индивидуальным и массовым сознанием. Последний весьма близок некоторыми своими чертами управлению,- но имеет при этом собственные, присущие только ему особенности и характеристики, исследованию которых посвящены работы Грачева Г., Доценко E.JL, Кара-Мурзы С., Ковалева Г.А., Макаревича Э., Мельнако И., Расторгуева С.П. и др.

Для выявления лакун неуправляемого, объяснения их природы и описания форм существования, обращение только лишь к исследованию феномена управления оказалось недостаточным. Ведь неуправляемость - это вовсе не «нехватка» управления и ее причина заключается не в слабости управленческих а воздействий, как это иногда представляется не только массовому, но и теоретическому сознанию, работающему в рамках сложившейся в период становления и развития индустриального общества традиции.

Для постижения глубинных причин неуправляемости и факторов ее воспроизводства возникла необходимость обращения к теории самоорганизации сложных систем, идеям, возникающим в процессе изучения природы хаоса, информации, неопределенности, нестабильности, катастроф, риска, все более характеризующих бытие человечества в эпоху становящегося постиндустриального, информационного, глобализирующегося мира.

Среди зарубежных ученых, посвятивших свое внимание проблематизации этого круга тем, а также внесших огромный вклад в развитие неклассической, «критической» рациональности, постнеклассической картины мира, следует выделить Будона Р., Винера Н., Кастельса М., Куна Т., Ласло Э., Николиса Г., Поппера К., Пригожина И., Стенгерс И., Хакена Г., Эшби У. и др. Данная тематика нашла отражение в работах крупных российских философов: Андреевой О.А., Аршинова.В., Бевзенко Л.Д., Васильковой В.В., Дудиной В.И., Капицы С.П., Князевой Е.Н., Курдюмова С.П., Лешкевич Т.Г., Малинецкого Г.Г., Ме-лик-Гайказян И.В., Моисеева Н.Н., Назаретяна А.П., Режабека Е.Я., Свирского Я., Степина B.C. и др.

Современные философия, социология, наука управления рубежа XX-XXI веков, фиксируя черты нового, облика мира и его новых теоретических образов, стремятся, исследовать .складывающиеся тенденции в развитии теории и практики управления, особенности «управления сложностью», эволюционного менеджмента, необходимые признаки управления «сетевого», матричного типа. Особое значение проработке этих проблем придают Алексеев Н.С., Бир С., Друкер П., Вютрих Х.А., Диев B.C., Малинецкий Г.Г., Неклесса А.И., Нэсбитт Дж., Сейтов А.А., Хиценко В.Е., Хохлов Н.В., Эбурдин П.

Большое внимание уделяется проблеме рациональности управленческой деятельности, самому феномену рациональности, ее типологии, основным чертам рациональности современного типа, теории рационального действия. Данные вопросы особенно глубокое осмысление находят в статьях и монографиях АвтономоваВ.С., Автономовой Н.С., Вебера М., Гудкова Л.Д., Девятко И.Ф., Золотухина В.Е., Касавина И.Т., Култыгина'В.П., Любченко B.C., Радаева В.В., Рузавина Г., Сагатовского В.Н., Саймона Г, Сокулер З.А., Тевено Л., Тульчинского Г.Л., Фармер М., Федоровой В.Г., Хунагова Р.Д., Швери Р., Швырева B.C., Щедровицкого Г.П. и Щедровицкого П.П.

Проводя исследование особенностей соотношения управляемости/неуправляемости на различных уровнях человеческого существования, диссертант обратился к произведениям социальных философов, психологов, социологов, политологов, специалистов в области глобалистики, ориентированных в своем научном творчестве на постижение форм индивидуального бытия человека, тенденций развития массового общества, человечества как целостности.

Большую роль в .теоретико-конструктивном отображении проблем формирования индивида как самостоятельного источника действия, индивидуализации как процесса, необходимого для формирования личности, личностной эмансипации и автономии, сыграли Бергер П.Л., Бердяев Н.А., Берн Э., Бычен-ков В.М., Волков Ю.Г., Дмитренко Г., Дюркгейм Э., Ильенков Э.В., Кууси П., Леонтьев Д., Мамардашвили М.К., Новичкова Г.А., Пауэлл А., Поликарпов B.C., Рачков В.П., Ройс Дж., Тид О., Федина Е.Н., Франки В., Хайек Ф.А. и др.

Многогранный и глубокий анализ особенностей становления и развития массового общества, возможностей и технологий управления социальными массами осуществлен Блумером Г., Бодрийяром Ж., Лебоном Г., Маркузе Г., Марселем Г., Михельсом Р., Моска Г., Ортега-и-Гассетом X., Парето В., Токвилем А., Фроммом Э.

Проблема управления» человечеством как целостностью имплицитно, в предпосылочной форме, содержится в идеях Маркса К. и Энгельса Ф., в классической политэкономии (в частности, у Смита А.), в либеральной теории прорабатывается ее крупнейшими представителями - Хайеком Х.А. и Мизесом Л. Пристальному изучению и теоретической проработке концепт «глобального управления» подвергается современными учеными и философами-глобалистами Афонцевым С.А., Кингом А., Неклессой А.И., Панариным А.С., Сейтовым А.А., Шнайдером Б.

Нельзя не отметить, что рефлексия на тему управления человеком и человечеством имеет не только теоретическое, но также практическое и художественное выражение. История, искусство переполнены персонажами, движимыми фанатичным желанием подчинить людей своей воле. Это Гитлер и Сталин, герои произведений Шекспира и Оруэлла, можно найти много других примеров. История показывает конечную несостоятельность данных устремлений, художники обнажают их трагедийную природу. Но эти устремления рождаются вновь и вновь, заставляя человечество со вниманием и обновленной тревогой обращаться к данной теме.

Осуществление темпорального анализа управления и лакун неуправляемого потребовало изучения работ, посвященных феномену социального времени, формированию его различных модусов, проблемам формирования исторического сознания, множественности интерпретаций исторического прошлого, формирования моделей будущего, его предсказуемости. Развитию этой области исследований в наибольшей мере способствовали Бердяев Н.А., Бестужев-Лада И.В., Блок М., Бродель Ф., Васильев B.C., Гречко П.К., Гуц А.К., Ильин В.И., Кондратьев Н.Д., Лешкевич Т.Г., Малинецкий Г.Г., Манхейм К., Могильницкий Б.Г., Полетаев А.В., Поликарпов B.C., Поппер К., Савельева И.М., Сокольский М.М., Тоффлер Э., Февр Л., Фукуяма Ф., Хоскинг Дж., Штомпель Л.А., Яковец Ю.В., Ясперс К. и др.

В заключении следует заметить, что в ходе своего исследования диссертант не обнаружил крупных работ, специальным образом обращенных к избранной теме. Это позволяет сделать вывод, что несмотря на проблемный характер она до сих пор не нашла достойного отражения в теоретическом дискурсе. Это обстоятельство дает дополнительные стимулы для всестороннего анализа проблемы не только в данной диссертации, но и в дальнейшем.

Объект исследования — феномен социального управления в его сущностных характеристиках.

Предмет исследования - возможности и пределы социального управления.

Цель исследования заключается в содержательной экспликации полярных характеристик социального управления — управляемости и неуправляемости.

Для достижения данной цели возникла необходимость решить следующие задачи:

- раскрыть основные черты феномена управления и объяснить природу неуправляемости;

- понять, как соотносятся картины- мира и парадигмы научного мышления с теми или иными моделями управления;

- выяснить сферы человеческих интересов, которые не поддаются непосредственному управлению;

- рассмотреть, насколько могут быть управляемы, субъекты разной степени общности: индивид, массы, человечество как целостность;

- осуществить темпоральный анализ проблемы и понять, насколько «управляемо» человеческое прошлое и будущее.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют теории управления, рационального выбора, «ограниченной рациональности», самоорганизации сложных систем, массового общества, элит, глобализации. Большую роль в ее формировании сыграли творческие идеи ярких представителей социально-философской, социологической, управленческой, экономической и исторической мысли, к трудам которых диссертант обращался в ходе решения встававших на пути исследования проблем: П. Бергера, Н. Бердяева, С. Бира, Г. Блумера, В.М. Быченкова, Ю.Г. Волкова, Э. Дюркгейма, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г. Лебона, Д. Леонтьева, Г.Г. Малинецкого, А.И. Неклес-сы, X. Ортега-и-Гассета, B.C. Поликарпова, И. Пригожина, И. Стенгерс, Л. фон Мизеса, Э. Фромма, Г.П. Щедровицкого и др.

В своей работе диссертант использовал ряд исследовательских принципов и методов — системного, логико-исторического анализа, единства противоположностей, «критического» рационализма, синергетики, единства синхронного и диахронного исследования явлений. Существенную роль в понимании сложившихся в современной науке моделей управления и в выделении лакун неуправляемого сыграло осмысление основных особенностей классической, неклассической и постнеклассической парадигм научного мышления, анализ природы неопределенности.

Автор понимает любое управление как деятельность социальную по своей сути и выделяет социальное управление как такое, которое направлено не на техносферу, а на человека, общность, человечество — на субъектов, обладающих сознанием и волей.

Говоря о социальном управлении, мы указываем на рациональность как его сущностную черту, идеализированную, характеристику, и таким образом обсуждаем своего рода «идеальный тип» управления. При этом автор отдает себе отчет в том, что в обществах традиционного типа действуют несколько иные механизмы управления, рациональность которых является латентной и не обнаруживает себя в постоянной рефлексии корпуса управленцев. Именно поэтому материалом рассмотрения темы стало прежде всего современное общество, порождающее множество управленческих концепций, связанных с темой рациональности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- раскрыты характерные особенности социального управления как вида рационального воздействия;

- показана корреляция между типами общества и основными парадигмами научного мышления, с одной стороны, и подходами к пониманию природы управления - с другой;

- в рамках широко понятой управленческой деятельности выделены лакуны неуправляемого;

- показано противоречие между управляемостью и неуправляемостью социальных масс;

- осуществлен комплексный анализ проблемы управления человечеством как целостностью;

- соотнесены возможности «управления», пересмотра и интерпретаций прошлого;

- рассмотрены различные варианты решения вопроса об управлении будущим.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Социальное управление является неустранимым атрибутом человеческой формы существования, оно переводит социальные объекты из имеющегося состояния (сущего) в желаемое (должное). При этом в современных условиях управление представляет собой один из важнейших видов рационального воздействия. Успешность социального управления обеспечивается, с одной стороны, единством разума и воли управляющего субъекта, а с другой - согласием объекта социального воздействия — людей - с направленными на них управленческими решениями.

2. Границы управляемого/неуправляемого подвижны и определяются как историческими условиями жизни, экономической, политической и социальной конъюнктурой, так и моделями, технологиями управления, сориентированными на те или иные картины мира, научные и мировоззренческие парадигмы.

3. Если выйти за пределы собственно социального управления, в мире можно выделить такую лакуну неуправляемого как законы природы. Человек лишь использует природные силы и управляет самой процедурой этого использования.

4. Непосредственно в рамках социального управления на уровне индивидуального человека можно выделить по крайней мере две области, в полной мере никогда не поддающиеся управлению. Это:

- область смысложизненных ориентиров зрелой личности, включающая фактор свободы воли: зрелая личность сама управляет собой;

- внерациональные стороны человеческой жизни, связанные с неопределенностью, случайностью обстоятельств и смутными пластами внутреннего мира.

Эти проявления человеческой личности не могут быть измерены и верифицированы, скорректированы в ходе внешнего управляющего воздействия.

5. Управление на уровне крупных групп и масс ограничено по своим возможностям в связи с особенностями массового сознания. Оно, с одной стороны, выступает как пассивное пластичное начало, на первый взгляд, легко поддающееся управленческому воздействию, а с другой - несет в себе взрывные хаотизи-рующие потенции. Инверсия управляемости в неуправляемость может происходить здесь почти мгновенно. Отсюда и тенденции властно-управленческих структур к вождизму и тоталитаризму, активное использование «управляющей» элитой методов не только управления, но и манипуляции.

6. В условиях современной глобализации тема управления человечеством как целостностью приобретает особую актуальность. Вместе с тем, становится все более ясно, что эту задачу не удастся возложить на некий централизованный орган, применяющий традиционные подходы к управлению. Возможности глобального управления открываются при использовании сетевой и других современных моделей управления. Но сети все же создаются для удовлетворения конкретных потребностей. Предположение о том, что они смогут управлять всей системой жизнедеятельности в ее целостности, представляется сомнительным.

7. Объяснение прошлого с позиций настоящего и стремление воздействовать на будущее в скрытой или явной форме присутствуют в культуре всегда, но далеко не всегда подобные интерпретации и интенции представляют собой управление. Следует, в частности, отличать историческую рефлексию от попытки управлять» прошлым - его «причесывать», разглаживать, распрямлять углы -для оправдания, в конечном счете, настоящего.

8. При обращении к теме «управления» будущим обнаруживается несколько трактовок вопроса. С позиций традиционного подхода к пониманию феномена управления данная проблема рассматривается как решаемая. С этим подходом не может согласиться современная социальная философия, ориентирующаяся на постнеклассическую картину мира, однако эксперты в области управления в большей мере, чем философы, детализируют проблему и выделяют в ее решении позитивные составляющие.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно способствует более глубокому пониманию природы управления, уточнению представлений о его возможности и границах. Проведенный анализ полярностей управляемого и неуправляемого и сделанные из него выводы могут быть использованы в разрешении многих проблем, с которыми вынуждены сталкиваться теоретики и практики управления.

Динамизм социальной жизни столь высок, что потребность в исследовании намеченного круга вопросов вряд ли когда-либо будет полностью удовлетворена. Проведенная работа может иметь теоретическое продолжение - в виде изучения проблем, связанных с управлением техносферой, информационным пространством, рисками и т.д. Ее результаты могут найти и практическое применение — стать концептуальной основой прикладных разработок в сфере управления, использоваться в преподавательской деятельности, при чтении курсов по теории управления, при подготовке специалистов управленческого звена.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научной конференции в Ростовском государственном строительном университете «Строительство-2006» , а также на кафедре философии Ростовского государственного строительного университета.

Основные положения и выводы данной работы нашли отражение в пяти публикациях, общим объемом 1,95 п.л., из них две статьи, объемом 0,9 п.л., опубликованы в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 151 наименование.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Малахов, Эдгар Олегович

Заключение

В завершении хотелось бы выделить сквозные смысловые линии исследования. На взгляд автора данной диссертационной работы, эти линии образованы в ходе развертывания двух главных сюжетов: первого, связанного с выявлением лакун неуправляемого, потребовавшего обращения к теории управления, экспликации ее главного, смысло-образующего понятия, осмысления природы субъект-объектных отношений, возникающих в ходе и по поводу управления, осуществления антропного и темпорального анализов этих отношений, определения областей управляемого и неуправляемого в жизни индивида, социальных масс и человечества в целом, выявления спектра возможностей в осуществлении пересмотра и интерпретаций прошлого и управления будущим; второго, сложившегося в процессе исследования парадигмальных установок, содержащихся в классической, неклассической и постнеклассиче-ской картинах мира, определяющих рациональность классического и неклассического типа, отображаемых на уровне теории управления в формировании традиционного подхода и современных моделей эволюционного менеджмента, «управления сложностью» (сетевого, матричного типа).

Резюмируя результаты исследования, итоги развития основных сюжетных линий, можно сделать определенные выводы.

Управление является важнейшей стороной человеческой деятельности и поэтому представляет собой, в сущности, социальный феномен. В его возникновении и существовании отражается особенность именно человеческой формы бытия, универсальная способность человека активно и целесообразно воздействовать на свой внутренний и окружающий миры, менять параметры природного и социального окружения.

Управление вырастает из стремления человека разумно и целенаправленно кооперировать усилия многих людей в ходе осуществления адаптационноадаптирующей деятельности. Резонным является его осмысление как человеческого, культурного «ответа на вызовы» природных, естественных регулятивов.

Очень многие стороны человеческого, общественного бытия на разных уровнях его функционирования поддаются управляющим воздействиям, однако далеко не все и не в их полном объеме. Поэтому нельзя согласиться с встречающимися в научной литературе утверждениями о том, что действия, которые человек совершает в обществе как общественное существо, являются всецело управляемыми, что можно- подчинить воле управляющего субъекта процессы формирования личностных качеств, все условия жизни человека, человечество как целостность, его прошлое и будущее:

В мире можно выделить лакуны неуправляемого; области «заповедного» - такие, управлять которыми невозможно, а то и просто не нужно. Осуществление управляющих воздействий на содержания этих сфер равнозначно их разрушению.

Одной из лакун,неуправляемого является природа, понимаемая как совокупность физических (в широком смысле-слова, иначе говоря,,материальных) процессов. Человек не творит законы природы и не управляет ими. Он лишь использует природные силы и управляет самой процедурой этого использования.

Однако и в человеческом бытии есть лакуны неуправляемого, образуемые неопределенностью, нелинейностью внешних условий жизни человека, и ее внутренних, имманентных характеристик. К лакунам неуправляемого относятся смысложизненные ориентиры зрелой личности, процессы творчества, восприятия человеком природы, явлений культуры, других людей. Неповторимость и уникальность — важнейшие свойства художественного образа, любовного чувства, решения, принимаемого в «пограничной ситуации». Эти проявления человеческой личности не могут быть измерены и верифицированы, скоректирова-ны в ходе управляющего воздействия.

К лакунам неуправляемого можно отнести и прошлое (индивидуальное, культурное и т.д.). Историческое время, рассматриваемое в данном модусе, не является - по отношению к претенденту на данный вид управления - системой, организованной им, функционирующей по определенным этим субъектом или в полной мере понятным ему нормам рациональности. К тому же прошлое не обладает наличной событийной данностью.

В человеческом, социальном мире есть области, не являющиеся лакунами неуправляемого, но тем не менее подчиняющиеся управляющим воздействиям с большим трудом. Возможность управления ими вызывает сомнение и дискуссии. Это касается сфер принятия индивидуальных решений социальными массами, человечеством как целым, будущим.

Дело в том, что границы управляемого/неуправляемого подвижны и определяются как историческими условиями жизни, экономической, политической и социальной конъюнктурой, так и моделями, технологиями управления, сориентированными на те или иные картины мира, научные и мировоззренческие парадигмы. Эти границы могут раздвигаться и сдвигаться в разные исторические эпохи и в зависимости от конкретных социальных условий, типа рациональности, доминирующего в обществе, а также в науке и практике управления.

Между индустриальным обществом и его «вызовами», парадигмой классического мышления, а также специфическими чертами традиционного подхода в теории и практике управления существуют имплицитные, но сущностные связи. Аналогичным образом соответствуют друг другу особенности постиндустриального, информационного, глобализирующегося мира, неклассическая рациональность, постнеклассическая парадигма науки и концепция «управления сложностью» или сетевая, матричная модель управления.

Фиксируя эти соответствия, диссертант обнаружил, что те или иные области социальной реальности, уровни человеческого бытия, модусы социального времени могут рассматриваться субъектом социального действия как подчиняющиеся управляющим воздействиям или не подчиняющиеся в зависимости от того, на какую картину мира и управленческую модель этот субъект ориентируется. К тому же и эффект стремления управлять ими в значительной степени определяется адекватностью объекту используемой модели управления, выбором оптимальных технологий управленческого воздействия.

Важнейшим итогом исследования является вывод о неисчерпаемости избранной темы. Она является чрезвычайно наукоемкой и перспективной, затрагивает одну из самых значимых проблем современной социогуманитарной теории. В ней нет пока окончательных решений и много открытых вопросов.

В связи с необходимостью поиска ответов на них, количество продуктивных разработок растет. Но динамизм социальной жизни столь высок, что потребность в ее исследовании вряд ли когда-либо будет полностью удовлетворена. В этой теме всегда будут появляться новые проблемные моменты, например, связанные с управлением техносферой, информационным пространством, риском и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Малахов, Эдгар Олегович, 2009 год

1. Августин, Аврелий. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского Текст. / А. Аврелий. М.: ACT, 2003. - 440 с.

2. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории Текст. : очерк истории западной экономической мысли / B.C. Автомонов. М.: Наука, 1993.- 174 с.

3. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность Текст. / Н.С. Автономова. М.: Наука, 1988. - 286 с.

4. Аксененко, Ю.Н., Каспарян, В.Н., Самыгин, С.И., Суханов, Н.О. Социология и психология управления Текст. / Ю.Н. Аксененко [и др.]. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 512 с.

5. Актуальные проблемы социологии управления Текст. : материалы «круглого стола» // Социологические исследования. 1998. - №2. - С. 98-107.

6. Алексеев, Н.С. Теория управления «Эпохи без закономерностей» Текст. /Н.С. Алексеев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. — С. 19-28.

7. Андреева, О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития Текст. / О.А. Андреева. Таганрог: ТИУиЭ, 2000. - 204 с.

8. Аршинов, В., Свирский, Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты Текст. / В. Аршинов, Я. Свирский // Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С. 59-70.

9. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

10. Афанасьев, В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление Текст. / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1986. 333 с.

11. Афонцев, С. «Глобальное управление» или глобальный политический рынок? Текст. / С. Афонцев // Россия XXI. 1999. - № 6. - С. 4-37.

12. Бачинин, В.А. Человек катастрофы и его влечение к хаосу. Онтология и ментальность Текст. / В.А Бачинин // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 205-210.

13. Бевзенко, Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций Текст. / Л.Д. Бевзенко. -Киев: Институт социологии НАН Украины, 2002. — 437 с.

14. Бергер, П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива Текст. / П.Л Бергер; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 168 с.

15. Бердяев, Н. О человеке, его свободе и духовности Текст. : избр. труды / Н. Бердяев. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Флинта, 1999. - 311 с.

16. Бердяев, Н. Смысл истории Текст. / Н. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

17. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы Текст. /Э. Берн; пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 480 с.

18. Бестужев-Лада, И.В. Будущее предвидимо, но не предсказуемо: эффект Эдипа в социальном прогнозировании Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Пределы предсказуемости. М.: ЦентрКом, 1997. - С. 201-220.

19. Бир, С. Мозг фирмы Текст. / С. Бир; пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.-413 с.

20. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1973. 270 с.

21. Блумер, Г. Коллективное поведение Текст. / Г. Блумер // Американская социологическая мысль: тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 168-214.

22. Богачек, И.А. Философия управления. Очерки профессионального управленца Текст. / И.А. Богачек. СПб: Наука, 1999. - 232 с.

23. Бродель, Ф. История и общественные науки. Историческая длительность Текст. / Ф. Бродель // Философия и методология истории. — М.: РИО БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. С. 115-142.

24. Бугера, В.Е. Собственность и управление Текст. : философско-экономические очерки / В.Е. Бугера. М.: Наука, 2003. — 345 с.

25. Бурдье, П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля Текст. / П. Бурдье // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. — М.; СПб.: Алетейя, 1999.-С. 125-166.

26. Быченков, В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности Текст. / В.М. Быченков. М.: РАСН, 1996.-976 с.

27. Васильев, B.C. У времени в плену. Российские реалии и теория Г. Беккера Текст. / B.C. Васильев // США: экономика, политика, идеология. -1996.-№4.-С. 15-27.

28. Васильева, Н.И. Циклы и ритмы в природе и обществе: моделирование природных периодических процессов Текст. / Н.И. Васильева. Таганрог, 1995.

29. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем Текст. / В.В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. - 479 с.

30. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. М.: Юристъ, 1994.-702 с.

31. Возможны ли математические модели истории? Текст. // Общественные науки и современность. 2004. - № 3. - С. 111-122.

32. Волков, Ю.Г., Поликарпов, B.C. Интегральная природа человека: естественно-научные и гуманитарные аспекты Текст. : учебное пособие / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. - 282 с.

33. Волков, Ю.Г., Поликарпов, B.C. Человек как космопланетарный феномен Текст. / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1993.-192 с.

34. Волков, Ю.Г., Попов, А.В. Мотивационное управление: сущность социальных технологий Текст. / Ю.Г. Волков, А.В. Попов. — М.: Академия соц. наук России, ИПК при РГУ, 1998. 28 с.

35. Вютрих, Х.А., Филипп, А.Х. Виртуализация как возможный путь развития управления Текст. / Х.А. Вютрих, А.Х. Филипп // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. — С. 94-100.

36. Ганжин, В.Т., Согомонов, Ю.В. Этика и управление нравственными процессами Текст. / В.Т. Ганжин, Ю.В. Согомонов // Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1980. - С. 11-22.

37. Гвишиани, Д.М. Организация и управление Текст. / Д.М. Гвишиа-ни; 3-е изд. перераб. М.: МГГУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 329 с.

38. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли Текст. / Б. Гейтс; пер: с англ. М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 477 с.

39. Гоббс, Т. Избр. произведения Текст. / Т. Гоббс; в 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1964. 745 с.

40. Гончаров, В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении Текст. / В.В. Гончаров. -М.: МНИИПУ, 1998. 175 с.

41. Граждан, В.Д. Философские начала общей теории управления Текст. / В.Д. Граждан // Методологические проблемы социального управления. -М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995.

42. Грачев, Г., Мельник, И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия Текст. / Г. Грачев, И. Мельник. М.: Алгоритм, 2002. - 288 с.

43. Гречко, П.К. Концептуальные модели истории Текст. : пособие для студентов / П.К. Гречко. М.: Логос, 1995. - 137 с.

44. Гудков, Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии Текст. / Л.Д. Гудков. М.: Наука, 1994. - 420 с.

45. Гуц, А.К. Миф о свободе восстановления исторической правды Текст. / А.К. Гуц // Математические структуры и моделирование. Омск: Изд-во ОГУ, 1998.-Вып. 1.-С. 4-12.

46. Диев, B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция Текст. / B.C. Диев. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 2001. — 195 с.

47. Дмитренко, Г. Концепция антропосоциального управления обществом Текст. / Г. Дмитренко // Проблемы теории и практики управления. — 1998. № 2. - С. 62-67.

48. Дракер, П. Эффективный управляющий Текст. / П. Друкер; пер. с англ. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994. - 268 с.

49. Дудина, В.И. Социологический метод: от классической к постне-классической точке зрения Текст. / В.И. Дудина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - № 3. - С. 57-65.

50. Зиновьев, А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма Текст. / А.А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1994. - 495 с.

51. Золотухин, В.Е. Труд и рациональность. Рациональное и внерацио-нальное: грани проблемы Текст. / В.Е. Золотухин. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - С. 277-285.

52. Ильенков, Э.В. Учитесь мыслить смолоду Текст. / Э.В. Ильенков. -М.: Знание, 1977.-64 с.

53. Ильин, В.И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) Текст. / В.И. Ильин. М.: ИСРАН, 2000.

54. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица [и др.]. М.: Наука, 1997. - 285 с.

55. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2003. - 830 с.

56. Касавин, И.Т., Сокулер, З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. Текст. / И.Т. Касавин, З.А. Сокулер. М.: Наука, 1989. - 192 с.

57. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс; пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

58. Кинг, А., Шнайдер, Б. Первая глобальная революция Текст. : Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шнайдер; пер. с англ. М.: Прогресс-Пангея, 1991.-3 44 с.

59. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И. Пригожиным Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-20.

60. Култыгин, В. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние Текст. / В. Култыгин // Социологические исследования. — 2004. -№ 1.-С. 27-37.

61. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун; пер. с англ. -М.: ACT, 2001.-606 с.

62. Кууси, П. Этот человеческий мир Текст. / П. Кууси; пер. с англ. -М.: Прогресс, 1988. 362 с.

63. Ладенко, И.С., Тульчинский, Г.Л. Логика целевого управления Текст. / И.С. Ладенка, Г.Л. Тульчинский. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1988.-205 с.

64. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон. — СПб: Изд-во «Макет», 1995. 314 с.

65. Леонтьев, Д. Симбиоз и адаптация или автономия и трансценден-ция: выбор личности в непредсказуемом мире Текст. / Д. Леонтьев // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. -Кемерово: ИПК «Графика», 2002. С. 3-34.

66. Лешкевич, Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философские размышления о порядке и хаосе) Текст. / Т.Г. Лешкевич. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. 232 с.

67. Лукасевич, Я. О детерминизме Текст. / Я. Лукасевич //Логические исследования. Вып. 2. М.: Наука, 1993. - С. 190-205.

68. Любченко, B.C. Рационализация как фактор социальных изменений Текст. : автореф. дис. . докт-ра. философ, наук / B.C. Любченко. Ростов-на-Дону, 1999. - 49 с.

69. Малинецкий, Г.Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии Текст. / Г.Г. Малинецкий // Информационные и вычислительные системы. 2002. - № 4.

70. Мамардашвили, М. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы Текст. / М. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 271 с.

71. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

72. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс; 2-е изд. Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1954. 699 с.

73. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Текст. / К. Маркс, Ф Энгельс; 2-е изд. Т. 2. -М.: Госполитиздат, 1954. 652 с.

74. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Текст. / К. Маркс, Ф Энгельс; 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1954. - 652 с.

75. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе // Американская социологическая мысль: тексты / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 121-146.

76. Мелик-Гайказян, И.В. Информационные процессы и реальность Текст. / И.В. Мелик-Гайказян. М.: Наука, 1998. - 192 с.

77. Месарович, М., Мако, Д., Такахара, Я. Теория иерархических многоуровневых систем Текст. / М. Месарович [и др.]. М.: Мир, 1973. - 344 с.

78. Мескон, М., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента Текст. / М. Мескон [и др.]; пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 701 с.

79. Мизес, Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность Текст. / Л. фон Мизес; пер. с англ. — М.: Дело, 1993. — 234 с.

80. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии Текст. / Р. Михельс // Диалог. 1990. - № 5, 9.; 1991. - № 4.

81. Могильницкий, Б.Г. История исторической мысли XX века Текст. : Курс лекций / Б.Г. Могильницкий. Вып. 1. Кризис историзма. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.-210 с.

82. Моисеев, Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ Текст. / Н. Моисеев // Вопросы философии. 1 995. - №1. - С. 3-30.

83. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

84. Моска, Г. Правящий класс Текст. / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 187-198.

85. Назаретян, А.П. «Столкновение цивилизаций» или «Конец истории» Текст. / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1994. -No 6.- С. 140-146.

86. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (Синергетика, психология и футурология) Текст. / А.П. Назаретян. -М.: Per Se, 2001.-239 с.

87. Неклесса, А.И. Трансмутация истории Текст. / А.И. Неклесса // Вопросы философии.-2001. -№3.-С. 58-71.

88. Неклесса, А.И. Управляемый хаос, движение к нестационарной системе мировых связей Текст. / А.И. Неклесса // XXI век. Журнал фонда «Нора-банк». Ереван. 2004. - № 3. - С. 133-152.

89. Нэсбитт, Дж., Эбурдин, П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенден-ции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы Текст. / Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин; пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 414 с.

90. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет; пер. с исп. -М.: ACT, 2001. 510 с.

91. Панарин, А.С. Философия политики Текст. / А.С. Панарин. М.: Новая школа, 1996. - 423 с.

92. Питере, Т., Уотерман, Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний Текст. / Т. Питере, Р. Уотерман; пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.-423 с.

93. Поликарпов, B.C. Если бы. Исторические версии Текст. / B.C. Поликарпов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. — 512 с.

94. Поликарпов, B.C. Философия управления (эссе) Текст. / B.C. Поликарпов. -Ростов-на-Дону; Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. 185 с.

95. Поликарпов, B.C., Поликарпова, В.А. Феномен человека вчера и завтра Текст. / B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпова. — Ростов-на-Дону: 1Феникс, 1996.-576 с.

96. Попов, В.М., Солодков, Т.П., Топилин, В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами Текст. / В.М. Попов [и др.]: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002. - 501 с.

97. Поппер, К. Нищета историцизма Текст. / К. Поппер // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 29-58.

98. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, 1992. - 528 с.

99. Пригожин, И. Философия нестабильности Текст. / И. Пригожин // Вопросы философии. — 1991. № 6. - С. 46-52.

100. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.-431 с.101'. Рациональность как предмет философского исследования Текст. — М.: ИФРАН, 1995.-225 с.

101. Рациональность на перепутье Текст. Кн. 1. М.: ИФРАН, 1999.368 с.103.. Рачков, В.П. Будущее в исследованиях французских буржуазных теоретиков Текст. / В.П. Рачков. М.: Наука, 1986. - 158 с.

102. Рачков, В.П., Новичкова, Г.А., Федина, Е.Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития Текст. / В.П. Рачков [и др.]. М.: ИФРАН, 1998. - 194 с.

103. Режабек, Е.Я. Становление понятия организации. Очерки развития ' философских и естественнонаучных представлений Текст. / Е.Я. Режабек. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1991. 136 с.

104. Ройс, Дж., Пауэлл, А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы Текст. / Дж. Ройс, Я. Пауэлл // Импакт. 1985. - № 2.-С. 46-58.

105. Рузавин, Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках Текст. / Г. Рузавин // Вопросы экономики. 2003. -№8.-С. 102-116.

106. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества Текст. / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. — С. 63-72.

107. Рыбаченко, В.Ф. Некоторые аспекты управления формированием типических социальных свойств личности Текст. /В.Ф. Рыбаченко // Прогнозирование социальных типических свойств личности. Пермь: Б.И., 1979. — С. 128-130.

108. Савельева, И.М., Полетаев, А.В. История и время. В поисках утраченного Текст. / И.М. Савельева, А.В. Полетаева. М.: Языки русской культуры, 1997.-796 с.

109. Сагатовский, В.Н. Рациональное и иррациональное в деятельности Текст. / В.Н. Сагатовский // Рациональность науки и практики: закономерности сближения. Сб. научн. трудов. Свердловск: УрГУ, 1989. - С. 13-22.

110. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ Текст. / В.Н. Садовский. — М.: Наука, 1974. 279 с.

111. Саймон, Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении Текст. / Г. Саймон // Теория фирмы. — СПб.: Экон. школа, 1995.-С. 54-72. '

112. Сейтов, А.А. Проблемы управления в XXI веке Текст. / А.А. Сей-тов // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 97-109.

113. Сокольский, М.М. Неверная память (герои и антигерои России) Текст. / М.М. Сокольский. -М.: Моск. рабочий, 1990. 351 с.

114. Солженицын, А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1948-1956: опыт художественного исследования Текст. / А.И. Солженицын. М.: Центр «Новый мир», 1989.-429 с.

115. Солодкая, М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению Текст. / М.С. Солодкая. Оренбург: Печатный дом «Димур», 1997. - 207 с.

116. Солодкая, М.С. Сущность управления и проблема управляемости Текст. / М.С. Солодкая // Credo. 1997. - № 3. - С. 52-61.

117. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего Текст. / B.C. Степин. М.: ИФРАН, 1996. - 175 с.

118. Токвиль, А. де. Демократия в Америке Текст. / А. де Токвиль. М.: Весь мир, 2000.-559 с.

119. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 2001.-558 с.

120. Тугаринов, В.П. Избр. филос. труды Текст. / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 343 с.

121. Тульчинский, Г.Л. Разум, воля, успех Текст. / Г.Л. Тульчинский. — Л.: ЛГУ, 1990.-214 с.

122. Тутов, Л., Шаститко, А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке Текст. / Л. Тутов, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 46-63.

123. Файнбург, З.И. Прогнозирование (планирование) общества и прогнозирование (планирование) личности: проблема взаимосвязи Текст. / З.И. Файнбург // Прогнозирование социальных типических свойств личности. — Пермь: Б.И., 1979. С. 20-23.

124. Фалмер, Р. Специальные вопросы теории управления Текст. / Р. Фалмер // Энциклопедия современного управления / Пер. с англ. В 5-ти т. Т. 5. -М.: ВИПК-ЭНЕРГО, 1992.- 120 с.

125. Фармер, М. Рациональный выбор: теория и практика Текст. / М. Фармер // Полис. 1994. - № 3. - С. 47-57.

126. Февр, Л. Бои за историю Текст. / Л. Февр; пер. с фр. — М .: Наука, 1991.-629 с.

127. Философия социального управления Текст. — Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003.-280 с.

128. Философский словарь Текст. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.555 с.

129. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франкл; пер.с англ. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

130. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху Текст. / М. Фуко; пер. с фр. СПб.: Унив. кн., 1997. - 575 с.

131. Фукияма, Ф. Конец истории? Текст. / Ф. Фукияма // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 134-147.

132. Хайек, Ф.А. фон. Пагубная- самонадеянность. Ошибки социализма Текст. / Ф.А. фон Хайек; пер. с англ. М.: Новости, 1992. — 302 с.135. -Хакен, Г. Синергетика Текст. / Г. Хакен; пер. с англ. М.: Мир, 1980.-404 с.

133. Хиценко, В.Е. Самоорганизация, и менеджмент Текст. / В.Е. Хи-ценко // Проблемы теории и практики управления. — 1996. № 3. - С. 120-124.

134. Хиценко, В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения Текст. / В.Е. Хиценко. — М.: Едиториал УРСС, 2005. 224 с.

135. Хиценко, В.Е. Эволюционный менеджмент Текст. / В.Е. Хиценко // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1. — С. 3-12.

136. Хохлов, Н.В. Управление риском Текст. : Учебное пособие для вузов / Н.В. Хохлов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 239 с.

137. Хунагов, Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении Текст. / Р.Д. Хунагов. — М.: Высшая школа, 1995. — 196 с.

138. Швери, Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? Текст. / Р. Швери // Вопросы экономики. -1997.-№7.-С. 35-51.

139. Швырев, B.C. Человек и рациональность Текст. / B.C. Швырев // Человек. 1997. - № 6. - С. 75-85.

140. Щедровицкий, Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология Текст. : курс лекций / Г.П. Щедровицкий. Т.4. ОРУ(1); 2-е издание. М.: Изд-во «Путь», 2003. - 480 с.

141. Щедровицкий, Г.П., Щедровицкий, П.Г. Методологические заметки к проблеме прогнозирования свойств человека Текст. / Г.П. Щедровицкий, П.Г. Щедровицкий // Прогнозирование социальных типических свойств личности. -Пермь: Б.И., 1979. С. 16-19.

142. Щедровицкий, П.Г. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности Текст. / П.Г. Щедровицкий // Системное управление проблемы и решения. - М.: Концепт, 1998. - Вып. 9. - С. 21-38.

143. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы Текст. / Ю.В. Яковец. -М.: Наука, 1999.-448 с.

144. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс; пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

145. Global Public Goods. International Cooperation in the 21 Century Text.; Ed. by I. Kaul, I. Grunberg, M.A. Stern. N.Y.: Oxford University Press, 1999.

146. Groom, A.J.R., Powell, D. From World Politics to Global Governance — A Theme in Need of a FocusText. / A.J.R. Groom, D. Powell // Contemporary International Relations. L., N.Y.: Pinter Publishers, 1994. - P. 81-90.

147. Lippman, W. Essays in the public philosophy Text. / W. Lippman. -N.Y., 1955.-230 p.

148. Magee, S.P., Brock, W.A., Young, L. Black Hole Tariffs and Endogenous Policy Theory Text. / S.P. Magee [at all]. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.-354 p.

149. Tead, O. Human Nature and Management. The Application of Psychology to executive leadership Text. / O. Tead. N.Y., 1929. - 320 p.