Социальное регулирование репродуктивного поведения населения Ростовской обл. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.52, кандидат медицинских наук Худоногов, Игорь Юрьевич

• Худоногов, Игорь Юрьевич
• кандидат медицинских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Худоногов, Игорь Юрьевич

Введение.

Глава 1. Социальное регулирование репродуктивного поведения населения (аналитический обзор литературы).

Глава 2. Объект, материалы и методика исследования.

Глава 3. Социальная характеристика контингентов респондентов, включенных в социологическое исследование в периоды

1996- 1997гг. и 2004-2005гг.

Глава 4. Результаты кластерного анализа репродуктивно значимых индикаторов.

Глава 5. Научное обоснование модели социального регулирования репродуктивного поведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное регулирование репродуктивного поведения населения Ростовской обл.»

Актуальность исследования. Демографическая ситуация в Российской Федерации остается сложной. В результате предшествующего демографического развития наступила и продолжает усиливаться депопуляция населения. Этот процесс начался в первой половине 90-х годов и совпал с экономическим кризисом в стране.

С 1986 года происходит устойчивое сокращение общего прироста населения РФ. С 1993 года естественная убыль населения России находится на стабильно высоком уровне (0,7 - 0,9 млн. человек в год). Численность населения страны за 1992-2000 гг. сократилась на 3,5 млн. человек и к началу 2001 года составила около 145 млн. человек.

За 1992-2000 гг. абсолютное число жителей сократилось в 65 из 89 субъектов Российской Федерации.

При помощи линейного интерполирования сегодня с достаточной достоверностью возможно предсказать отдаленные последствия демографического кризиса. Так, в Российской Федерации в 2000 году родилось 1260 тыс. человек, что на 730 тыс. человек, или в 1,6 раза меньше, чем в 1990 году. Согласно прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году может сократиться по сравнению с 2001 годом на 10,4 млн. человек (на 7,2%) и его ожидаемая численность составит 134,4 млн. человек ("Экономика и жизнь", № 24, 2000 г.).

Некоторые авторы (Урланис Б.Ц., 1998, Тишук Е.А., 2005) связывают это явление с отдаленными последствиями 2-ой мировой войны - 25-летние циклы начинаются с 1943 года, и очередной минимум демографической синусоиды пришелся на 1993 год, т.е., по их мнению, произошло случайное совпадение кризисов - экономического, социально-политического и демографического. Другие авторы установили, что сокращение численности населения РФ происходит, как ни странно, на фоне существенного увеличения численности населения репродуктивного возраста. Так, только за пятилетие (1994-1999 гг.) численность лиц в возрасте 18-25 лет увеличилась на 1,4 млн. человек. Но большинство из них отодвинули репродуктивные доминанты на второй план.

Кроме того, снизилась социальная ценность института семейно-брачных отношений. Так, с одной стороны, коэффициент брачности в РФ с 1990 по 2000 гг. снизился почти на треть, а с другой - по данным Госкомстата за 2005 год показатель брачности составил 6,94 на 1000 населения, в то время как показатель разводимости - 4,45 на 1000, т.е. 64,1% браков россиян распадаются.

Молодые пары все чаще отказываются от официальной регистрации брачных отношений. Как результат - распространение добрачных сожительств и не оформленных юридически браков. В 2000 году в РФ каждый четвертый ребенок рождался вне брака.

Аналогичная демографическая ситуация имеет место в большинстве субъектов Южного Федерального округа, где по данным ряда авторов (Чернышов В.Н., Элланский Ю.Г., 2004), на начало XXI века пришлось усиление процесса депопуляции. Особенно это касается Ростовской области (РО), где в 2003 году естественная убыль населения составила 7,1 человек на 1000 населения, а в 2001-2002 гг. наблюдался абсолютный максимум убыли населения за последние 50 лет - 7,5 на 1000 населения (Чернышов В.Н., Элланский Ю.Г., 2003).

Предложенная Правительством РФ Концепция демографической политики определила основные направления целенаправленной деятельности государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения на период с 2000 до 2015 гг.

Запланировано использование средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, привлечение дополнительных внебюджетных поступлений, включая средства международных организаций, для разработки конкретных мероприятий по реализации Концепции демографической политики РФ на долгосрочную перспективу. При этом необходимо учитывать перспективы социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, региональные особенности демографических процессов и отдельных этнических групп населения.

Ожидается принятие действенных мер по поддержке молодых семей. В кратчайшие сроки они должны быть обеспечены достойным жильем в случае рождения ребенка. Для молодых семей предусматривается выделение безвозмездных субсидий и кредитование с понижающейся кредитной ставкой в зависимости от числа детей в семье.

Решению демографических проблем посвящено значительное количество научных работ (Куркин П.И., 1961; Смулевич Б .Я., 1970; Миняев В.А., 1971; Антонов А.И., Чуйко Л.В., 1975; Родзинская И.Ю., Волков А.Г., 1986, Куртюкова М.И., Алферова Т.С., 1996; Веселкова И.Н., 1997; Шаповалова М.А., 2004 и др.).

Однако до настоящего времени недостаточно изучена структура различных репродуктивных установок населения, их влияние на демографический потенциал. Также мало данных о возможных вариантах социального реагирования репродуктивно активной части населения на планируемый комплекс различных экономических, социальных, налоговых, жилищных и др. стимулирующих мероприятий, что затрудняет разработку и снижает эффективность мер по регулированию уровня рождаемости.

Все сказанное определило выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования. На основе комплексного медико-социологического исследования разработать модель системы социального регулирования репродуктивного поведения населения Ростовской области.

Задачи:

1. Изучить существующую в настоящее время в России систему социального регулирования репродуктивного поведения населения и ее эффективность.

2. Обосновать и разработать методические подходы медико-социального мониторирования репродуктивных установок населения с использованием социологического инструментария.

3. Изучить влияние различных экономических, социальных и психологических факторов на формирование определенных типов репродуктивного поведения населения Ростовской области за период с 1996 по 2005 гг.

4. Определить наиболее эффективные направления социального воздействия на репродуктивные установки населения.

5. Разработать модель комплексной системы социального регулирования репродуктивной активности населения на региональном уровне.

Научная новизна работы.

1. Разработан и применен на практике социологический инструментарий (система индикаторов) для определения уровня репродуктивного потенциала населения.

2. Изучены основные типы репродуктивных установок жителей Ростовской области и их динамика за десятилетний период (1996-2005 гг.).

3. Разработана методика индикации и оценки значимости различных экономических и социально-психологических признаков, оказывающих наиболее существенное влияние на репродуктивный потенциал населения.

4. Разработана модель комплексной системы социального регулирования репродуктивного поведения населения на региональном уровне.

Практическая значимость работы.

1. Разработана система социологических индикаторов для выявления интенсивности репродуктивных установок.

2. Полученные в результате исследования данные об основных экономических и социально-психологических факторах, влияющих на репродуктивные установки, являются информационной базой и основанием для разработки региональных программ по стимуляции рождаемости.

3. Апробирован и реализован инструментарий социологического мониторинга репродуктивно значимых установок населения.

4. Определены основные направления социального регулирования репродуктивного поведения.

5. Разработана модель системы управления репродуктивной активностью населения на уровне субъекта Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Основополагающим элементом системы социального регулирования демографической ситуации на муниципальном и региональном уровнях является подсистема мониторирования интенсивности репродуктивного потенциала населения и сопряженных с ним социально-психологических и экономических индикаторов.

2. Разработанный с учетом современной Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года социологический инструментарий позволяет объективно оценить интенсивность репродуктивного потенциала населения в конкретной социальной среде.

3. При всей значимости денежных выплат, обеспечения населения жильем, товарами и услугами репродуктивного характера основным направлением в разработке комплексных программ социального регулирования демографического поведения является репродуктивно позитивная социализация населения, формирование в общественном сознании устойчивых и доминирующих норм детности, соответствующих стандарту российской семьи, имеющей 3-х и более детей.

4. Современные методические подходы к регулированию репродуктивного поведения заключаются в институционализации общественной потребности в увеличении численности населения, в переходе от ее осознания на частном уровне (отдельных руководителей) к ее осознанию на общесоциальном уровне.

5. Принципиальная модель построения комплексных программ социального регулирования демографического поведения предусматривает реализацию потребности в многодетности посредством установления соответствующих норм репродуктивного поведения в обществе, при широком использовании информационных технологий, с подготовкой соответствующего кадрового потенциала и обеспечением необходимой ресурсной базы.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Худоногов, Игорь Юрьевич

Выводы

1.Социологическим исследованием, проведенным с 10-летним лагом (19962005гг.), было охвачено 2760 жителей Ростовской области: на 1-м этапе -1278 человек; 2-м этапе - 1482 человека. По возрастному и половому (тендерному) составу респонденты обеих выборок оказались практически идентичными. Не выявлено также существенных различий по семейному статусу и образовательному уровню респондентов. В динамике за 10-летний период установлено увеличение денежных доходов респондентов (максимальный прирост — более 49 $ обнаружился у мужчин в социальной группе «служащие» и составил в 2004-2005 гг. 113,3±3,1 $ (р<0,05) на одного члена семьи, 2-е ранговое место заняли мужчины «рабочие» (более 42 $) — на завершающем этапе исследования их доход составил 73,3±2,1 $ (р<0,05)). На 11,4% (р<0,05) снизилась доля лиц, полностью неудовлетворенных своим материальным положением и на 11,0% увеличилась доля лиц, удовлетворенных частично (р<0,05). Дополнительным критерием повышения жизненного уровня населения являлось улучшение жилищных условий. Переехали из квартир гостиничного типа и общежитий в отдельные дома 9,8% мужчин и 10,1% женщин (р<0,05). Обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи возросла с 10,4±0,2 в 1996 г. до 13,3±0,2 м.кв. в 2005 г. Более четверти респондентов являются автомобилистами, а их общее количество увеличилось за период наблюдений на 6,4% (р<0,05). Значительно (на 26,6%) выросло количество респондентов, использующих бытовую аудио-видеотехнику. На 20,5% (р<0,05) увеличилось число респондентов, имеющих домашнюю библиотеку.

2.В период с 1996 по 2005 годы выявлено снижение воспитательного значения семьи. Мужчины на 1-ом этапе исследования основную репродуктивно значимую информацию получали от родителей, при этом актуальность указанного коммуникационного канала нарастала с возрастом респондентов с 35% в возрастной группе менее 20 лет до 65% в группе 45 и более лет. По истечении 10 лет картина поменялась на противоположную -по мере взросления мужчины все меньше прислушивались к родителям (плавное падение соответственно с 67 до 40%). Респонденты-женщины подтвердили указанные тенденции. Коммуникационная активность родителей постепенно снижалась с 68-74% в возрастной группе менее 20 лет до 48%) в группе 45 лет и более.

3.По данным за 1996-1997 гг. как мужчины, так и женщины всех возрастных групп хотели бы подражать соответственно отцам и матерям. Наиболее активным коммуникантом внутри семьи является мать, при этом у женщин среднее значение РП=1,86±0,01, а у мужчин - 2,04±0,01 (обе выборки). Превышение мужского РП над женским - 0,18 (р<0,05). Однако преобладание женского влияния в равной степени сказывается как на женской, так и на мужской части выборки. Вторые места в рейтинге образцов для подражания занимали: у мужчин - матери, у женщин — отцы. По истечении 10 лет на 1-е место в подавляющем большинстве возрастно-половых групп вышла категория отрицания всех внутрисемейных коммуникантов - респонденты почти единогласно заявляли, что не хотят подражать никому из своих близких. Мать, отец, бабушка, дедушка перестали быть образцами для подражания для 60-90% респондентов в 20042005гг.

4.В течении 10 лет наблюдений (1996-2005 гг.) отмечено значительное усиление влияния внесемейных коммуникантов (с 6-32% на 1-ом этапе исследования до 22-50% - на втором) в противовес внутрисемейным коммуникантам. Укрепили свои позиции такие информационные каналы, как литература и особенно - СМИ. Если в 1996-1997 гг. они не выходили за пределы диапазона 5-40% во всех возрастных группах, то в 2004-2005 гг. их влияние значительно превышало влияние родителей. Так, например, влияние СМИ в возрастной группе 20-24 года достигло 70%.

5.3а изученный 10-летний период не выявлено существенных изменений в структуре РП: 1-4% респондентов не хотят иметь детей вообще, 20-22% -считают, что им достаточно 1 ребенка, 59-63% - предпочитают иметь 2-х детей, 10-11% - 3-х, 1-4% - 4-х и более.

6.Среднее значение РП в целом по выборке увеличилось за период с 19961997 по 2004-2005 гг. на 4,3% (р<0,05), при этом социальные слои, связанные с бюджетным финансированием, отреагировали на социально-экономическую стабилизацию ростом РП (в частности, рабочие - на 14,1% (р<0,05), служащие на 13,1% (р<0,05)), а вот предприниматели и домохозяйки - снижением данного показателя соответственно на 6,5 (р<0,05) и 4,5% (р<0,05).

7.Наименьшее влияние на РП оказывает изменение финансового потока. 90% этой группы векторов были индифферентны к изменениям РП и только 10% - сдерживали рождаемость. Поток товаров в общих чертах повторил тенденцию финансов, но часть потока товаров (механические контрацептивы и метры квадратные на 1 члена семьи) усиливалась параллельно с ростом РП.

8.Наибольшее влияние на РП оказывает изменение информационного потока (установки на: социальную норму многодетности, отношение к детям, семье, браку и т.д.) и потока репродуктивно значимых услуг (медицинских, образовательных, ясельных, социальных и проч.). Доля векторов, характеризующих взаимосвязь РП респондентов с указанными потоками, находится в пределах 36-40%.

Практические рекомендации

1. В практике мониторирования репродуктивных установок в различных административных образованиях с целью получения объективной и оперативной информации о степени выраженности факторов, определяющих репродуктивное поведение, и повышения эффективности стимулирующих мероприятий рекомендуется использовать индикаторную систему (Анкету для изучения демографического поведения).

2. Межведомственным комитетам (комиссиям) по демографическим проблемам, функционирующим при главах администраций субъектов РФ, рекомендуется акцентировать внимание на таких направлениях ДП как расширение сферы и доступности различных социальных услуг (детские сады, общеобразовательные и специализированные школы, кружки по интересам и спортивные секции, санаторно-курортные учреждения и лагеря для летнего отдыха детей) и улучшение информационного взаимодействия с населением. Особое внимание необходимо уделить возрастной группе 20-24 года, так как СМИ являются наиболее авторитетным источником репродуктивно значимой информации для этой возрастной группы. В отношении социальной структуры популяции следует заметить, что целесообразно сосредоточить информационную стимуляцию в первую очередь на социальных группах, имеющих наибольший РП («рабочие» и «служащие»).

3. В модель социального регулирования репродуктивного поведения населения необходимо включить:

3.1. Разработку и доставку управляющей информации следующего содержания:

• укрепление института семьи;

• контрацептивная культура;

• негативное отношение к аборту;

• профилактика раннего начала половой жизни и ранних браков;

• профилактика заболеваний, передающихся половым путем;

• пропаганда религиозных и национальных традиций в репродуктивной сфере;

• повышение престижности материнства в сравнении с карьерой и работой;

• привитие любви к детям и необходимых воспитательных навыков.

3.2. Контроль объема и качества всех видов репродуктивно значимых социальных услуг.

3.3. Осуществление мониторинга воспринятой управляющей информации всеми социальными группами (мониторинг РП населения).

3.4. Осуществление мониторинга фактической рождаемости.

4. В настоящее время необходима дифференциация информационного воздействия с учетем тендерного, возрастного и социального статуса «реципиентов» информационных потоков.

5. В системе мониторинга РП населения целесообразно использование разработанного в ходе исследования программного обеспечения для автоматизированной обработки больших массивов социологической информации на базе программы Excel.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Худоногов, Игорь Юрьевич, 0 год

1. Авдеев. А.А. Семья в докапиталистических формациях. В кн.: Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редкол.:Л.Л. Рыбаковский (пред.) и др. - М.: Мысль, 1986. - С. 26-38.

2. Аверин Ю.П., Дмитриева Е.В., Волклва О.И.Социологическое исследование: место и роль в коммуникативных компаниях, методология и методика проведения.М.: Изд-во "Центр", 2006. — 135 С. (С. 101-104)3. АИТР.Кн. 8. С. 71.

3. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. - С. 75-78.

4. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., Медицина, 1975, С. 231-232.

5. Антонов А.И. Потребность семьи в детях. В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван, 1975. - С.90.

6. Антонов А.И. Проблемы методологии и методики исследования социально-психологических аспектов репродуктивного поведения семьи. Автореф. канд. дис. 1973, С. 8-9.

7. Антонов А.И. Социалогия рождаемости (теоретичесие и методологические проблемы). М.: Статистика, 1980. - С. 110.

8. Антонов В.В. Стадии развития полового поведения у собак. Физиол. журн. СССР, 1971, т. 57, № 11, С. 1674-1676.

9. Антонов В.В., Хананашвили М.М. Значение раннего индивидуального опыта для формирования полового поведения собак-самцов. Журн. высш. нервн. деят., 1974, т. 23, вып. 1, С. 68-73.

10. Антонов. А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения. В кн.: Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редкол/.Л.Л.Рыбаковский (пред.) и др. М.: Мысль, 1986.- С. 10-25.

11. Аперьян В.Е. Социализм: население и зкономика. М., 1983, С. 72.

12. Афанасьев А.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977, С.218.

13. Бабин Е.Б. Контрацептивное поведение супругов в городских семьях. В кн.: Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редкол.:Л.Л.Рыбаковский (пред.) и др. М.: Мысль, 1986. - С. 146-156.

14. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М., 1998.

15. Баллаева Е.А. Что стоит за цифрами: репродуктивные права женщин в России и задачи женского движения // Репродуктивные права граждан в России: реальность и ожидания. Материалы межрегионального семинара. М., 1996, С.7-11.

16. Баранов А.Б. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. №7. - 2000. - С. 115.

17. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости, М., 1972. С. 3.

18. Бердутин В.А. Элементы логистического подхода в управлении медицинским учреждением. Автореферат дисс. к.м.н. Москва, 2006, С. 7-17.

19. Березин И.С. Краткая история экономического развития. Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1988. - С. 267.

20. Бессмертный Б.С. Математическая статистика в клинической, профилактической и экспериментальной медицине. М., 1967, С. 225226. 303.

21. Бестужев-Лада И. В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования. В кн.: Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редкол.: Л.Л.Рыбаковский (пред.) и др. М.: Мысль, 1986.-С. 178-196.

22. Бодрова В.В. Работа или семья: что важнее для современной женщины? // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "Валдай-96". М., 1997. С.99.

23. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения в переходный период. Тенденции к депопуляции // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. N4.

24. Бодрова В.В. Репродуктивные ориентации населения России. В: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1997. N3. С.44.

25. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985. С. 32-44, 52-69, 238.

26. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т./Гл. ред. A.M. Прохоров.- Сов. энциклопедия, 1991. Т. 1 1991 - С. 723.

27. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т./Гл. ред. A.M. Прохоров.- Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2 1991 - С. 189.

28. Борисов В., Синельников А., Архангельский В. Аборты и планирование семьи в России: правовые и нравственные аспекты. Опрос экспертов//Вопросы статистики. 1997. N3. С.77.

29. Бритвихин В.А. и др. Использование кластерного анализа для типологизации признаков // Социол. исслед. 1994. N2. С. 100-105.

30. Бруй Б.П., Дмитриев В.И. О влиянии социальных и медико-демографических факторов на уровень рождаемости в России.33