Социальное положение и функции гуманитарной интеллигенции в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Каткова, Юлия Витальевна

• Каткова, Юлия Витальевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Каткова, Юлия Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

1Л. Интеллигенция как структурный элемент российского социума

1.2. Институционализация современной российской интеллигенции и ее соотношение со смежными группами

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГУМАНИТАРНОЙ

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Специфика отечественной гуманитарной интеллигенции

2.2. Общесоциальные функции российских гуманитариев

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

ИНТЕЛЛИГЕНТОВ-ГУМАНИТАРИЕВ В ПЕРИОД РЕФОРМ.

3.1. Гуманитарная интеллигенция как объект российской государственной политики

3.2. Особенности гуманитарной интеллигенции и эволюция ее социальных ориентаций в Республике Татарстан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное положение и функции гуманитарной интеллигенции в российском обществе»

Актуальность темы исследования. Модернизация общества предъявляет повышенные требования к гуманитарной интеллигенции и качеству ее подготовки. Именно эта социальная группа становится все более востребованной как субъект поиска и обоснования путей социального развития. Без научных, художественных, идеологических и нравственных прорывов, без вырабатываемого гуманитариями интеллектуального продукта, без поддерживаемого ими механизма хранения и продвижения духовной культуры в. общество, без критического анализа и отбора духовных ценностей, осуществляемого профессионалами своего дела, невозможен реальный общественный прогресс.

Реформы в России также ставят вопрос о необходимости формирования новых гуманитарных профессий, роста численности и уровня квалификации гуманитариев и трансформации их социальных функций. Встает вопрос о социальном положении и воздействии гуманитариев1 на власть и общество., Вместе с тем социальное положение основной массы гуманитариев за годы реформ в России резко ухудшилось. Коммерциализация культуры привела к тому, что они получают недостаточное для выживания1 финансирование. В итоге падают как престижность гуманитарных профессий, так и уровень подготовки гуманитариев, происходят депрофессионализация и «утечка мозгов» из гуманитарной сферы в иные сферы общества и за рубеж. Разрушение инфраструктуры гуманитарной культуры вызвало потерю нравственности, гуманизма и патриотизма у многих граждан, их интереса к литературе и истории, науке и высокому искусству, функциональную неграмотность.

Исчезновение традиционных для гуманитарной интеллигенции России общесоциальных функций отразилось и в научной литературе, и в. массовом сознании. Растет отказ от признания не только своей принадлежности к ней, но и самого ее существования. Эти причины делают актуальным поиск путей восстановления ее функций и преодоления ее периферийного положения в обществе. Противоречие между низким социальным положением гуманитарной интеллигенции и потребностью России в осуществлении гуманитариями своих социальных функций составляет серьезную общественную и исследовательскую проблему, подлежащую научному анализу и практическому разрешению.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем социального положения и функций гуманитарной интеллигенции основывается на таких социологических теориях, как: структурно-функциональный анализ Т.Парсонса, раскрывающий принципы взаимоотношений социальных групп в обществе, их структурирования; концепция идеальных типов М.Вебера, позволяющая выявить степень удаленности теоретических конструктов от реальности; критические концепции А.Грамши и Л.Альтюссера, способствующие осмыслению процессов гуманитаризации и виртуализации социальной борьбы1.

Интеллигентоведение является выражением рефлексии интеллигенции, весьма разнородной группы, чем определяются и достижения, и проблемы этого научного направления. Начало исследования российской интеллигенции было связано с изучением идейных, политических и нравственных установок именно гуманитариев. Однако до сих пор не выработан единый подход ни к определению понятия интеллигенции, ни к оценке функций, социального статуса и признанию самого существования гуманитарной интеллигенции. И сейчас в трудах по социальной структуре Л.А.Беляевой, З.Т.Голенковой и Е.Д. Игитха-нян, В.И.Ильина, В.А.Мансурова и О.В.Юрченко, М.Н.Руткевича, Р.В. Рывки-ной, О.И.Шкаратана разбираются трактовки интеллигенции как нового среднего класса, ее исчезновения, выявляются социальные аспекты ее деквалификации и деидентификации.

Что касается гуманитарной интеллигенции, то ее исследование в СССР только начиналось. На Западе с 1988 г. падает интерес к гуманитариям России, не оправдавших надежд на интелликратию. Выделим труды Дж.Конрада и

1 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, Грамши А. Искусство и политика. М., 1991; Альтюссер Л. Ленин и философия. М., 2005.

2 Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001; Голенкова 3.T., Ипггханян Е.Д. Профессионалы - портрет на фоне реформ // СОЦИС. 2005. №2; Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.; Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996; Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология п практика исследований // СОЦИС. 2009. №8; Руткевнч M.H. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 2004. №12; Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России. Исчерпание социальной роли // СОЦИС. 2006. №6; Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. №2.

И.Селеньи, отражавших и прогнозировавших эволюцию интеллигенции, произведения Д.Байрау, Ф.Бьорлинг, Ч.Гаттона, Д.Лейна и К.Росса, Р.Нозика1, изучавших ориентации гуманитариев. В 2000-е гг. возродилось интеллигентоведе-ние постсоветских стран, дифференцированно оценивающее социальные позиции гуманитариев. Это работы Д.Сурдокайте, А.Самалавичуса, З.Шатиришви-ли, фактически развивающих идеи А.Гоулднера2.

В РФ 1990-х гг. об изменении места и роли гуманитариев в обществе пио сали К.Г.Барбакова и В.А.Мансуров, В.И.Колосков, М.А.Шмойлов . Позже прогнозы о «власти интеллигенции» оказались несостоятельными, наоборот, ученые констатируют падение социальных позиций гуманитарной интеллигенции. Вперед в исследовании этой группы вышли Э.Б.Ершова, А.В.Ушаков, А.А. Хо-доров, М.Ф.Черныш, С.Яковлев, а также НИИ интеллигентоведения в Иваново (А.А.Данилов, В.С.Меметов)4, исследовавшие взаимодействие гуманитариев и власти.

В литературе имеются труды, затрагивающие проблемы социального положения гуманитарной интеллигенции. Однако они посвящены, всей интелли

1 Konrad G., Szelenyi I. The Intellectuals on the Road to Class Power. N.-Y., 1979; Селеньи И. Интеллигенция и власть: опыт Восточной Европы. 1960-1980-е гг. // Рубеж. 1995. №6-7; Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation or Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe: Introduction // Theory and Society. 1995. Vol.24. №5; Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. К истории русских образованных слоев в Советском Союзе с 1917 по 1985 годы. Геттинген, 1993; Bjorling F. Who is the We of the Intelligentsia in Central and Eastern Europe? // Intelligentsia in the interim recent experiences from Central a.Eastern Europe. 1995; Gattone Ch. The Role Of The Intellectual In Public Affairs: Changing Perspectives In The Modern Era // Theory & Science. 2000. URL: http://theoryandscience.icaap.org/con-tent/ vol001.001/02gattone.html; Lane D., Ross C. The Changing Composition and Structure of the Political Elites // Russia in Transition. Politics, Privatization and Inequality. L.&N.-Y., 1995; Nozick R. Why Do Intellectual Oppose Capitalism? // Cato Policy Report. 1998. Jan.-Feb. URL: http://www.cato.org/ pubs/policyreport/cpr-20nl-l.html; Intelligentsia in the interim recent experiences from Central and Eastern Europe// Slavica Lundesia. Lund. 1995. №14.

2 Surdokaite D. The intelligentsia or intellectuals? // Internet magazine «sociumas.lt». 2000. Vol.21. Nov. URL: http:// ci.libis.lt:8080/arc/2002-10-27/0/de7db4966c8fbld7f565e26b984f0451; Eadem. Transformation of the Intelligentsia // Ibid. 2000. Vol.22. Nov. URL: http://ei.libis.lt:8080/arc/2002-10-27/18/e27dadca48e25fll02bbd575e7d03b6d; Samalavicius A. Intellectuals and society in post-communist Lithuania // Eurozine: электр.журн. 2004. 1 June. URL: http://www.eurozine.com/articles/2004-06-01-samalavicius-en.html; Shatirishvili Z. «Old» Intelligentsia and «New» Intellectuals: The Georgian Experience // Ibid. 2003. 26 June. URL: http://www.eurozine.com/articles/2003-06-26-shatirishvili-en.html; Gouldner A. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.-Y., 1979.

3 Барбакова К.Г., Мансуров B.A. Интеллигенция и власть. M., 1991; Колосков В.И. Мировоззренческие ориентации современной интеллигенции в отношении религии, мистики и атеизма: Автореф] дис. .канд.филос.наук. М., 1991; Шмойлов М.А. Молодая художественная интеллигенция в условиях перестройки: Особенности духовного облика. Автореф. дис. .канд.филос.наук. М., 1990.

4 Ершова Э.Б. Революции, реформы и российская творческая интеллигенция в первой половине XX в. // Вопр. истории. 2001. №6; Ушаков А.В. Российская интеллигенция в конце XIX- начале XX в.// Преподавание истории в школе. 2000. №1; Ходоров А.А. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции Серебряного века // Общ.науки и современность. 2000. №1; Черныш М.Ф. Интеллигенция и власть: истоки конфликта. М., 1992; Яковлев С. Интеллигенция и революция // Родина. 2001. №8; Русская интеллигенция: История и судьба. М., 2000; Молодая интеллигенция и устойчивое развитие общества: XIX Междунар.науч.-теор.конф. Иваново, 2008; Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции. Иваново, 2008; Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997 и др. генции и лишь частью отражают проблемы гуманитариев (труды С.С. Балабанова, В.А.Беляева, С.А.Магарила, С.Б.Орлова, О.К.Степановой, Ж.Т.Тощенко, С.А.Ушакина)1, описывают их историю (работы К.З.Акопяна, Е.Е.Дегтярева и В.К.Егорова, В.Шляпентоха, Р.Р.Юсупова)", носят описательный, а не социолоо гический характер (труды С.Г.Кара-Мурзы, В.Максимова, Л.Остермана) . Вне тематического поля исследований социологов остаются проблемы социального положения гуманитарной интеллигенции РФ. Выясняются идейно-политические функции гуманитариев, ее социальный статус в трудах К.Г. Бар-баковой и В.А.Мансурова, В.Х.Беленького, С.Волкова, М.Гаспарова, Л.Д. Гуд-кова и Б.В.Дубина, А.Кустарева, В.П.Модестова4, проблемы ценностей, идентичности и тенденций развития гуманитарной интеллигенции — в работах Н.Л.Клячкиной, В.Ф.Левичевой, В.А.Мансурова, И.И.Осинского и М.И. Добрыниной, А.В.Соколова5, в диссертациях А.П.Волкова, М.Н.Ганиева, А.М.Иванова, И.П.Кузнецовой, А.В.Мешковой, И.О.Миловановой, Т.В1 Никитиной, М.Т.Полывянной, Е.М.Самсоновой6.

1 Балабанов С.С. Интеллигенция и власть // Общество нового тысячелетия. Н.Новгород, 2002; Беляев В.А. Отечественная интеллигенция и ее роль в политике. Казань, 2005; Его же. Отечественная интеллигенция как объект и субъект политики. Казань, 2006; Магарил С.А. Исчерпана ли социальная роль интеллигенции? // СОЦИС. 2007. №1; Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен // Там же. 2001. №1; Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // Там же. 2003. №1; Тощенко Ж.Т. Фантомы как специфическая форма сознания и поведения российской интеллигенции // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. 4.1. СПб, 2006; Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность // Полис. 1998. №1.

2Акопян К.З. Соль земли? (интеллигенция как феномен русской культуры)//Человек.1995.№6;1996.№1; Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М.,1993; Shlapentokh V. Soviet Intellectuals and Political Power: The Post-Stalin Era. L.,N.-Y.,1990; Юсупов P.P. Власть и интеллигенция:Из истории Польши XX столетия(1918-1980 гг.).Казань, 1996.

3 Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М., 1997; Максимов В. Возьмемся за руки, друзья! (Интеллигенция и власть) // Кн.обозрение. 1994. №3; Остерман Л. Интеллигенция и власть в России (1985-1996 гг.). М., 2000.

4 Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. Курган, 2007; Беленький В.Х. Еще раз об интеллигенции //СОЦИС. 2004. №4; Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществе //Красные холмы. Альманах. 1999; Гаспаров M. Интеллигенция и интеллигентность: от этимологии к морали // Там же; Куста-рев А. Система ценностей и стиль жизни // Там же; Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Интеллигенция: Заметки о литературно-политических иллюзиях. М.,1995; Модестов В.П. Можно ли сейчас говорить об интеллигенции?//Тонус. 1998. №4.

5 Клячкина Н.Л. Гуманитарная интеллигенция в современном обществе // Ученые записки Таврического национального университета. Т.21. 2008. №3; Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // СОЦИС. 2001. №2; Мансуров В.А. Исследование профессиональных групп российской интеллигенции: ситуация, методология и методика // Профессиональные группы интеллигенции. М., 2003; Осинский И.И., Добрынина М.И. Гуманитарная интеллигенция российской провинции // Жизненные стили и социальные практики интеллигенции. М., 2002; Соколов А.В. Диалоги с постсоветской гуманитарной интеллигенцией. СПб, 2006.

6 Волков А.П. Учительство в системе социальной стратификации современного российского общества: особенности социальной адаптации: Автореф.дис. .канд.соцнол.наук. СПб, 2000; Ганиев M.H. Научная интеллигенция как социально-профессиональная группа: Автореф.дис. канд.соцнол.наук. Казань, 1996; Иванов A.M. Духовно-нравственные ценности российской интеллигенции: Автореф.дис. канд.филос. наук. Чебоксары, 2007; Кузнецова И.П. Отчуждение личности в области науки: Автореф.дис.канд. социол.наук. Казань, 1994; Мешкова А.В. Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории (1991-2006 гг.): Автореф.дис. .канд.ист.наук. М., 2006; Милованова И.О. Социокультурная идентификация гуманитарной интеллигенции в современном российском обществе: Автореф.дис. .канд.соцнол.наук. М., 2007; Никитина Т.В. Гуманитарная интеллигенция в современных условиях: Автореф.дис. канд.соцнол.наук. М., 1993; Полывянная М.Т. Ценностные ориентации

В целом интеллигентоведение имеет достижения, но до сих пор крайне мало социологических исследований, посвященных гуманитариям. Не хватает обоснования существования интеллигенции, единства в определении критериев ее дифференциации, анализа жизнедеятельности ее гуманитарной части и специфики последней в период реформ. Недостаточной разработанностью проблемы социального положения и функций гуманитариев, особенно Татарстана, и объясняется обращение диссертанта к этой проблеме.

Цель исследования - определить функции гуманитарной интеллигенции российского общества и выявить динамику изменения ее социального положения.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Определить важнейшие теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию интеллигенции, на базе чего уточнить критерии ее выделения.в социальной структуре российского общества.

2. Выделить-факторькинституционализации интеллигенции и на этой основе дать критический анализ концепций, растворения интеллигенции, с. одной стороны, в группах интеллектуалов и профессионалов и, с другой, в. социальных группах предпринимателей, нового среднего класса и бюджетников.

3. Определить концептуальные основы анализа российской гуманитарной интеллигенции, ее отличия от научно-производственной интеллигенции.

4. Выявить и типологизировать общесоциальные функции гуманитарной интеллигенции российского общества.

5. Выделить факторы, определяющие статус гуманитарной интеллигенции, и раскрыть эволюцию политики российского государства по отношению к ней.

6. Проследить тенденции эволюции социального положения и ориентации гуманитарной интеллигенции в Республике Татарстан. современного российского учительства как социально-профессиональной группы (На примере Ивановской области): Автореф.дис. канд. социол.наук. Н.Новгород, 2008; Самсонова Е.М. Имидж творческой интеллигенции (Проблемы идентификации и самоидентификации): Дне. .канд.социол.наук. Хабаровск, 2005.

Объект исследования — российская интеллигенция как особая социальная группа.

Предмет исследования — особенности социального положения и функций гуманитарной интеллигенции в российском обществе.

Теоретико-методологическая база исследования. Ее выбор обусловлен спецификой изучаемого объекта, целью и задачами исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы научного познания, системный, функциональный, институциональный, ценностный, конфликтологический и сравнительный подходы, социологический метод изучения общественных процессов.

Исследование опирается на использование следующих концепций и теорий:

1) методология социального познания, заложенная в трудах классиков социологии:

- структурно-функциональный анализ Т.Парсонса, применяемый для выделения интеллигенции в обществе, ее взаимоотношений с иными группами, ее структурирования, раскрытия и типологизации профессиональных и непрофессиональных направлений деятельности гуманитариев;

- концепция идеальных типов М.Вебера, применяемая для осмысления и объяснения понятия «гуманитарная интеллигенция»;

2) критические концепции А.Грамши и Л.Альтюссера об идеологических и пропагандистских институтах государства и о превращении классовой и политической борьбы в борьбу разных категорий интеллигенции между собой;

3) концептуальные схемы отечественных социологов (Л.А.Беляева, В.И.Ильин, З.Т.Голенкова, В.А.Мансуров, М.Н.Руткевич, О.И.Шкаратан и др.) и зарубежных интеллигентоведов (А.Гоулднер, И.Селеньи и др.). .

Эмпирической базой исследования явились:

1) анализ данных Росстата и Татстата за 2000-е гг.;

2) вторичный анализ результатов исследования Института общественного проектирования и социологической службы РОМИР-Мониторинг, проведенного в 2004 г., а также итогов серии глубинных интервью с представителями интеллигенции, осуществленных в 2003-2004 гг. Д.Поповым, а также итогов исследования 1998-2000 гг. по проекту «Российская гуманитарная интеллигенция: проблема смены поколений»1;

3) вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных социологическим центром КГТУ им.А.Н.Туполева под руководством В.Беляева в 1999-2007 гг. Всего было проведено 19 массовых опросов населения в г.Казани, в ходе которых было опрошено свыше 20 тыс. респондентов.

4) анализ данных (касающихся гуманитарной интеллигенции) социологических исследований, выполненных тем же социологическим центром в 20022007 гг. с участием автора. В их числе:

- социологический опрос, проведенный в декабре 2002 г. в пяти районах Казани (объем выборки - 1012 человек);

- социологический опрос, проведенный в феврале 2004 г. в шести районах Казани (объем выборки — 1616 человек);

- социологический опрос, проведенный в июне 2007 г. в четырех районах Казани (объем выборки - 1116 человек).

Научная новизна исследования.

1. В рамках квалификационно-функционального подхода уточнены специфические социопрофессиональные функции сложного умственного труда, на основе которых интеллигенция выделяется в социальной структуре.

2. Показаны факторы институционализации интеллигенции, необходимость ее выделения в социальной структуре, вторичность и теоретико-методологическая несостоятельность концепций» отсутствия интеллигенции в российском обществе: Разведены две группы концепций ее «растворения» в иных слоях по их методологической основе, теоретической аргументации и идейной направленности.

1 См.: Попов Д.С. Бескрылый Пегас интеллигенции // СОЦИС. 2006. №3. С. 130-133; Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // СОЦИС. 2001. №2. С.58-61.

3. Выявлены и обоснованы критерии выделения гуманитарной интеллигенции, показаны ее социальные характеристики, отличия от технической интеллигенции, особые социопрофессиональные функции в российском обществе.

4. Дана типологизация общесоциальных функций гуманитариев на органические, полуорганические и секторные; раскрыты важнейшие из этих функций.

5. Выделены и раскрыты основные оценки социального статуса гуманитарной интеллигенции и варианты признания его со стороны российского государства, факторы, определяющие этот статус, и стимулирования властью соци-опрофессиональных функций в ущерб общесоциальным.

6. Выяснены тенденции изменения социального положения и ориентации гуманитарной интеллигенции в Республике Татарстан.

Положения, выносимые на защиту.

1. В ходе модернизации общества социопрофессиональные функции сложного умственного труда (а именно: совершенствования (развития) основных общественных сфер и организации деятельности людей и социальных процессов в этих сферах), профессионально закрепленные лишь за интеллигенцией, формируют единую и особую социальную группу. Противопоставление грузинскими и литовскими авторами сосуществующих в обществе «старой интеллигенции» и «новых интеллектуалов» по связи с разными формами собственности, используемым языку и дискурсу отражает не столько социологический, сколько идейно-политический критерий конструирования интеллигенции, тогда как последняя существует объективно, на основе субстанциональных критериев.

2. Факторами институционализации интеллигенции являются как социальные потребности, позволяющие ей реализовывать свои функции, так и трансформация экономических, политических и культурных условий, породившая новые институты ее жизнедеятельности. Теории «растворения» интеллигенции в категориях среднего класса, бюджетников и предпринимателей отличаются от концепций замещения интеллигенции интеллектуалами и професи сионалами по методологической основе, теоретической аргументации, идейной направленности. Теории интеллектуалов и профессионалов не являются собственно социологическими: они или меняют термин «интеллигенция» на интеллектуалов и профессионалов, или просто пытаются отсечь часть ее функций. Теории среднего класса, бюджетников и предпринимателей вовсе игнорируют специфику характера и функций труда интеллигенции, располагая ее на шкале социального статуса и тем самым «растворяя» в категориях бюджетников, среднего класса и предпринимателей. Игнорирование функций интеллигенции, осуществляемое во всех названных теориях, не является обоснованным в силу нарастания социальной потребности в ее функциях. Вместе с тем для углубления анализа интеллигенции, ее атрибутивных свойств необходимы и сугубо квалификационный, и ценностный подходы. По уровню квалификации, воплощающейся в реализации социопрофессиональных функций, в составе интеллигенции выделяются интеллектуалы и категории более низкой квалификации. По наличию интеллигентности, способствующей реализации общесоциальных функций интеллигенции, в последней вычленяются ее ядро и неинтеллигентная периферия.

3. Критерием выделения гуманитарной интеллигенции является исполнение лишь данной социальной группой гуманитарных социопрофессиональных мегафункций сложного умственного труда (культурно-творческой, гуманитарно-просветительной, социализаторской и функции организации гуманитарной деятельности) как основа их профессиональной работы. Гуманитарная интеллигенция отличается от других групп интеллигенции не только ролью в общественном разделении труда, но и иными социальными характеристиками: спецификой объекта, характера и условий труда; своей цивилизационной основой; нравственно-психологическими функциями; большим этноцентризмом и антипозитивизмом как методологической и инструментальной базой деятельности; особенностями идейно-политического и социального позиционирования; культурой критического дискурса; меньшей адаптивностью к рыночным условиям, а отсюда — и своей социальной миссией, возможностями социальной идентификации и перспективами развития в России. На основе связи с разными формами собственности и исходящими из них типами зависимости от социальных институтов и способов получения доходов гуманитарная интеллигенция подразделяется на три социальные группы: фрилансеров (представителей «свободных профессий»), семи-фрилансеров (периодически чередующих место работы) и бюджетников.

4. «Общесоциальными» мы называем функции гуманитарной интеллигенции, направленные на все общество или большой социальный слой. Общесоциальные функции гуманитариев можно подразделить на органические (нацеленные на все общество), полуорганические (ориентированные на интересы большей части населения) и секторные (направленные на отдельный сектор общества). Прослеживается тенденция лишения гуманитарной интеллигенции не только секторных функций (кроме государственно-сервисной), но и полуорганических и даже органических.

5. Можно выделить основные оценки социального статуса гуманитарной интеллигенции и варианты признания его со стороны государства: «платоновскую» (кратическую); «греческую» (трактовку гуманитариев как привилегированного, но безвластного слоя); «республиканско-римскую» (оценку их в качестве отверженных). Факторами, определяющими статус гуманитариев, являются: уровни социальных потребностей в их функциях, социальных притязаний гуманитариев, развития городской цивилизации и светского менталитета, роль и специфика религии. В XX-XXI вв. в нашей стране эволюция отношения государства к гуманитариям прошла ряд этапов, характеризуемых признанием отдельных общесоциальных функций и зависящих от политического режима.

6. Гуманитарная интеллигенция Татарстана в годы реформ получила как новые возможности для профессиональной деятельности, так и специфические проблемы, связанные с этнизацией состава творческих союзов, Академии наук РТ, содержания и языковой составляющей образования, каналов трансляции гуманитарной культуры. При этом приписанный статус татарской интеллигенции первого поколения оказывает на ее социальные ориентации большее влияние, чем высокий достигаемый. Гуманитарии, настроенные более демократично, чем иные группы, глубже оценивают ситуацию и корни социальных проблем, предлагают реальные меры по искоренению причин негативных явлений.

Научно-практическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие знаний о структуре, функциях и социальном положении гуманитарной интеллигенции российского общества. Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при выработке рекомендаций по разработке социальной политики в отношении гуманитарной интеллигенции; восстановлению адекватных ей функций, по проблемам развития социокультурной сферы, а также в вузовских курсах «Общая социология», «Социальная стратификация российского общества», «Социология социальной сферы», «Социология духовной жизни».

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Социальные проблемы трансформирующегося российского общества» (Казань, 2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Гражданское общество: идеи, реальность, перспективы» (Зеленодольск, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации» (Казань, 2006 г.), Международных молодежных научных конференциях «XVI Туполев-ские чтения» (Казань, 2008 г.) и «XVII Туполевские чтения» (Казань, 2009 г.), II Всероссийской научной конференции «Казанские социологические чтения» «Россия: общество, власть, государство» (Казань, 2008 г.), X Международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция в мире современных коммуникаций» (Москва, 2009 г.). Материалы и результаты исследования отражены в 10 публикациях общим объемом в 3,7 п.л., в т.ч. в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих шесть параграфов, Заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Каткова, Юлия Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автору удалось выявить социальные границы российской гуманитарной интеллигенции, определить особенности ее характеристик, социальной жизнедеятельности и социального положения в отличие от научно-производственной интеллигенции, основные направления политики государства в отношении гуманитариев и эволюцию социальных ориентаций последних в Республике Татарстан на основе социологических исследований с участием автора. Автор исследования пришел к таким выводам: 1. Функции интеллектуального труда превратились в прерогативу отдельной социальной группы по мере массовизации, профессионализации и пожизненного закрепления за ней этих функций, а также особого позиционирования ее в социальном пространстве. Противопоставление рядом грузинских, литовских и российских исследователей сосуществующих «старой интеллигенции» и «новых интеллектуалов» по связи с разными формами собственности, используемым языку и дискурсу отражает не столько социологический, сколько идейный, аксиологический критерий конструирования интеллигенции. Интеллигенция, несомненно, является не только номинальной группой, т.е. группой, выделяемой по признаку, имеющему смысл для целей научного анализа, но и реальной социальной группой, обладающей рядом субстанциональных свойств, объединяющих всех ее членов и отличающих ее от иных социальных сообществ (профессиональность исполнения определенных функций). Предложенный в работе подход способен охватить все категории интеллигенции, провести четкую социальную границу между ней и близкими к ней группами, позволить ей институционализировать и идентифицировать себя, тем самым — помочь исследователям в анализе ее структуры, в разделении ее на уровни, по-разному осуществляющие названные функции. Заполняемое интеллигенцией социальное пространство отделяется от остальных ступеней общественной иерархии и иными социальными различиями: а) в ее роли в системе общественного разделения и организации труда (характер труда и социальные функции), б) в способе получения ею социальных благ (его типе и формах: в основном это не доходы или только зарплата, а жалование или гонорар), в) в специфике влияния на власть во всех сферах общества и в сфере перераспределения общественного богатства, г) в уровне квалификации, образования и социальной рефлексии (как культурного капитала, конвертируемого на остальные блага и реализуемого в труде интеллигенции путем создания, накопления, систематизации, социальной критики и трансляции духовных ценностей в общество).

2. Концепции «растворения» интеллигенции в категориях бюджетников, нового среднего класса и предпринимателей отличаются от концепций замещения интеллигенции категориями интеллектуалов и профессионалов по методологической основе, теоретической аргументации, идейной направленности и степени социологичности. Концепции «интеллектуалов» и «профессионалов» в течение длительного времени заимствуются с Запада, тогда как теории бюджетников,, нового среднего класса и предпринимателей для России относительно новые. Теории интеллектуалов и профессионалов не являются собственно социологическими: они либо заменяют термин «интеллигенция» на соответствующий, либо просто пытаются отсечь часть ее функций, в то время как теории нового среднего класса, бюджетников и предпринимателей вообще игнорируют специфику ее труда - как его характера, так и функций. Концепции бюджетников, нового среднего класса и предпринимателей просто располагают интеллигенцию на шкале социального статуса (чаще всего шкале способа получения и размера доходов), в то же время «растворяя» ее в более широких категориях, смешивая интеллигенцию с близкими ей слоями. Фактически мы видим в этом новую попытку отмены интеллигенции, когда интеллигенцию заменяют новой стратой, относящейся: а) к высшим слоям (предпринимателям), б) к средним слоям (теория нового среднего класса) или в) к нижним слоям (идея растворения интеллигенции в категории бюджетников). Попытки игнорирования отдельных общесоциальных функций интеллигенции, заложенные в этих концепциях, необоснованы в силу необходимости исполнения этих функций отдельной социальной группой.

3. Критерием выделения гуманитарной интеллигенции является профессиональное исполнение лишь данной социальной группой специфических функций сложного умственного труда. Вместе, с тем гуманитарная интеллигенция отличается от иных социофункциональных ее отрядов не только ролью в общественном разделении труда, но и иными социальными характеристиками: сложностью объекта, спецификой характера и условий труда, своей цивилиза-ционной основой, дополнительными функциями (нравственными; воздействием на психологию), большей этноориентированностью и антипозитивизмом (гуманитаризмом) как методологической и инструментальной базой деятельности, особенностями идейно-политического и социального позиционирования, культурой критического дискурса, меньшей адаптивностью к рыночным условиям, а отсюда - и своей социальной миссией, возможностями социальной идентификации и ближайшими перспективами развития в России.

На наш взгляд, помимо главного функционального критерия систематизации состава гуманитариев, в последнее время все более актуальным становится критерий источника средств к существованию. По данному основанию мы различаем в составе гуманитарной интеллигенции: фрилансеров, действующих в частном секторе, а также внештатных сотрудников, семи-фршансеров, периодически меняющих место работы, но не сферу деятельности, нанимающихся каждый раз только на короткий срок, и бюджетников.

4. Для выяснения социальной роли гуманитарной интеллигенции необходимо проанализировать осуществляемые ею общесоциальные функции и меру их реализации в современных условиях. Функции можно подразделить на органические (направленные на все общество), полуорганические (ориентированные на интересы большей части населения) и секторные (нацеленные на отдельный сектор общества) и в каждом виде выделить важнейшие для общества: органические: 1) функцию сохранения равновесия общественной системы, цивилиза-ционной преемственности; 2) функцию выстраивания духовного ценностного вектора в обществе, т.е. борьбы с бездуховностью, мещанством, за альтруизм и равноправие; секторные: 3) социосекторные функции — функцию артикуляции и агрегации интересов остальных социальных слоев и репрезентации их перед властью и функцию создания условий и механизмов политического участия народа, его контроля за властью; 4) внутреннюю сервисную функцию - артикуляции и защиты собственных интересов; 5) функцию этнического возрождения и дисфункцию этнополитической мобилизации населения; 6) функции оппонирования и интеллигентского контроля за властью, т.е. оппозиционности правящей элите; 7) государственно-сервисную функцию - идеологического обслуживания, апологии власти; полу органическую: 8) идеологическую функцию идейной подготовки и инициирования общественных преобразований. Хотя отличие общесоциальных функций от социопрофессиональных заключается в масштабах или профиле объекта, однако объект активно влияет на специфику используемого дискурса. Под влиянием и объективных условий, и политики властей гуманитарная интеллигенция лишается не только секторных функций (кроме государственно-сервисной), но и жизненно важных полуорганических и даже органических.

5. Существуют три основные оценки социального статуса гуманитарной интеллигенции и три варианта признания его со стороны государства: «платоновская» (кратическая); «греческая» (трактовка гуманитариев как привилегированного, однако безвластного слоя); «республиканско-римская» (их оценка в качестве отверженных). Факторами, определяющими статус гуманитариев, являются: уровень социальных потребностей в их функциях; уровень их социальных притязаний; степень развития городской цивилизации и светского менталитета; роль и специфика господствующей религии. Отношение власти к гуманитариям в нашей стране менялось, пройдя ряд этапов, характеризуемых признанием отдельных ее социальных функций и определяемых преимущественно типом политического режима. Константой остаются ориентация- власти на стимулирование функции артикуляции и агрегации интересов разных социальных слоев и репрезентации их перед властью, а не функции создания условий и механизмов политического участия народа, а также отсутствие адекватной оценки социального статуса российской гуманитарной интеллигенции и рассогласованность этого статуса при признании некоторых ее социальных функций.

6. Социальные ориентации гуманитариев в регионах отражают их социальное происхождение и довольно четко показывают специфику их социального положения и саморефлексии по его поводу. Если казанцы, несмотря на падение уровня социального самочувствия, ориентированы на ценности демократии, но вынуждены больше доверять выбору главы региона президентом РФ, чем выборам, то гуманитарная интеллигенция, будучи демократично настроенной, еще больше не доверяет чиновникам РТ, глубже оценивает ситуацию и корни социальных проблем, предлагает более радикальные меры по искоренению причин негативных явлений в социальной жизни. Гуманитарная интеллигенция Татарстана в годы реформ получила как новые возможности для своей профессиональной деятельности, так и специфические проблемы, связанные с односторонней этнизацией состава творческих союзов, Академии наук РТ, содержания и языковой составляющей образования, каналов трансляции гуманитарной культуры. При этом приписанный статус татарской интеллигенции первого поколения оказывает на их социальные ориентации большее влияние, чем высокий достигаемый.

Среди набора рекомендаций, в комплексе способных возродить все группы функций гуманитариев и адекватную их социальную оценку, в работе предлагается ряд мер:

1. Представляются необходимыми проведение общенародного обсуждения и научной экспертизы, со стороны разных школ ученых накопившихся проблем духовной сферы, принятие аналога социального контракта между государством, обществом и гуманитариями в виде Кодекса Духовной Культуры. В него должен войти аналог «клятвы Гиппократа», подписываемый всеми гуманитариями и студентами гуманитарных учреждений образования и четко очерчивающий круг всех функций гуманитариев (как право на общесоциальные функции, так и обязательства по выполнению функций социопрофессиональных), цели их реализации, нравственные рамки и моральные запреты для деятельности гуманитариев и набор социальных санкций за их нарушение. Кодекс включит и обязательства государства по приоритетному развитию духовной сферы, ее оценку не как сферы обслуживания, а как важнейшей сферы жизнеобеспечения общества, меры по обеспечению конституционных норм в этой сфере, в частности, по приоритетному материальному и организационному обеспечению развития данной сферы и юридические и ресурсные меры по обеспечению названных норм. Среди этих норм: гарантии общедоступности и бесплатности образования и информации, прав на свободу духовного творчества и преподавания, сохранение культурного наследия, свободное использование гражданами своих способностей, квалифицированную юридическую помощь, свободу совести, включая и право распространять религиозные (но не экстремистские) и атеистические убеждения. Принятие Кодекса потребует адекватных новаций в Гражданский Кодекс РФ, Законы РФ об образовании, СМИ, науке и государственной научно-технической политике, свободе совести и религиозных объединениях, музейном фонде РФ и музеях в РФ, библиотечном деле, культуре, объектах культурного наследия, вывозе и ввозе культурных ценностей, рекламе, коррупции, принятия Законов об иных отраслях культуры (от искусства до Интернета) и нового Закона об авторских и смежных правах.

2. С целью создания условий для институционализации и самоидентификации интеллигенции целесообразно в государственных документах, и прежде всего в статистических материалах, выделять в отдельные категории такие со-циофункциональные группы, как интеллигенция и служащие-неспециалисты.

3. Целесообразно организовать общественную и научную экспертизу всех направлений «Болонского процесса» (включая переход на двухуровневую систему обучения, «кредиты и модули», балльно-рейтинговую систему оценок, тестирования по гуманитарным дисциплинам) и ЕГЭ, учебников по истории, обществознанию и литературе, процесса перехода к «факультативности» изучения социологии и политологии в вузах. Необходим и отказ от линии на сокращение гуманитарных специальностей в вузах, — в противном случае по приказам Минвуза такие вузы нельзя называть университетами, и, кроме того, рынок требует, чтобы соотношение числа гуманитариев и «технарей» отвечало пожеланиям не чиновников, а абитуриентов.

4. Представляются необходимыми возрождение военных кафедр в гуманитарных вузах и возвращение учета в трудовом стаже интеллигенции лет, затраченных на специальное образование и аспирантуру. Учет периода обучения необходим в силу того, что учащийся накапливает культурный капитал, в дальнейшем реализуемый в труде, и с целью преодоления дискриминации специалистов в сравнении с неспециалистами.

5. При разработке «тарифных сеток» оплаты труда с целью повышения ставок, гонораров и иных выплат интеллигенции необходим учет сложности интеллектуального труда, требующего большего образования, серьезных затрат умственной и нервной энергии, постоянного самообразования и «ненормированного» рабочего дня. Требуется отменить ограничения на совместительство работы специалистов полутора ставками, заставляющие их соглашаться на подработку в иных организациях и тем самым терять связь с собственным коллективом и контингентом учащихся. Целесообразно восстановить «советскую» систему распределения жилья бюджетных гуманитариев с частичной оплатой получения квартиры. Зарплату в сфере культуры требуется поднять до уровня средней по стране. С этой же целью предлагаем вернуться к положениям Указа Президента РФ №1 (и Закона РФ «Об образовании»), предполагавшим серьезный рост затрат на питание учащихся, передачу используемой учреждениями образования земли в их безвозмездное и бессрочное пользование, освобождение их от всех налогов, сборов и пошлин и направление этих сумм на развитие научной и учебной деятельности, доведение размеров средних окладов ППС вузов до уровня вдвое большего средней зарплаты в промышленности; ставок учителей и стипендий аспирантам - на уровне средней зарплаты, УВП - на уровне сходных категорий в промышленности, стипендий: студентов вузов — не ниже минимальной зарплаты, техникумов и ПТУ — 80% такой зарплаты). Необходимо вернуть транспортные и санаторные льготы студентам, льготы по оплате проживания в общежитии, снизить тарифы на Интернет до принятого в мире уровня доступности, ввести бесплатный доступ к Интернету в вузовских общежитиях.

6. Для овладения новейшими методиками, технологиями работы, для восстановления единства гуманитарной интеллигенции необходимо восстановить систему общегосударственных Институтов повышения квалификации преподавателей вузов, сосредоточив их в семи городах — центрах округов РФ.

7. Для восстановления общественного контроля за содержанием и направленностью телепередач, искоренения их исключительной ориентации на порнографию, насилие, сенсации и суеверия, возврата вектора телевидения к пропаганде ценностей Добра, Истины и Красоты требуется организация общественного канала ТВ как главного канала, работающего под контролем общественности (представителей основных конфессий, партий, правозащитных организаций, творческих союзов и РАН), как это принято во многих странах.

8. Необходим законодательный запрет на волюнтаристское назначение окладов, премий, дивидендов, повышение разряда, получение беспроцентных ссуд, медицинских страховок, дотаций на питание и социальные льготы, на предметы статусного потребления и иных выплат руководящей части гуманитарной интеллигенции (в учреждениях науки, образования, искусства и иных институтов производства, трансляции и хранения продуктов духовной культуры) с ограничением их максимума размером в два-три средних заработка в возглавляемой ими организации. Представляются благоприятными для демократии возврат к обязательной конкурентности при выборах руководящих работников в системе образования и отказ от заключения договоров администрации с преподавателями с сохранением выборности их на должности. Требуется запрет на защиту диссертаций политиками, чиновниками, ректорами,, гендиректорами, чтобы пресечь возможность злоупотребления служебным положением, поскольку часто пишут за них такие работы по гуманитарным специальностям. Необходимы и активизация преследования нарушений авторских и смежных прав, борьбы против лиц, производящих контрафактную продукцию, и принятие закона РФ против Интернет-пиратов.

9. Представляется необходимым создать, наподобие существующих творческих союзов, сходный союз преподавателей и ученых, работающих в вузах и ушедших на пенсию. Имеется в виду не Ассоциация социологов, политологов и т.п., «завязанная» на профессиональные проблемы, а именно группа интересов, которая занималась бы социальной защитой, обеспечением и отстаиванием прав преподавателей и ученых, а отделения союза в регионах могли бы также присваивать премии наиболее отличившимся из них в творческой и общественной деятельности.

10. Для восстановления этнического равновесия в рядах гуманитариев в республиках РФ целесообразно обеспечить адекватную доле в населении репрезентацию представителей основных этнических групп среди членов и руководящих органов творческих союзов, академий наук республик, на ТВ, радио и в государственной прессе;, соответствующее распределение грантов РГНФ и иных выплат; обязательность равного субсидирования из бюджета республик театров и иных художественных коллективов, работающих на русском и местном языках; запрет на надбавки воспитателям и учителям, работающим на языках народов РФ. Прокуратура РФ должна вернуть себе функцию оценки с позиций соответствия УК РФ учебных пособий и публичных выступлений гуманитариев по этнонациональным вопросам для пресечения разжигания межэтнической розни, чаще применять для нарушителей наказание в виде лишения возможности публичной деятельности.

Поле для дальнейшего анализа проблем социального положения и функций гуманитарной интеллигенции поистине неисчерпаемо. Перспективными для дальнейшего исследования могут стать разработка отдельных функций гуманитариев, компаративный анализ социального положения гуманитариев в разных регионах и странах, а также гуманитарной и иной интеллигенции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Каткова, Юлия Витальевна, 2009 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на I апреля 1999 г. М.: ООО «Фирма Изд-во ACT», 1999. 64 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (4.4) от 18 дек.2006 г. №230-Ф3 (ред.от 08.11.2008)// Интернет-версия системы «Консультант Плюс». URL: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81406 (дата обращ.: 16.10.2009).

4. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 окт. 1992 г. №3612-1 (ред. от 23.07.2008) // Там же. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=78872;dst=0 (дата обращ.: 16.10.2009).

5. О библиотечном деле: Федер.закон РФ от 9 дек. 1994 г. №78-ФЗ (ред. от 3.06.2009) // Там же. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=88314 (дата обращ.: 16.10.2009).

6. О рекламе: Федер.закон РФ от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 (ред. от 27.09.2009) // Там же. URL: http://base.consuItant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 91946 (дата обращ.: 16.10.2009).

7. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер.закон РФ от 26 сент. 1997 г. №125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Там же. URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=78684;fld=134;dst=4294967295 (дата обращ.: 16.10.2009).

8. Конституция Республики Татарстан. Казань: Таткнигоиздат, 1993. 97 с.

9. МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, СТАТЬИ И ГЛАВЫ В КНИГАХ

10. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / пер. с англ. Казань: Изд-во КГУ, 1997. ISBN 5-7464-1233-3. 420 с.

11. Абрамов Ю.Ф., Шмелев В.Ю. К определению понятия «интеллигенция» (методологический аспект) // Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: Мат-лы к Междунар.науч.конф. М.; Улан-Удэ: Бурят.ун-т, 1994. 4.1. С.55.

12. Аванесова Г.А. Художественная интеллигенция специфический отряд советской интеллигенции // Социальное развитие советской интеллигенции. М.: Наука, 1986. С.270-297.

13. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат, 1987. ISBN 5-1256706. 270 с.

14. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань: Таткнигоиздат, 1995. ISBN 5-298-00564-0. 160 с.

15. Альтюссер Л. Ленин и философия. М.: Ад Маргинем, 2005. ISBN 5-93321092-7. 176 с.

16. Андреев А. Средний класс в России //портал «Русская Цивилизация». 2007. 11 окт. URL: http://www.rustrana.rn/print.php7nicH5160 (дата обращ.: 1.12. 2008).

17. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971. 374 с.

18. Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. К истории русских образованных слоев в Советском Союзе с 1917 по 1985 годы. Геттинген, 1993. 344 с.

19. Балабанов С.С. Интеллигенция и власть // Общество нового тысячелетия. Н.Новгород: ННГУ, 2002. С.101-106.

20. Баранова Л.К. О воспроизводстве художественной интеллигенции в СССР // Проблемы воспроизводства интеллигенции в условиях зрелого социализма и критика антимарксистских концепций. М.: АН СССР, 1979. С.16-22.

21. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. Курган: ООО ПК «Зауралье», 2007. ISBN 5-94221-082-9. 302 с.

22. Их же. Интеллигенция и власть. М.: ИС АН СССР, 1991. 194 с.

23. Белоцерковский В. Из портативного ГУЛАГа российской эмиграции. Мюнхен, 1983. 180 с.

24. Беляев В.А. Интеллигенция как субъект российского политического процесса: федеральный и региональный аспекты: Автореф.дис. .докт.полит.наук; КГУ. Казань, 2007. 41 с.

25. Его же. Отечественная интеллигенция и ее роль в политике. Казань: КГУ, 2005. ISBN 5-7464-1376-3. 316 с.

26. Его же. Отечественная интеллигенция как объект и субъект политики. Казань: КГУ, 2006. ISBN 5-7464-1400-Х. 436 с.

27. Его же. Советская интеллигенция в борьбе идей. Казань: КГУ, 1990. ISBN 57464-0409-8.151 с.

28. Его же. Социология: Общая теория. Изд.2-е. Казань: Изд-во КГТУ, 2008. ISBN 978-5-7579-1089-5. 72 с.

29. Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России. М.: Academia, 2001. ISBN 5-87444-026-7. 183 с.

30. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. ISBN 5-02-008161-2. 224 с.

31. Его же. Русская идея. М.: Изд-во В.Шевчук, 2000. ISBN 5-94232-005-5. 541 с.

32. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: ЭКСМО, 2002. ISBN 5-699-00572-2. 672 с.

33. Буянов М. Революция и психопатология. М.: Изд-во Росс.об-ва медиков-литераторов, 1996. ISBN 5-89256-016-3. 288 с.

34. Васягина Т.Н. Социально-стратификационные изменения российской интеллигенции в условиях трансформирующегося общества: Автореф.дис. канд. социол.наук; МГУ. М., 2002. 24 с.

35. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.ISBN 5-01-001584-6. 806 с.

36. Вейнгольд Ю.Ю. Интеллигенция как субстанция социального // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново: ИвГУ, 1995. Т. 1. ISBN 5-230-01746-5. С.49-51.

37. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новое время, 1990. ISBN 5-7650-0003-7. 211 с.

38. Волков А.П. Учительство в системе социальной стратификации современного российского общества: особенности социальной адаптации: Автореф.дис. канд.социол.наук; Рос.гос.пед.ун-т им. А.И.Герцена. СПб, 2000. 25 с.

39. Вольский А. Умственный рабочий. N.-Y.: Между нар. лит. содр-во, 1968. 431с.

40. Воронцова Ю.С. Гуманитарная интеллигенция Башкирской АССР (Формирование и социальная значимость, 1929-1941 гг.): Дис. .канд.ист.наук. Уфа, 2003. 208 с.

41. Ганиев М.Н. Научная интеллигенция как социально-профессиональная группа: Автореф. дис. .канд. социол. наук; КГУ. Казань, 1996. 24 с.

42. Гоптарева И.Б. Советская интеллигенция в исследованиях западных политологов и советологов // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново: ИвГУ, 1995. Т.2. ISBN 5-230-01746-5. С.453-454.

43. Грамши А. Тюремные тетради. 4.1. М.: Политиздат, 1991. ISBN 5-25000897-6.559 с.

44. Его же. Статьи из «Ордино Нуово». Проблемы революции. Проблемы культурной жизни. М.: Госполитиздат, 1960. 126 с.

45. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Интеллигенция: Заметки о литературно- политических иллюзиях. М.: Эпицентр/Харьков: Фолио, 1995. ISBN 5-7150-0305-9. 192 с.

46. Их же. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма: Очерки. М.: Изд-во Р.Элинина, 2007. ISBN 5-86280-039-5. С.8-63.

47. Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново: ИвГУ, 1997. ISBN 5-7807-0049-4. 174 с.

48. Данильченко С.В. Три концепции определения понятия «интеллигенция» в источниках // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново: ИвГУ, 1995. T.l. ISBN 5-230-01746-5. С.81-83.

49. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть (феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти). М.: Новая Слобода, 1993. 87 с.

50. Динамика социальной дифференциации. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. 172 с.

51. Дубин Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект Пресс, 1995. ISBN 5-7567-0008-0. С.237-247.

52. Духовно-нравственные ценности российской интеллигенции: монография / Иванов A.M. и др.. Й.-Ола: Изд-во МарГУ, 2006. ISBN 5-94808-260-1. 119 с.

53. Ермаков В.Т. Интеллигенция России в XX столетии // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново: ИвГУ, 1996. ISBN 5-230-017635. С. 16-24.

54. Жданова Е., Иванов С., Кротова Н. Управление и экономика в шоу-бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2003. ISBN 5-279-02696-4. 176 с.

55. Жизненные стили и социальные практики интеллигенции: Сб.ст. по мат-лам науч.конф; под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: РГГУ, 2002. 300 с.

56. Иванов A.M. Духовно-нравственные ценности российской интеллигенции: Автореф.дис. .канд.филос.наук; ЧТУ. Чебоксары, 2007. 19 с.

57. Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? Берлин: Скифы, 1920. 30 с.

58. Его же. Что такое «махаевщина»? К вопросу об интеллигенции. СПб: Бунин, 1908. 159 с.

59. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистеко-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывк.ун-т; ИС РАН, 1996. 349 с.

60. Интеллигенция и нравственность: социологические очерки; ред. В.Т. Лисовский и др.. М.: НИИВО, 1993. 249 с.

61. Интеллигенция, провинция, Отечество: Проблемы истории, культуры, политики. Тез.конф. Иваново: ИвГУ, 1996. ISBN 5-230-01780-5. 521 с.

62. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: Социол. очерк. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. ISBN 5-7579-0035-0. 248 с.

63. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // сайт «Всероссийская перепись населения 2002 года». URL: http://www.perepis2002.ru/ct/html/ TOM0901.htm (дата обращ.: 19.10.2009).

64. Калимуллин Т.Р. Формирование среднего класса в российском обществе (теоретико-методологический анализ): Автореф.дис. . канд.социол.наук; КГУ. Казань, 2000. 24 с.

65. Кара-Мурза С.Г. В зоне реформ // Сов.Россия. Обозрение. 1996. №4. 64 с.

66. Его же. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997. ISBN 5-88528-250-1. 264 с.

67. Его же. Потерянный разум. М.: Эксмо, 2006. ISBN 5-699-09895-X. 736 с.

68. Квакин А.В. Мифы и реалии истории русской интеллигенции // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тезисы докл. Иваново: ИвГУ, 1999. ISBN 5-7807-0131-8. С.34-39.

69. Его же. Современные проблемы изучения истории интеллигенции // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Меж-вуз.сб. науч. трудов. Иваново: ИвГУ, 1995. ISBN 5-230-01721-X. С.4-10.

70. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР (тенденции развития в 60-70-е гг.). М.: Мысль, 1985. 336 с.

71. Коган JI.H. Интеллигенция: слой специалистов или духовная элита общества? // Российская интеллигенция: XX век. Екатеринбург, 1994. С.61-65.

72. Козырев Ю.Н. Социальное развитие советского учительства // Социальное развитие советской интеллигенции. М.: Наука, 1986. С.242-269.

73. Козырьков В.П. Специфика гуманитарной экспертизы в контексте культурной идентичности // Антропологическая экспертиза российского законодательства: Мат-лы Всерос. научно-практ.конф. Казань: Таглимат, 2005. ISBN 58399-0125-3. С.32-36.

74. Колосков В.И. Мировоззренческие ориентации современной интеллигенции в отношении религии, мистики и атеизма: Автореф.дис. канд.филос.наук. М., 1991. 18 с.

75. Краткий экономический словарь / под ред. А.Н.Азриляна. 2-е изд. М.: Ин-т новой экономики, 2002. ISBN 5-89378-009-4. 1088 с.

76. Кузнецова И.П. Отчуждение личности в области науки: Автореф.дис. канд.социол.наук; КГУ. Казань, 1994. 19 с.

77. Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия: К историческому осмыслению проблематики «Вех». М.: Ин-т философии, 1996. ISBN 5-201-01904-8. 84 с.

78. Лапина И.А. К вопросу о теоретической модели «новой, пролетарской интеллигенции» // Проблемы изучения истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах. Иваново: ИвГУ, 1994. ISBN 5-23002266-3. С.123-125.

79. Левада Ю. Интеллигенция // Статьи по социологии. М.:Б.и.,1993. С. 156-158

80. Его же. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы // Там же. С. 177-189.

81. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи //Полн.собр.соч. М.: Изд-во полит.литературы, 1976. Т.7. С.341-356.

82. Его же. По поводу одной статьи в органе Бунда // Там же. Т. 14. С. 187-194.

83. Его же. Шаг вперед, два шага назад // Там же. Т.8. С. 185-414.

84. Лихачев Д.С. Об интеллигенции. Cn6.:KaHyH,1997.ISBN5-86007-1213. 446с

85. Малая советская энциклопедия. М.: БСЭ, 1959. Т.З. 1280 е.; Т.4. 1312 с.

86. Мансуров В.А., Семенова JI.A. Некоторые тенденции в развитии профессиональных групп российской интеллигенции // Россия: трансформирующееся общество. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. ISBN 5-93354-008-0. С.284-302.

87. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. 4.2. М.: ИНИОН РАН, 1993. 104 с.

88. Матвеев Г.А. Об основных вехах эволюции понятия «интеллигенция» в отечественной общественной мысли // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново: ИвГУ, 1996. ISBN 5-230-01763-5. С.24-31.

89. Меметов B.C., Данилов А.А. Интеллигенция России: уроки истории и современность (Попытка историографического анализа проблемы) // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново: ИвГУ, 1996. ISBN 5-23001763-5. С.3-15.

90. Их же. О месте и роли интеллигенции в политической истории общества // Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново: ИвГУ,1993. ISBN 5230-02232-9. С.4-9.

91. Меркулова А. Проблемы российской гуманитарной интеллигенции // сайт Sociologist's Warehouse. URL: http://sociologist.nm.ru/study/seminar57a.htm (дата обращ.: 28.10.2009).

92. Мешкова А.В. Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории (1991-2006 гг.): Автореф. дис. . .канд.ист.наук; Моск. гуманит. ун-т. М., 2006: 29 с.

93. Милованова И.О. Социокультурная идентификация гуманитарной интеллигенции в современном российском обществе: Автореф.дис. канд.социол. наук; РАГС при Президенте РФ. М., 2007. 30 с.

94. Модернизация социальной структуры российского общества; отв.ред. З.Т.Голенкова. М.: ИС РАН, 2008. ISBN 978-5-89697-150-4. 287 с.

95. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. ISBN 5-250-013031. 255 с.

96. Молодая интеллигенция и устойчивое развитие общества: XIX Междунар. науч.-теор. конф.; отв.ред. В.С.Меметов. Иваново: ИвГУ, 2008. ISBN 978-57807-0831-8. 289 с.

97. Моржаков B.C. Конструирование образов среднего класса в российских информационно-аналитических СМИ как способ формирования социального мифа: Автореф.дис. .канд.социол.наук. Н.Новгород, 2007. 23 с.

98. Мустафин Р.А., Хасанов А.Х. Первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Казань: Тат.кн.изд-во, 1995. ISBN 5-298-00569-1. 286 с.

99. Научный коммунизм: словарь. 3-е изд. М.: Политиздат, 1980. 381 с.

100. Никитина Т.В. Гуманитарная интеллигенция в современных условиях: Автореф.дис. канд.социол.наук; РАУ. М., 1993. 23 с.

101. Николаев А.А. Интеллигенщя и народъ. М.: Трудъ и воля, 1906. 64 с.

102. Овсянико-Куликовский Д.Н. Из «Истории русской интеллигенции» // Литературно-критические работы: В 2 т. М.: Худ.лит., 1989. Т.2. ISBN 5-28000737-4. С.4-304.

103. Его же. История русской интеллигенции // Собр.соч. Т.VII., 4.1. СПб, 1914. 324 с.

104. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999. ISBN 5-89285-003-Х. 944 с.

105. Иб.Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. ISBN 5-8291-0242-0. 832с.

106. Пелевина Е.А. Основные концепции интеллигенции в зарубежной историографии // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново: ИвГУ, 1995. Т.2. ISBN 5-230-01746-5. С.451-452.

107. Перестройка десять лет спустя.М.:Апрель-85,1995.18ВШ-86493-006-7.215с

108. Покровский Н.Е. Прощай, интеллигенция! // На перепутье (Новые вехи): Сб. статей. М.: Логос, 1999. ISBN 5-88439-022-Х. С.33-51.

109. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск.коммерч. унта, 1993. 431 с.

110. Полывянная М.Т. Ценностные ориентации современного российского учительства как социально-профессиональной группы (На примере Ивановской области): Автореф. дис. .канд.социол.наук; ННГУ. Н.Новгород, 2008. 25 с.

111. Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции / под ред. В.С.Меметова. Иваново: ИвГУ, 2008. ISBN 978-5-7807-0700-4. 431 с.

112. Профессиональные группы интеллигенции / под ред. В.А.Мансурова. М.: ИС РАН, 2003. ISBN 5-89697-073-0. 256 с.

113. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. ISBN 5-7567-0119-2. 318 с.

114. Распределение населения СССР и союзных республик по занятиям // Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т.VI. М.: Статистика, 1973. 808 с.

115. Романовский С.И. Нетерпение мысли, или исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб.:СПбГУ, 2000. ISBN 5-288-02723-4. 368с.

116. Русская интеллигенция: История и судьба. М.: Наука, 2000. ISBN 5-02011803-6.423 с.

117. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1977. 96 с.

118. Его же. Интеллигенция и власть // Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. М.; Улан-Удэ: Бурят.ун-т, 1994. 4.1. С. 15-18.

119. Рябинкин А.Е. Современная публицистика об интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Т.2. ISBN 5-23001763-5. С.426-427.

120. Сабирова Д.К., Шарипов Я.Ш. История Татарстана: с древнейших времен до наших дней. Казань: ЬСГТУ, 2000. ISBN 5-7579-0310-4. 323 с.

121. Самсонова Е.М. Имидж творческой интеллигенции (Проблемы идентификации и самоидентификации): Дис. . канд.социол.наук. Хабаровск, 2005. 181 с.

122. Самченко В.Н. Современная интеллигенция и ее социальные задачи // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества: Тез.докл. Кемерово, 1991. Вып.1. С.36.

123. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства. Методологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 127 с.

124. Семенов B.C. Трагико-диалектические испытания интеллигенции: самообольщение разочарование - размежевание - возвращение к своему предназначению //Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. М.; Улан-Удэ: Бурят.ун-т, 1994. Ч. 1. С.2-6.

125. Синявский А. Российская интеллигенция. Н.-Й.: Ун-т Колумбия, 1997. 98 с.

126. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. М.: Цитадель-трейд, 2002. ISBN 5-7657-0263-5. 960 с.

127. Соколов А.В. Библиотечная интеллигенция в России. XX- начало XXI века; 4.2. Москва: Либерея Бибинформ, 2007. ISBN 5-85129-175-3. 301 с.

128. Его же. Диалоги с постсоветской гуманитарной интеллигенцией. СПб: БАН, 2006. ISBN 5-336-00072-8. 584 с.

129. Солженицын А.И. Образованщина// Из-под глыб. М.: Рус.кн., 1992. ISBN 5-268-001256. С. 187-221.

130. Солонин Ю.Н., Дудник С.И. Общество в поисках стабильности: от социальной однородности к «среднему классу» // Средний класс в России: прошлое, настоящее, будущее. Мат.науч.-пр.конф. СПб.: СПбФО, 2000. Вып.2. С. 13-21.

131. Социальная стратификация современного российского общества. Круглый стол бизнеса России; отв.ред. Л.А.Беляева. М.: ЦКСИиМ, 1995. 91 с.

132. Социальное развитие советской научной интеллигенции / В.Ф.Сбытов и др.. Киев: Выща школа, 1988. 183 с.

133. Социальное расслоение и социальная мобильность; под ред. З.Т. Голенко-вой. М.: Наука, 1999. ISBN 5-02-008304-6. 191 с.

134. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сб.ст.; под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: РГГУ, 2001. 321 с.

135. Социологический энциклопедический словарь. На рус., англ., нем., фр. и чешском языках; ред. Г.В.Осипов. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2000. ISBN 589123-162-Х. 488 с.

136. Спирин И.А. Место и роль региональных элит в российском политическом процессе. Автореф .дисс. . канд.полит.наук. Казань, 1999. 18 с.

137. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции // Вехи; Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 150-166.

138. Султанбеков Б.Ф., Харисова Л.А., Галямова А.Г. История Татарстана. XX век. 1917-1995 гг. 4.4: Уч.пос. для общеобраз.завед. Казань: Хэтер, 1998. ISBN 5-900004-08-2. 416 с.

139. Твен М. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура // Избр.романы. Т.2. М.: Худ.лит., 1973. 503 с.

140. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. М.: Прогресс, 1994. Т.2. 2030 с.

141. Тощенко Ж.Т. Гуманитарная интеллигенция: миф или реальность? // Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков. Материалы международной конференции. Улан-Удэ: Бурят, ун-т, 2000. С.30-33.

142. Его же. Гуманитарная интеллигенция: начало конца? // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. М.: РГГУ, 2000. С.6-11.

143. Его же. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. ISBN 5-8297-0076-X. 398 с.

144. Его же. Фантомы как специфическая форма сознания и поведения российской интеллигенции // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. СПб: СПбГУП. 2006. ISBN 5-7621-0297-1. С.40-45.

145. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. С.209-224.

146. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклоп., 1983. 840 с.

147. Фортунатов В.В. Смерть интеллигенции в российской публицистике 19911994 годов // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново: ИвГУ, 1995. T.l. ISBN 5-230-01746-5. С.46-48.

148. Франк СЛ. Этика нигилизма // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: «Вехи», 1909. С.146-181.

149. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М.: Праксис, 2006. Ч.З. ISBN 5-90157453-2. 320 с.

150. Халиулин Г.Г. Исторические пути советской интеллигенции // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз.сб. науч. трудов. Иваново: ИвГУ, 1995. ISBN 5-230-01721-Х. С.11-20.

151. Черныш М.Ф. Интеллигенция и власть: истоки конфликта // Интеллигенция в социальных процессах современного общества.М.: ИС РАНД992.С.63-78.

152. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М.: Финансы и статистика, 1985. 366 с.

153. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. ISBN 5-82430080-1. 535 с.

154. Шмойлов М.А. Молодая художественная интеллигенция в условиях перестройки: Особенности духовного облика. Автореф.дис. .канд.филос.наук. М.: Ин-т молодежи, 1990. 19 с.

155. Щеглов М.М. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России. СПб: МП РИЦ «Культинформпресс», 1996. 278 с.

156. Энциклопедический социологический словарь. М.:ИСПИРАН, 1995. 939 с.

157. Юсупов P.P. Власть и интеллигенция: Из истории Польши XX столетия (1918-1980 гг.). Казань: КГУ, 1996. 309 с.

158. Якупова В. 100 историй о суверенитете. Казань: Идел-Пресс, 2000. ISBN 585247-125-9. 238 с.

159. ПУБЛИКАЦИИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

160. Авраамова Е.К. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. №7. ISSN 0042-8736. С.78-87.

161. Агранович М. Код учителя // Росс.газета. 2008. 4 дек.

162. Акопян К.З. Соль земли? (интеллигенция как феномен русской культуры) // Человек. 1995. №6. С.53-63; 1996. №1. ISSN 0236-2007. С.39-51.

163. Аксенов Г. Отстрел третьего кита // Открытая политика. 1997.№10.С.58-66.

164. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // СОЦИС. 2002. №9. ISSN 0132-1625. С.29-40.

165. Беленький В.Х. Еще раз об интеллигенции // СОЦИС. 2004. №4. С.94-102.

166. Бобков В. Учитель беднее чиновника на 45% // АиФ. 2008. №50. ISSN 0204-0476. С. 19.

167. Богданов К.А. Гуманитарий где, когда и почему: социометрия и (русский) язык//Независимый филологический журнал. 2006. №81. URL: http://magazines .russ.ru/nlo/2006/81/bo2.html (дата обращ.: 28.10.2009).

168. Болотин И., Попов С. «Утечка умов» и будущее российской науки // Alma mater. 1993. №2. ISSN 0321-0383. С.3-6.

169. Бондарев В. Удержится ли интеллигенция у власти? // Alma mater. Вестник высшей школы. 1991. №3. ISSN 0321-0383. С.71.

170. Бондаренко Е.А. Республика Татарстан: национальные отношения // СОЦИС. 1999. №11. ISSN 0132-1625. С.68-72.

171. Бутенко И.А. Интеллигенция, интеллектуалы, народ // СОЦИС. 1998. №12. ISSN 0132-1625. С. 131-133.

172. Бухараев Р. Татарское эго // Дружба Народов. 2009. №7. URL: http:// magazines.russ.ru/druzhba/2009/7/bu8.html (дата обращ.: 22.10.2009).

173. Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществе. Социол.анализ // Красные холмы. Альманах. 1999: ISBN 5-901221-02-8. С.277-292.

174. Воронцова Л., Филатов С. Интеллигенция в постсоветском «капитализме» // Своб. мысль. 1994. №5. ISSN 0869-4435. С.51.

175. Вьюницкий В. Эффект прозрения // Диалог. 1992. №11-14. ISSN 0236-0942. С.27-28.

176. Галкин А.А. Политические партии и средний класс: российские реалии // Социал-демократ, партия России. Инф.электр.бюлл. 2002. 23-30 марта. С. 10-12.

177. Гаспаров М. Интеллигенция и интеллигентность: от этимологии к морали // Красные холмы. Альманах. 1999. ISBN 5-901221-02-8. С.305-312.

178. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // СОЦИС. 2005. №2. ISSN 0132-1625. С.28-36.

179. Голиков А. Открытое письмо т.Аверину // Кн.обозрение. 1990. №37.

180. Гонтмахер Е. Почему у чиновников такие огромные пенсии? // АиФ. 2008. №49. ISSN 0204-0476.

181. Гордон Л.А., Назимова А.К. Социально-профессиональная структура современного советского общества: типология и статистика // Раб.класс и современный мир. 1983. №2. С.61-73.

182. Гранин Д. Интеллигенция: что с ней? где она? // Час пик. 1997. 17 сент.

183. Гудков Л.Д. Интеллигенты и интеллектуалы // Знамя. 1992. №3/4. ISSN: 0130-1616. С.203-220.

184. Гурова Т. Дети поражения Электр.ресурс.// Эксперт. 2001. №23. URL:http: //www.expert.ru/printissues/expert/2001/23/23ex-middle (дата обращ.: 20.08. 2009).

185. Гутионтов П. Поздравляю, художник! Держи карман шире! // Известия. 1993. 12 мая.

186. Давыдов Ю.Н. Горькие истины «Вех» (трагический опыт самопознания российской интеллигенции) // СОЦИС. 1991. №1. ISSN 0132-1625. С.95-108.

187. Деформация гражданского сознания в Татарстане подрывает безопасность России: интервью Михаила Щеглова // Информ.агентство «Regnum». 2009. 23 апр. URL:http://www.regnum.ru/news/l 155436.html (дата обращ.: 19.09.2009).

188. Джей М. Социализм конца века и другие эссе // Общественная мысль за рубежом. 1991. №4. ISSN 0130-7665. С.З 1-32.

189. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // СОЦИС. 1998. №12. ISSN 0132-1625. С.48-61.

190. Дмитриев И. Вертикаль пошла вразнос. В России ликвидируют последние остатки общественного самоуправления // Версия. 2006. №21. С. 10.

191. Днепров Э. Реформа против образования// АиФ.2005.№41. ISSN 0204-0476.

192. Долгин Б. Тотальная логика гибридной системы. Интервью с Л.Шевцовой. 4.1 // веб-сайт Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/analytics/2007/01/15/shevzova. html (дата обращ.: 16.12.2008).

193. Ершова Э.Б. Революции, реформы и российская творческая интеллигенция в первой половине XX в.//Вопросы HCTOpHH.2001.№6.ISSN 0042-8779.С. 103-115

194. Закатнова А. Средний это класс // Рос.газета. 2008. 4 дек. С.6.

195. Заславская Т.И. Где границы свободы? // АиФ. 2006. №14. ISSN 0204-0476.

196. Ее же. Структура современного российского общества // Экономич. и социальные перемены. Мониторинг общ.мнения. 1995. №6. ISSN 73130. С.7-13.

197. Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Общ.науки и современность. 1997. №3. ISSN 0869-0499. С.75-84.

198. Интеллигенция и общество. Круглый стол // Общ.мысль за рубежом. 1991. №4. С.46-47.

199. Кагарлицкий Б. ЕГЭ вместо истории //Эл.период.издание Взгляд.ру. 2006. 3 апр. URL: http://vz.rU/columns/2006/4/3/28510.html (дата обращ.: 20.08.2009).

200. Казанские прачечные «намыли» 3 миллиона// РгоГород. 2009. 19 сент.

201. Казанцев А.А. Интеллигенция и структурные инновации в политическом пространстве. Опыт сравнительного анализа // Полис. 2007. №1. ISSN 03212017. С.71-93.

202. Капица С. Рабы Робски обколоты Коэльо//АиФ.2009.№37. ISSN 0204-0476.

203. Карпеева Т. Крестный отец интеллигенции // Веч.Казань. 1990. 10 янв.

204. Кемалова А. Враги себе мы сами? Интервью с Ф.Бикчентаевым // АиФ. 2009. ISSN 0204-0476. №40.

205. Кива A. Intelligentsia в час испытаний // Новый мир. 1993. №8. ISSN 01307673. С. 160-177.

206. Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социологический журнал. 1994. №2. ISSN 1684-1581. С. 134-142.

207. Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // СОЦИС. 1997. №3. ISSN 0132-1625. С.74-83.

208. Кириллова С. Все там летом будем. Говорят выпускники вузов 1993 года о бирже труда// Коме, правда. 1993. 22 апр. ISSN 0233-433Х.

209. Климонтович Н. Закат интеллигенции? // Независ, газета. 2000. 13 окт. ISSN 1560-1005.

210. Клячкина H.JI. Гуманитарная интеллигенция в современном обществе // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернад-ского.Серия «Философия.Социология».Т.21.2008.№3.188№606-3716.С. 157-163.

211. Козлова О.Н., Буланова М.Б. Способна ли самоопределиться российская гуманитарная интеллигенция? // СОЦИС. 2001. №1. ISSN 0132-1625. С. 144-146.

212. Колеров М. Самоанализ интеллигенции как политическая философия // Новый мир. 1994. №8. ISSN 0130-7673. С. 160-171.

213. Колесников А. Интеллигенция без Живаго // Диалог. 1991. №12. ISSN 0236 -0942. С.20-28.

214. Колесниченко А. К бизнесменам отвращения нет Электр, ресурс. // Новые известия. 2005. 4 марта. URL: http://www.newizv.ru/news/?idnews=20808& date =2005-03-04 (дата обращ.: 20.08.2009).

215. Колосов В.А., (УЛоклин Дж. Социально-территориальная динамика и этнические отношения на северном Кавказе // Полис. 2008. №4. ISSN 0321-2017. С.27-47.

216. Кому повысят зарплату // АиФ. 2008. №49. ISSN 0204-0476. С. 15.

217. Крухмалев А.Е., Москалева О.П. Интеллигенция в обществе риска // СОЦИС. 2003. №9. ISSN 0132-1625. С.133-134.

218. Кустарев А. Система ценностей и стиль жизни. Психологический анализ // Красные холмы. Альманах. 1999. ISBN 5-901221-02-8. С.293-304.

219. Кучкина О. Расколотое общество в расколотом зеркале. Интервью с Б. Грушиным // Коме, правда. 1993. 22 апр. ISSN 0233-433Х.

220. Лахтин Г. Противоречия форм развития общественной организации науки //Науч.коммунизм. 1989. №6. ISSN 0321-3153. С.19-36.

221. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // СОЦИС. 2001. №2. ISSN 0132-1625. С.57-61.

222. Легостаев В. Интеллектуальное достоинство партии//Правда. 1989. 2-3 мая.

223. Лисичкин Г. О наших реформаторах и об их реформах // Красные холмы. Альманах. 1999. ISBN 5-901221-02-8. С.51-74.

224. Лучшева Л.В. Современные тенденции этнической мобильности в Республике Татарстан // Православное информ.агентство «Русская линия». 2009. 22 апр. URL: http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 14085. (дата обращ.: 20.09.2009).

225. Магарил С.А. Исчерпана ли социальная роль интеллигенции? // СОЦИС. 2007. №1. ISSN 0132-1625. С.132-139.

226. Его же. Роль социогуманитарной интеллигенции в модернизации России // Общество и экономика. 2002. №3-4. ISSN 0207-3676. С.211-220.

227. Максимов В. Возьмемся за руки, друзья!: (Интеллигенция и власть) // Книжное обозрение. 1994. №3. С.З.

228. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // СОЦИС. 2009. №8. ISSN 0132-1625. С.36-46.

229. Марков Д. Выпускники без будущего // АиФ. 2006. №13. ISSN 0204-0476.

230. Мачнева О. У вузов отнимут свободу? // Веч.Казань. 2006. №22. С.З.

231. Могильнер М.Б. Российская радикальная интеллигенция перед лицом смерти // Общ.науки и современность. 1994. №5. ISSN 0869-0499. С.56-66.

232. Модестов В.П. Можно ли сейчас говорить об интеллигенции? // Тонус. На-учно-публиц.альманах. 1998. №4. ISBN 5-7761-0211-1. С.141-145.

233. Моисеев Н.Н. Атавизация и интеллигенция // Знание-сила. 1990. №6. ISSN0130-1640. С. 10-14.

234. Нарышкина А. Они вечно всем недовольны//сайт Изв.науки. 2003. 21авг. URL:http://www.inauka.ru/history/article35266/print.html (дата обращ.:20.08.2009).

235. Нахушев В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев // СОЦИС. 2006. №6. ISSN 0132-1625. С.129-138.

236. Никитина Т.В. О понятии «гуманитарная интеллигенция»: социологический подход // СОЦИС. 1993. №2. ISSN 0132-1625. С.33-41.

237. Нифонтов В. Тоталитарная секта интеллигенции. «Русский либерал» как религиозный тип // сайт Агентство Федеральных Расследований. 2006. 26 мая. URL: http://www.flb.ru/info/37253.html (дата обращ.: 20.08.2009).

238. Новоселова Е. Липа в степени // Росс.газета. 2005. 22 дек. С. 17.

239. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ // СОЦИС. 2001. №11. ISSN 0132-1625. С.51-58.

240. Осинский И.И., Добрынина М.И. Интеллигенция и будущее России Элек-тр.ресурс. // СОЦИС. 2004. №4. URL:http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-04/ osinskidobrynina.pdf (дата обращ.: 16.11.2009).

241. Пономарев Л., Шинкаренко В. Догматизм: корни и крона // Известия. 1988. 10-11 июня.

242. Попов Д.С. Бескрылый Пегас интеллигенции//СОЦИС. 2006.№З.С. 128-134.

243. Разберемся без Путина?// офиц.сервер «Республика Татарстан». URL: http://www.tatar.ru/?&wrap=1231&page=40&nodeid=1185&full=817 (дата обращ.: 19.09.2009).

244. Романенко С. И будет собственных Платонов?. // Перекресток России. 1994. 29 июля.

245. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// СОЦИС. 2004. №12. ISSN 0132-1625. С.41-46.

246. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России. Исчерпание социальной роли // СОЦИС. 2006. №6. ISSN 0132-1625. С.138-146.

247. Ее же. Какой капитализм возникает в России?// МЭиМО. 1997. №5. ISSN0131-2227. С.73-86.

248. Садыков М. Догоним ли Америку в гуманитаризации образования? // Изв. Татарстана. 1993. 18 февр.

249. Свобода слова за свой счет // Росс.газета. 2006. 27 янв. С.З.

250. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции (попытка социологического анализа)//Наука и жизнь. 1991.№3. ISSN 0028-1263.С. 106-113.

251. Селеньи И. Интеллигенция и власть: опыт Восточной Европы. 1960-1980-е гг. //Рубеж. 1995. №6-7. С. 198-224.

252. Сергей Миронов выступил против системы ЕГЭ // сайт Regions.ru. 2006. 28 апр. URL: http://www.regions.ru/news/1973326/ (дата обращ.: 20.08.2009).

253. Скворцов 3. Нужны ли гуманитарные знания инженеру? // Казан, ведомости. 1993. 9 июня.

254. Сколько стоит наука? // АиФ. 2009. №43. ISSN 0204-0476.

255. Смирнов Е.П. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Неза-вис.газета. 2003. 12 февр. ISSN 1560-1005.

256. Соколов А.В. Демифологизация русской интеллигенции // Нева. 2007. №8. ISSN 0130741-Х. С. 164-189.

257. Его же. Интеллигентность и книжность Электр, ресурс. // сайт Всероссийской школьн.библиот.ассоциации «Школьная библиотека». 2004. 14 сент. URL: http://schoollibrary.ioso.ru/index.php?newsid=282 (дата обращ.: 31.08.2009).

258. Его же. Постсоветское поколение русской интеллигенции — спаситель или погубитель России? // Научные и технические библиотеки. 2005. №1. ISSN 0130-9765. С.58-71.

259. Сперанский В. Власть и российская интеллигенция: между антипатией и обожанием // Власть. 1997. №6. ISSN 2071-5358. С.23-29.

260. Сташкевич Я. Казанское ханство продолжает борьбу за независимость // Свободная пресса. 2009. 6 авг. URL: http://svpressa.ru/issue/news.php?id=12268 (дата обращ.: 19.09.2009).

261. Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // СОЦИС. 2003. №1. ISSN 0132-1625. С.46-53.

262. Суханов В.М. Башкортостан: проблемы идентичности в мультикультурном пространстве // Полис. 2008. №4. ISSN 0321-2017. С.55-65.

263. Талагаева М. Все в руках президента? Электр, ресурс. // Время и деньги. 2002. 6 нояб. URL: http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-1331.htm (дата обращ.: 20.09.2009).

264. Тарасов А. Десятилетие позора // Своб.мысль-ХХ1. 1999. №7. ISSN 08694435. С.42-55.

265. Творческие союзы // Информ.портал правительства РТ «Государство население». URL: http://g2p.tatar.ru/rus/info.php?id=15302 (дата обращ.: 20.09.2009)

266. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общ.науки и современность. 2000. №3. ISSN 0869-0499. С.5-15.

267. Тульчинский Г.Л. Современная гуманитарная парадигма: гуманитарность против гуманизма? // Философский век. Альманах. Вып. 21. 4.1. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002. С. 129-135.

268. Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность// Полис. 1998.№1. ISSN 0321-2017. С.8-22.

269. Ушаков А.В. Российская интеллигенция в конце XIX начале XX в. // Преподавание истории в школе. 2000. №1. ISSN 0132-0696. С. 12-15.

270. Фрумкин К. Преподаватели будут богаче обычных людей // Известия. 2006. 27 янв.

271. Ходоров А.А. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции Серебряного века // Общ.науки и современность. 2000. №1. ISSN 0869-0499. С. 151-162.

272. Ципко А. Горбачев поставил на «социалистический выбор» и проиграл // Независ.газета Сценарии. 1996. 11 нояб. ISSN 1560-1005.

273. Его же. Через 80 лет после Октября в России власть принадлежит постмодернистским марксистам//Незав.газета-Сценарии. 1997. 4 нояб. ISSN 1560-1005.

274. Чернышева В. Вопросы интеллигентоведения. Об ускользающей сути одного понятия //Независ.газета. 2005. 1 нояб. ISSN 1560-1005.

275. Черняк И. Студенты на военном положении //Росс.газета. 2005. 5 июля.

276. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // Полис. 2003. №1. ISSN 0321-2017. С. 103-111.

277. Шаповалов В.Ф. О специфике гуманитарного знания // Общ.науки и современность. 1994. №1. ISSN 0869-0499. С.85-92.

278. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры советского города // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1970. №5. С.22-32.

279. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. №2. ISSN 1811-038Х. С.63-108.

280. Яковлев С. Интеллигенция и революция // Родина. 2001. №8. ISSN 02357089. С.16-19.

281. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

282. Bauman Z. Intellectuals in the Postmodern World // Life in Fragment: Essays in Postmodern Morality. Oxford: Basil Blackwell, 1995. ISBN 978-0-631-19267-1. P.223-243.

283. Bjorling F. Who is the We of the Intelligentsia in Central and Eastern Europe?// Slavica Lundesia. Lund. 1995. №14. Intelligentsia in the interim recent experiences from Central and Eastern Europe. P.7-9.

284. Brym R J. Intellectuals and Politics. L.: Allen a.Unwin, 1980. 87 p.

285. Churchward L. The Soviet Intelligentsia. L.; Boston: Routledgeand Kegan Paul, 1973. 204 p.

286. Feuer L.S. What is an intellectual?//The Intelligentsia and the Intellectuals. Theory, Method and Case Study/ Ed.byA.Gella. L.:Sage Publications Ltd, 1976. P.47-58.

287. Gattone Ch. The Role Of The Intellectual In Public Affairs: Changing Perspectives In The Modern Era // Theory & Science. 2000. URL: http://theoryandscience. icaap.org/content/vol001.001/02gattone.html (дата обращ.: 16.11.2009).

288. Gella A. An introduction to the Sociology of the Intelligentsia // The Intelligentsia and the Intellectuals. L.: Sage Publications Ltd, 1976. P.9-34.

289. Idem. Preface // Ibid. P.3-8.

290. Goldthorpe J.H. The service class revisited // Social change and the middle classes / Ed. by T.Butler and M.Savage. London: UCL Press, 1995. P.313-329.

291. Gouldner A. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.-Y.: Seaburypress, 1979.121 p.

292. Konrad G., Szelenyi I. The Intellectuals on the Road to Class Power. N.-Y.: Harvester Press, 1979. 252 p.

293. Lane D., Ross C. The Changing Composition and Structure of the Political Elites // Russia in Transition. Politics, Privatization and Inequality. L.&N.-Y.: Longman, 1995. P.51-63.

294. Lipset S.M., Dobsen R.B. The Intellectual as Critic and Rebel: with Special Reference to the United States and the Soviet Union // Daedalus. 1972. №3. Intellectuals and Change. P.137-195.

295. Nozick R. Why Do Intellectual Oppose Capitalism? // Cato Policy Report. 1998. Jan.-Feb. URL: http://www.cato.org/pubs/policyreport/cpr-20nl-l.html (дата обращ.: 16.11.2009).

296. Samalavicius A. Intellectuals and society in post-communist Lithuania // Euro-zine: электрон.журн. 2004. 1 June. URL: http://www.eurozine.com/articles/ 2004-06-01-samalavicius-en.html (дата обращ.: 20.08.2009).

297. Shatirishvili Z. «Old» Intelligentsia and «New» Intellectuals: The Georgian Experience // Eurozine: электрон.журн. 2003. 26 June. URL: http://www.eurozine. com/artides/2003-06-26-shatirishvili-en.html (дата обращ.: 20.08.2009).

298. Shlapentokh V. Soviet Intellectuals and Political Power: The Post-Stalin Era. L., N.-Y.: Tauris, 1990. ISBN 1850432848. 330 p.

299. Surdokaite D. The intelligentsia or intellectuals? // Internet magazine «sociu-mas.lt». 2000. Vol.21. Nov. URL: http://ei.libis.lt:8080/arc/2002-10-27/0/de7db4966 C8fbld7f565e26b984f0451 (дата обращ.: 10.11.2009).

300. Eadem. Transformation of the Intelligentsia // Ibid. 2000. Vol.22. Nov. URL: http://ei.libis.lt:8080/arc/2002-10-27/18/e27dadca48e25fll02bbd575e7d03b6d (дата обращ.: 10.11.2009).

301. Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation or Reproduction of Elites during the Post-communist Transformation of Eastern Europe: Introduction // Theory and Society. 1995. Vol.24. №5. Oct. ISSN 0304-2421. P.615-638.