Социальное обучение как условие развития групповой надежности инкассаторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Дука Ангелина Ивановна

• Дука Ангелина Ивановна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Дука Ангелина Ивановна

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов

1.1. Проблема групповой надежности в социальной психологии

1.2. Особенности совместной деятельности инкассаторов в экстремальных условиях

1.3. Роль социального обучения в развитии групповой надежности

Выводы по первой главе:

Глава 2. Эмпирическое исследование социального обучения как

условия развития групповой надежности инкассаторов

2.1. Программа экспериментального исследования по реализации социального обучения в группах инкассаторов

2.2. Исследование уровня групповой надежности инкассаторов

2.3. Исследование компонентов социального обучения в группах инкассаторов

2.4. Результаты реализации социального обучения в группах инкассаторов

Выводы по второй главе:

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное обучение как условие развития групповой надежности инкассаторов»

Введение

Актуальность и постановка проблемы исследования. Динамика изменений, происходящих в современном обществе актуализирует необходимость изучения и разработки специальных социальных технологий, позволяющих оптимизировать условия жизнедеятельности всех социальных групп населения. Проблема социального обучения в последнее время активно разрабатывается в работах Т.А. Антопольской, С.Г. Елизарова, Ю.Л. Лобкова, Ю.А. Лунева, С.В. Сарычева, А.С. Чернышева и др. В складывающемся концептуальном опыте исследований показано, что особую остроту данная область знания приобретает в контексте изучения социального обучения представителей экстремальных видов профессиональной деятельности.

Обоснованно считаются экстремальными и требующими от специалистов быстрых, точных и безошибочных действий условия профессиональной деятельности инкассаторов (Н.Д. Даровская, А. А. Фролова). В средствах массовой информации систематически появляются данные о вооруженных нападениях на сотрудников инкассаторских служб, а также о преднамеренных договоренностях инкассаторов с криминалом и о социально опасных последствиях таких событий. Рост преступности, связанной с денежными хищениями в особо крупных размерах, захватами и убийствами заложников из числа сотрудников инкассаторских служб, причинением существенного вреда их здоровью при осуществлении инкассаторских перевозок делает особенно актуальным изучение вопросов, связанных с групповыми социально-психологическими процессами, с анализом причин, влияющих на эффективность профессиональной совместной деятельности групп инкассаторов, в том числе на результативность совместной профессиональной деятельности в экстремальных условиях. В контексте условий профессиональной деятельности инкассаторов актуализируются вопросы профилактики профессиональной дезадаптации, коррекции

деструктивных установок, формирования готовности к деятельности в напряженных ситуациях и развития групповой надежности.

Проблема надежности сотрудников экстремального профиля, чья профессиональной деятельность связана с постоянным риском и взаимной ответственностью (военнослужащих, моряков, летчиков, сотрудников МВД, спасателей МЧС и др.) является одной из ведущих в рамках основных проблем социальной психологии, психологии труда, инженерной психологии, клинической психологии.

Надежность рассматривается в инженерной психологии как способность человека к сохранению оптимальных рабочих параметров в экстремальных условиях работы (Н.Д. Завалова, Е.А. Милерян, В.А. Пономаренко), в рамках авиационной и космической психологии в аспекте проблемы безаварийности полетов в военно-воздушных силах (П.А. Корчемный, С.И. Съедин), исследуются психологические аспекты надежности в деятельности офицеров военно-морского флота (Б.Я. Шведин), анализируются характеристики надежности специалистов в области железнодорожного транспорта (О.А. Конопкин, Л.С. Нерсесян), изучается различные аспекты надежности космонавтов (Б.Ф. Ломов), большое внимание уделяется исследованию надежности спортсменов (Ю.М. Блудова, В. Л. Марищук, Л. А. Петрушенко, В. А. Плахтиенко, М.И. Сетров).

Проведенный теоретический анализ социально-психологической технологий и средств оптимизации совместной деятельности групп инкассаторов, убедил нас в необходимости исследования групповой надежности инкассаторов, которая рассматривается нами как система, включающая групповые мотивы и социальные установки, направленные на поиски путей совершенствования организации совместной деятельности группы в экстремальных или близких к экстремальным условиям.

Психологические аспекты надежности и связанные с ними проблемы поднимались в работах Г.Т. Берегового, С.А. Быстрова, Ф.Д. Горбова, Л.П. Гримака, И. А. Котик, В.М. Крука, В.И. Лебедева, P.C. Мансурова,

В.И. Мясникова, В. Д. Небылицына, Г.С. Никифорова, В.Я. Орлова, A.A. Пископпеля, В.Я. Подороги, С.В. Сарычева, Г.В. Суходольского и др. Высокий уровень групповой надежности является условием психологической устойчивости к негативным факторам среды и стрессовым условиям; способности сохранить работоспособность членов группы в экстремальной обстановке и немедленно принимать решения о совместной деятельности в нестандартной или неопределенной ситуации.

Следовательно, важное значение для социальной психологии имеет изучение социально-психологических условий и разработка социально-психологической технологии развития групповой надежности сотрудников инкассаторских служб, в связи с тем, что такие данные позволят организовать работу структурных подразделений банков на более высоком уровне, оптимизировать процедуру профотбора инкассаторов и вместе с тем повысить компетентность руководителей инкассаторских служб по вопросам организации профессиональной деятельности и социального обучения их подчиненных.

Однако, проблема социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов, с нашей точки зрения, не получила необходимой практической разработки и своего самостоятельного освещения, что вызвало наш интерес к настоящей теме диссертационного исследования.

Проблема исследования заключается в объективной необходимости изучения социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов.

Цель исследования: выявление и объяснение специфики социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов.

Объектом исследования является групповая надежность инкассаторов.

Предметом исследования является социальное обучения как условие развития групповой надежности инкассаторов.

Основная гипотеза исследования: ведущим условием развития групповой надежности инкассаторов как системного интегрального качества группы является социальное обучение.

Дополнительная гипотеза исследования: реализация социального обучения в процессе групповой работы с инкассаторами будет способствовать развитию их групповой надежности, что проявится в улучшении взаимодействия внутри групп инкассаторов, в достижении согласованности их действий, в повышении результативности деятельности, а также в устойчивости результатов деятельности в изменяющихся условиях.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования для подтверждения выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:

Теоретические:

1. Осуществить анализ психологических исследований групповой надежности специалистов, чья совместная деятельность осуществляется в экстремальных условиях; обосновать возможность экстраполяции групповой надежности представителей опасных профессий на группы инкассаторов.

2. Проанализировать возможности социального обучения как условия развития групповой надежности.

Методические:

3. Разработать программу эмпирического изучения особенностей групповой надежности.

4. На основе полученных данных разработать программу социального обучения, направленную на развитие групповой надежности инкассаторов для руководителей подразделений инкассации и специалистов банковских служб по работе с персоналом.

Эмпирические:

5. Основываясь на показателях надежности выявить специфику групп с разным уровнем надежности.

6. Изучить особенности когнитивного, эмоционального и регулятивного компонентов социального обучения в группах инкассаторов с разным уровнем надежности.

7. Посредством реализации экспериментальной программы выявить особенности влияния социального обучения в процессе группового взаимодействия на уровень групповой надежности.

8. Выявить динамику развития групповой надежности инкассаторов в процессе специально организованных условиях социального обучения.

Методы исследования:

Решение задач, поставленных в исследовании, а также верификация гипотезы потребовали выбора и использования комплекса методов, взаимно дополняющих друг друга, а именно: теоретических (аналитико-синтезирующего, сравнительно-сопоставительного, теоретического моделирования); организационных (сравнительного); эмпирических (обсервационного метода, эксперимента, психодиагностического метода); методов обработки данных (количественных: методов описательной статистики, U-критерия Манна-Уитни, Т-критерия Вилкоксона, критерия ф* - углового преобразования Фишера,; качественных: категоризации количественно обработанного материала);

интерпретационных (структурного метода). С целью математической обработки полученных данных нами использовалась компьютерная программа «SPSS 17.0».

В качестве психодиагностических методик в исследовании использовались: методика ЗАШ (зрительно-аналоговая шкала) (В. А. Хащенко), «Краткий ориентировочный тест» (В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик), «Методика диагностики уровня эмоционального выгорания» (В .В. Бойко), «Большая Пятерка» (А.Г. Шмелев, В.И. Похилько), «МИС» (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), «Локус контроля» (Дж. Роттер), социометрия (модификация И.П. Волкова), разработанные нами «Журнал учета результативности деятельности» и «Журнал самонаблюдения».

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

системный подход в психологии (Б.Г. Ананьев, В.А. Ганзен, Б.Ф. Ломов,

B.Н. Мясищев и др.); культурно-историческая парадигма Л.С. Выготского; психологическая теория деятельности (П.Я. Гальперин, А.В. Карпов, А.Н. Леонтьев, В.Д. Шадриков и др.); концептуальные представления

C.Л. Рубинштейна о субъекте деятельности, получившие дальнейшее развитие в исследованиях К. А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, А.С. Чернышева; положения теории социальной активности личности (И.Г. Дубов; В.Г. Мордкович; Р.М. Шамионов и др.); представления о совместной деятельности, сложившиеся в отечественной социальной психологии (А. Л. Журавлев, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и др.); социально-психологическая теория групп и коллективов (Т.В. Бендас, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, A.B. Петровский, Л.И. Уманский и др.); концепция надежности малых социальных групп (С.В. Сарычев); современные представления о социальном обучении (Т.А. Антопольская, С.Г. Елизаров, Ю.Л. Лобков, Ю.А. Лунев, С.В. Сарычев, А.С. Чернышев и др.). Существенную роль в концептуальном плане имели работы по социальной психологии отечественных и зарубежных ученых (Г.В. Акопов, М. Аргайл, А.И. Белкин, К.М. Гайдар, В.М. Крук, К. Левин, Н.И. Леонов, Е.В. Рягузова и др.).

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Белгородского отделения ПАО Сбербанк. В исследовании приняли участие 226 инкассаторов - мужчины в возрасте от 21 до 60 лет (8 групп подразделений инкассации, расположенных на территории Белгородской области).

Организация исследования. В соответствии с выдвинутыми гипотезами и поставленными задачами, исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа и реализовывалось с 2011 по 2018 гг.

Первый этап (2011 - 2014 годы) - теоретико-поисковый. Осуществлен теоретический анализ психологической литературы по проблемам групповой

надежности и условий ее развития; уточнено содержание и соотношение базовых понятий исследования; определены процедура и методы исследования.

Второй этап (2014-2017 гг.) - экспериментальный. В ходе данного этапа организован и проведен констатирующий эксперимент, посвященный исследованию особенностей групповой надежности инкассаторов; уточнена гипотеза исследования; разработана и реализована программа формирующего эксперимента.

Третий этап (2017-2018 гг.) - заключительный. Осуществлена качественная и количественная обработка данных исследования; обобщены и систематизированы его результаты; разработаны и внедрены в практику подготовки инкассаторов методические рекомендации по развитию групповой надежности инкассаторов для руководителей подразделений инкассации и психологов; оформлен текст диссертации и автореферата.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Психологическим содержанием групповой надежности инкассаторов является характер совместимости взаимодействия членов группы, согласованности действий в процессе группового взаимодействия, результативности совместной деятельности и устойчивости результатов в изменяющихся условиях, развитие которых способствует оптимальному функционированию членов группы в экстремальных условиях совместной деятельности.

2. Инкассаторы групп с высокой надежностью, в отличие от инкассаторов групп с низкой надежностью, характеризуются гибкостью мышления, высоким уровнем концентрации и распределения внимания, способностью к обобщению и анализу материала, отсутствием сформировавшихся фаз эмоционального выгорания, высоким уровень эмоциональной стабильности, адекватным самоотношением, высоким уровнем субъектности, саморегуляции и интернальным локусом контроля.

3. Развитие групповой надежности инкассаторов в условиях социального обучения представляет собой сложный и динамичный процесс специально организованного социального взаимодействия, в результате которого в континууме от межличностного до межгруппового взаимодействия воссоздаются и актуализируются ценностные отношения, развивается субъектность, формируется адекватное самоотношение и интернальный локус контроля, что способствует повышению согласованности, совместимости, результативности и устойчивости в изменяющихся условиях.

4. Возможность развития групповой надежности инкассаторов в процессе социального обучения обеспечивается перестройкой механизмов когнитивного компонента, его непосредственным влиянием на эмоциональный и регулятивный компонент, а также возможностью создать благоприятные условия, позволяющие обрести субъектность, самостоятельность, активность, ответственность, то есть формируются элементы социализации личности, что в целом, ведет к качественным преобразованиям совместимости взаимодействия членов группы, согласованности действий в процессе группового взаимодействия, результативности совместной деятельности и устойчивости результатов в изменяющихся условиях в процессе позитивного субъективно-значимого опыта в микросоциальной группе.

Научная новизна исследования состоит в том, что сделан шаг в решении проблемы развития групповой надежности инкассаторов. К числу инновационных относятся следующие научные результаты.

1. В отличие от известных исследований социальной, профессиональной надежности производственных коллективов, сотрудников ОВД, дежурных смен подводных лодок ВМФ и др., направленных на анализ психологических аспектов ее обеспечения, проведено исследование социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов.

2. Предложены критерии (результативность совместной деятельности, устойчивость результативности совместной деятельности в изменяющихся условиях, взаимодействие членов группы (совместимость), согласованность действий при групповом взаимодействии) и методы (социально-психологический эксперимент, наблюдение, экспертная оценка руководителем) выявления надежных и ненадежных групп инкассаторов.

3. Выявлены особенности социального обучения членов групп инкассаторов с разным уровнем надежности. В надежных группах инкассаторы характеризуются гибкостью мышления, оптимальным уровнем концентрации и распределения внимания, способностью к обобщению и анализу материала; у инкассаторов надежных групп, в отличие от ненадежных, отсутствуют сформировавшиеся фазы эмоционального выгорания; они характеризуются большей эмоциональной стабильностью; адекватным самоотношением; высоким уровнем субъектности, саморегуляции и интернальным локусом контроля.

4. Доказано, что в основу развития групповой надежности инкассаторов может быть положено специально организованное социальное обучение, в процессе которого возможна корректировка негативных эмоциональных состояний и локальных личностных деформаций, формирование навыков, направленных неэффективную коммуникацию и профилактику конфликтов.

5. В отличие от принятой ныне практики работы с группами инкассаторов внедренное нами социальное обучение имеет целью формирование знаний, умений и навыков конструктивного взаимодействия с людьми на межличностном и социальном уровнях, направленного на достижение разнообразных, общественно значимых целей. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в данной работе

были систематизированы имеющиеся в отечественной и зарубежной

психологии концепции, теории и научные подходы к исследованию социального обучения и групповой надежности. Результаты исследования вносят вклад в представления о надежности групп; расширяют представление о сущности и структурных характеристиках групповой надежности, а также о социальном обучении как условии развития надежности малых социальных групп; дополняют теоретические представления о малых группах экспериментальными данными о способах развития надежности профессиональных коллективов; экспериментально обоснована идея развития надежности групп посредством социального обучения. В работе представлена модификация компонентов социального обучения с учетом особенностей профессиональной деятельности инкассаторов. Полученные в результате исследования данные и сформулированные выводы могут послужить теоретической базой для изучения условий развития групповой надежности разных типов малых социальных групп у представителей различных профессиональных сообществ, осуществляющих деятельность в разнообразных условиях, в том числе напряженных и экстремальных.

Практическая значимость исследования заключается в том, что экспериментально обоснована возможность развития групповой надежности посредством социального обучения. Результаты исследования внедрены в работу психологов в Белгородском отделении ПАО Сбербанк и используются для развития групповой надежности инкассаторов, обеспечения их успешной профессиональной деятельности, организации психологического сопровождения подразделений инкассации, выстраивания эффективных коммуникаций руководителей подразделений инкассации с коллективами. Выявляется специфика социального обучения как условия развития группой надежности инкассаторов и отслеживается характер, а также динамика этого развития. Научно-методические рекомендации по развитию надежности в группах инкассаторов, представленные в работе, используются руководителями подразделений инкассации с целью оптимизации профессиональной совместной деятельности подчиненных, что

проявляется в повышении слаженности действий групп инкассаторов и качества подготовки групп инкассаторов к действиям в экстремальных ситуациях, а также в повышении их работоспособности и продуктивности профессиональной деятельности.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечена адекватностью методологических оснований исследования его предмету, цели и задачам; использованием комплекса дополняющих и корректирующих друг друга методов исследования; длительностью времени проведения исследования и проверкой его на практике; репрезентативностью и объемом выборки; преемственностью результатов на различных этапах исследования; доказательностью и логической непротиворечивостью выводов; широкой апробацией полученных данных на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были представлены и обсуждены на ряде научных форумов: Всероссийская юбилейная научная конференция, посвященная 45-летию ИП РАН и 90-летию со дня рождения Б.Ф. Ломова (Москва, 2017); научно-практическая конференция Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективность личности, группы и организации: проблемы, достижения и перспективы» (Ростов-на-Дону, Курск, 2017); Международная научно-практическая конференции «Психолопя розвитку особистостг теорiя i практика» (Винница, 2016); Международная научно-практическая конференция «Социальная психология личности и акмеология» (Саратов, 2014);V Международная конференции молодых ученых «Психология - наука будущего» (Москва, 2013); XX Международная молодежная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (Москва, 2013); II Международная научно-практическая конференция «Science, Technology and Higher Education» (Канада, Вествуд, 2012); V Международная научно-практическая конференция

молодых ученых «Зажги свою звезду» (Таганрог, 2012); V Международная научно-практическая конференция «Современная психология: теория и практика» (Москва, 2012); V Международная научно-практическая конференция «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 2012); III Международная научно-практическая конференция «Современная психология: теория и практика» (Москва, 2011), а также на заседаниях кафедры общей и клинической психологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (2011-2015 гг.), кафедры психологии ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», на методологических семинарах аспирантов и соискателей ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» (20152017 гг.).

Результаты исследования внедрены в деятельность подразделений инкассации Сбербанка, расположенных на территории Белгородской области, в практику работы факультета психологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» в преподавании курсов «Социальная психология», «Организационное консультирование», «Организационная психология», «Психология группы», в практике работы факультета педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» в преподавании курсов «Психология стресса», «Личность и группа в экстремальной ситуации».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего основные выводы и перспективы дальнейшего исследования проблемы, списка литературы, включающего 283 наименования, из которых 14 - на иностранном языке и приложений. Основной текст диссертации изложен на 175 страницах.

Глава 1. Теоретические основы изучения социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов

1.1. Проблема групповой надежности в социальной психологии

Одной из актуальных задач данного исследования является уточнение понятия группой надежности инкассаторов, функционирующих в экстремальных условиях совместной деятельности.

Рассмотрим основные подходы к трактовке понятия «надежность». Стоит отметить, что в современной психологической науке сложился «технологический» подход в трактовке данного понятия. Такое понимание этого понятия имеет под собой определенную почву и связано с достаточно весомыми основаниями. Необходимость выделения сущностных характеристик надежности, являющихся важнейшим свойством, характеризующим деятельные системы, и поставить во главу научного исследования проблему надежности в самой большой степени продиктована потребностями наук технических, в которых стоит вопрос о разработке средств, обеспечивающих надежную работу объектов весь эксплуатационный период [46]. Стоит отметить, что в технических науках надежность рассматривается также и как способность объекта сохранять свойства и их определенные пределы, соответствующие заданному режиму и условиям использования, в процессе функционирования [226; 227]. Особое место в таком подходе отводится методам математической статистики и теории вероятностей. В этой связи надежность может быть описана в терминах-параметрах, таких, как сохраняемость, безотказность, долговечность, наработка, технический ресурс, срок службы и т.д. [46].

Именно углубленная проработка, направленная на технологическую сторону надежности, позволила использовать выработанные ею подходы в наиболее близкой к содержанию технических дисциплин отрасль

психологии - инженерную психологию. При этом в определение надежности человека-оператора или группы в данном подходе вводится такое понятие, как «запас прочности», на котором часто делается особый акцент.

Р.С. Мансуров и Г.В. Суходольский понимают надежность как свойство, характерное для человека, совершать и преодолевать ошибки, при выполнении определенной работы в заданных условиях. По мнению ряда ученых, надежность деятельности человека-оператора (или коллектива) - это вероятностное проявление случайной функции «времени, в течение которого он (они) будут работать безотказно» [46]. Е.А. Милерян, давая определение термину «надежность», отводит заметную роль способности человека сохранять оптимальные рабочие параметры, несмотря на экстремальные условия работы [157]. Н.Д. Завалова и В.А. Пономаренко надежность понимают как способность человека сохранять требуемые рабочие качества в условиях усложнения обстановки [98; 198].

Стоит отметить, что вопросы, связанные с профессиональной надежностью как «научной проблемой», решались в сфере психологии авиационной и космической, а также в других отраслях психологического знания, которые связаны с принятием технических решений группами и человеком. Так, проблема профессиональной надежности летчика в случае пароксизма в процессе длительной непрерывной деятельности исследовалась Ф.Д. Горбовым [65]. Проблему надежности в военно-воздушных силах в связи с решением вопросов, связанных с безаварийностью полетов, рассматривали в своих исследованиях П. А. Корчемный [118] и С.И. Съедин [246]. Некоторые психологические аспекты надежности, свойственные в их деятельности офицерам военно-морского флота исследованы С. А. Быстровым [46] и Б.Я. Швединым [266].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дука Ангелина Ивановна, 2018 год

- 19 с.

236. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.П. Журавлева. - М.: ИП РАН: ПЕР СЭ, 2002. - 351 с.

237. Спиридонов, Н.И. Самовнушение, движение, сон, здоровье / Н.И. Спиридонов. - М.: Физкультура и спорт, 1987. - 285 с.

238. Стишенок, И.В. Сказка в тренинге: коррекция, развитие, личностный рост / И.В. Стишенок. - СПб: Речь, 2006. - 144 с.

239. Стишенок, И.В. Тренинг уверенности в себе: развитие и реализация новых возможностей / И.В. Стишенок. - СПб.: Речь, 2008. -230 с.

240. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 287 с.

241. Столин, В.В. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы / В.В. Столин, С.Р. Пантилеев. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 123-130.

242. Столин, В.В. Тест-опросник самоотношения [Электронный ресурс]/ В.В. Столин, С.Р. Пантилеев. - Режим доступа: http://www.psyoffice.ru.

243. Стрельченко, А.Б. Психологические аспекты обеспечения профессиональной надежности сотрудников ОВД в экстремальных условиях / А.Б. Стрельченко, Г.С. Човдарова // Психопедагогика в правоохранительных органах. - Омск: Изд-во Омского юридического института МВД России, 1996. - № 1. - С. 69-70.

244. Стрижов, Е.Ю. Нравственно-правовая надёжность личности: социально-психологические аспекты: монография 2009 / Е.Ю. Стрижов. -Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 527 с.

245. Суходольский, Г.В. Основы психологической теории деятельности / Г.В. Суходольский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 166 с.

246. Съедин, С.И. Формирование психологической структуры боевой деятельности у воинов-специалистов в ходе изучения современной военной

техники: дис. ... доктора психол. наук, 19.00.05. / С.И. Съедин: - М.: ВПА, 1984. - 356 с.

247. Уманский, Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов / Л.И. Уманский // Методология и методы социальной психологии. - М.: Наука, 1977. - С. 77-86.

248. Урванцев, Л.П. Формирование психологической компетентности врача в процессе обучения в медицинском вузе / Л.П. Урванцев, Н.В. Яковлева // Психологический журнал. - 1995. - №4. - С. 98-107.

249. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 490 с.

250. Фонарев, А.Р. Развитие личности в процессе профессионализации / А.Р. Фонарев // Вопросы психологии. - 2004. - №6. - С. 72-83.

251. Фопель, К. Технология ведения тренинга. Теория и практика / К. Фопель. - Пер. с нем. М. Поляковой. - 2-е изд. - М.: Генезис, 2005. - 267 с.

252. Фролова, А.А. Лечение и профилактика пограничных психических расстройств у работников опасных профессий (инкассаторы, милиционеры патрульно-постовой службы): автореф. дис. ... канд. мед. Наук: 14.00.18. / А.А. Фролова:- Москва, 1998. - 22 с.

253. Хасан, Б.И. Психология конфликта и переговоры / Б.И. Хасан. -М.: Академия, 2004. - 192 с.

254. Хащенко, В.А. Программа комплексного исследования жизнедеятельности личности и группы в экстремальных условиях / В. А. Хащенко // Методики психологической диагностики личности и группы. - М.: ИП АН СССР, 1990. - С. 150-190.

255. Чернышев, A.C. Лабораторный эксперимент в социально-психологическом исследовании организованности коллектива / А.С. Чернышев // Психологический журнал. - 1980. - С.84-94.

256. Чернышев, A.C. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования

молодежных групп и коллективов): автореф. дис. ... д-ра психол. наук, 19.00.05. / А.С. Чернышев:- М., 1980. - 36 с.

257. Чернышев, A.C. Социально-психологические основы работы классного руководителя / А.С. Чернышев, А.С. Крикунов, А.И. Луньков. -М., 1989. - 107 с.

258. Чернышев, А.С. Социальное обучение молодежи: оптимальные условия, принципы, технологии / А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев. - Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - 137 с.

259. Чернышев, А.С. Психологическая школа молодежных лидеров / А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев, Ю.Л. Лобков, С.В. Сарычев. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 275 с.

260. Чернышёв, А.С. Социально-психологические факторы надежности группового субъекта в напряжённых и экстремальных условиях /

A.С. Чернышев, С.В. Сарычев // Человек, субъект, личность в современной психологии: Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию (10-11 октября 2013 года, Москва): в 3 тт. - М.: Изд-во Института психологии РАН, 2013. - Т. 2. - С. 310-313.

261. Чикер, В.А. 18 программ тренингов: руководство для профессионалов / В.А. Чикер, А.Н. Капустина, А.М. Захарова; под ред.

B.А. Чикер. - СПб.: Речь, 2007. - 368 с.

262. Шамионов, Р.М.Личность и ее становление в процессе социализации / Р.М. Шамионов. — Саратов: Изд-во Сар. пед. ин-та, 2000. -200 с.

263. Шамионов, Р.М. Субъективное благополучие личности в профессиональной сфере / Р.М. Шамионов // Проблемы социальной психологии личности. - Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та им. Н.Г. Чернышевского, 2008. - 186 с.??

264. Шамионов, Р.М. Психология социального поведения личности: Учеб. пособие / Р.М. Шамионов. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. - 186 с.

265. Шамионов, Р.М. Социальная психология личности: проблемы и перспективы / Р.М. Шамионов // Известия Саратовского университета. -2014. - №. 3 (11). - Т.3. - С. 236-240.

266. Шведин, Б.Я. Влияние психической напряженности на деятельность вахтенного офицера: автореф. дис. ... канд. психол. наук, 19.00.05. / Б.Я. Шведин: - М., ВПА, 1982. - 24 с.

267. Шмелев, А.Г. «Большая Пятерка (ипсативная версия)» / А.Г. Шмелев, В.И. Похилько. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ht.ru/cms/new/10978.

268. Ясюкова, Л.А. Стрессоустойчивость и профессиональный потенциал личности / Л. А. Ясюкова // Сборник тезисов к I Международным Ломовским чтениям. - М.: Ин-т психологии АН СССР, 1991. - 266-268.

269. Котик, I.O., Надшшсть групи та особиста надшшсть у rpym / С.В. Сарычев, I.O. Котик // Проблеми сучасно! психологи. Зб1рник наукових праць Кам'янець-Подшьського нащонального ушверситету 1меш 1вана Опенка, 1нституту психологи 1меш Г.С. Костюка НАПН Украши. Вип. 32. -Кам'янець-Подшьський: Аксюма, 2016. - С. 245-265.

270. Abrams, H. Human instability and nuclear weapon / H. Abrams // Bulletin of the Atomic Scientists/ January/February 1987. - P. 34-39.

271. Altman, I. Higher Education and Psychology in the Millennium / I. Altman // American Psichologist. - 1996. - Vol. 51. - N 4. - P. 371-378.

272. Aronson, E. (n.d.). "Jigsaw Basics". Retrieved December 5, 2012, from jigsaw.org.

273. Bratt, C. (2008). The jigsaw classroom under test: No effect on intergroup relations present / C. Bratt // Journal of Community & Applied Social Psychology, 18, 403-419

274. Duka, A.I. To the question of coping behavior of collectors / A.I. Duka // Materials of the international research and practice conference Vol. II «Science, Technology and Higher Education», 2012. - P. 208-210.

275. Lestik, M., & Plous, S. "Jigsaw Classroom"/ M. Lestik, S. Plous // Retrieved October 24, 2012, from jigsaw.org.

276. Milgram, S. The individual in a social world: Essays and experiments (3 ed., expanded) / S. Milgram; Ed. T. Blass. - London: Pinter and Martin, 2010.6

277. Handbook of Social Psychology / Ed. by G. Lindzey, E. Aronson. -N.Y., 1985. Vol.1.

278. Perkins, D.V., & Saris, R.N. "A "Jigsaw Classroom" technique for undergraduate statistics courses"/ D.V. Perkins, R.N. Saris // Teaching of Psychology. pp. 111-113. Retrieved December 5, 2012.

279. Perkins, D. V., & Tagler, M. J. (n.d.). "Jigsaw Classroom"/ D.V. Perkins, M.J. Tagler // Retrieved December 5, 2012.

280. Phingsten, U., Hintesch, R. Gruppentrainingsozialer Kompetenzen / U. Phingsten, R. Hintesch. - Weinheim: PsychologiesVerlag Union, 1991. P. 61.

281. Shroder, H., Vorwerg, M. Soziale Kompetenzals Zielgrosse fur Personlichkeitstruktur und Verhaltensmodifikation. Zurpsychologishen Personlichkeitsforschung. - Berlin, 1978. - S. 48- 63.

282. Ullrich de Muynck R. Diagnose und Therapiesozialer Storungen. Das Assertiveness -Trainings - Programme ATP. - Munchen: Pfeiffer, 1980.

283. Walker, I., & Crogan, M. (1998). "Academic performance, prejudice, and the jigsaw classroom: New pieces to the puzzle" // Journal of Community & Applied Social Psychology, 8, 381-393.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1А Бланк опросника «Зрительно-аналоговая шкала»

Инструкция

1. Пожалуйста, отметьте на линии, показанной ниже, насколько сработана ваша группа. Отметка в крайнем левом конце будет означать, что ваша группа совершенно не сработана. Отметка в крайнем правом конце означает, что ваша группа сработана настолько, насколько возможно. Отметку делайте знаком «Х».

полное максимально отсутствие возможная сработанности 0_100 сработанность

2. Пожалуйста, отметьте на линии, показанной ниже, насколько психологически совместима ваша группа. Отметка в крайнем левом конце будет означать, что ваша группа совершенно несовместима. Отметка в крайнем правом конце будет означать, что в вашей группе абсолютная совместимость. Отметку делайте знаком «Х».

полное абсолютная отсутствие психологическая совместимости 0_100 совместимость

3. Пожалуйста, отметьте на линии, показанной ниже, насколько успешно выполняет ваша группа поставленную задачу. Отметка в крайнем левом конце будет означать очень низкую успешность. Отметка в крайнем правом конце будет означать очень высокую успешность. Отметку делайте знаком «Х».

очень низкая

успешность 0

очень высокая 100 успешность

Журнал учета результативности деятельности инкассаторов

На протяжении 10 дней вам необходимо анализировать группу инкассаторов вашего отделения и отмечать проявления по шкале (0 - да, часто; 1 - иногда;. 2 - нет)._

№п/п Показатель Дни наблюдения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Нарушения трудовой дисциплины (опоздание на работу, невыход на работу, уход с работы ранее установленного времени по графику)

2 Нарушение порядка получения/сдачи оружия и боеприпасов

3 Нарушение порядка ношения специальной форменной одежды, нагрудного знака, средств индивидуальной защиты (бронежилет)

4 Нарушение проведения технологических операций с ценностями и денежными средствами при получении/сдаче в кассовом подразделении, при обслуживании внутренних и внешних клиентов Банка

5 Нарушение порядка загрузки/выгрузки устройств самообслуживания (банкоматов, ИПТ).

6 Нарушение порядка работы в радиоэфире

7 Использование спецавтотранспорта инкассации не по прямому назначению.

8 Наличие жалоб со стороны внешних клиентов

Журнал самонаблюдения инкассаторов Уважаемый коллега! В целях оптимизации рабочего процесса и минимизации ошибок при работе на маршрутах, просим вас в течение 10 дней ежедневно вести дневник самонаблюдения. Для его заполнения вам необходимо после рабочего дня проанализировать различные показатели своего поведения и поставить баллы в таблице, исходя из частоты проявления данного нарушения в течение дня: (0-да, часто; 1-незначительные нарушения/иногда; 2 - нет.

№п/п Анализируемые показатели Дни наблюдения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 У меня были нарушения трудовой дисциплины (опоздание на работу, невыход на работу, уход с работы ранее установленного времени по графику)

2 У меня были случаи нарушения порядка получения/сдачи оружия и боеприпасов

3 У меня были нарушения порядка ношения специальной форменной одежды, нагрудного знака, средств индивидуальной защиты (бронежилет)

4 У меня наблюдались нарушения проведения технологических операций с ценностями и денежными средствами при получении/сдаче в кассовом подразделении, при обслуживании внутренних и внешних клиентов Банка

5 Я нарушал порядок загрузки/выгрузки устройств самообслуживания (банкоматов, ИПТ).

6 При выезде на маршрут у меня были нарушения

порядка работы в радиоэфире

7 Моя бригада использовала спецавтотранспорт инкассации не по прямому назначению.

8 Я получил жалобу со стороны внешних клиентов

9 Я был участником конфликта в группе инкассаторов

10 Мое поведение стало причиной конфликта в нашей бригаде

Журнал учета результативности деятельности инкассаторов во время проведения боевых учений

Уважаемые члены экспертной комиссии!

Просим вас по ходу проводимых учений оценивать по 5-бальной шкале результативность бригад инкассаторов согласно перечисленным ниже показателям:

№п/п Блоки Показатели Номер бригады

1 2 3 4 5 6 7 • • •

1 Порядок взаимодействия со спецтранспортом в экстремальных условиях Правильно организован порядок выхода из СТС

Движения из СТС к объекту происходят правильно, согласно инструкции

Порядок выхода из объекта и движение к СТС проходит без нарушения инструкции

2 Порядок применения оружия Оружие применено верно, согласно инструкции

Во время нападения использовали естественные/искусственные укрытия

3 Слаженность действий Во время нападения каждый член бригады действовал согласно инструкции

При нападении между членами бригады отмечена взаимовыручка (прикрытие)

4 Итоговые последствия В процессе нападения бригада смогла сохранить ценности и оружие

Члены бригады не получили ранения, травмы, увечья

Ср.балл=

Методика

оценки групповой совместимости коллектива для прогнозирования уровня надежности совместной деятельности На первом этапе выявляется индивидуальная совместимость работников отделов инкассации и перевозки ценностей всех отделений Сбербанка России по Белгородской области путем определения социометрического статуса каждого инкассатора.

С этой целью проводится социометрический опрос: каждому предлагается ответить на вопрос, с кем бы из отдела он хотел бы совместно выполнять задачи профессиональной деятельности (3 выбора). Далее составляется социоматрица коллектива, в которой положительные выборы отмечаются знаком (+), отрицательные -знаком ("), а нейтральное отношение знаком (о).

Номер и фамилия Кол-во Кол-во

членов Порядковый номер тех членов полученны взаимных

коллектива, коллектива, х

которых которые выбирают выборов выборов

выбирают.

1 2 3 4 5 6 7 К+ К° К" К + + К""

1

2

3

4

5

6

7

Примечание:

К+- количество сделанных испытуемым положительных выборов К " - количество отрицательных выборов К ° - количество нейтральных выборов к++ - количество положительных взаимовыборов -к" " количество отрицательных взаимовыборов количество испытуемых

Персональный индекс межличностной совместимости (1п), характеризующий уровень взаимоотношений, определяется по формуле:

++ к -к"

1п = -х 100%

N-1

Групповой индекс межличностной совместимости (1^), являющийся показателем психологического климата коллектива, определяется по формуле:

N

1гр = -х 100%

Прогнозирование уровня надежности совместной деятельности коллективов может осуществляться на основе сравнения показателей их групповой

совместимости. Более высокий показатель указывает на возможность ожидания высокой надежности в процессе выполнения задач совместной деятельности.

Таблица 1

Таблица перевода результатов исследования совместимости коллективов с использованием различных методик в единые показатели групповой совместимости

Индекс совместимости команды по социометрической методике Среднее значение результатов по шкале "совместимость" методики "Зрительно- аналоговая шкала" Единый показатель групповой совместимости взаимодействий команды

В процентах по формуле В процентах на основе субъективного мнения членов команды Вычисляется как среднее арифметическое процентных значений социометрического индекса совместимости и среднего значения по методике "Зрительно-аналоговая шкала"

Таблица 2

Критерии оценки общего уровня результативности деятельности инкассаторов

Оценка результативности деятельности руководителем в течение 10 дней (ср. балл) Самостоятельная оценка инкассаторами результативности деятельности отдела с помощью методики ЗАШ, шкала 3 (в %) Успешность выполнения деятельности по результатам учений (ср. балл) Общий уровень результативности

1,5 -2 80 -100 4,5-5 высокий

1-1,49 50-79 3,5-4,4 средний

< 1,49 < 50 < 3,5 низкий

1,5-2 80-100 3,5-4,4 средний с тенденцией к высокому

1,5-2 50-79 4,5-5 средний с тенденцией к высокому

1-1,49 80 -100 4,5-5 средний с тенденцией к высокому

1,5-2 50-79 3,5-4,4 средний

1-1,49 50-79 4,5-5 средний

1-1,49 80-100 3,5-4,4 средний

< 1,49 50-79 3,5-4,4 средний

1-1,49 50-79 < 3,5 средний

1-1,49 < 50 3,5-4,4 средний

1-1,49 < 50 < 3,5 низкий с тенденцией к среднему

< 1,49 < 50 3,5-4,4 низкий с тенденцией

к среднему

< 1,49 50-79 < 3,5 низкий с тенденцией к среднему

Таблица 3

Распределение групп инкассаторов по уровню результативности совместной деятельности за диагностируемый период согласно данным экспертной оценки

руководителей (в %)

Группы Уровень результативности деятельности Дни недели

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

I ОИБ №1 В 100 95 95 100 100 100 95 95 95 95

С 0 5 0 0 0 0 5 5 5 5

Н 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ОИБ № 2 В 90 100 100 100 100 95 95 100 100 100

С 10 0 0 0 0 5 5 0 0 0

Н 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II ОИС № 1 В 50 30 60 50 25 20 50 35 0 30

С 50 40 40 30 25 80 25 65 55 70

Н 0 30 0 20 50 0 25 0 45 0

ОИС № 2 В 20 50 35 0 30 50 30 60 50 25

С 80 25 65 55 70 50 40 40 30 25

Н 0 25 0 45 0 0 30 0 20 50

ОИА В 30 10 35 65 40 30 0 30 0 70

С 50 40 20 25 25 70 60 50 50 15

Н 20 50 45 10 35 0 40 20 50 15

ОИВ В 30 60 50 30 10 30 0 70 10 30

С 40 40 30 50 40 50 50 15 40 50

Н 30 0 20 20 50 20 50 15 50 20

ОИР В 60 30 20 30 0 60 50 30 0 60

С 40 50 40 50 50 20 50 50 50 20

Н 0 20 40 20 50 20 0 20 50 20

ОИН В 30 0 60 30 20 30 0 70 20 30

С 50 50 20 50 30 50 50 30 30 50

Н 20 50 20 20 50 20 50 0 50 20

Протокол наблюдения

Инструкция для психолога: При наблюдении за деятельностью групп инкассаторов фиксировать в предлагаемом бланке проявления следующих характеристик по шкале от 1 до 4.

1 - не наблюдается, 2 - наблюдается редко, 3 - наблюдается систематически, 4- наблюдается часто.

ФИО Наблюдаемые характеристики

Поддерживает эмоциональны й настрой группы Инициирует решение поставленных задач Организует группу Вносит рациональные идеи при решении задач Сотрудничает с членами группы Выдвигает новые идеи при решении задач Мотивирует группу на решение поставленных задач

Приложение 3

Таблица 1

Средние значения показателя стабильности в группах инкассаторов с разным

уровнем надежности

Показатель стабильности Группы инкассаторов с различной надежностью

I группа (высокий уровень надежности) II группа (низкий уровень надежности)

Средний балл Уровень Средний балл Уровень

Общий показатель стабильности 7,9 В 3,8 Н

Таблица 2

Среднее значение интернальности в группах с различным уровнем надежности

(в баллах)

Шкалы локуса контроля Группы с различным уровнем надежности

Группы I типа Группы II типа

Интернальность 15,95 11,14

Экстернальность 7,05 11,86

Таблица 3

Распределение инкассаторов групп I и II типов в зависимости от преобладания интернальности или экстернальности (%)

Шкалы локуса контроля Группы инкассаторов с различным уровнем надежности

Группы I типа Группы II типа

Преобладает интернальность 100 45,5

Преобладает экстернальность 0 54,5

Таблица 4

Средние значения по шкале «Эмоциональная стабильность» в ЭГ

до и после воздействия

Время замера Средние значения по шкале стабильности

До воздействия 5,39

После воздействия 5,43

Приложение 4

Результаты сравнительного статистического анализа между группами с высокой и низкой надежностью (критерий Манна-Уитни)

Результаты статистического анализа достоверности различий параметров когнитивного компонента социального обучения у инкассаторов с высоким и

низким уровнем надежности

Ранги

УЛЯ000 N Средний Сумма

01 ранг рангов

вним 1 90 96,81 8712,50

2 81 73,99 5993,50

Всего 171

числ.спос 1 90 87,43 7869,00

2 81 84,41 6837,00

Всего 171

верб.спос 1 90 85,10 7659,00

2 81 87,00 7047,00

Всего 171

геометр. спос 1 90 84,58 7612,50

2 81 87,57 7093,50

Всего 171

обоб. анализ 1 90 94,35 8491,50

2 81 76,72 6214,50

Всего 171

лог.мыш 1 90 86,33 7770,00

2 81 85,63 6936,00

Всего 171

осведомленность 1 90 85,56 7700,50

2 81 86,49 7005,50

Всего 171

гиб.мыш 1 90 97,37 8763,00

2 81 73,37 5943,00

Всего 171

ур.разв.умств.спо соб 1 90 94,54 8508,50

2 81 76,51 6197,50

Всего 171

Статистика критерия^)

вним числ.спо с верб.спо с геометр. спос обоб. анализ лог.мыш осведомле нность гиб.мыш ур.разв.ум ств. способ

Статистика и Манна-Уитни 2672,500 3516,000 3564,000 3517,500 2893,500 3615,000 3605,500 2622,000 2876,500

Статистика W Уилкоксона 5993,500 6837,000 7659,000 7612,500 6214,500 6936,000 7700,500 5943,000 6197,500

г -3,010 -,399 -,252 -,397 -2,328 -,093 -,123 -3,184 -2,378

Асимпт. знч. (двухсторонняя) ,003 ,690 ,801 ,691 ,020 ,926 ,902 ,001 ,017

а Группирующая переменная: УЛЯ00001

Результаты статистического анализа достоверности различий показателей степени выраженности эмоционального выгорания у инкассаторов с высоким и низким

уровнем групповой надежности

Ранги

УЛЯ000 01 N Средний ранг Сумма рангов

напряжени 1 90 78,13 7031,50

е 2 81 94,75 7674,50

Всего 171

резистенци 1 90 74,20 6678,00

я 2 81 99,11 8028,00

Всего 171

истощение 1 90 77,51 6975,50

2 81 95,44 7730,50

Всего 171

Статистика критерия^)

напряжени резистенци истощени

е я е

Статистика и Манна-Уитни 2936,500 2583,000 2880,500

Статистика W Уилкоксона 7031,500 6678,000 6975,500

Ъ -2,193 -3,293 -2,367

Асимпт. знч.

(двухстороння ,028 ,001 ,018

я)

а Группирующая переменная: УЛЯ00001

Результаты статистического анализа достоверности различий показателей эмоциональной стабильности у инкассаторов с высоким и низким уровнем

надежности

Ранги

УЛЯ000 01 N Средний ранг Сумма рангов

стабильнос 1 90 96,24 8661,50

ть 2 81 74,62 6044,50

Всего 171

Статистика критерия^)

стабильность

Статистика И Манна-Уитни 2723,500

Статистика W Уилкоксона 6044,500

Ъ -2,876

| Асимпт. знч. (двухсторонняя) |_,004 |

а Группирующая переменная: УЛЯ00001

Результаты статистического анализа достоверности различий показателей самоотношения у инкассаторов с высоким и низким уровнем надежности

Ранги

УЛЯ000 N Средний Сумма

01 ранг рангов

открытость 1 90 94,67 8520,50

2 81 76,36 6185,50

Всего 171

самоувер 1 90 87,39 7865,50

2 81 84,45 6840,50

Всего 171

саморуководство 1 90 95,74 8616,50

2 81 75,18 6089,50

Всего 171

отражен. самоот 1 90 94,08 8467,00

2 81 77,02 6239,00

Всего 171

самоценность 1 90 95,48 8593,00

2 81 75,47 6113,00

Всего 171

самопринятие 1 90 97,46 8771,50

2 81 73,27 5934,50

Всего 171

самопривязаннос 1 90 82,74 7447,00

ть 2 81 89,62 7259,00

Всего 171

внутр. конфл 1 90 86,92 7823,00

2 81 84,98 6883,00

Всего 171

самообвинение 1 90 76,97 6927,00

2 81 96,04 7779,00

Всего 171

Статистика критерия^)

открыто сть самоув ер самору ководст во отраже н.самоо т самоце нность самопр инятие самопри вязаннос ть внутр. ко нфл самообв инение

Статистика И Манна- 2864,500 3519,5 00 2768,50 0 2918,00 0 2792,00 0 2613,50 0 3352,000 3562,000 2832,000

Уитни

Статистика

W Уилкоксон 6185,500 6840,5 00 6089,50 0 6239,00 0 6113,00 0 5934,50 0 7447,000 6883,000 6927,000

а Ъ -2,518 -,412 -2,817 -2,301 -2,703 -3,261 -1,017 -,275 -2,601

Асимпт.

знч. (двухсторо ,012 ,681 ,005 ,021 ,007 ,001 ,309 ,784 ,009

нняя)

а Группирующая переменная: УЛЯ00001

Результаты статистического анализа достоверности различий показателей саморегуляции поведения у инкассаторов с высоким и низким уровнем надежности

Ранги

УЛЯ000 01 N Средний ранг Сумма рангов

планирование 1 90 96,58 8692,00

2 81 74,25 6014,00

Всего 171

моделирование 1 90 91,39 8225,00

2 81 80,01 6481,00

Всего 171

программир 1 90 94,65 8518,50

2 81 76,39 6187,50

Всего 171

оцен.рез 1 90 94,41 8497,00

2 81 76,65 6209,00

Всего 171

гибкость 1 90 90,49 8144,50

2 81 81,01 6561,50

Всего 171

самостоятельнос 1 90 91,22 8209,50

ть 2 81 80,20 6496,50

Всего 171

ур. саморегул 1 90 97,61 8784,50

2 81 73,10 5921,50

Всего 171

Статистика критерия^)

планиро моделир программи оцен.рез гибкост самостоя тельност ь ур.саморег

вание ование р ь ул

Статистика и Манна-Уитни 2693,00 0 3160,00 0 2866,500 2888,00 0 3240,50 0 3175,500 2600,500

Статистика W Уилкоксона 6014,00 0 6481,00 0 6187,500 6209,00 0 6561,50 0 6496,500 5921,500

г -2,949 -1,506 -2,414 -2,345 -1,256 -1,458 -3,242

Асимпт. знч.

(двухстороння ,003 ,132 ,016 ,019 ,209 ,145 ,001

я)

а Группирующая переменная: УЛЯ00001

Результаты статистического анализа достоверности различия показателя интернальности у инкассаторов с высоким и низким уровнем надежности

Ранги

УЛЯ000 N Средний Сумма

01 ранг рангов

интернальнос ть 1 90 113,44 10209,5 0

2 82 56,93 4668,50

Всего 172

Статистика критерия^)

интернальность

Статистика И Манна-Уитни Статистика W Уилкоксона Ъ Асимпт. знч. (двухстороння я) 1265,500 4668,500 -7,462 ,000

а Группирующая переменная: УЛЯ00001

Приложение 5

Результаты сравнительного статистического анализа по итогам формирующего эксперимента (критерий знаковых рангов Уилкоксона)

Результаты статистического анализа достоверности различий параметров когнитивного компонента социального обучения на различных этапах эксперимента Ранги

после вним - до вним

после числ.спос - до числ.спос

после верб.спос - до верб.спос

после. геометр. спос до геометр. спос

после обоб. анализ -до обоб. анализ

после лог.мыш - до лог.мыш

после

осведомленность -до осведомленность

N Средний Сумма

ранг рангов

Отрицательные 6(а) 12,00 72,00