Социальное конструирование смыслов в теории координированного управления смыслообразованием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Ионова, Оксана Евгеньевна

• Ионова, Оксана Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ионова, Оксана Евгеньевна

Введение

Глава 1. Научные предпосылки возникновения теории координированного управления смыслообразованием

§ 1. Развитие представлений о роли языка в социальной жизни: 17 «лингвистический поворот»

§2. Методология социального конструкционизма в изучении 42 социальной коммуникации

§3. Социологическая постановка проблемы конструирования 58 смыслов средствами языка

Глава 2. Интерпретация социального конструирования 71 смыслов в концепции Б. Пирса и В. Кронена

§ 1. Коммуникация как координированное управление 71 смыслообразованием

§ 2. Механизмы создания смыслов: ключевые концепты

§ 3. Прикладные описательно-аналитические инструменты

Глава 3. Становление и развитие теории координированного управления смыслообразованием

§ 1. Институционализация теории и ее место в современном социологическом дискурсе

§ 2. Особенности исследовательской позиции при изучении социального конструирования смыслов

§ 3. Прикладное применение теории координированного управления смыслообразованием

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное конструирование смыслов в теории координированного управления смыслообразованием»

Проблему конструирования смыслов в социальной коммуникации можно отнести к одной из наиболее актуальных в постмодернистском дискурсе. В условиях формирования информационного общества объемы передаваемой и доступной для потребления информации растут, но при этом все большую популярность получает видение процесса коммуникации не как технической передачи сообщений от источника реципиенту, а как дискурсивного конструирования социальной реальности. В своей основе решение множества социальных, экономических, политических проблем сводится к налаживанию диалога и поиску взаимопонимания между различными заинтересованными сторонами, что делает теоретическое осмысление процессов формирования идей и мнений особенно своевременным.

Теория координированного управления смыслообразованием (КУС), разработанная американскими социологами Б. Пирсом и В. Кроненом, является результатом переосмысления и синтеза современных концепций, в которых коммуникации отводится роль института создания и формулирования социальных смыслов. Допущение о возможности социального конструирования смыслов связано с постмодернистским представлением о смысле как результате взаимодействия между авторами, читателями, слушателями текстов, которое распространяется и на межличностную, и на институциональную коммуникацию. В теории КУС предлагается оригинальное видение коммуникации как координированного управления смыслообразованием, в соответствии с которым события и объекты социальных миров являются не внешними, объективными сущностями, а продуктом социальных действий, существование которых зависит от их реконструирования в паттернах коммуникации.

Предложенный в концепции Б. Пирса и В. Кронена описательно-аналитический инструментарий дает возможности целенаправленного моделирования эпизодов коммуникации, преодоления хаотичности и непредсказуемости их развития и, в конечном счете, влияния- на смыслы, формирующиеся в процессе коммуникации. Исследование подобных концепций представляется своевременным в силу актуальности вопросов формирования гражданского общества, которое должно быть основано на функционировании эффективных институтов социальной коммуникации, дающих возможность вовлечения все большего количества участников в формулирование общественно важных смыслов. Демократизация общества в этих терминах может быть описана как переход от трансляции смыслов (которая никогда не может быть абсолютно успешной в силу множественности нарративов, в которых существует индивид) к признанию общественной конструируемости смыслов и ориентации именно на этот институт социального смыслообразования.

Теория координированного управления смыслообразованием рассматривается в ряде современных учебников по социологии и теории коммуникации1. Сегодня она развивается преимущественно в англоязычной традиции и пока не получила достаточного отражения, освещения и рефлексии в российской социологии, за исключением нескольких обзорных публикаций2. Данная работа призвана способствовать восполнению этого пробела за счет более полного представления теории КУС в русскоязычном социологическом дискурсе, анализа ее положений, перспектив применения и развития.

1Anderson, R. and Ross, V. Questions of communication: A practical introduction to theory. - New York: St. Martin's Press, 1998; Cragan, J., and Shields, D. Understanding communication theory: The communicative forces for human action. - Boston, MA: Allyn & Bacon, 1998; Griffin, E. A first look at communication theory. - Boston, MA: McGraw-Hill, 2000; Infante, D., Rancer, A. and Womack, D. Building communication theory. - Prospect Heights, IL: Waveland Press, 1997; Littlejohn, S. W. Theories of human communication. - Belmont, CA: Wadsworth, 1999; West, R., & Turner, L. H. Introducing communication theory: Analysis and application. - Mountain View, CA: Mayfield, 2000; Wood, J. T. Communication theories in action: An introduction. - Belmont, CA: Wadsworth, 1997.

2Пирс У. Барнет. Координированное управление смыслообразованием // Теория и практика коммуникации. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып.2. Ростов-на-Дону: 2004. — С. 131-145; Матьяш О. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // Сибирь. Философия. Образование. 2002. №6. - С. 36-47.

• Проблема конструирования и распространения смыслов занимает значимое место в современной социологии. Для таких парадигм, как понимающая социология (М. Вебер)1, символический интеракционизм (Дж. я

Мид, Г. Блумер, Ч. Кули) , феноменология (Э. Гуссерль, А. Шюц, Т. Лукман и П. Бергер)3, этнометодология (Г. Гарфинкель, X. Сакс)4 понятие «смысла» является центральным. В настоящее время проблема социального смыслообразования изучается, в частности, в рамках «сильной программы» культуральной социологии (Дж. Александер и др.)5, направленной на постижение внутренней культурной архитектуры социального смысла и рассматривающей в качестве основной задачи «именно анализ смысла, способов его производства, влияния на общественное сознание»6.

Роль языка в формировании социальной реальности исследуется, в частности, в рамках таких направлений, как определившая «лингвистический поворот» аналитическая философия Г. Фреге, Б. Рассела,

1 Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. - М., 1996; Weber, М. The Nature of Social Action // Runciman, W. Weber: Selections in Translation. -Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

2Mud Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Мид Дж. Аз и Я II Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты. Под ред. Т.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской.- М.: Изд-во МГУ, 1984; Blunter, Н. Symbolic Interactionism: Perspective and Method. - Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969; Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея-Пресс, 2001.

3Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. - М.: ДИК, 1999; Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение, 2003. Том 3. № 2;

Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования, 1988. № 2. - С. 129-137; Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Шюц Л. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. - М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003; Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: «Российская политическая энциклопедия» РОССПЭН, 2004; Бергер П., Луклшн Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. АГарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007; Garfmkel, Н., Sacks, Н. On Formal Structures of Practical Actions // McKinney J.C., Tiryakian E.A. Theoretical Sociology: Perspectives and Developments.-N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1970.

Alexander, J. Performance and Power [Electronic resource], - Center for Cultural Sociology, 2005; Alexander, J., Smith, P. The Strong Program in Cultural Sociology // The Handbook of Sociological Theory. - New York: Kluwer, 2001; Alexander, J. Understanding the "Relative Autonomy" of Culture // Alexander, J.C. and Seidman, S., Culture and Society: Contemporary Debates. - Cambridge University Press, 1990.-P. 1-27. '

6Кравченко С.А. Культуральная социология Дж. Александера (генезис, понятия, возможности инструментария) // СоцИс. 2010. №5. - С. 20.

А. Уайтхеда1, лингвистическая философия и концепция «языковых игр» Л. Витгенштейна2, структурная лингвистика Ф. де Соссюра3, гипотеза Ж. Лакана4 о структурированности бессознательного как языка, социолингвистические теории (У. Лабов, Б. Бернштейн, Дж. Гамперц, Д. Хаймс, Е. Поливанов,- Л. Якубинский и др.)5, семиосоциопсихологическая парадигма социальной коммуникации (Т. Дридзе, Т. Адамьянц)6.

В изучении конструирования социальной реальности приоритетное внимание уделяется работам, определившим ключевые междисциплинарные основания конструктивизма (П. Вацлавик, Э. фон Глазерсфельд, У. Матурана, Ф. Варела, Г. Рот, X. фон Фёрстер, Н. Луман) . Для задач данного исследования наиболее важен собственно социологический конструкционизм, разработанный П. Бергером и Т. Лукманом и рядом других о авторов (К. Джерджен, Д. Лосик, Дж. Бест) . Кроме того, представляют интерес предложенные М. Спектором и Дж. Китсьюзом подходы к анализу

Frege, G. Meaning and Reference // Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege. Ed. Geach, P. and Black, M. - Oxford: Blackwell, 1952; Рассел Б. Философия логического атомизма. -Томск: Водолей, 1999; Рассел Б. Исследование значения и истины. - М.: Идея-Пресс, 1999; Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии.-М.: Прогресс, 1990.

2Витгенштейн Л. Логико-философский трактат — Москва: OJ1MA Медиа Групп, 2007; Wittgenstein, L„ Anscombe, G. Philosophical Investigations. - Oxford: Blackwell, 2001. ъСоссюр Ф. Курс общей лингвистики. - М.: Логос, 1998.

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. - М.: Гнозис, 1995. sLabow, W. Sociolinguistic patterns. - Philadelphia: U. of Pennsylvania Press, 1972; Bernstein, B. Codes and Control. Theoretical Studies towards a Sociology of Language. - St. Albans: Paladin, 1973; Gumperz, J. Language in Social Groups. - Stanford: Stanford University Press, 1971; Gumperz, J. Language and Social Identity. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Hymes, D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974; Поливанов E. Введение в языкознание. - M.: ЛЕНАНД, 2005; Якубннскнй Л. Язык и его функционирование. -М.: Наука, 1986.

Дридзе Т. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984; Адамьянц Т. Социальная коммуникация. - М.: Изд-во Ин-та социологии, 2005.

1 Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций. - СПб.: Речь, Гуманитар, акад., 2000; Glasersfeld, Е. Von. Radical constructivism: A way of knowing and learning. - London: Falmer Press, 1995; Варела Ф., Матурана У, У рыбе Р. Аутопоэз как способ организации живых систем; его характеристика и моделирование. Рот Г. Реальность и действительность. Ферстер X. О конструировании реальности // Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. - Miinchen: Phren, 2000; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб: Наука, 2007.

Джерджен К. Социальный конструкционизм: знание и практика. - Минск: БГУ, 2003; Loseke, D. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives. - New York: Aldine de Gruyter, 2003; Best, J., Images of Issues: Typifying contemporary social problems. - New York: Gruyter, 1989; Best, J. Constructionist Social Problems - New York: W. W. Norton & Company, Incorporated, 2007. конструирования социальных проблем1. Во второй половине XX века конструктивистская методология получила достаточно широкое распространение и в российской науке (Е. Якимова, В. Петренко, О. Столярова, Е. Ярская-Смирнова, И. Ясавеев, Е. Дьякова, А. Трахтенберг и

ДР.)2'.

Социальное конструирование смыслов исследуется с позиций теории координированного управления смыслообразованием с момента ее образования и формулирования ее ключевых положений, так как категория смысла является-центральной для данной теории, что обозначено уже в ее названии. Сами основатели теории продолжают развивать и уточнять проблематику конструирования социальных смыслов в своих работах3. Инструментарий КУС применяется в исследованиях смыслообразования в межкультурной коммуникации4, в публичном дискурсе5, в межличностном lSpector, M., Kitsuse, J. Constructing Social Problems. - Menlo Park CA: Cummings, 1977.

2Якимова E. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН РАН, 1999; Петренко В. Психосемантика сознания. -М.: из-во Мое. Ун-та, 1988; Столярова О. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности» // Философские науки. 2006, № 8. - С. 74-90; Ярская-Смирнова Е. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования, №4, 1999 - С. 3845; Ясавеев И. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004; Дьякова Е., Трахтенберг А. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

2Реагсе, В. Making Social Worlds: A Communication Perspective. - Maiden, MA: Blackwell Publishers, 2007; Pearce, B. andCronen, V. Communication, Action and Meaning: The Creation of Social Realities. - NY: Praeger, 1980; Pearce, В., Interpersonal Communication: Making Social Worlds. - NY: HarperCollins, 1994; Pearce, В., A Sailing Guide to Social Constructionisms // Social Approaches to Communication. - NY: Guilford, 1995. - P. 88-113; Pearce, B. Communication and the Human Condition. - Carbondale: Southern Illinois University Press, 1989; Peat се, В. Achieving Dialogue with 'the Other' in Postmodern Society // Beyond Agendas: New Directions in Communication Theory and Research. - Westport: Greenwood, 1993. - P. 59-74.

4Gudykundst, IV., Kim, Y. Intercultural Communication and Multicultural Society: Implications for Communication Teaching and Research. - Teoría Sociológica, № 3, 1994. - P. 46-62; Cronen, V., Chen V. and Pearce, B. The Coordinated Management of Meaning in Intercultural Communication: A Critical Theory in the Pragmatic Tradition // Theories in Intercultural Communication. - Beverly Hills: Sage, 1988.-P. 41-65.

5Branham, R, Pearce, B. Between Text and Context: Toward a Rhetoric of Contextual Reconstruction. // Quarterly Journal of Speech, № 71, 1985. - P. 19-36; Weiler, M. Reagan and Public Discourse in America. - Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1992; Nariila, U. and Pearce, В., Cultures, Politics and Research Programs: An International Assessment of Practical Problems in Field Research. -Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1990. взаимодействии1. Кроме того, КУС используется для анализа маркетинговой коммуникации2 и для поиска возможностей моделирования смыслообразования в целях разрешения конфликтов и противоречий3. Предпринимались попытки объединения концепции Б. Пирса и В. Кронена с теорией структурации А. Гидденса4. Осуществлен анализ развиваемой в теории КУС концепции иерархии смыслов в коммуникации5 на основе положений философии языка. Кроме того, был проведен ряд сопоставительных исследований концепции Б. Пирса и В. Кронена и других теорий, направленных на объяснение социальной коммуникации6.

В качестве теоретико-методологических оснований исследования в диссертации используются концепции, определяющие роль языка и коммуникации в социальной жизни, а также работы, в которых содержатся методологические установки для анализа конструирования социальной реальности.

Современное видение языка и текста как центральных социальных феноменов раскрывается с помощью обращения к работам постмодернистов

1 Salmon, G. and Faris, J. Multi-agency collaboration, multiple levels of meaning: social constructionism and the CMM model as tools to further our understanding. // Journal of Family Therapy № 28 (3), 2006. - P. 272-292; Leeds-Hurwitz, W. Concepts and Applications of Social Constructionism // Human Systems, № 3, 1992. - P. 137-273; Chen, V. The Possibility of Critical Dialogue in the Theory of CMM // Human Systems: The Journal of Systemic Consultation & Management. 2004. Volume 15, issue 1. - P. 179-192; Barge, K., Articulating CMM as a practical theory. // Human Systems: The Journal of Systemic Consultation & Management. 2004. Volume 15, issue 1. - P. 187-198.

2 Buttle, F. The Co-ordinated Management of Meaning: A Case Exemplar of a New Consumer Research Technology // European Journal of Marketing, № 28 (8/9), 1994. - P. 76- 99.

3Shailor, J. Empowerment in Dispute Mediation: A Critical Analysis of Communication. - Westport: Praeger, 1994; Littlejohn, S., Shailor, J. and Pearce, B. The Deep Structure of Reality in Mediation // New Directions in Mediation: Communication Research and Perspectives. - Thousand Oaks: Sage, 1994. -P. 67-83.

4Rose, R. A proposal for integrating structuration theory with coordinated management of meaning theory // Communication Theory, № 57, 2006. - P. 173-196. См. также Giddens, A. The Constitution of Society. — Berkeley: University of California Press, 1986.

5Brenders, D. Fallacies in the coordinated management of meaning: A philosophy of language critique of the hierarchical organization of coherent conversation and related theory. - The Quarterly Journal of Speech, № 73, 1987. - P. 329-349.

6Philipsen, G. The Coordinated Management of Meaning Theory of Pearce, Cronen, and Associates. // Watershed Research Traditions in Human Communication Theory. - Albany: State University of New York Press, 1995; West, R. and Turner, L. Introducing communication theory: Analysis and application. // Mountain View, CA: Mayfield, 2000; Hall, B. Theories of culture and communication. // Communication Theory, № 2, 1992; Wood, J. Communication Theories in Action: An Introduction. -Belmont, CA: Wadsworth, 1997.

М: Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лиотар)1, исследователей дискурса и основателей критического дискурсивного анализа. (Т.А. ван Дэйк, Р: Водак, Н. Фэйрклоу)2. Представление о смысле в теории координированного управления, смыслообразованием анализируется' на основе символикоо интеракционистского подхода (Дж. Мид, Г. Блумер, Ч. Кули) : смысл понимается как «развитие чего-то, объективно существующего в качестве отношения между определенными фазами социальных действий»4. Кроме того, для определения понятия* смысла с позиций КУС важна предложенная' М. Вебером интерпретация «социального действия» как действия,- «которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»5, в противоположность простому «действию», имеющему субъективный смысл.

При анализе интерсубъективности как центральной категории КУС используются положения феноменологической парадигмы, в частности, представление о конституировании интерсубъективного на основе субъективного. Так, одним из центральных представлений в теории Б. Пирса и В. Кронена является сформулированное П. Бергером и Т. Лукманом понимание языка как «наиболее важной знаковой системы человеческого

1 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - СПб.: АОЗТ «Талисман», 1994; Фуко М. Археология знания. - СПб.: Гуманитарная академия, 2004; Деррида Ж, О грамматологии. -М.: Ad Marginem, 2000; Деррида Ж. Эссе об имени - М.: Институт экспериментальной социологии, 1998; Лиотар Ж. Состояние постмодерна. — М.: Институт экспериментальной социологии, 1998.

2Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989; Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997; Fairclough, N. and Wodak, R. Critical discourse analysis // Dijk, T. van. Discourse as Social Interaction: Discourse Studies: A Multidisciplinary Intorduction. -London: Sage Publications, 1997; Fairclough, N. Discourse and Social Change. - Cambridge: Polity Press, 1992.

3Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты. Под ред. Т.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской.- М.: Изд-во МГУ, 1984; Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея-Пресс, 2001.

АМид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 222.

5Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков.-М., 1996. общества»1. Методология КУС анализируется на основе этонометодологии (Г. Гарфинкель, X. Сакс)2, где постулируется необходимость включенности исследователя в контекст коммуникации.

В данной работе «конструктивизм» понимается как междисциплинарный методологический подход; «конструкционизм» - как направление в социальных науках, признающее приоритетную роль дискурса и взаимосвязей между людьми в конструировании ими мира, как термин, имеющий социологическую коннотацию и относящийся к совокупности феноменологических подходов в исследовании социальной реальности, в частности, к теории П. Бергера и Т. Лукмана.

В диссертации проводится сравнение интерпретации коммуникации в теории координированного управления смыслообразованием с традиционными концепциями коммуникации (Г. Лассуэлл, К. Шэннон, У. Уивер, У. Шрамм) . Особое внимание уделяется теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль)4, с опорой на которую и в полемике с которой были сформулированы основные положения теории координированного управления смыслообразованием.

Объектом диссертационного исследования является теория координированного управления смыслообразованием, рассматриваемая в контексте развития социологических представлений о формировании смыслов в процессе социального взаимодействия.

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: Медиум, 1995.-С. 64.

2Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007; Garfmkel, Н., Sacks, Н. On Formal Structures of Practical Actions // McKinney J.C., Tiryakian E A Theoretical Sociology: Perspectives and Developments.-N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1970.

3Lasswell, H. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. -New York: Institute for Religious and Social Studies, 1948. - P. 37-51; Shannon, С and Weaver, W. The Mathematical Theory of Communication. - Urbana: University of Illinois Press, 1963; Schramm, W„ Roberts, D. The Process and Effects of Mass Communication. - Urbana: University of Illinois Press, 1974.

AAustin, J. How to do Things with Words. - Oxford: Oxford University Press, 1975; Sear!с J., The Construction of Social Reality. - New York: Free Press, 1995; Searle, J. Conciousness and language. -Cambridge: Cambridge univ. press, 2002.

Предметом работы выступает сформированный в«, рамках теории координированного управления смыслообразованием подход к анализу конструирования смыслов в социальной коммуникации.

Целью диссертационного исследования является выявление научной и практической значимости теории координированного управления смыслообразованием и ее эвристического потенциала в сфере анализа социального конструирования смыслов.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

• выявить и проанализировать теоретические предпосылки; исторически и концептуально обусловившие появление и-развитие теории координированного управления смыслообразованием, оценить степень их влияния на становление теории координированного управления смыслообразованием;

• уточнить место и роль исследуемой теории в современном социологическом дискурсе и ее научно-теоретическую ценность;

• провести анализ исторического развития концепции Б. Пирса и В. Кронена, оценить степень завершенности и зрелости ее базовых положений, а также определить направления и ориентиры ее дальнейшего развития;

• систематизировать и проанализировать ключевые теоретические положения и методологические установки теории КУС, раскрывающие проблему конструирования смыслов в социальном взаимодействии;

• оценить эффективность предложенных в КУС инструментов описания и анализа социального взаимодействия и выявить их эвристическую и прикладную значимость;

• определить степень практической значимости теории Б. Пирса и В. Кронена и выработанных в ее рамках подходов к анализу конструирования смыслов в коммуникации, выявить базовые установки исследовательской программы теории КУС и обозначить приоритетные направления прикладных исследований;

• осуществить критический анализ теории КУС, определить факторы, ограничивающие ее развитие и выделить положения, требующие дальнейшей разработки и верификации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• предложен комплексный подход к анализу теории координированного управления смыслообразованием в контексте «лингвистического поворота» и развития конструкционистской методологии в исследовании процессов социального взаимодействия;

• определено место теории КУС в современном социологическом дискурсе на основе выявления концептуальных связей и артикуляции принципиальных различий с родственными концепциями;

• обоснована значимость концепции Б. Пирса и В. Кронена для теоретического осмысления проблемы конструирования смыслов в социальной коммуникации, сущностно раскрыта динамика становления и развития теории, а также намечены пути ее дальнейшего развития;

• систематизированы оригинальные концептуальные основы теории Б. Пирса и В. Кронена, дающие возможность рассматривать ее как самостоятельное теоретико-методологическое направление. Многие положения данной теории впервые изложены на русском языке, что позволяет говорить о введении в научный оборот отечественной социологии понятийного аппарата теории координированного управления смыслообразованием;

• проанализированы ключевые инструменты описания и моделирования смыслообразования в социальном взаимодействии, разработанные в рамках КУС, определена степень их научной новизны и практической значимости;

• исследован потенциал прикладного применения теории координированного управления смыслообразованием, выделены приоритетные направления ее использования для решения практических задач в социальном взаимодействии;

• предпринята одна из первых попыток критического анализа теории координированного управления смыслообразованием, ее категориального аппарата и теоретической логики; в диссертации показаны противоречия теории и спорные положения, требующие переосмысления и корректировки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ключевыми теоретико-методологическими предпосылками формирования теории координированного управления смыслообразованием являются «лингвистический поворот» в социогуманитарных науках, характеризующийся возрастанием роли языковых и социолингвистических факторов в изучении социального взаимодействия, и социальный конструкционизм, в рамках которого сложилась методология анализа социальных феноменов как искусственных конструктов, порождаемых в процессе взаимодействия.

2. Значимость и оригинальность концепции Б. Пирса и В. Кронена в современном социологическом дискурсе заключается, прежде всего, в предложении и обосновании нового взгляда на коммуникацию как совместное, координируемое всеми участниками конструирование смыслов в процессе социального взаимодействия. Концепциями, родственными КУС по теоретическим основаниям, признаны символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер) и теория речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль). По своим базовым установкам теория КУС противостоит концепциям, описывающим коммуникацию как линейный и однонаправленный процесс (Г. Лассуэлл, К. Шэннон, У. Уивер).

3. Концепция Б. Пирса и В. Кронена находится на завершающем этапе институционализации и имеет потенциал дальнейшего развития, о чем свидетельствуют наличие собственного проблемного поля и оригинального категориального аппарата, признание со стороны научного сообщества.

4. Центральными понятиями теории координированного управления смыслообразованием выступают «когерентность» (согласованность высказываний и социальных действий), «координация» (механизм сцепления нарративов), «тайна» (ограниченность возможностей взвешенного и верифицируемого исследования нарративов и способов их сцепления). На основе анализа данных концептов в диссертации сделан вывод, что «когерентность» представляет собой переосмысление и компиляцию понятий, укорененных в социологических исследованиях (содержание, речевые акты, эпизоды, отношения, самость и культура); «координация» является оригинальным в данном контексте понятием, объясняющим механизм взаимодействия участников коммуникации и социального образования смыслов; понятие «тайна» носит операциональный характер и указывает на пределы корректной интерпретации социальных действий, не объясняя причин ограниченности исследовательских возможностей при анализе социального взаимодействия.

5. Процессы формирования смыслов в социальном взаимодействии в теории КУС исследуются на основе собственного описательноаналитического инструментария, ключевым элементом которого выступает ряд оригинальных моделей коммуникации. Их изучение позволяет сделать вывод о том, что базовой коммуникационной моделью теории КУС выступает «Иерархичная» модель, отражающая соподчиненность контекстов в процессе социального взаимодействия и объясняющая принципы конструирования смыслов. Прочие модели (модель «Серпантин», «Лепестковая» модель, концепции «Магических», «Опасных» и «Странных» узлов историй, модель расхождения между рассказываемыми и проживаемыми историями) являются производными от «Иерархичной» модели, развивают и уточняют ее положения, позволяя исследовать социальную коммуникацию в динамике.

6. Использование моделей коммуникации, разработанных Б. Пирсом и В. Кроненом, эффективно и на микросоциологическом, и на макросоциологическом уровнях, поскольку они представляют собой универсальные объяснительные схемы конструирования смыслов в социальном взаимодействии. Инструментарий КУС может быть использован при решении практических социальных задач в таких сферах, как межличностная и межкультурная коммуникация; коммуникация в организациях и менеджмент; публичная коммуникация; гармонизация национального развития; урегулирование конфликтов и налаживание диалога в социальных сообществах.

7. Несмотря на теоретическую и практическую ценность концепции Б. Пирса и В. Кронена, некоторые ее положения носят гипотетический характер и требуют дальнейшего развития и верификации. В частности, тезис об уникальности каждой ситуации взаимодействия сужает возможности выработки универсальных систематизированных подходов к анализу смыслообразования. Ограниченность прикладного потенциала КУС заключается, прежде всего, в недостаточной развитости прогностических возможностей: применение разработанных в данной теории подходов позволяет проанализировать сложившуюся ситуацию, но не дает достаточных инструментов для выявления сценариев дальнейшего развития взаимодействия.

Основные положения и выводы работы были опубликованы в пяти научных статьях, а также легли в основу докладов на научных конференциях, в частности, на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия», на VIII Дридзевских чтениях в 2008 г., на IX Конференции Европейской социологической ассоциации в 2009 г. в Лиссабоне, Португалия. Диссертация обсуждена на кафедре Социологии МГИМО (У) МИД РФ 23 июня 2010 г. (протокол № 5) и рекомендована к защите.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Ионова, Оксана Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в диссертации результаты анализа теории координированного управления смыслообразованием, ее сопоставления с родственными теориями и выявления принципиальных отличительных черт позволяют определить место данной концепции в истории социологии и в современном социологическом дсискурсе, оценить степень ее практической значимости для решения социальных проблем.

Внимание к теории Б. Пирса и В. Кронена обусловлено значимостью процесса изучения смыслов в социальном взаимодействии. Почва для появления теории КУС была подготовлена такими явлениями в развитии теоретического осмысления реальности, как «лингвистический поворот» в социогуманитарных науках, обусловивший принципиально новое отношение к языку, в частности, в исследованиях социальной реальности, а также развитие социально-конструкционистской методологии, в рамках которой сформировалось представление о социальной конструируемое™ социальных феноменов - идей, мнений, отношений.

Для современной социологии значимость концепции Б. Пирса и В. Кронена определяется разработкой собственного оригинального видения коммуникации как совместного, координируемого всеми участниками конструирования смыслов в процессе социального взаимодействия. Теория координированного управления смыслообразованием близка по ряду ключевых установок таким направлениям, как символический интеракционизм и теория речевых актов, и противостоит традиционной механистической интерпретации коммуникации как передачи сообщения от источника реципиенту.

Процессы формирования смыслов в социальном взаимодействии в теории КУС исследуются на основе собственного описательно-аналитического инструментария, ключевым элементом которого выступает ряд собственных моделей коммуникации, применение которых в социальной практике позволяет решать проблемы в таких сферах, как межличностная и межкультурная коммуникация; коммуникация в организациях и менеджмент; публичная коммуникация; гармонизация национального развития; урегулирование конфликтов и налаживание диалога в социальных сообществах.

Диссертационная работа дополняет и развивает существующие научные представления о природе коммуникационного взаимодействия за счет рассмотрения теории КУС в контексте современных теорий, анализирующих процессы формирования картины мира в процессе коммуникации. Изучение и анализ современных концепций, дающих описательно-аналитический инструментарий и категориальный аппарат для исследования процессов коммуникации в постоянно меняющемся мире представляется своевременным и перспективным в силу актуальности вопросов гармонизации социального развития.

Материалы исследования, а также его результаты и выводы могут быть использованы для подготовки и преподавания учебных курсов «История социологии», «Современная западная социология», «Социология коммуникации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ионова, Оксана Евгеньевна, 2010 год

1. Адамьянц Т. Социальная коммуникация. — М.: ИС РАН, 2005.

2. Адамьянц Т. Технологии социальной диагностики и социального проектирования социокультурной среды СМИ // Межотраслевое взаимодействие в социальном управлении. М.: ИС РАН, 2007.

3. Антисери Д., Реале Дж., Мальцева С. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб.: Пневма, 2005.

4. Асмолов А. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.; Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1996.

5. Белл Р. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы. М.: Международные отношения, 1980.

6. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГГУ, 2001.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

8. Бледный С.Н. Язык как фактор манипулятивного управления массовым сознанием в социальной философии А.А.Богданова // Вестник московского университета, серия 7, Философия, 2005, №7. С. 86-97.

9. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты. Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. -М.: Изд-во МГУ, 1984.

10. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2 т. Т.* 2. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

11. Боррадори, Дж. Американский философ Джованна Боррадори беседует с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто,

12. Рорти, Кэйвлом, Макинтайром, Куном. — М:: Дом интеллектуальной книги, 1999.

13. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000.

14. Варела Ф., Матурана У., Урибе Р. Аутопоэз как способ организации живых систем; его характеристика и моделирование // Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. München: Phren, 2000.

15. Варела Ф. Автономность и аутопоэз // Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. — München: PHREN, 2000.

16. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критической ситуации // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №3. С. 90-101.

17. Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: Речь, Гуманитар, акад., 2000.

18. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

19. Виноградов В. А., Коваль А.И., Порхомовский В.Я. Социолингвистическая типология. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

20. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат М,: ОЛМА Медиа Групп, 2007.

21. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997.

22. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. -Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс Пи», 2006.

23. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. В 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.23,24.25,26,27,2829,30,31,32