Социальное государство: Россия и европейский опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Храмцов, Александр Федорович

• Храмцов, Александр Федорович
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Храмцов, Александр Федорович

Введение.

Глава 1 - Генезис социального государства в новое и новейшее время

1 -Коренное изменение социально-политической инфраструктуры при абсолютизме-----—.-.

2 - Создание основ функциональной теории социальной политики в условиях раннего капитализма.

3 -На заре рабочего движения: новые подходы.

А-По пути практической конвергенции.

5 -Развитие предпосылок социального государства в межвоенный период.-.

Глава 2 - Этапы эволюции социальных государств в Европе

1 - Становление концепции и начальный этап её реализации—

2 - Формирование государств всеобщего благосостояния.

3 - Размывание консенсуса по рассматриваемой проблеме.

4 — Проблемы социального государства на рубеже веков-----

5 -Перспективы социального государства в Европе: изменчивость и устойчивость.-.

Глава 3 - Вопросы теории социального государства в свете европейского опыта

1 - Дефинитивная составляющая понятийного аппарата.

2 - Индикаторы и критерии качества социального развития -,

3 - Современная функциональная теория.

Глава 4 - Особенности становления пореформенного российского государства

1 - Разрыхление государства в переходный период.-.

2 - Создание универсального социального государство для бюрократии.

Глава 5 -Теория и практика государственной социальной политики

1 - О векторе социальной политики.

2-Занятость и безработица.

3 - Бедность и нищета -.

4 -Доходы и заработная плата.

5 -Здравоохранение.

Глава 6- Динамика положения социальных слоев и групп российского общества

1 - Социально-демографические слои и группы —.

2 - Профессиональные группы.

3 - Демографические итоги.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное государство: Россия и европейский опыт»

Актуальность темы исследования

Социально-экономическая и политическая эволюция стран Западной Европы в течение последних шестидесяти лет выявляет ряд характерных совместных тенденций в их общественном развитии, которые следовало бы учитывать при определении стратегических задач и тактических целей политического курса современной России. Эти тенденции сформировали общую концепцию социального прогресса, ознаменовали собой качественно отличный этап в общественно-политическом и социально-экономическом развитии стран региона, связанный с формированием и дальнейшим успешным функционированием такого государственного устройства нового с типа, каковым является социальное государство. »

Предлагаемая диссертационная работа - вклад автора в идейно-теоретическую борьбу по проблемам социального государства, которая приобрела в новом веке растущую остроту как в передовых в цивилизационном отношении странах, так и в ещё большей мере в России. Здесь усиливаются попытки релятивизировать принципы, на которых строится социальная действительность в классических западноевропейских государствах всеобщего благосостояния, принизить значение европейского опыта, подвергнуть его сомнительной интерпретации.

Между тем европейский опыт недвусмысленно показывает, что результативная социальная политика все более определяет позитивное развитие политических отношений, темпы, характер, эффективность экономических процессов, являясь надежным стабилизатором общественного развития, в котором так нуждается Россия.

Крутое изменение политической и социально-экономической ситуации в России, осуществлявшееся в течение многих лет под флагом «политики реформ», в которой при сохранении «пережитков» советской социальной политики все же социальная составляющая формировалась по остаточному принципу, привело к тому, что в развитии самых разнообразных общественных сфер проявляются остро кризисные моменты. Само же государство все больше приобретало сущностные черты, характерные для стран третьего мира, которые даже нельзя отнести к «догоняющим». В этих условиях нет более актуальной задачи, стоящей перед Россией, чем определение верной траектории социального и общественного развития, способной предотвратить сползание страны вниз и открывающей перспективы движения страны к более высокому уровню цивилизационного развития.

В комплексе идей, которые в принципе могли бы объединить здоровые силы российского общества для решения вышеуказанной задачи, ключевое место могла бы занять концепция «социального государства», опробованная и практикуемая в странах Западной Европы с явным успехом на протяжении уже шести десятков лет. Это обстоятельство стало своеобразным вызовом для современной России.

Предмет и цели исследования

Предметом исследования является теория и практика социального государства в западноевропейских странах в их ретроспективе, а также развитие социальной сферы в пореформенной России. Сравнительное исследование этой двуединой проблематики поможет решить .такую задачу диссертационной работы, как выяснение вопроса, почему эти теория и практика не приживаются на современной российской почве, какие предпосылки должны быть созданы для начала движения России в сторону формирования социального государства.

При этом диссертант оговаривает, что в понятие «европейский опыт» он включает отнюдь не только опыт классических социальных государств Западной Европы, но и факторы воздействия извне, повлиявшие на его формирование, на создание условного эталона государства нового типа, пригодного для сравнений.

Научный анализ фундаментальных основ и тенденций развития практической социальной политики в рамках социального государства предполагает достижение более частных целей. В этой связи заслуживают упоминания следующие из них:

- исследование генезиса социальных государств в Европе в новое и новейшее время:

- определение этапов развития социальных государств в Европе в послевоенный период;

- разработка вопросов теории социального государства, касающихся её дефинитивной и инструментальной составляющих, а также функциональных основ современного социального государства;

- анализ проблем, связанных с интерпретацией исторического опыта европейских социальных государств, особенностей идейно-теоретической борьбы по рассматриваемым вопросам в РФ;

- рассмотрение вопроса об перспективах социального государства, увязанного с проблемой оценки взаимодействия факторов изменчивости и устойчивости

- выявление особенностей развития российского государства, препятствующих позитивному восприятию идей социального государства;

- исследование общих подходов к проблемам социальной политики в РФ и их проявления в различных сегментах социальной сферы:

- прояснение динамики положения различных социальных слоев в РФ

И т.д.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы определяется прежде всего попыткой применения последовательного комплексного компаративистского подхода к рассматриваемой проблеме, основанного на изучении западноевропейского опыта во всей его исторической глубине и сравнении его с российскими пореформенными реалиями. Именно такой подход с наибольшей полнотой позволяет выявить специфику девиантного развития российской социальной сферы в постсоветский период, а также представляет наилучшие возможности определения правильного вектора социального развития РФ.

При этом диссертант в полной мере учитывает, что само по себе социальное государство отнюдь не является раз навсегда завершенной конструкцией. Это живой, развивающийся организм. Поэтому закономерно нарастает полемика о том, как оно будет выглядеть в быстроменяющихся процессах нового тысячелетия, что, в свою очередь, в известной мере влияет на оценку происходящих в социальной сфере РФ процессов.

Вместе с тем и в России, и в Западной Европе чаще всего особое внимание уделяется кратковременным колебаниям в эволюции социального государства, на основании анализа которых делаются далеко идущие выводы. Диссертант же полагает, что при составлении прогнозов европейского социального развития значительно больший интерес представляют долговременные, стратегические факторы формирования социального государства, многие из которых прошли период своего становления ещё до начала собственно истории рассматриваемого явления. Именно такой подход, по мнению диссертанта, предоставляет большие возможности для политического прогнозирования развития классических социальных государств в новом столетии.

Существенная часть источников по социальному государству: официальных документов, мемуаров политических деятелей, их публицистических работ, статистических данных и результатов социологических опросов и исследований вводится в оборот современной политологии впервые.

Методологическая основа исследования

Социальное государство является чрезвычайно сложным и разноплановым объектом исследования. Поэтому методологическая основа исследования, представляющая собой определенный способ видения заявленной проблемы, стратегию использования совокупности познавательных средств, направлена на достижение системно организованных, обоснованных и доказанных познаний о социальном государстве. Она может быть только такой же, каким является само социальное государство, т.е. комплексной, плюралистической, указывающей на множественность социально-политических, экономических и других процессов, ведущих к становлению и развитию анализируемого феномена. При этом наиболее общим мировоззренческим методом исследования ч является.диалектический метод, позволяющий давать верную трактовку таким факторам развития социального государства, какими являются его изменчивость и устойчивость.

Само по себе социальное государство стало плодом компромисса социально-политических сил зачастую антагонистических по своему . мировоззрению, имеющих разные политические, социально-экономические, культурные интересы. Монистические же методологии, за стройностью которых зачастую скрывается упрощенчество, не могут создать адекватной его сущности картины, хотя опираясь на них значительно легче избежать самопротиворечивости.

Тем не менее перед каждым исследователем всегда стоит проблема выделения основных движущих сил и наиболее существенных сторон изучаемого явления. Решение этой проблемы предполагает использование метода научной абстракции, позволяющего разделять основополагающее и второстепенное. Он, наряду с анализом и синтезом, является наиболее существенным при формулировании понятийного аппарата в его дефинитивной части.

Политология изначально формировалась как наука, в центре внимания которой государство и власть. Вместе с тем государство является объектом для изучения в многих социальных и гуманитарных науках, особенно в государство- и правоведении, изучающих формально юридические аспекты рассматриваемой тематики. Задачи же политологии несравненно шире, она рассматривает государство как важнейший институт политической самоорганизации общества, как социальный феномен в контексте исторического развития.

Принцип компаративности изначально имманентен политологическим исследованиям, но не только им. Любая общественная наука может претендовать на это звание, если она использует сравнительный анализ общественных систем. Вместе с тем особенность общественных наук заключается в том, что анализируемые ими феномены нельзя воспроизвести в лабораторных условиях. Компаративистика же в.тех случаях, когда статистическое сравнение невозможно ввиду относительно небольшого количества данных, является своего рода заменителем эксперимента. В сравнительной политологии используются множество подходов. Применительно к конкретному предмету исследования - социальному государству - в наибольшей мере уместны междисциплинарный, системный и структурно-функциональный подходы, а также историзм.

Политология имеет свой ареал, расположенный на стыке многих общественных наук, что, собственно, создает большие возможности для исследования широких социально-политических проблем по сравнению с традиционной политологией, понимаемой в узком смысле. Политология не может быть отгороженной от экономики, истории,, культурологии, других социальных и гуманитарных наук. Принципиальные основы социального государства создавались не только практическими политиками-прагматиками, но и представителями различных общественных наук: политологов, социологов, историков, экономистов, философов, психологов, демографов и др. А из этого следует, что методологическая основа исследования социального государства неизбежно должна предполагать использование частных методов, выработанных в рамках указанных наук, ибо иначе невозможно осуществить удовлетворительный системный анализ как развития европейского опыта формирования социального государства, так и происходящих в социальной сфере процессов в России. Не случайно, что междисциплинарный анализ в политологии является широко распространенным и необходим для исследования социального государства

Социальное государство является структурированным феноменом, в котором осуществляется выполнение важнейших функций, сознательная саморегуляция общества. Оно - чрезвычайно сложная динамически целостная система, характеризующейся множественностью элементов, структур и подсистем, наличием различных уровней функционирования, многообразием связей,составных элементов. Именно поэтому системный анализ является важнейшей методологической основой его исследования.

Поскольку социальное государство непрерывно меняется во времени и расширяется в пространстве, а его сущностные характеристики развиваются, то неизбежной методологической основой его анализа является историзм. Современный историзм противостоит вульгарному детерминизму в понимании развития социального государства. Историзм является необходимым принципом исследования социального государства, без которого трудно составить правильные представления о генезисе социального государства, его известной предопределенности прошлыми процессами.

Кроме того, объектом изучения политологии (социальное государство) является незавершенная социальная действительность, в значительно большей степени оставляющая возможности как для различных исходов событий, так и для их интерпретации. Важно, что принцип .историзма предостерегает от резких и бескомпромиссных оценок относительно современного состояния и перспектив социального государства. Имеющиеся методологические подходы создают твердую основу для научного исследования предложенной в диссертационной работе тематики.

Хронологические рамки

Автор полагает, что собственно история социального государства, выразившаяся, в частности, в провозглашении его государством нового типа путем его возведении в конституционный принцип, начинается после 2-ой мировой войны. Диссертант исходит из того, что именно в это время преимущественно эволюционно-конфронтационное развитие социальной сферы в Западной Европе сменилось скачкообразно-конвергентным.

Вместе с тем предпосылки для становления социального государства в Западной Европе формировались задолго, в течение веков до окончания Второй мировой войны. Именно поэтому в диссертационной работе есть специальная глава, хронологически охватывающая период от абсолютизма, когда впервые возникли проблемы современной социальной политики и социального государства, до 1945 года, посвященная генезису социального государства и необходимая для понимания фундаментальных основ исследуемого феномена. Социальное государство имеет начало своего развития, но не имеет его конца. Поэтому вторая хронологическая граница исследования имеет достаточно условный характер, связанный со временем написания диссертационной работы. Это середина первого десятилетия нового века.

Источники

При написании диссертации использовался широкий круг источников различного происхождения. Если речь идет о генезисе социального государства, то разработка этого раздела опирается в существенной степени на работы классиков гуманитарных и социальных наук, а также практических политиков, в которых зачастую в остром столкновении мнений закладывались фундаментальные основы теории социального государства и социальной политики в период до окончания Второй мировой войны. В их числе Беем Ф., Бисмарк О., Блан Л., Борн С., Вагенер Г., Вагнер А., Вальрас JL, Гегель Г., Дженкинс К., Зомбарт В., Кант И., Кейнс Дж., Констан Б., Лассаль Ф., Линдаль Э., Ллойд-Джордж Д., Локк Д., Мальтус Т., Маркс К., Маршалл А., Милль Дж.С., Мор Т., Мюллер-Армак А., Ойкен В., Петти В., Пигу А., Рикардо Д., Родбертус-Ягецов К., Рузвельт Ф., Руссо Ж.-Ж., Сиджвик Г., Сисмонди С., Смит А., Тюрго А., Хайман Э., Хаммаршельд Д., Черчилль У., Шмоллер Г., Штейн Л., Энгельс Ф., Эрцбергер М. и др.) и

Если же речь идет о собственно истории и современности классических социальных государств Западной Европы, а также о развитии теории и практики социальной политики в пореформенной России, то основными видами источников являются следующие:

- официальные документы, действующие конституции, кодексы, законы и президентские указы и другие законодательные и нормативные акты в том числе и межгосударственного характера;

- речи и выступления политических деятелей;

- мемуары политических деятелей;

- данные социологических исследований;

- статистические данные:

- материалы печатных СМИ, политическая публицистика;

Имеющийся круг источников предоставляет достаточные возможности для сравнительного научного анализа проблем социального государства в Западной Европе и развития социальной сферы в пореформенной России

Литература (Степень разработанности проблемы)

Монографических и диссертационных работ, специально посвященных изучению европейского опыта классических социальных государств в его сопоставлении с развитием социальной сферы России, в настоящее время не существует. Однако в последние годы значительно возрастает число работ, выполненных по сопредельной тематике. Различные аспекты определения места проблематики социального государства и социальной политики в политической науке раскрываются в трудах Баталова Э., Белова Г., Гаджиева К., Галкина А., Жукова В., Ильина М., Ирхина Ю., Комаровского В., Красина Ю., Краснова Б., Кривогуза И., Ломова Н., Мальцева В., Матвеева Р., Мельвиля А., Мухаева Р., Пантина В., Пугачева В., Семигина Г., Смирнова

В., Сморгунова JI., Соловьёва А., Тимофеева Т., Халипова В., Чигарева В. и др.

Важнейшие социально-политические процессы в современной Европе в сопоставлении с российскими реалиями рассматриваются в трудах Белова

B., Борко Ю., Бузгалина А., Бунина И., Водопьяновой Е., Володина Л., Галкина А., Гринберга Р., Делягина М, Дилигенского Г., Дзарасова С., Журкина В. Задохина А., Иванова И., Иноземцева В., Караганова С., Каргаловой М., Колганова А., Красина Ю., Кривогуза И., Крылова К., Кувалдина В., Максимычева И., Носова М., Орлова Б., Перегудова С., Рогова

C., Рубинского Ю., Стрежневой М., Федорова В., Фурмана Д., Холодковского К., Швейцера В., Шемятенкова В., Шенаева В., Шмелёва Н., Энтина М., Яжборовской И. и др.

Вместе с тем россияне довольно долго были мало знакомы с теорией и практикой классических западноевропейских социальных государств. Только в таких обстоятельствах стало возможным провозглашение России в 7-ой . статье Конституции РФ уже состоявшимся социальным государством. Долю ответственности за такое состояние дел должна нести и отечественная наука.

Если конкретным аспектам социальной политики развитых стран в советской науке уделялось в целом немалое внимание, то проблематика социального государства была им в значительной степени обойдена. Факт тем более странный, что социальное государство по существу является высшей формой осуществления на современном этапе социальной политики в передовых в цивилизационном отношении странах. Несомненное же усиление социальной деятельности западноевропейских государств выводилось как результат обострения классовой борьбы и притягательной силы примера стран реального социализма, но отнюдь не как итог осуществления стратегической линии развития западноевропейских обществ, хотя были и исключения.

Мало-помалу ситуация начала меняться в первой половине 90-х годов прошлого века. Первой ласточкой поднятия изучения социального государства отечественной наукой на новый уровень стала публикация ИНИОН АН СССР в 1991 году примечательного сборника «Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы» с весьма содержательной вводной статьёй российского политолога К.Гаджиева. В последней содержалось весьма актуальное не только для рубежа 80-90-х годов, но и для нашего времени предостережение не торопиться с резкими оценками происходящих в социальной сфере западноевропейских стран перемен, обозначавшихся ранее как «смена тенденций» и «социальный реванш», а ныне даже как «крах социального государства». В целом сборник отразил основные тенденции развития социальных государств в Западной Европе в период т.н. «неоконсервативного отката», ознамевовав собой начало систематического изучения европейского опыта в социальной сфере, что было чрезвычайно важно для дальнейшего позитивного развития отечественной историографии рассматриваемого вопроса.

В 1994 г. Институтом государства и права РАН был выпущен ещё один сборник по интересующим нас проблемам: «Социальное государство и защита прав человека», имевший важное значение. Помимо всего прочего он вводил российскую полемику по проблемам социального государства в общемировой контекст идейно-теоретической борьбы. В частности в данном сборнике достаточно четко обнаружилась распространенная в Европе тенденция рассмотрения проблем генезиса социального государства как результата противоборства двух направлений - либертаризма и эгалитаризма, имеющего глубокие корни уже в раннебуржуазном обществе. Представляется, однако, что с мировоззренческой точки зрения такая биполярная модель идейно-теоретической борьбы по вопросам теории социальной политики и социального государства все же не может обеспечить предпосылки объёмного видения рассматриваемой проблематики.

Если говорить о раннебуржуазном обществе, то следует иметь в виду, что в центральной для того времени трехчленной формуле «свобода -равенство - братство» категория «равенство» понималась в основном в формально-юридическом аспекте, как равенство перед законом. Движущей же силой развития социально-политических представлений выступала скорее категория «братство». Ещё важнее то обстоятельство, что в рассматриваемое время здоровый прагматизм очень часто оказывался сильнее доктринерства.

Поэтому существенным с точки зрения формирования теории социального государства является не то, как тот или иной представитель общественной мысли относился в принципе к идеям свободы и равенства, а то, какой конкретный вклад внесен им в развитие социально-политических представлений.

При таком конкретно-историческом подходе к мировоззренческой основе разрабатываемой теории выясняется, что, например, Ж.-Ж.Руссо, А.Смит и Дж.С.Милль оказываются в одной компании. С другой стороны А.Смита и Д.Рикардо, творчество которых в равной мере отнесено марксизмом к вершинам классической политэкономии, в социально-политических вопросах реальность разносит к разным полюсам, ибо позитивному вкладу А.Смита противостоит негативное, мальтузианское отношение Д.Рикардо к социально-политической теории и практике.

С другой стороны выясняется, что Т.Мальтус, резкое неприятие которого прогрессивных социально-политических воззрений, казалось бы, делает его бесспорным символом правого доктринерства, высказывал весьма ценные для развития позитивной теории социального государства мысли. Факт, который наряду со многими другими говорит о том, что доктринеры в чистом виде встречаются крайне редко.

Из сказанного ясно, что построение биполярной модели развития мировоззренческой борьбы по вопросам социальной политики и социального государства на основе персонализированного отношения к различным, пусть и весьма важным ценностям, вряд ли может быть продуктивным. Уже в первой половине 19 века достаточно ясно проявлялись основания для разработки другой, трехчленной модели, в которой созиданию социалистическими и буржуазными реформаторами, прагматиками-центристами основ современной социальной политики и социального государства противостояли слева и справа два вида доктринерства. Упрощённо отличительной особенностью правого доктринерства являлось стремление приравнивать прогрессивные социально-политические мероприятия к социализму. Для левых же доктринеров эти мероприятия -социальное маневрирование с целью отвлечения трудящихся от социалистической реврлюции, которая одна только и может уничтожить их социальную дискриминацию.

Предложенная трехчленная модель лучше выявляет и особенности ^ t современной полемики по вопросам социального государства. Если Джоуле, несомненно, должен быть отнесен к тем, кто в позитивном духе развивает идеи социального государства, то в отношении Ф.Хайека и М.Фридмана уместен более сложный подход. Он призван выявить, что именно в их трудах вызвано доктринерством, а что выяснением в конкретной действительности реального несоответствия практики социального государства решению поставленных им же задач. Такого рода критика, а она нередко звучала в период наката неоконсервативной волны, вносила свой существенный вклад в уточнение представлений об эффективном функционировании социального государства. Соответственно и носители этой критики могут быть отнесены к созидательным силам теории и практики социального государства.

Разумеется, жизнь богаче любых «многочленных» и «биполярных» формул. Но они крайне важны как инструмент исследования европейского передового социального развития, компаративное и междисциплинарное изучение которого дает надежные критерии для оценки социально-политических решений в собственной стране, для разработки основ социальной стратегии и тактики в России в начале нового тысячелетия. Немаловажно и формирование адекватного требованиям реальности общественного мнения по рассматриваемым вопросам, которое может распознавать проявления злокачественного доктринерства в социальной практике.

С методологической точки зрения появление сборника, выпущенного ИГП РАН, ознаменовало собой тот факт, что российская академическая наука, имеющая предметом своего исследования социальное государство, вступила в бифуркационный раздел своего развития. Наряду с подходом, при котором решающее место при формулировании теории социального государства отдается систематическому изучению опыта классических западноевропейских «государств благоденствия», проявилось стремление сделать подоплекой теории социального государства некоторые общегуманитарные концепции, в частности теорию государства и права, а европейскому опыту при этом отводилась роль иллюстративного материала. Попытка оказалась дортаточно интересной. Но она просигнализировала части последующих исследователей, что европейский опыт классических социальных государств - факультативный курс при исследовании темы. Негативные последствия этого проявились довольно скоро. Во всяком случае наметилась борьба тенденций при изучении рассматриваемого феномена.

Научный и общественный интерес к проблематике социального государства резко возрос уже во второй половине 90-х годов прошлого века. Появляются статьи, сборники и монографии, предпринимаются попытки создать российскую концепцию социального государства, расширяется география исследований. Одним из крупнейших центров, где в последнее десятилетие более или менее систематически осуществляется изучение общих вопросов теории, истории и практики социальных государств, стал Санкт-Петербург. Здесь уже в конце 90-х годов прошлого века в вузах города были защищены две докторские диссертации по интересующей нас тематике. В 1998 г. в СпбГУ Милецким В. была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: «Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ)», написанная на основе вышедшей годом ранее монографии того же автора «Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства». В этих работах прослежена эволюция идей и соответствующей им практики создания социального государства в РФ.

Другая диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук «Социальное государство в России: (Анализ социально-политических аспектов)» была защищена в РГПУ им. А. Герцена известным российским политическим деятелем Торлоповым В. также на основе опубликованной в том же году книги «Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы». В этих работах рассматриваются основные модели социальных государств, возможности их применения для

• v становления и развития социального государства в России. Также в северной столице в 1999 году была издана брошюра Наклонова Д. И Шевцовой Т. «Социальное государство в современном мире». В 2002 г. здесь же была выпущена в свет небольшая монография В. и А. Гурлевых «Социальное государство и общество».

В Москве изучение социального государства преимущественно сосредоточилось в нескольких академических институтах: Институте государства и права (ИГП РАН), Институте Европы (ИЕ РАН), Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН), Институте социально-политических исследований (ИСПИ РАН), Институте сравнительной политологии (ИСП РАН), вошедшем с 2006 года составной v

частью в объединенный Институт социологии (ИС РАН), Институте экономики (ИЭ РАН), а также в Академии труда и социальных отношений (АТиСО), проявившей, наряду с ИЕ РАН, наибольшую активность в этой деятельности.

Основные вопросы развития общей теории социального государства поднимались здесь в трудах Антюшиной Н., Баглая М., Баталова Э., Бурджалова Ф., Валентей С., Ветровой Н., Володина Л., Гаджиева К., Гонтмахера Е., Гриценко Н., Громыко Ал.А., Калашникова С., Каменецкого В., Каргаловой М., Киселева В., Косенко О., Левашова В., Лужкова Ю., Мамута Л., Масленникова А., Мацонашвили Т., Москвина Л., Николаева Г., Осипова Г., Пирогова Г., Плевако Н, Пронина С., Ржаницыной Л., Римашевской Н., Смолькова В., Соловьевой Л., Федорова В., Цвылева Р., Шавишвили Д., Шаркова Ф., Швейцера В., Шенаева В. Шулуса А. и др.

Проблематика социального государства в отдельных западноевропейских странах и регионах рассматривается в работах последнего десятилетия Антюшиной Н. (Скандинавия), Белова В. (Германия), Бодюль В. (Германия), Волкова А. (Скандинавия) Громыко Ал. А. (Великобритания), Гутника В. (Германия), Мацонашвили Т. (Германия), Можаева В. (Скандинавия), Новоселова Е. (Италия), Плевако Н. (Швеция), Федорова В. (Германия), Федорова С. (Франция), Шенаева В. (Германия) и др.

Подавляющее большинство из перечисленных исследователей опираются на европейский опыт в исследованиях социального государства. Тем не менее отнюдь не они на политическом уровне определяют содержание полемики по проблемам социального государства, что объясняется особенностями развития постсоветского российского государства. Несмотря на имеющиеся разработки концепции социального обустройства российского общества, призванные обеспечить повышение качества социального управления, отечественная наука лишилась реальных возможностей влияния на современную политику в стране, приобретшую самодовлеющую роль и игнорирующую отечественный интеллектуальный потенциал.

Хотя мировоззрение и концепция социального государства в современном мире получают все большее распространение, все же эти процессы не повсеместны, в частности, из них явно выпадает Россия, где в теории и на практике проявляется волюнтаристский, конъюнктурный, нигилистический подход к использованию передового опыта в области социальной политики, реализуемой европейскими социальными государствами.

И в этой связи нельзя не отметить очевидный факт: важность проблематики социального государства все же недостаточно сознается не только широкими, но и вполне академическими кругами. В частности, об этом свидетельствует весьма примечательный факт: в учебнике «Социальная политика», выпущенным РАГС в 2003 году, нет даже самого малого раздела, посвященного социальному государству. И только в словаре основных понятий социальной политики в конце учебника дается попытка определения социального государства как «государства, в котором социальные проблемы имеют приоритетный характер»1. Очевидно, что такое определение с неменьшим успехом может быть применено, например, к государству, находящемуся на грани, а то и за гранью гуманитарной катастрофы. К тому же всякие попытки выстраивания иерархической системы отношений социального и экономического не могут приблизить к пониманию сути социального государства. Главное в этих отношениях -взаимообусловленность.

Одна из основных особенностей государственной политики в современной России заключается в явном отсутствии в ней долгосрочного социального компонента, подразумевающего не удовлетворение причудливых потребностей каких-либо относительно узких социальных страт и кланов, а потребностей социума в целом. Это делает её по сути антисоциальной, не способной обеспечить даже импульсивное затыкание дыр, но порождающей противоречие между объявленными благими намерениями и их уродливым воплощением. Социальная же стратегия заменяется социальным мифотворчеством, а нередко - примитивной мимикрией (например, самопровозглашение такой части госбюджетников, как чиновничество, «государственными служащими», а собственно государственных служащих по мировой классификации -«госбюджетниками»).

В этом - одно из частных, но чрезвычайно ярких проявлений действия политического фактора в развитии теории социального государства, определяемого бюролибералистским характером российского государства. Будучи доминирующим слоем общества, но не выдвигая из своей среды дальновидных государственных деятелей, обладающих реальной властью, отечественное чиновничество стремится к достижению двух основных целей: большего доступа к материальным благам в официальной и неофициальной

1 Социальная политика - М.: 2003 - с.538 форме и меньшей загруженностью повседневной, требующей высокой квалификации, но не сулящей непосредственных материальных выгод деятельностью. При этом желательно, чтобы названные стремления и основанная на них политика представлялись бы как российскому обществу, так и партнерам на международной арене соответствующими основным тенденция мирового развития в современную эпоху.

Но ни консерватизм, ни социалистические течения в их реформистской и революдионной форме не могут удовлетворить последнего пожелания российской бюрократии. До некоторой степени на это способен либерализм в той части, в какой он призывает к сокращению государственных функций, но ни в коем случае не в той части, в какой он стремится к удешевлению государства, ограничению численности чиновничества и изживанию коррупции. Поэтому за неимением лучшего выбора отечественная бюрократия в современных условиях предпочитает в большинстве случаев рядиться в либеральные одеяния. Но называть очередные поползновения российского чиновничества в сфере мимикрии либерализмом, пусть даже и радикальным, значит незаслуженно компрометировать это течение общественной мысли. Отсюда - авторское определение российского государства как бюролибералистского.

Естественно, что социальная проблематика, вопросы распределения и перераспределения, находится под особым вниманием бюрократии. Стремясь оправдать российскую социальную политику, представить её неэффективность, а также осуществляемые с пугающей периодичностью «непопулярные» реформы в выгодном свете, отечественные бюролибералисты пытаются подвергнуть ревизии саму теорию социального государства. Главное их устремление заключается в том, чтобы доказать нереализуемость этой теории в российской практике, для чего используется целый набор инструментов.

Например, из их работ можно понять, что появление в 1993 году в Конституции РФ 7-ой статьи никого ни к чему не обязывает, ибо нет никаких общепризнанных» отличий между социальными и иными государствами. Поскольку любое государство проводит какую-то социальную политику, то этого достаточно, чтобы признать это государство социальным.

Примерно настолько же маргинальной представляется точка зрения по существу отвергающая саму возможность создания общей теории социального государства. В соответствие с ней на передний план выдвигается критерий «самобытности» социальных государств, по существу позволяющий причислить к их когорте любые, сколь угодно далекие от канонов страны, включая Россию.

Гносеологической основой попыток размывания границ и принципов социального государства является необоснованное предположение, что этот новый феномен стал плодом исключительно эволюционного развития, а качественное различие между социальным государством и его предшественниками не проявляется. А это не даёт возможности позиционировать социальное государство как государство нового типа.

Предпринимая попытки релятивизировать теорию и практику социального государства, они полностью игнорируют применение богатого инструментария, в течение долгого времени разрабатывавшегося в высокоразвитых в социальном отношении странах. Но именно он позволяет делать адекватные действительности заключения о социальном здоровье общества и надежно отделять социальные государства от тех, кто без всяких оснований стремится слыть ими. Между тем вряд ли самый ярый адепт существования особой российской модели социального государства найдет хотя бы два-три общепринятых индикатора, по которым Россия соответствует канонам классических социальных государств Западной Европы.

Более изощренной, но по существу родственной является точка зрения, основанная на признании существования социального государства как особого феномена, но указывающая на чрезвычайную сложность разработки теории социального государства. При этом говорится о неопределенности природы и реального содержания социального государства, условий его формирования и динамики развития, об отсутствии «общепринятых» представлений о функциях социального государства, а также критериев, позволяющих отнести то или иное государство к социальным, о дискуссионности многих основополагающих вопросов.

Нигилистический подход к теории социального государства удобен ещё и тем, что позволяет выстраивать любые, самые экзотические схемы эволюции социального государства, абсолютно не ориентируясь на конкретно-историческую действительность. В этом ряду находится попытка С.Калашникова, в соответствие с которой «начавшийся в середине 90-х этап развития социального государства можно обозначить как этап либерального социального государства»2

Возникает и другой вопрос: на основании каких конкретно-исторических данных С.Калашников делает вывод, что с середины 90-х годов начался этап либерального социального государства? Разумеется, если практически каждое государство причислять к социальным, то, наверное, на периферии современного мира можно найти известное количество стран, развитие событий в которых укладывается в схемы С.Калашникова. Но в том самом регионе, где сосредоточены классические социальные государства, а именно - в Западной Европе политические успехи либерализма в середине 90-х годов были более чем скромные. И если бы даже либерализм задумал перестраивать по своему разумению социальную политику в направлении свертывания социального государства, то именно в середине 90-х годов как никогда нашлись бы силы, которые сумели бы его поправить.

В мае и июне 1997 года в двух крупнейших западноевропейских странах: в Великобритании и Франции произошли парламентские выборы, на которых победили во Франции - социалисты, а за Ла-Маншем - лейбористы. Именно в этот момент политическая карта Западной Европы приобрела

2 Калашников С. Функциональная теория социального государства - М.: 2002 - с.80 невиданный ранее розово-зеленый оттенок: с этого времени в 13 из 15 стран Европейского союза большинство в парламентах получили левые вкупе с экологистами. В 5-и странах (Великобритания, Греция, Португалия, Швеция, Франция) правительства состояли исключительно из левых сил. В 8-и странах (Австрия, Бельгия, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды и Финляндия) социалисты входили в правительственные коалиции. И лишь в 2-х странах (Германия и Испания) правительства состояли лз представителей правых партий. Естественно, что левые имели заметное большинство в Европарламенте.

Давая оценку итогам парламентских выборов во Франции и Великобритании, политолог Б.Орлов с полным основанием отмечал: «То, что сторонники социал-демократии добились успеха с разрывом в один месяц -май и июнь 1997 г. - это, конечно, совпадение. Но то, что в двух развитых странах Европы избиратели отдали предпочтение тем партиям, которые опираются на социал-демократические ценности, - проявление определенной закономерности. Тем самым как бы подтверждается, что Европа по-прежнему остается континентом политической культуры, в основе которой гуманизм, демократия, социальность. Ориентация на исключительно жесткий либерализм население стран Европы не устраивает» (выделено А.Х.). В этой связи следует подчеркнуть, что колебания политического маятника в странах Западной Европы никогда не отражались существенно на развитии социальных государств

Можно сделать вывод, что рассуждения о том, что в середине 90-х годов социальные государства вступили в либеральный этап своего развития, не основываются на мировом, и в частности, западноевропейском опыте. Однако в них ясно чувствуется стремление расчистить каналы для дальнейшего совершенно несвойственного в рамках цивилизованной социальной политики перераспределения средств «снизу вверх» под флагом борьбы с государственным патернализмом и социальным иждивенчеством.

3 Европейская социал-демократия накануне XXI столетия - М.: 1998 - с.7

В связи с изложенным встает вопрос: каковы же основные особенности бюролибералистского подхода к проблематике социального государства? Главная из них заключается в том, что в его рамках создаются абстрактные, умозрительные схемы, вступающие в резкий контраст с реалиями классических социальных государств, вотчиной которых является Западная Европа. Российский бюролиберализм использует международный опыт развития социальных государств по принципу ресторанного меню, в котором к тому же зачастую выбираются несуществующие блюда.

Но противоположный бюролибералистскому компаративистский подход, основанный на изучении международного опыта и сравнении его с российскими реалиями, проясняет многие вопросы. Можно утверждать, что в наивысшей мере несостоятельность бюролиберализма в рассматриваемом вопросе выявляет использование методов сравнительно-политологических исследований.

Большое значение для написания диссертации имела обширная литература, в которой с разных сторон анализировались процессы, происходящие в России, вышедшая из под пера таких авторов, как Арутюнов В., Бобков В., Бойков В., Бурганов А., Валовой Д., Волгин Н., Галкин А., Гордон JL, Горшков М., Дзарасов С., Здравомыслов А., Калашников С., Клопов Э., Ключарев Г., Кондратьева Т., Красин Ю., Кривогуз И., Кузьминов Я., Левашов В., Л^шиц А., Локосов В., Львов Д., Москвин Л., Осипов Г., Печенев В., Ржаницына Л., Римашевская Н., Роик В., Рупец В., Смирнов С., Суринов А., Тихонова Н., Тишков В., Федоров В., Шмелев Н., Ясин Е. и др.

Конечно, разработка теории социального государства, а также осуществление компаративного исследования развития социальной сферы в России и Европе, в условиях когда скорость течения общественных процессов возрастает, а сами они усложняются является отнюдь не простой задачей. Но уже имеющееся наличие в России многочисленной и разнообразной высокопрофессиональной литературы существенной облегчает решение задачи. Во многом написание данной работы стало возможным благодаря этой литературе, авторы которой подвергли глубокому анализу как общие проблемы современного развития Европы и России, так и специальные вопросы, ставшие объектом заинтересованного внимания автора.

Практическая значимость

Изучение социального государства имеет не,только большое теоретическое, но и практическое значение. В категориях и зкономерностях развития, социального государства находят свое отражение глубинные процессы общественно-политической жизни. Поэтому указанная проблематика находятся в сфере интересов широкого круга как научных работников: политологов, историков, социологов, экономистов и др., так и практических политиков. Результаты сравнительно-политологического анализа развития социальных процессов в классических социальных государствах и России позволит на более высоком уровне осуществлять экспертизу социальных программ, указов, постановлений, законов и их проектов на уровне партий и общественных организаций. На их основе возможна оценка социальной деятельности государств и их объединений, контрольных органов и институтов гражданского общества, что может содействовать оптимизации алгоритма поиска необходимых политических решений.

Компаративные исследования теории и практики социального государства объективно необходимы для устойчивого развития социально-политической сферы России, для научного управления социально-политическими процессами. Они являются одним из факторов удовлетворения растущей объективно потребности человеческого общества на разных уровнях: от индивидуума до органов управления в более полной и достоверной информации о функционировании социального государства.

Определенный интерес представленная диссертация может представлять и для занятых во внешнеполитических ведомствах, поскольку она способствует пониманию основ, на которых строятся идейные конструкции европейских партнёров по переговорам, что расширяет возможности для плодотворного сотрудничества.

Предложенная вниманию диссертация может быть использована в учебном процессе для подготовки методических разработок и учебных пособий, общих курсов лекций по сравнительной политологии и спецкурсов.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение на страницах двух индивидуальных монографий, брошюры, выступлениях на международных конференциях и круглых столах, в опубликованных разделах и главах коллективных монографий и сборников в академических изданиях, в журнальных публикациях. Диссертация обсуждена на Совете социальных исследований Института Европы РАН.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, состоящих в совокупности из 23 параграфов, заключения и приложения, в свою очередь состоящего из списка литературы и множества статистических таблиц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Храмцов, Александр Федорович

Заключение

1 - Одной из причин устойчивого развития социальных государств в Европе является их глубокая укоренённость в истории и культуре континента, в ментальности её населения. Истоки современного социального государства нужно относить к периоду перехода от феодализма к капитализму, характеризовавшемуся сосуществованием и позднефеодальных абсолютистских государств, и раннекапиталистических. Разложение феодальных отношений знаменовало собой и разрушение инфраструктуры I благотворительности - основы докапиталистической социальной политики. Вынужденное все более активно вмешиваться в социальную сферу государство, первоначально осуществляет чрезвычайно жесткую линию в социальной политике, усиливая, в частности, контроль над определением степени нуждаемости бедных, демонстрируя то, что впоследствии было названо «адресным» подходом, а в некоторых странах и в начале третьего тысячелетия преподносится как высшая мудрость в социальной деятельности государства.

Однако тенденции к жесткости социально-политической линии противостояли как целые течения общественной мысли, стремившиеся к гуманизации социальных отношений, так и отдельные мыслители, а также политики-прагматики. Именно они создавали фундамент концепции социального государства, развивали основы функциональной теории социальной политики, указывая на социальные источники как политической стабильности, так и экономического развития.

2 -Качественный скачок в развитии теории социального государства был осуществлен Дж.С.Миллем в условиях быстрого развития социалистического и рабочего движения во второй четверти XIX века. Через творчество Дж.С.Милля красной нитью проходит идея, что экономические явления, с одной стороны, и социально-политические, с другой, находятся в тесной взаимосвязи и взаимобусловленности. Поэтому успешное экономическое развитие в современных ему условиях предполагает глубокую социальную трансформацию капитализма. Подвергнув в своем вышедшем в 1848 году фундаментальном многотомном труде «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» острейшей критике капиталистическое распределение, он обосновал возможность превращения капиталистического государства в социальное. Если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми, поэтому они могут и должны меняться в соответствие с требованиями социальной 1 справедливости, высшими общественными задачами. Именно эту идею, ставшую стержнем социального государства, до сих пор пытаются поставить под сомнение критики слева и справа.

3 - Весьма специфическую и противоречивую роль в развитии теории социального государства сыграли основоположники марксизма, выступая одновременно и как созидающая, и ретроградно-доктринерская сила. Двойственность их социально-политических воззрений основывалась на их противоречивом отношении к социал-реформизму. С одной стороны, сочувствуя рабочему классу, они не могли не признавать большого значения борьбы за достижение социально-экономических целей. Но с другой стороны, они видели, что такая борьба может отвлечь сам пролетариат от революционной деятельности, поэтому они обрушивались с острой критикой на социал-реформаторов всех мастей.

4 -Создание практических предпосылок социального государства связано с именем О.Бисмарка. Политические последствия реформаторской деятельности О.Бисмарка были впечатляющими. Наиболее существенное из них - резкий рост реформизма и ревизионизма в рабочем и социалистическом движении, основанный на растущем убеждении, что крупных политических и экономических завоеваний уже можно добиваться и без применения крайних мер.

5 --В межвоенный период интерес к теории и практике социального государства нарастал во многих странах Европы. В Национальном докладе России к Всемирной встрече в интересах социального развития (Копенгаген, март 1995 года) справедливо отмечалось, что вклад России после 1917 года в социальное обустройство по многим направлениям стал эталоном для. мирового сообщества и способствовал совершенствованию системы социальных гарантий во всех развитых странах. Он был настолько социально и политически привлекателен, что в значительной степени сподвиг научную и, в известной степени, государственную мысль многих оппонентов России на поиски адекватных решений для западной цивилизации. i

Наиболее существенный вклад в рассматриваемый период в концепцию социального государства внес Дж.Кейнс, доказывавший, что возможно и необходимо сочетание результативной государственной социальной политики и экономической эффективности, обеспечивающее более справедливое распределение произведенных ценностей, что повышает шансы на бескризисное развитие. Но в условиях бурного межвоенного периода представление об усилении общей ответственности государства за происходящее в социальной сфере приобретает все новых сторонников, что создало необходимые предпосылки для создания государств нового типа в Западной Европе в послевоенное время.

6 - Созданные после Второй мировой войны социальные государства покоятся на глубоких и здоровых исторических корнях в Европе, что облегчило достижение социального и демократического компромиссов в новых условиях. В значительной степени устойчивость социального государства в Западной Европе обусловлена тем, что в его основе лежит не конфронтационная, а конвергентная модель развития общества, своеобразным образом преодолевшая противоречия между диким капитализмом и социализмом. Это обеспечивает политическую стабильность, повышает иммунитет общества против различного рода крайностей, экстремизма

7 -»В развитии социальных государств всегда присутствовала известная неравномерность, приводившая иногда к попятным движениям. Если неоконсерватизм со свойственным ему монетарным подходом господствовал в области идеологии в западном мире более десятилетия, то в реальной политике его проводников всегда присутствовали компромиссные начала. Любая теория основана на абстрагировании от целого ряда жизненных обстоятельств, иначе она не могла бы быть выработана. Но в повседневной политике в плюралистическом обществе такое абстрагирование трудно себе позволить, поэтому политика неизбежно приобретает более многогранный характер, чем лежащая в его основе теория.

В этом - одна из причин почему начавшиеся в середине 70-х годов прошлого века кризисные явления и связанное с этим возвышение неоконсерватизма не смогли поставить под сомнение суть социального государства, при этом предельно обнажив и поставив в центр дискуссии его недостатки и пороки. Из огня острейшей, нередко обоснованной критики социальное государство вышло обновленным с пополненным запасом прочности.

8 - Особенность неоконсерватизма как течения социально-политической мысли заключалась в непризнании идеальности политических институтов и решений на все времена. Его прагматизм требовал привязывания их к конкретной ситуации. Естественно, отношение сторонников столь прагматичной концепции к государственному регулированию, социальному государству, а также их критика не могла быть одинаково интенсивной при требующем действительно больших затрат внедрении нововведений и в условиях, когда технологическая перестройка уже приносит свои плоды в виде большой массы новых товаров, которым требуется соответствующий ёмкий потребительский рынок. В известном смысле можно говорить, что в самом расцвете неоконсерватизма, росте его общественного влияния крылась причина его упадка. В этом смысле неокейнсианство имеет более общее и универсальное значение.

9 - Сопоставление имеющихся моделей социального государства позволяет сделать вывод, что нет прямолинейной зависимости между уровнем экономического развития той или иной страны и темпами её продвижения к социальному государству. Такое же отсутствие историко-общественного детерминизма можно отметить и при выборе модели , социального государства. Другой вопрос, что всегда нужно ставить вопрос о соответствии выбираемой модели историческим условиям и традициям своей страны. Однако нельзя преувеличивать имеющиеся расхождения в моделях западноевропейских социальных государств, потому что общего в них в периоды бескризисного развития всегда намного больше, чем особенного, s хотя в иных обстоятельствах значение различий может возрастать.

10 - В настоящее время предметом дебатов стали фундаментальные основы социального государства. В качестве причин этого называются многочисленные факторы, действительно в той или иной мере имеющие место, среди них политические: итоги неолиберальной «революции» и крах реального социализма в Европе, а также расширение ЕС при весьма значительном уровне различия в развитии старых и новых членов Союза. Имеют место и экономические факторы, связанные со спецификой глобализации мировой экономики: возросшим значением конкуренции и увеличением безработицы, в известной мере подрывающей материальную базу социального государства. Немалый вес имеют и социальные факторы: уменьшение притягательной силы профсоюзов; мощный приток иммигрантов, выросших в принципиально иной культурной среде и стремящихся к наиболее полному использованию благ социального государства, а также появление второго-третьего поколения иммигрантов, утратившего связь с исторической родиной, но не адаптированных к новой среде. Важны и демографические сдвиги, самые существенное из которых -старение населения вследствие понижения рождаемости и повышения продолжительности жизни и др.

Между тем при оценке нынешнего состояния и составлении прогнозов европейского социального развития в значительно большей мере, чем это делается сейчас, следует учитывать долговременные стратегические факторы, обеспечивающие немалую стабильность социального государства, их многочисленность и весомость. Только соотнося факторы изменчивости и устойчивости социального государства, можно делать фундированные выводы о его перспективах.

11 - Объективно необходимость в государственной социальной деятельности растет во всех цивилизованных странах. К России это (необходимость, а не цивилизованность) относится в особой мере, ибо она находится на крутом переломе своего развития, когда большинство I населения становится особенно уязвимым.

Хотя круг субъектов социальной политики расширился за счёт работодателей, негосударственных организаций и объединений и др., тем более необходимой в принципе является координирующая деятельность государства, да и его чисто материальные возможности заметно выше, чем у других субъектов. Прогресс в социальной сфере в нашей стране немыслим без активной общегосударственной социальной политики.

12 - Одной из основных особенностей бюролибералистского взгляда на обсуждаемые проблемы является «ресурсный» подход к социальной политике и социальному государству. При таком подходе проблемы социальной политики могут обсуждаться только в категориях, выводящих её за рамки общественного контроля и обеспечивающих полное всевластие бюрократии в данном вопросе: «Денег нет!» - «Деньги есть!». Это полностью противоречит самой природе социальной политики. Сама по себе она не должна использовать в своей теории абсолютные показатели: будь то тонны, кубометры, миллиарды единиц любой валюты. Это дело конкретной экономики, а также благотворительности времен феодализма. Цивилизованная же социальная политика в государствах всеобщего благоденствия устанавливает правильные пропорции, соотношения, проверяя их в коэффициентах, долях, других критериях, соотносит с общими принципами социального государства.

Но именно такой системный подход, а точнее его остатки, изживается в ходе социального дефолта середины первого десятилетия XXI века. Практически окончательно разрушается Единая тарифная сетка (ETC), из законодательной базы изымаются и без того несоблюдавшиеся различные документы, устанавливавшие в долях и процентах расходы, например, на науку, образование, оборонные цели.

13 - Без преодоления бюролиберализма, рыхлости российского государства никакой социальный прогресс в нашей стране невозможен. Но такое преодоление само требует ряда основополагающих государственных реформ, прежде всего - построения нормальной демократической цивилизованной партийно-политической системы, при которой власть в стране определяется, прежде всего, итогами парламентских выборов. Сильное правительство должно формироваться победившей на выборах партией или их коалицией и быть подотчетно парламенту.

Только в таких условиях может быть создана система действенного контроля над органами государственного управления, что может поставить мощные преграды на пути своекорыстия чиновничества и коррупции, привести к четкой и жесткой ответственности бюрократии за компетентное и добросовестное выполнение ею государственных функций. Это откроет дорогу к увеличению и намного более рациональному использованию государственных доходов с точки зрения общественного блага, откроет перспективы для создания основ социального государства в России.

14 - Наиболее последовательно идеи социального государства, являющегося антиподом бюролибералистского государства, всегда реализовывала социал-демократия. В партийно-политическом же спектре России на позициях левого центра, которые в западноевропейских странах традиционно занимаются социал-демократией, зияет огромная брешь. Потуги наших реформаторов - адептов рыхлого бюролибералистского государства - выделить из своей среды лидеров «социал-демократии» неизменно терпят крах. Столь же малоэффективными становятся добросовестные попытки создания социал-демократических партий снизу. Как показал западноевропейский опыт, социал-демократия, как и любая подлинно реформистская сила, может получить массовую базу лишь в условиях конвергентного развития общества. Конфронтационная модель развития общества, предложенная и реализуемая российским рыхлым бюролибералистским государством, может порождать лишь беспринципное приспособленчество, абсентеизм, радикализм.

15 - Российская социальная политика находится в заколдованном круге. С одной стороны, позитивное развитие социальной сферы не мыслимо I без активного государственного участия, как это происходит в западноевропейских странах. С другой стороны, в конкретных условиях России само государство стало основным разрушителем социальной сферы, вырабатывая на этот счет далеко идущие планы. Выход из данного заколдованного круга может быть только один: ликвидация рыхлости российского государства, что при реальном всевластии бюрократии, крайне незаинтересованной в таком решении вопроса, является весьма трудным делом. Но только так можно создать необходимые предпосылки для формирования первичных условий возникновения социального государства в нашей стране.

Обнадеживает то, что имеет место известное понимание российской элитой возникшей ситуации. Об этом свидетельствует попытка увеличения финансирования социальной сферы с помощью национальных проектов.

Однако недостаток системности сказывается и здесь. Хотя многие наемные работники уже почувствовали существенную пользу от их реализации, нельзя не отметить, что она породила немало социальных проблем, связанных с появлением новых диспропорций на рынке труда и в обществе. И это оценивается социумом, в частности, в опросах. Очевидно, что на стадии подготовки национальных проектов необходимые экспертизы в должной мере не были осуществлены.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Храмцов, Александр Федорович, 2007 год

1. Антология экономической классики. В 2-х тт. М.: 1993 Афанасьев В. Этапы развития буржуазной политической экономии (Очерк теории) -М.: 1985

2. Ахинов Г. Социальная политика и основы выхода из экономического кризиса-М.: 1998

3. Ахинов Г. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России М.: 1998

4. Ахинов Г., Камилов Д. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики. Вопросы теории и практики М.: 2006 Бакатин В. Избавление от КГБ - М.: 1992

5. Бахтин М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук -СПб.: 2000

6. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению -М.:1998

7. Бойков М. Какое государство нам нужно? Проблемы, решения, прогнозы М.: 2001

8. Болдин В. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачёва -М.: 1995

9. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом СПб.: 1998. Бузгалин А. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии-М.: 1994

10. Бурганов А. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего России М.: 1996

11. Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком -М.: 1996

12. Бурдье П. Социология политики М.: 1993 В интересах социального развития: всемирная встреча на высшем уровне. Копенгаген, 6-12 марта 1995 - М.: 1995

13. Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив М.:1995

14. Валовой Д. XXI век: три сценария развития М.: 1999 Ветрова Н. Финансирование социальных программ в странах Запада -М.: 1993

15. Власть: очерки современной политической философии Запада-М.:1989

16. Водопьянова Е. Европа и Россия на карте мировой науки М.: 2002 Волгин Н., Гриценко Н., Шарков Ф. Социальное государство - М.:2003

17. Гаджиев К. Введение в политическую науку М.: 1997 Гаджиев К. Политическая философия - М.: 1998 Гайдар Е. Дни поражений и побед - М.: 1996 Гайдар Е. Государство и эволюция - М.: 1998

18. Геллер М., Некрич А. История России 1917-1995. В 4-х тт., Т.З. Геллер М. Седьмой секретарь 1985 1990-М.: 1996

19. Гомьен Д., Харрис Д.,3ваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика-М.: 1998

20. Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре -М.: 1990

21. Гордон Л., Клопов Э. Потери и обретения России девяностых. В 2-х тт. -М.: 2000

22. Горшков М. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) -М.: 2000

23. Государственно-монополистическая социальная политика (теория и практика конца 70-х годов) М.: 1980

24. Государство благосостояния и его социально-экономические основы -СПб.: 1989

25. Грачев А. Дальше без меня. Уход президента М.: 1994 Громыко Ал. А. Политический реформизм в Великобритании (19701990 годы) -М: 2001

26. Громыко Ал. А. Политическая модернизация Великобритании: от вестминстерской к плюральной модели демократии М.: 2005.

27. Грузек Дж., Литтон X. Социальное развитие: история, теория, исследования. М.: 1992.

28. Гриценко Н., Шарков Ф. Основы социального государства -М.: 2004 Громыко Ал. Политический реформизм в Великобритании (1970-1990 годы) М.: XXI век - Согласие, 2001

29. Гурлев В., Гурлев А. Социальное государство и общество СПб.: 2002 Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии - М.: 2002 Дзарасов С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм -М.: 1994

30. Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания М.: 1998

31. Дилигенский Г. Люди среднего класса -М.: 2002 Дубсон Б. Богатство и бедность в Израиле: израильское общество в XXI веке-М.: 2004

32. Европа-Россия: основные направления социального развития в XXI веке М.: 2000

33. Европейская социал-демократия накануне XXI столетия-М.: 1998 Европейский парламент: проблемы и перспективы М.: 2004 Европейский союз на пороге XX! века: выбор стратегии развития - М.:

34. Ельцин Б. Записки президента М.: 1994 Ельцин Б. Президентский марафон - М.: 2000 Жувенель Б. Этика перераспределения - М.: 1995 Задохин А. Евразия и Россия - М.: 1998

35. Западноевропейские страны. Особенности социально-экономических моделей-М.: 2002

36. Здравомыслов А. Социология российского кризиса М.: 1999 Иванов В. Социальные технологии в современном мире - М.: 1996 Ильин М. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий -М.: 1997

37. История экономических учений М.: 1983

38. Калашников С. Функциональная теория социального государства М.:

39. Калашников С. Становление социального государства в России М.О.:

40. Каменецкий В. Проблемы становления социального государства М.:

41. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня -М.: 2001 Каргалова М. От социальной идеи к социальной интеграции: Становление социальной политики Европейского Союза М.: 1999

42. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности М.: 1995

43. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России М.: 2000 Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия - М.: 2000 Кондратьева Т. Россия: динамика социальных составляющих - М.:1998

44. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь М.: 1994

45. Левашов В. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования М.: 2003

46. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ М.: 2001

47. Лившиц А. Экономическая реформа в России и её цена М.: 19942002 2003 2001

48. Лужков Ю. Путь к эффективному государству М.: 2002 Лужков Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя (Спор с правительством о социальной политике) - М.: 2005

49. Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий М.: 1993 Майка Ю. Социальное учение католической церкви - Рим-Люблин:1994

50. Мамут Л. Государство в ценностном измерении М.: 1998 Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования - М.:1997 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд.

51. Милецкий В. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства-СПб.: 1997.

52. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х тт. М.: 1980

53. Москвин Л. Рабочий класс в мировой цивилизации (Проблемы методологии) М.: 2002

54. Мушинский В. Альтернативы, или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть М.: 1993

55. На пути к социальному государству М.: 2003

56. На рубеже тысячелетий. Судьбы России в современном мире М.:2001

57. Назаров М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: Опыт социологического исследования-М.: 1998

58. Наклонов Д., Шевцова Т. Социальное государство в современном мире -СПб.: 1999

59. Наумов И. Проблемы формирования и подъёма уровня жизни населения КНР-М.: 1993

60. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации-М.: 2002 ■

61. Оболонский А. Бюрократия и государство М.: 1996 Ойкен В. Основные принципы экономической политики - М.: 1995 Осипов Г. Российская национальная идея. Социальные интересы и приоритеты-М.: 1997

62. Осипов Г., Локосов В. Социальная цена неолиберального реформирования М.:. 2001

63. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики М.: 1996 Паркинсон С. Законы Паркинсона - М.: 1989 Патнэм Р. Чтобы демократия сработала - М.: 1996 Перегудов С., Ланина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство - М.: 1999

64. Переход к рынку в КНР: общество, политика, экономика М.: 1994 Печенев В. «Смутное время» в новейшей истории России. 1985-2003 -М.: 2004

65. Пивоваров И. Политическая культура. Методологический очерк М.:1996 '

66. Политические и социально-экономические проблемы России и СНГ -М.: 1994

67. Политические процессы в России в сравнительном измерении СПб.:1997

68. Полосин В. Миф. Религия. Государство М.: 1999 Преодоление бедности - необходимое условие экономического роста и развития социального государства - М.: 2004

69. Профсоюзы и рынок в социальном государстве М.: 1995 Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России - М.: 2003

70. Розанваллон П. Новый социальный вопрос (переосмысливая государство всеобщего благосостояния) М.: 1998 Роле Дж. Теория справедливости - Неб.: 1995 Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства - М.: 2003

71. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения М.: 1998

72. Рыночный шок: материалы группы «Аджента» по социально-экономической реконструкции Центральной и Восточной Европы Вена: 1992

73. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия М.: 1994 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли -М.: 1968

74. Семенков А., Чернов А. Медицинское страхование М.: 1993 Семигин Г. Политическая стабильность общества - М.: 1997 Сморгунов JI. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии-СПб.: 1999

75. Современная политическая история России (1985 1997). Т.1. Хроника -М.:1997

76. Создавая социальную демократию: Сто лет социал-демократической рабочей партии Швеции М.: 2001

77. Солник С. Что такое сравнительная политология? Таллинн, 1991 Соловьёв А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке - М.: 1995

78. Соловьёв А. Политология. Политическая теория, политические технологии М.: 2000

79. Соловьева JI. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС М.:1983

80. Социал-демократия перед лицом глобальных проблем М.: 2000 Социальная антропология на пороге XXI века - М.: 1998 Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества-М.: 2002 Социальная политика-М.: 2003

81. Социальная политика буржуазного государства М.: 1987 Социальная политика: парадигмы и приоритеты - М.: 2000 Социальная политика. Толковый словарь - М.: 2002 Социальная политика Швеции -М.: 1999

82. Социальная траектория реформируемой России Новосибирск, 1999 Социально ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма - М.: 1998

83. Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия М.: 2005

84. Социальное положение и уровень жизни населения России 2004 М.:

85. Социальная роль права: история и перспективы М.: 2003

86. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика -М.:2000

87. Социальное государство и права человека М.: 1994 Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы - М.: АТиСО, 2004

88. Социальные императивы постиндустриализма М.: 1998 Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России-М.: 1998

89. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России -М.: 2003

90. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы Казань, 2000 '

91. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора М.: 1997 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции - М.: 2003 Стратегический путь России: социальное или субсидиарное государство - М.: 2000

92. Стрежнева М. Социальная культура и политические институты. Сравнительный анализ ЕС и СНГ М.: 2000

93. Суринов А. Уровень жизни населения России: 1992 2002 (по материалам официальных статистических наблюдений) - М.: 2003

94. Торлопов В. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы-СПб.: 1999

95. Тулисов М. Социальное обеспечение в СССР и буржуазных странах -М.: 1984

96. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира М.: 2003 '

97. Уткин А. Вызов Запада и ответ России М.: 1996 Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе - М.: 1995

98. Фёдоров В. Россия: внутренние и внешние опасности М.: ОГНИ-Пресс. «Крафт+», 2004

99. Улюкаев А. В ожидании кризиса: Ход и противоречия экономических реформ в России М.: 1999

100. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма М.: 1992 Хлебников П. Крестный отец Кремля. Борис-Березовский или разграбление России - М.: 2001

101. Цаликова Е. Теоретические основы социального страхования Казань:1999

102. Церкасевич Л. Социальная политика и стратегия её реализации в странах ЕС СПб.: 2003

103. Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ-М.: 1994

104. Четыре года с Путиным М.: 2004

105. Чигарев В. Генезис и реализация концепции социальных прав человека (политологический аспект) М.: 2002

106. Шенаев В., Володин JI. Развитие европейского социального рыночного хозяйства-М.: 2003 .

107. Штомика П. Социология социальных изменений М.: 1996 Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы-М.: 1991

108. Экономические реформы в России и других странах с переходной экономикой М.: 1995

109. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. Доклад МБРР -М.: 1993

110. Яковлев А. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России -Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1994

111. Ясин Е. Поражение или отступление? М,: 1999 Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей - М.: 2003 Albers H.-J. Soziale Marktwirtschaft: Eine Wirtschaftsordnung in der Bewaerung - Koeln: 1997

112. Baecker G. The dismantling of welfare in Germany Duesseldorf, 1998 . Baiz H. Ehrlichkeit im Sozialstaat - Zurich, 1988 Bruns W. Zeitbombe Buerokratie. Das Ende des buerokratischen Jahrhunderts - Berlin, Frankfurt/Vain, 1994

113. Butterwege Ch., Hickel R., Ptak R. Sozialstaat und neoliberale Hegemonie -ESPRESSO-Verlag, 1998

114. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism Cambridge,1990

115. Heyde R. Internationale Sozialpolitik Heidelberg, 1960 Le Grand J. The Strategy of egality - L.; 1982 Matzner E. (Hrsg) Der Wohlfahrtstaat von morgen: Entwurf einen zeitgemaesses Musters staatlicher Interwetionen - Frankfurt, New York, 1982

116. Neuere Sozialstaats- und Sozialpolitikentwicklung in den Niederlanden -Weiden, 1997

117. Pilz F. Der Sozialstaat. Ausbau-Kontroversen-Umbau Bonn, 2004 Quaas F. Soziale Marktwirtschaft. Wirklichkait und Verfremdung eines Konzepts - Haupt, 2000

118. Ritter G. Der Sozialstaat: Entstehung und Entwicklung Muenchen, 1989 (Historische Zeitschrift, Beichefte. Band 11)

119. Russland unter Putin: Weg ohne Demokratie oder russischer Weg zur Demokratie? Hrsg. Von Fritz E.G Oberhausen, Athena, 2005

120. Schlecht O. Die Vereinbarkeit von politischer und wirtschaftlicher Ordnung -Tuebingen: 1986

121. Schoenfelder B. Sozialpolitik in sozialistischen Laendern Muenchen: 1987 Social policy and social welfare: A reader - Milton Keynes, 1983 Sozialpolitik im Transformationprozess Mittel- und Osteuropa - Tuebingen:

122. Statistisches Jahrbuch 1996 fuer die Bundesrepublik Deutschland -Wiesbaden: 1996

123. Taylor-Gooby P. Public opinion, ideology and state welfare L.: 1985 The future of social welfare systems in Canada and the United Kingdom -South Halifax; 1987

124. The Philosophy of Welfare L.: 1987

125. Zippernick R. Zur Rolle des Staates in der sozialen Markwirtschaft -TuebingenA 1986