Социально-психологические и индивидуально-психологические факторы готовности к риску в процессе социализации курсантов в военном вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Мещеряков Денис Александрович

• Мещеряков Денис Александрович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Мещеряков Денис Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ

1.1. Понятие риска в психологии и смежных науках

1.2. Психологический анализ риска как действия, как характеристики действия и его планирования

1.3. Аналитический обзор эмпирических исследований готовности к риску в психологическом аспекте

1.4. Психологический анализ риска в условиях военной социализации

1.5. Управление рисками в служебной деятельности

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. Эмпирические исследования предикторов готовности к риску курсантов института Росгвардии

2.1. Методология, организация и общая характеристика эмпирического исследования

2.2. Динамика готовности к риску курсантов военного вуза

2.3. Социально-психологические факторы готовности к риску у курсантов военного вуза

2.4. Индивидуально-психологические факторы готовности к риску у курсантов военного вуза в процессе военной социализации

2.5. Рекомендации офицерам по работе с личным составом, психологам

(управление рисками)

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические и индивидуально-психологические факторы готовности к риску в процессе социализации курсантов в военном вузе»

Введение

Актуальность исследования. Складывающаяся современная общественно-политическая обстановка не только не снижает, но и зачастую увеличивает рискогенность деятельности по обеспечению безопасности государства и общества. Риск сопутствует военнослужащим и в условиях военного времени, и в условиях мирной жизни. Имея достоверную информацию о складывающейся обстановке, зная и соблюдая необходимые требования безопасности, следуя требованиям общевоинских уставов, распоряжений, можно попытаться минимизировать риски, исходящие извне, но по-прежнему остается актуальной проблема минимизации рисков, связанных с внутренним, человеческим фактором. В этом контексте, несомненно, важнейшим для изучения выступает процесс формирования поведенческой стратегии человека в соответствии с готовностью к риску, (готовности как регулятора поведения). Такое научное знание даст возможность разработать программы военной социализации, нацеленные на формирование стратегий поведения и принятия решений в условиях риска, с учетом риска и с «поправкой» на риск.

На данный момент имеется ряд исследований, посвященных проблеме риска и рискованного поведения среди военнослужащих. Изучены вопросы связи обоснованного риска и выполнения профессиональных функций [151], взаимосвязей социальных представлений о разумном риске и стратегий преодолевающего поведения [81], принятия риска как аспекта мотивации достижения [57] и т.д. Вместе с тем, необходимо отметить недостаточность исследований, касающихся определения социально-психологических и индивидуально-психологических факторов готовности к риску и к рациональной оценке ситуации. Остаются важными для изучения вопросы соотношения готовности к риску и ценностей, стиля межличностных отношений, волевых качеств личности.

Проблемой риска и связанными с ней вопросами занимались многие исследователи. Изучены вопросы оснований риска и рискованного поведения (В. Л. Зверев, А. И. Петимко [114], В.А. Петровский [115; 116], А.В. Шаболтас [169] и др.), определены ценностные факторы склонности к риску (И.В. Журавлева, Л. Ю. Иванова, Г.А. Ивахненко [48], М.А. Кленова [60], Д.А. Мещеряков [98] и др.), рассмотрены вопросы связи риска и профессиональной деятельности (И.В. Арендачук [10], Е.М. Кочнева, С.П. Мялкина, Т.И. Чиркова [165] и др.), изучены вопросы индивидуальной склонности к риску (А.Г. Ковалевский, В.А. Москвин, Н.В. Москвина, Н.С. Шумова [101] и др.), рассмотрены вопросы связи межличностных отношений и риска (А.Ш. Гусейнов [43], Л.В. Папшева [112] и др.), изучены вопросы формирования устойчивости личности в ситуации риска (П.А. Кисляков, Е.А. Шмелева [177; 178] и др.). Поскольку данное исследование направлено на анализ факторов готовности к риску в условиях военной социализации, необходимо особо обратить внимание на исследования в этой области. Важность такого контекста связана с особыми условиями социализации военнослужащих, отмеченной многими исследователями (П.Д. Никитенко [171], Ю.М. Перевозкина [97; 113], А.В. Созонник [142], А.И. Сорокин [146], Р.А. Терехин [153], Р.М. Шамионов [171] и др.). Авторами оговаривается, что в процессе военной социализации личность приобретает особые качества - качества военнослужащего (И.В. Манерко [94], О.И. Торкунова, В.Н. Машин, А.В. Машина [156]), и у нее формируются ценностные ориентации, направленность на защиту Отечества (В.С. Елагина, Н.В. Якушина [183], Ю.А. Панасенко [109; 110], Р.А. Терехин [153] и др.).

Актуальность нашей работы связана с необходимостью расширения и дополнения научных взглядов о динамике готовности к риску у курсантов военного института, обусловленности поведенческих стратегий, связанных с готовностью к риску и субъективной рациональностью различными социально-психологическими и индивидуально-психологическими

характеристиками личности на разных этапах военной социализации и влияющих на выполнение воинами (курсантами, офицерами, солдатами) возложенных на них служебно-боевых задач. Полученное научное знание даст возможность разработать программы военной социализации, сфокусированные на формировании конструктивных, просоциальных и активных поведенческих стратегий у будущих офицеров. Проблема исследования заключается в необходимости анализа социально-психологических и индивидуально-психологических характеристик личности как факторов готовности к риску курсантов военного вуза для разработки рекомендаций по социально-психологической поддержке процесса социализации курсантов и управлению риском. Под риском, в данном случае, понимается ситуация (событие, условие), связанная с неопределенностью, возможной угрозой для жизни военнослужащего.

Цель исследования - изучить социально-психологические и индивидуально-психологические факторы готовности к риску курсантов на разных этапах социализации в военном вузе.

Объект исследования - готовность к риску курсантов военного вуза на разных этапах военной социализации.

Предмет исследования - социально-психологические и индивидуально-психологические характеристики личности как факторы готовности к риску у курсантов военного вуза на разных этапах военной социализации.

Гипотеза исследования заключается в том, что на разных этапах военной социализации курсантов в качестве факторов готовности к риску и субъективной рациональности выступают различные социально -психологические и индивидуально-психологические характеристики личности, отличающиеся по своей содержательной сущности, направленности и эффекту.

Частные гипотезы:

1. Различные социально-психологические (ценности, военная идентичность, стили межличностных отношений) и индивидуально -психологические (ответственность, инициативность, решительность, самостоятельность, выдержка, настойчивость, энергичность, внимательность, целеустремленность) характеристики личности отличаются своим вкладом в готовность к риску.

2. В процессе военной социализации курсантов происходит усложнение ценностной детерминации готовности к риску и субъективной рациональности (меняется число связанных с ними ценностей, расширяется их направленность и дифференциация); военная идентичность имеет достаточно весомое значение в детерминации готовности к риску и субъективной рациональности, на кризисном этапе военной социализации военная идентичность сопряжена с готовностью к ситуативному риску в обыденной жизни.

3. Развитие индивидуально-психологических качеств личности у курсантов связано со снижением вероятности проявления поведенческих стратегий, основанных на готовности к риску, что повышает вероятность проявления стратегий, связанных с субъективной рациональностью.

Достигнуть цели исследовательской работы было решено при помощи решения следующих задач.

Теоретические задачи:

1. Проанализировать научные литературные источники, посвященные проблеме детерминации готовности человека к риску.

2. Провести теоретико-эмпирический анализ исследований факторов рискованного поведения военнослужащих.

Методические задачи:

1.Разработать программу эмпирического исследования социально-психологических и индивидуально-психологических характеристик личности курсантов военного вуза как факторов готовности к риску.

2. Разработать методику диагностики готовности курсантов к различным видам риска.

Эмпирические задачи:

1. Изучить динамику показателей готовности к риску и субъективной рациональности курсантов военного вуза.

2. Раскрыть характер социально-психологической детерминации готовности к риску и субъективной рациональности (ценности, военная идентичность и стили межличностных отношений).

3. Изучить роль индивидуально-психологических характеристик личности (ответственность, инициативность, решительность, самостоятельность, выдержка, настойчивость, энергичность, внимательность, целеустремленность) в вариациях готовности к риску.

4. Разработать практические рекомендации по формированию конструктивных, просоциальных и активных поведенческих стратегий у будущих офицеров.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- системный (Н.В. Беломестнова, В.А. Ганзен, А.С. Горбатенко, А.В.Карпов, Б.Ф. Ломов, В.В. Никандров, К.К. Платонов М.С. Роговин и др.), комплексный (Б.Г. Ананьев, Л.А. Головей, И.Т. Фролов и др.), культурно-исторический (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Н.Я. Данилевский,

A.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А.Р. Лурия), деятельностный (А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, П.Я. Гальперин и др.), ситуативный (Р. Нисбетт, Л.Росс, Е.В. Рягузова), системно-диахронический (Р.М. Шамионов, М.В. Григорьева, Л.И. Анцыферова) научные подходы;

- труды отечественных и иностранных ученых, - специалистов в области социальной психологии личности (А. И. Донцов, В. А. Лабунская, Д. А. Леонтьев, Т. Лукман Т. Д. Марцинковская, В. Н. Мясищев,

B. В. Новиков, А. В. Петровский, Е. В. Рягузова, С. В. Сарычев,

И. Э. Соколовская, О. А. Тихомандрицкая, Г. Тэдшфел, Е. В. Харитонова, Р. М. Шамионов, Е. В. Шорохова, Н. Н. Ярушкин);

- теоретические работы в области риска (У. А. Асаналиев, В. А. Балашова, Е. Е. Бочарова, С. В. Быкова, А. Ш. Гусейнов, О. С. Дейнека, А. А. Долныкова, И. В. Децик, А. Л. Журавлев, А. А. Звездина, Е. П. Ильин, П. А. Кисляков, М. А. Кленова, Т. В. Корнилова, М. А. Котик, Е. М. Кочнева, М. И. Кошенова, И. С. Крутько, Н. С. Кырлан, Б. Ф. Ломов, Т. П. Маралова, В. А. Петровский, Е. В. Рягузова, М. Г. Сухорукова, О. С. Чаликова, С. В. Фролова, Т.И. Чиркова);

- исследования, посвященные процессу военно-профессиональной социализации (В. А. Беловолов, А. В. Вабищевич, Т. Л. Лопуха, А. А. Манин, П. Д. Никитенко, А. В. Опошнянский, Ю. М. Перевозкина, Р. В. Пивоваров,

A. В. Созонник, М. В. Сысолятин, Д. В. Суслов, А. В. Сорокин, Р. А. Терехин,

B. А. Чебатарев);

- исследования в области социализации личности (В. А. Лабунская, Т. Д. Марцинковская, Дж. Г. Мид, А. Маслоу, М. Мид, Б. Д. Парыгин, Ю. М. Перевозкина, Ю. П. Поваренков, Н. Смелзер, О. А. Тихомандрицкая, В. Д. Шадриков, Е. В. Шорохова, Р. М. Шамионов и др.).

Методы исследования

Для достижения цели исследования применялись методы опроса, анкетирования, использовались известные валидные методики. При обработке полученных результатов применялись общенаучный (сравнительный метод) и математико-статистические (описательная статистика, корреляционный, факторный и регрессионный анализы) методы.

Для исследования взаимосвязи социально-психологических и индивидуально-психологических характеристик личности и готовности к риску применялись: анкета для изучения социально-демографических характеристик, социально-психологических и индивидуально -психологических характеристик личности и готовности риску; авторские

шкалы выявления готовности курсантов к различным видам риска; методика диагностики двух личностных свойств - личностной готовности к риску и субъективной рациональности «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР - 25) Т.В. Корниловой; личностный опросник «Готовность к риску» (RSK) А. М. Шуберт; ценностный опросник Ш. Шварца; методика диагностики выраженности волевых качеств личности (ВКЛ) М. В. Чумакова; методика «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири в адаптации Л. Н. Собчик; опросник для определения степени выраженности персональной военной идентичности курсантов А. И. Сорокина. Все методики проверены на внутреннюю согласованность. Для обработки результатов эмпирической части исследования использовались следующие методы математического анализа: факторный анализ, корреляционный анализ, регрессионный анализ. Все используемые в работе параметры проверены на нормальность распределения по методу Колмогорова-Смирнова. Обработка полученных данных осуществлялась с помощью специальной компьютерной программы для статистической обработки данных («статистический пакет для социальных наук»: SPSS Statistics Subscription), пакет анализа Excel 2019.

Научная новизна

Конкретизировано содержание понятия готовности к риску курсантов военного вуза как предпочтительного отношения к риску в актуальной жизненной ситуации, характеризующееся эмоциональным его принятием, когнитивной оценкой положительного и отрицательного исхода, являющееся также регулятором последовательного поведения.

Изучена динамика показателей личностной готовности к риску, разумного риска, оправданного риска, ситуативного риска в обыденной жизни и ситуативного риска в экстремальной ситуации, а также субъективной рациональности курсантов военного вуза на разных этапах военной социализации. Проведен сравнительный анализ данных, выполненный попарно по курсам обучения, в результате которого установлено, что

становление различных показателей готовности к риску у курсантов в процессе их военной социализации в вузе происходит нелинейно и диахронно. Выявлена диахрония показателей личностной готовности к риску и готовности к разумному и оправданному риску, проявляющаяся в разновременности их положительной и отрицательной динамики. Ситуативный риск в обыденной жизни и в служебной ситуации имеют одинаково положительную динамику, но отличаются разновременностью.

Установлено, что ценности обладают более весомой силой детерминации готовности к риску (значения коэффициента детерминации факторов-ценностей выше, чем других факторов готовности к риску). В процессе военной социализации курсантов происходит усложнение ценностной детерминации рискованного и рационального поведения (на начальном этапе военной социализации ценностями обусловлено 14 % вариаций показателей личностной готовности к риску и субъективной рациональности, затем их число увеличивается и достигает 47-60% на 3 курсе, после чего снижается до 20-30%). Личностная готовность к риску и субъективная рациональность обусловливаются в основном различными ценностями, отличающимися также направленностью (личностной или социальной). Наиболее значимыми для готовности к риску ценностями для курсантов в течение их социализации в военном институте являются относящиеся к личностному фокусу ценности «власть-доминирование» и «достижение» (в большей степени обусловливающие рискованное поведение), а ценность «безопасность общественная» (социальный фокус) обусловливает рациональное поведение.

Установлено, что военная идентичность имеет достаточно весомое значение в детерминации готовности к риску и субъективной рациональности, на разных этапах военной социализации военной идентичностью обусловлено от 10 до 21% вариаций показателей готовности к риску и субъективной рациональности; на кризисном этапе военной социализации военная

идентичность отрицательно связана с готовностью к ситуативному риску в обыденной жизни.

Установлены взаимосвязи между готовностью к риску и стилями межличностных отношений. Теснота корреляционных связей между готовностью к риску и субъективной рациональностью со стилями межличностных отношений достигает своего максимума на втором курсе (31,3 % от общего количества связей).

Выявлены основные индивидуально-психологические качества личности, обусловливающие показатели готовности к риску и субъективной рациональности. Личностная готовность к риску связана с настойчивостью. Субъективная рациональность связана с целеустремленностью и инициативностью.

Подготовлены практические рекомендации по формированию конструктивных, просоциальных и активных поведенческих стратегий у будущих офицеров.

Теоретическая значимость заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования, дополняют имеющиеся научные взгляды о динамике готовности к риску у курсантов военного вуза, вносят свой вклад в представления об обусловленности готовности к риску и субъективной рациональности различными социально-психологическими и индивидуально-психологическими характеристиками личности на разных этапах военной социализации. В теоретическую область социальной психологии личности внесен определенный вклад в части знаний, касающихся детерминации готовности к риску у будущих офицеров. Раскрыты и конкретизированы данные о характере взаимосвязей социально-психологических, индивидуально-психологических характеристик личности и готовности к риску курсантов.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационного исследования для сопровождения процесса

военной социализации курсантов военного вуза. Научное знание, приобретенное по результатам исследования дает возможность психологам военных вузов, офицерам воспитательных структур использовать его в целях формирования необходимых будущим офицерам индивидуальных психологических качеств, осознанной направленности на успешное освоение военной профессии. Разработаны рекомендации по формированию конструктивных, просоциальных и активных поведенческих стратегий у будущих офицеров. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы специалистами-психологами, при организации профессионального отбора и проведении работы с кандидатами на замещение должностей заместителей командиров взводов и командиров отделений.

Организация исследования.

Начальный этап (2018-2019 гг.). На данном этапе был осуществлен поиск и изучение результатов различных научных изысканий (как теоретических, так и эмпирических), посвященных проблематике готовности к риску, а также последовательный их анализ; этап завершен определением проблемы и формулировкой цели научной работы, постановкой задач и выдвижением основной и частных гипотез диссертационного исследования.

Опытно-эмпирический этап (2019-2020 гг.). На данном этапе была разработана программа, проведен подбор методов исследования, осуществлен сбор данных. По окончанию указанных мероприятий полученные материалы были подвергнуты обработке и сведены в отдельные кластеры с последующей интерпретацией.

Заключительный этап (2020-2021 гг.) На данном этапе были обобщены и систематизированы данные, полученные в ходе исследования, сформулированы основные теоретические выводы. Подготовлены практические рекомендации по формированию конструктивных, просоциальных и активных поведенческих стратегий у будущих офицеров. Завершено оформление диссертации.

База исследования. Социально-психологическое исследование проведено на базе Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации. Основную выборку составили 250 курсантов мужского пола пропорционально каждому году обучения в военном институте. Возраст респондентов - 18-26 лет, М=20,5; SD=1,6. В процессе обработки анкет, 68 из них нами были отсеяны (что составило 27,2 % от общего количества) и забракованы, ввиду частичной их заполненности и неоднозначности возможной интерпретации. Оставшийся объем выборок составил 182 человека, в том числе п 1 = 38; п 2 = 48; п 3= 28; п 4 = 32; п 5 = 36.

Надежность и достоверность полученных результатов исследования достигнуты благодаря использованию надежного (валидного) и прошедшего широкую апробацию инструментария, разработанного авторского опросника, прошедшего проверку на валидность и надежность; репрезентативностью выборочной совокупности; соответствием общей и частной методологии исследования поставленной задаче, подобранных методов и методик объекту, цели, задачам исследования; сопоставлением полученных результатов с ранее полученными данными; использованием разных методов статистического анализа и качественных методов.

Положения, выносимые на защиту:

1) готовность к риску курсантов военного вуза - это предпочтительное отношение к риску в актуальной жизненной ситуации, характеризующееся эмоциональным его принятием, когнитивной оценкой вариантов его исхода и являющееся регулятором последовательного поведения;

2) изменения показателей готовности к риску курсантов военного вуза характеризуются диахронностью и разновременностью: на фоне роста показателей личностной готовности к риску и готовности к риску в обыденной жизни происходит снижение показателей готовности к риску в служебных ситуациях и субъективной рациональности. К завершению военной

социализации в военном вузе происходит интеграция готовности к риску в актуальной жизненной ситуации (служебной и обыденной) и рациональности, готовности к «разумному» риску, т.е. возникает готовность в ситуации риска действовать обдуманно;

3) социально-психологические факторы готовности к риску вносят неравновесный вклад в ее вариации. Наиболее сильной является ценностная детерминация ценностями личностного фокуса, растущая с каждым этапом военной социализации, высокой значимостью обладает военная идентичность, такие стили межличностных отношений как авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный и альтруистический являются рискогенными;

4) ряд индивидуально-психологических характеристик личности курсантов связан со снижением и повышением вероятности проявления поведенческих стратегий, основанных на готовности к риску и с субъективной рациональностью. Имеется отрицательный прямой эффект (независимых переменных) целеустремленности, настойчивости и положительный эффект инициативности на вариации субъективной рациональности и готовность к риску (зависимых переменных).

Апробация работы и внедрение результатов

Результаты, полученные в ходе исследовательской работы, выводы и заключения, сделанные на их основе отражены в авторских публикациях, в докладах на различных межвузовских, всероссийских и международных научных конференциях: «Страховские чтения - 2019: позитивная психология личности и группы», г. Саратов, 2019 г. «Актуальные проблемы военных и социальных наук. Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 250-летию со дня рождения первого командира отдельного корпуса внутренней стражи генерала от инфантерии Е.Ф. Комаровского» г. Саратов, 2020 г.

Структура и объем диссертационного исследования

Диссертационная работа включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения. Библиографический список содержит 197 наименований, в числе которых 11 на иностранных языках. Текст диссертации иллюстрирован 3 рисунками, содержит 13 таблиц и 2 приложения. Общий объем диссертации 164 страницы.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы детерминации готовности

к риску

1.1. Понятие риска в психологии и смежных науках

Изучение проблематики риска и его детерминант является одной из важных задач современной психологии. Феномен риска, в большинстве случаев, изучается исследователями-психологами преимущественно в рамках принятия (активного предпочтения) или непринятия (избегания) риска и носит в большей степени оценочный характер результата рискового действия. Таким образом, эмпирические исследования феномена риска, как правило, подразумевают выявление психологических и социально-психологических факторов риска, рискогенных поступков и групп риска, видов риска, готовности к риску, склонности к риску и других личностных качеств, обуславливающих поведение личности в рискованных ситуациях и иных, измеряемых с помощью специальных шкал или разработанных психодиагностических инструментов, а также менеджмента риска. Проблема риска стала предметом специального психологического анализа лишь относительно недавно и исследуется преимущественно в рамках теории мотивации достижения [163] (М.А. Кленова, Т.В. Корнилова и др.) теории принятия решений [149; 106] (Е.П. Ильин, Н.Е. Симонович, П. Словик, Р. М. Шамионов и др.) и в концепции управления рисками [70] (К. А. Багратиони, С. А. Липатов и др.).

Как люди понимают термин «риск»? Какой смысл обычно вкладывается в данное понятие? Необходимо отметить, что содержательная суть понимания данного явления в науке и в обыденном сознании не сильно различаются. Но тем не менее различия существуют и даже ученые умы не пришли к единому мнению в понимании этого феномена. У С.И. Ожегова [105] описание явления дано достаточно кратко: «Риск: 1. Возможная опасность. Идти на риск. Без риска. 2. Действие наудачу в надежде на счастливый исход. На свой риск или на свой страх и риск действовать (принимая на себя могущие произойти

неприятности)». Толковый словарь русского языка гласит: «Рискованье (риск) — отвага, смелость, решимость, действие на авось, на удачу. Рисковое дело — неверное, сомнительное, опасное. Рисковать — пускаться на удачу, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, известной опасности» [45]. Двойственный характер феномена риска можно проследить в его различных интерпретациях в иностранных языках. Риск может преподноситься и как «опасность» и как «шанс». В зависимости от отношения субъекта к рискованной ситуации, изменяется и смысловая окраска.

О. Ренн [127] считает, что риск - это предположительная вероятность, возможность того, что прямое или опосредованное воздействие индивида на тот или иной объект, может привести к последствиям, оказывающим значительное влияние на основополагающие ценности, которыми руководствуется человеческое общество.

Риск, как «деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» можно увидеть в определении А. П. Альгина [6, с.57].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мещеряков Денис Александрович, 2021 год

Список литературы

1. Абчук, В. А. Теория риска / В. А. Абчук - Л.: Судостроение, 1983. -152 с.

2. Абдурахманов, Р.А. Военная психология. Методология, теория, практика / Р.А. Абдурахманов [и др.] // Учебно-методическое пособие. - М.: Военный университет., 1996. - 260 с.

3. Авдулова, Т.П. Склонность к риску в отрочестве / Т.П. Авдулова // Психология обучения. - 2011. - № 2. - С. 43-52.

4. Авдулова, Т.П. Проблемы школьной социализации / Т.П. Авдулова // Психология обучения. - 2009. - № 1. - С. 57- 67.

5. Алешина, Н. А. Формирование представлений об объектах экологического риска при обучении подростков принятию решений в учебных ситуациях: дис. ... канд. психол. Наук / Н. А. Алешина - Санкт-Петербург, 2009. - 199 с.

6. Альгин, А. П. Риск и его роль в общественной жизни /А.П. Альгин. -Москва, 2009. - 187с.

7. Ананьев, Б. Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность / Б. Г. Ананьев - М.: Директ медиа Паблишинг, 2008.-134 с.

8. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев - СПб.: Питер, 2001. - 288с.

9. Анцупов, А. Я. Риск в бою / А. Я. Анцупов // Вестник противовоздушной обороны. - 1985. - № 9. - С.13.

10. Арендачук, И. В. Системный психологический анализ рисков профессиональной деятельности / И. В. Арендачук // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. - 2011. - №2. - С.23-27.

11. Артемьева, Л. В. Феномен риска в психологии: магистерская диссертация / Л. В. Артемьева // Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Уральский гуманитарный институт,

Департамент психологии, кафедра общей и социальной психологии. — Екатеринбург, 2018. - 137 с.

12. Бабаев, Н.С. Абсолютная безопасность или «приемлемый риск» / Н.С. Бабаев, И.И. Кузьмин. - М.: Логос, 2003. - 141с.

13. Багратиони, К.А. Управление рисками в проектах: психологический подход. Ч. 1 / К.А. Багратиони, С.А. Решетко, М.А. Кирина // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 5. - С. 100 -107.

14. Багратиони, К.А. Управление рисками в проектах: психологический подход. Ч. 2 / К.А. Багратиони, С.А. Решетко, М.А. Кирина // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 6. - С. 75-85.

15. Бакулина, М.С. Системный и комплексный подходы: сходство и различие / М.С. Бакулина // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. - 2011. - № 2. - С.167-173.

16. Балашова, В.А. Склонность к риску как психологическая готовность к преодолению препятствий в условиях противодействия / В.А. Балашова, А.А. Звездина // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. -№6. - С. 309—313.

17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. - Москва: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

18. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек -THESIS,1994. - № 5. - С. 161-168.

19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл - М.: Academia, 1999. - 788 с.

20. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 330-342.

21. Белов, П.Г. Управление рисками, системный анализ и моделирование / П.Г. Белов - Москва: Юрайт, 2015. -736 с.

22. Белов, В.В. Методы оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих / В.В. Белов [и др.] // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2014. - №3. - С. 75 - 85.

23. Белоносов, В.О. Риск в правоприменительной деятельности / В.О. Белоносов // Вестник Самарского юридического института ФСИН России. - 2006. - вып. 4. - 75 с.

24. Бецков, А.В. Организация взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при участии в проведении контртеррористической операции (административно-правовые аспекты) / А.В. Бецков, Р.Н. Слепцов // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - №3 (47). - С. 80 - 85.

25. Бовина, И. Б. «Кто рискует, тот. . .»: социальные представления о риске в молодежной среде [Электронный ресурс] / И. Б. Бовина // Вестник ТИУиЭ. - 2008. - №2. URL: https://cyberlenmka.m/artide/n/kto-riskuet-tot-sotsialnye-predstavleniya-o-riske-v-molodezhnoy-srede (дата обращения: 01.03.2021).

26. Боевой Устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Ч.3. Взвод, отделение, танк. - Москва. Военное издательство, 2005. - С.16

27. Большой психологический словарь / [Авдеева Н. Н. и др.]; под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - 4-е изд., расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, 2009. - 811 с.

28. Бордовских, А.Н. Политические риски: современные проблемы оценки и теоретического моделирования: автореф. дис. ... канд. полит. наук / А.Н. Бордовских. - Москва, 2009. - 195 с.

29. Бочарова, Е.Е. Готовность к риску как личностный потенциал субъектной регуляции / Е.Е. Бочарова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. - 2011. -№ 2. - С.27-32.

30. Бунас, А. А. Различные аспекты обоснования природы рискованного поведения личности / А. А. Бунас. // Психология: проблемы практического применения: материалы II Международной научной конференции (г. Чита, июнь 2013 г.). - Т. 0. - Чита: Издательство Молодой ученый, - 2013. - С. 10 -16.

31. Вдовиченко, О.В. О теоретических подходах к пониманию проблемы риска / О.В. Вдовиченко // Наука и образование. - 2001. - № 1. - С. 34-36.

32. Вдовиченко, О.В. Личностно-психологические детерминанты явления риска / О.В. Вдовиченко, А.Я. Чебыкин // Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Смоленск, 2001.

33. Врублевский, А.В. Склонность и готовность к риску. Восприятие риска офицером - спасателем в условиях чрезвычайной ситуации /

A.В. Врублевский // Вестник Университета гражданской защиты МЧС Беларуси. - 2017. - №3. - С.332 - 340.

34. Габидуллина, М.Р. Факторы риска профессиональной деятельности у военнослужащих / М.Р. Габидуллина [и др.] // Образовательный вестник «Сознание». - 2017. - №7. - С. 20 - 22.

35. Ганзен, В.А. К системному описанию онтогенеза человека /

B.А. Ганзен, Л.А. Головей // Психология развития. - Санкт-Петербург: Питер, 2001. - С. 81- 97.

36. Гареев, М.Ш. Определение уровня научно-технического риска разработки вооружения и военной техники / М.Ш. Гареев, Р.Е. Григорюнов, И.Н. Филатов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2013. - №4 - 2 (183). - С.139 -145

37. Гладинец, И.В. Заболеваемость военнослужащих по призыву во внутренних войсках Министерства внутренних дел и войсках национальной

гвардии Российской Федерации / И.В. Гладинец [и др.] // Инфекционные болезни: Новости. Мнения. Обучение. - 2017. - №6 (23). - С. 92 - 96.

38. Горжий, Ю.В. Склонность к риску студентов с разными типами ценностных ориентаций / Ю.В. Горжий, Е.П. Пчелкина // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - 2018. - С. 331- 335.

39. Государственная политика и управление: учебник в 2 ч. / Л.В. Сморгунов, А.П. Альгин, И.Н. Барыгин [и др.]; под ред. Л.В. Сморгунова. Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. - Москва: РОС-СПЭН, 2006.

40. Губанов, Н.Н. Контингенциальный характер рискованного поведения и его детерминация / Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов, И.В. Денисова [и др.] // Гуманитарный вестник. - 2018. - № 12 (74). - С. 1-12.

41. Губанов, Н.Н. Наука о сущности риска и характеристиках рисковой ситуации [Электронный ресурс] / Губанов Н.Н., Губанов Н.И., Черемных Л.Г. // Гуманитарный вестник. - 2017. - вып. 11. - URL: http: //dx.doi.org/10.18698/2306 - 8477 - 2017 - 11 - 483 (дата обращения: 01.03.2021)

42. Гузенко, В.Л. Оценивание безопасности военной службы на основе концепции управления рисками / В.Л. Гузенко, Р.Ф. Фаттахов, А.А. Федирко // Труды военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. - 2017. - №2 658. - С. 239-247.

43. Гусейнов, А. Ш. Неудовлетворенность межличностными отношениями в студенческих группах как фактор риска молодежного экстремизма / А. Ш. Гусейнов // Казанский педагогический журнал. - 2016. -№5 (118). - С. 1- 6.

44. Гусейнов, А. Ш. Психологический анализ условий радикализации деструктивных форм протестной активности личности / А. Ш. Гусейнов // Казанский педагогический журнал. - 2015. - №6 -3. - С. 1- 6.

45. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка: современная версия. /

B. И. Даль. - Москва: Эксмо, 2001. - 736 с.

46. Ерофеева, С. С. Понятие «риск» в экономической деятельности /

C. С. Ерофеева // Огарёв-ОпЛпе. - 2018. - № 1(106). - С. 1- 6.

47. Жирков, Р. А. Склонность к риску водителей / Р. А. Жирков, Н. К. Кубдашева // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Наземные транспортные системы. - 2012. -Т.5. - №2 (89) - С. 62- 64.

48. Журавлева, И. В. Студенты: поведенческие риски и ценностные ориентации в отношении здоровья / Журавлева И. В., Иванова Л. Ю., Ивахненко Г. А. // Вестник Института социологии. - 2013. - № 6. - С. 112-129.

49. Залесский, М.Л. Зависимость уровня самоорганизации студентов в условиях пандемии от их готовности к риску / М.Л. Залесский // Образовательные технологии (г. Москва). - 2020. - №2. - С. 87- 93.

50. Зинченко, Е.В. Профессиональная деформация сотрудников МЧС в связи с их жизнестойкостью и склонностью к риску / Е.В. Зинченко // Сборник статей: Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России. Материалы IV Международной научно-практической конференции. - 2015. -С. 100-104.

51. Зубков, В.И. Феномен риска: сущность, детерминация, пути оптимизации / В.И. Зубков // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности «Безопасность». - 1999. - №5 - 6. - С. 259 -271.

52. Зубков, В.И. Риск как предмет социологического анализа / В.И. Зубков // Социологические исследования, - 1999. - №4.- С. 3 - 9.

53. Зубок, Ю. А. Управление рисками в сфере образования молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Высшее образование в России. - 2007. - №5. - С. 11-22.

54. Иванова, Т.В. Представления о риске и рискованном поведении курсантов с экстернальным и интернальным локусом контроля / Т. В. Иванова, Е. Л. Лукьянова, Ю.В. Козлова, [и др.] // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». - 2016. - №3. - С. 170 - 174.

55. Ильин, В. А. Психосоциальное развитие высокостатусных, среднестатусных и низкостатусных военнослужащих срочной службы / В.А. Ильин, Д.В. Свирин // Социальная психология и общество. - 2018. - Т. 9. - № 1. - С. 144—161.

56. Ильин, Е.П. Психология риска / Е. П. Ильин. - Москва [и др.]: Питер, 2012. - 286 с.

57. Казьянина, Н. А. Принятие риска как аспект мотивации достижения военнослужащих внутренних войск МВД Украины / Н. А. Казьянина // Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. - 2013. - №1 (4). - С. 109 -119.

58. Канеман, Д. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения / Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски - Харьков: Гуманитарный Центр, 2005. - 632 с.

59. Киршбаум, Э.И. Психологическая защита. 2-е изд. / Э.И. Киршбаум, А.И. Еремеева - Москва: Смысл, 2015. - 181с.

60. Кленова, М. А. Риск и расчет в структуре ценностных ориентаций / М.А. Кленова // Альманах современной науки и образования. - 2010. - № 111 - С. 80 - 83.

61. Кленова, М. А. Социальные представления о риске / М.А. Кленова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2011. - №2. - С. 58 - 62.

62. Кленова, М. А. Взаимосвязь готовности и мотивации к риску / М.А. Кленова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. - 2010. - №4. - С. 45 - 52.

63. Кленова, М.А. Взаимосвязь представлений о риске и готовности к рискованному поведению с социально-психологическими характеристиками личности: дис. ... канд. психол. наук / М.А. Кленова. - Саратов, 2011. - 220 с.

64. Ковалева, М.Е. Влияние толерантности к неопределенности на психическую адаптацию военнослужащих / М.Е. Ковалева, В.Г. Булыгина, И.Н. Носс [и др.] // Экспериментальная психология. - 2019. - т. 12. - № 2. - С. 145-161

65. Ковалева, М.С. Технологический риск - новейший объект социологического исследования / М.С. Ковалева // Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии: материалы к XI Всемирному Социологическому Конгрессу. Ч.1. Изменения теоретико-методологических подходов. - Москва: АН СССР, 1986 - С. 81-103.

66. Ковалинская, А.Г. Склонность к риску и экстремальная активность подростков / А.Г. Ковалинская // Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты. Сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей. Под общ. ред. Т.М. Сигитова. - Пермь, 2017. - С. 140 -141.

67. Комиссарова, О.А. — Диагностика межличностных отношений как способ определения образа «Я» студентов - менеджеров / О.А. Комиссарова // Психолог. - 2019. - № 1. - С. 16 - 24.

68. Кондрацкий, А. А. Принятие обоснованных инвестиционных решений на металлургических предприятиях на основе адекватных методов оценки рисков: автореф. дисс. ... канд. эконом. наук: / А. А. Кондрацкий. - Орел, 2013. - 15 с.

69. Кон, И. Мальчик — отец мужчины /И. Кон - Москва: Время, 2009. -704 с.

70. Концепция управления рисками: портал магистров ДонНТУ [Электронный ресурс]. URL: http://masters.donntu.org/2012/iem/kinuk/librar y/article7.htm

71. Корнилова, Т. В. Принятие решений и риск: психология неопределенности / Т. В. Корнилова // Электронное издание по проекту РГНФ. 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://docplayer.ru (дата обращения: 26.10.20).

72. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений: учеб. пособие для вузов / Т. В. Корнилова - Москва, 2003. - С. 127.

73. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ. для вузов / Т. В. Корнилова - Москва: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.

74. Корнилова, Т. В. Риск в мышлении как условие риска в действии / Т. В. Корнилова // Управление риском. - 1997. - № 3. - С. 21.

75. Котик, М.А. Психология и безопасность: учеб. для вузов / М.А. Котик. - СПб. - 1998. - 239 с.

76. Кочетков, В. В., Индивидуально-психологические проблемы принятия решения / В. В. Кочетков, И. Г. Скотникова; Рос. АН, Ин-т психологии. - Москва: Наука, 1993. - 141с.

77. Краснов, В. А. Войсковая стажировка. / В. А. Краснов - Санкт-Петербург, ВАС, 2013 г. - 144 с.

78. Краткий психологический словарь / [В. В. Абраменкова, В. С. Аванесов, В. С. Агеев и др.]; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

79. Кузнецова, Т.И., Геосистемная индикация и картографирование факторов природного экологического риска. / Т.И. Кузнецова, Д.А. Лопаткин // Экологический риск. Материалы IV Всероссийской научной конференции с международным участием. - 2017. - С. 81- 83.

80. Кушнарев, А.П. Результаты изучения психогенетических особенностей эффективности профессиональной деятельности лиц опасных профессий в экстремальных условиях / А.П. Кушнарев // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2019. - №3 - С. С. 69 -73.

81. Кырлан, Н.С. Представления о разумном риске и стратегии преодолевающего поведения курсантов военных вузов / Н.С. Кырлан // АНИ: педагогика и психология. - 2016. - №4 (17). - С. 373-375.

82. Лабунская, В.А. Социальная психология личности в вопросах и ответах: учебное пособие / Ред. В.А. Лабунская. - Москва: Гардарики, 1999. -397 с.

83. Лазутина, Г. В. Профессиональная этика журналиста: учебник и практикум для академического бакалавриата / Г. В. Лазутина. - 4-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 219 с.

84. Лебедева, А.В. Субъективные аспекты восприятия риска [Электронный ресурс] / А.В. Лебедева // Актуальные вопросы экономических наук. - 2010. - №16 -1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7subektivnye-aspekty-vospriyatiya-riska (дата обращения: 01.03.2021).

85. Леонов, И. Н. Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта / И. Н. Леонов // Вестник Удмуртского университета. - 2014. -№ 4. - С. 43 - 52.

86. Линевич, В.Л. Взаимосвязь конформизма и социально-психологических характеристик личности сотрудников полиции, формирующих мотивацию их поведения / В.Л. Линевич // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2020. - №1 (80). - С. 19 - 23.

87. Липатов, С.А. Особенности восприятия риска радиационного воздействия специалистами и неспециалистами в области атомной энергетики / С.А. Липатов // Вопросы психологии. -1993. - № 5. - С. 59 - 66.

88. Локосов, В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития / В.В. Локосов // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 86 - 94.

89. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /Б.Ф. Ломов. - Москва: Наука, 1984. -537 с.

90. Ломов, Б.Ф. О системном подходе в психологии / Б.Ф. Ломов // Вопросы психологии. -1975. - № 2. - 48 с.

91. Лопуха, Т.Л. Воинская социализация военнослужащих в системе работы с личным составом / Т.Л. Лопуха, А.А. Манин, В.А. Чебатарёв // Мир науки, культуры, образования. - 2018. - №2 (69). - С. 113 -118.

92. Майоров, В.И. О роли Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в обеспечении общественного порядка /

B.И. Майоров // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2018. - №1. - С. 48 - 51.

93. Мамчун, В.В. Риск в юридической деятельности: сущность и детерминация / В.В. Мамчун // Юридическая техника. - 2019. - № 13 - С. 243 - 248.

94. Манерко, И.В. Духовно-нравственные качества личности военнослужащего российской армии: сущность и основное содержание [Электронный ресурс] / И.В. Манерко // Армия и общество. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/duhovno-nravstvennye-kachestva-lichnosti-

voennosluzhaschego-rossiyskoy-armii-suschnost-i-osnovnoe-soderzhanie (дата

обращения: 17.02.2021).

95. Манцева, Е.Р. Характер знаний в теории постиндустриального общества Д. Белла и У. Бека / Е.Р. Манцева // Социология. - 2017. - №2. -

C.41- 44.

96. Маралова, Т.П. Взаимосвязь нормативности поведения с готовностью к риску у сотрудников органов внутренних дел / Т.П. Маралова // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2019. - №1. - C.87- 91.

97. Мекебаев, Н. С. Ролевая идентичность военнослужащего / Н. С. Мекебаев, Ю.М. Перевозкина, Е.В. Ветерок // Сибирский педагогический журнал. - 2021. - № 2. - С. 115 - 123.

98. Мещеряков, Д. А. Ценностные факторы склонности к риску у курсантов военного вуза на разных этапах военно-профессиональной социализации / Д.А. Мещеряков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2020. - №4. - С. 414 - 421.

99. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Экологополитологический анализ / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. - 1995. - №1. - С. 3 - 30.

100. Молочко, А.В. Геоинформационное картографирование геоэкологических рисков эксплуатации нефтяных месторождений (на примере Саратовской области) / А.В. Молочко Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Науки о Земле. - 2010. - C.35 - 40.

101. Москвин, В. А. Склонность к риску и импульсивность у студентов спортивного университета / В. А. Москвин, Н. В. Москвина, Н. С. Шумова [и др.] // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2015. - №7-8. - С. 82 - 84.

102. Мосунова, А. А. Личностные детерминанты склонности к риску у сотрудников правоохранительных органов / А. А. Мосунова, Е. А. Коноплева // Международный журнал психологии и педагогики в служебной деятельности. - 2018. - № 3. - С. 54-55.

103. Ниазашвили, А.Г. Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности: автореф. дис. канд. психол. наук. / А.Г. Ниазашвили. - Москва, 2007. - 24 с.

104. Огородников, А.В. Готовность к риску курсантов - будущих оперативных сотрудников [Электронный ресурс] / А.В. Огородников // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия Психолого-педагогические науки. - 2011. - №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gotovnost-k-risku-kursantov-buduschih-operativnyh-sotrudnikov (дата обращения: 02.03.2021).

105. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская АН, Ин-т рус. яз., Российский фонд культуры. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Азъ, 1994. - 907 с.

106. Орлов, И. А. Теория принятия решений. / И. А. Орлов // Учебное пособие. - Москва: Издательство «Март», 2004. - 656 с.

107. Осипов, Г. В. Социология в России: как это было на самом деле / Г.В. Осипов // СОЦИС. - 2008. - №7. - С. 4 - 18.

108. Осипов, Г. В. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор — академик РАН Г. В. Осипов. — Москва: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1998. — 488 с.

109. Панасенко, Ю. А. Феноменология «жизненного мира» воинской службы / Ю. А. Панасенко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2019. - №1. - С. 30 - 34.

110. Панасенко, Ю. А. Классификация духовно-нравственных ценностей современного офицера / Ю.А. Панасенко, В.С. Елагина // Гуманизация образования. - 2015. - №3. - С. 138 - 143.

111. Панюков, А. Ю. Становление понятия «политический риск» в политологии / А. Ю. Панюков // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2015. - №2 (30). - С. 102 - 108.

112. Папшева, Л. В. Психологические средства профилактики рисков в межличностных отношениях / Л. В. Папшева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. - 2011. - № 2. - С. 47- 50.

113. Перевозкина, Ю.М. Ценностно-рефлексивные детерминанты саморегуляции курсантов войск национальной гвардии Российской Федерации / Ю.М. Перевозкина, А.В. Спирин, М.И. Федоришин // Вестник

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2020. - № 2 (52). - С. 106 -113.

114. Петимко, А. И. Основные направления и концепции исследований риска, и современное состояние проблемы в психологии / Петимко А. И., Зверев В. Л. // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». -2010. - №4. - С.71- 76.

115. Петровский, В. А. Активность субъекта в условиях риска: автореф. дисс. канд. психол. наук / В. А. Петровский. - Москва, 1977. - 23 с.

116. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В. А. Петровский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

117. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска: дис. канд. психол. наук / В. А. Петровский. - Москва, 1977. - 177 с.

118. Пинегина, Н.М. Склонность к риску и самостоятельность в поведении у обучающихся по военным специальностям / Н.М. Пинегина, Е.В. Чуприкова // XXV Международный научно-исследовательский конкурс| МЦНС «Наука и просвещение» Сборник трудов конференции. - 2019. - С. 147- 150.

119. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов — Москва, 1981 (2-е изд. М. 1984). - 176 с.

120. Пожалов, А.А. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития / А.А. Пожалов // Вестник Московского Университета. Серия 12 Политические науки. - 2006. - №3. - С. 43- 56.

121. Полянский, М. Памятник / М. Полянский // Известия. - № 170 от 17 июля 1988 г.

122. Головей, Л. А. Профессиональное развитие личности: начало пути: эмпирическое исследование / Л. А. Головей [и др.]. - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2015. - 333 с.

123. Психологический словарь: / Под ред. В.В. Давыдова,

A.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова [и др.] - М.: Педагогика, 1983. - 540 с.

124. Аминов, И.И. Психология. Педагогика. Этика: учебник для вузов / И.И. Аминов, О.В. Афанасьева, А.Т. Васьков, А.М. Воронов [и др.]; под ред. проф. Ю.В. Наумкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 225 с.

125. Пузыревич, Н.Л. Конструктивное и неконструктивное рискованное поведение современных подростков / Н.Л. Пузыревич // Вестник БарГУ. Серия: Педагогические науки. Психологические науки. Филологические науки. - 2013. - т. 1. - №1. - С. 104 -108.

126. Радаев, Н.Н. Показатели риска и управление безопасностью военной службы / Н.Н. Радаев // Военная мысль. - 1999. - № 4, - С. 48 - 56.

127. Ренн, О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты / О. Ренн // Вопросы анализа риска. - 1999. - т. 1. - № 1. - С. 81— 98.

128. Ротенберг, В.С., Поисковая активность и адаптация / В.С.Ротенберг,

B.В. Аршавский - Москва, Наука, 1984. - 192 с.

129. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн — Издательский дом «Питер», 1998. - 721 с.

130. Рыхтикова, Н.А. Анализ и управление рисками организации: учеб. пособие / Н.А. Рыхтикова - Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 240 с.

131. 129. Рягузова Е. В. Психологические риски ингрупповых интеракций// Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. - 2011. - №2. - С. 18-22.

132. Рягузова, Е.В. Репутация личности: риски и опасности / Е.В. Рягузова // Социальная психология и общество. - 2014. - Том 5. -№ 3. - С. 5 -14.

133. Савицкая, Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты / Г. В. Савицкая, - Москва: ИНФРА-М, 2011. - 272 с.

134. Сейдж, Э. П. Оптимальное управление системами / Э. П. Сейдж, Ч. С. Уайт, III; Пер. с англ. Е. Б. Левиной, Ю. С. Шинакова. - Москва: Радио и связь, 1982. - 392 с.

135. Селиванов, В. И. К вопросу о понятии воли в психологии / В. И. Селиванов // Ученые записки Рязанского педагогического института. Проблемы формирования личности и волевой процесс - Рязань. - 1968. - т.59. - С. 96 - 100.

136. Сергиенко, Н.П. Склонность к риску как профессионально -личностная особенность работников МЧС / Н.П. Сергиенко // Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. - 2013. - т. 2. - № 1 (2). - С. 170 - 173.

137. Ситдикова, И.Д. Скрининг как способ формирования групп онкологического риска / И.Д. Ситдикова, А.В.Мешков, М.Р. Габидуллина [и др.]// Здоровье и образование в XXI веке. - 2017. - №10. - С. 254 - 256.

138. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская - Москва: Издательство НОРМА, 1998 г. - 285 с.

139. Словик, П. «Восприятие риска, связанного с экстремальными событиями» / П. Словик, Е. Вебер - 2002. - С. 1-21.

140. Смагулова, Р.И. Управление рисками: учеб. пособие / Р.И. Смагулова. - Павлодар, 2006. - 96с.

141. Собчик, Л.Н. Методы психологической диагностики. Вып. 3. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Методическое руководство / Л.Н. Собчик. - Москва, 1990. - 48 с.

142. Созонник, А. В. Трансформации ценностной структуры личности курсанта в процессе военно-профессиональной социализации / А. В. Созонник, Ю.Я. Веретельникова // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2014.- С. 153-157.

143. Соколов, А. В. Политический риск от теории к практике /

A.В. Соколов - Москва, 2009. - 135с.

144. Солнцева, Г. Н. Риск как вероятностная оценка действий субъекта / Г. Н. Солнцева, Т. В. Корнилова, М.О. Мдивани [и др.] // Информационный бюллетень РФФИ, науки о человеке и обществе. -1999. - С. 126.

145. 143. Солнцева, Г. Н. О психологическом содержании понятия «риск» / Г. Н. Солнцева // Вестник МГУ Серия 14. -1999. - № 2. - С. 14-22.

146. Сорокин, А. И. Динамика ответственного отношения к служебной деятельности курсантов в процессе военно-профессиональной социализации [Электронный ресурс] / А. И. Сорокин // Психология и Психотехника. - 2019.

147. Сорокин, А. И. Соотношение военной идентичности и ответственного отношения к служебной деятельности курсантов военного ВУЗа: дисс. канд. психол. наук/ А. И. Сорокин. - Саратов, 2020. -170 с.

148. Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. -Москва, 2014, - С. 397-398.

149. Степанов, В.Р. Основы теории принятия решений для гуманитарных специальностей: учеб пособие / В.Р. Степанов. - Изд.-2-е, перераб. и доп. -Чебоксары: ЧФ МГЭИ, 2009. — 184 с.

150. Страхов, В.И. Внимание в структуре личности: Учебно-методическое пособие для студентов педагогических институтов /

B.И. Страхов. - Саратов, 1969. -19 с.

151. Талаев, И.В. Обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и отправление профессиональных функций в условиях военной службы: автореф. дисс. ... канд. юр. наук / И.В. Талаев. -Москва, 2015. - 32 с.

152. Татенко, В.Л. Психология в субъектном измерении: Монография / В.Л. Татенко — Киев: Видавничий центр «Просвита», 1996. - 404 с.

153. Терехин, Р.А. Взаимосвязь ценностей, социально-психологических установок военнослужащих и их личностной готовности к переменам / Р.А. Терехин // Образование и наука. - 2017. - №8. - С. 109 - 126.

154. Тимофейчева, В.А. Ответственность, как системное качество личности и ее сущностные признаки / В.А. Тимофейчева // Вестник РУДН, серия Психология и педагогика. - 2008.- №3. - С.40 - 43.

155. Тихомиров, Ю.А. Риск в праве: природа и причины / Ю.А. Тихомиров // Право и современные государства. - 2016. - №26. - С. 9-19.

156. Торкунова, О.И. Воинские традиции в духовно-нравственном воспитании военнослужащих государств-членов СНГ (на примере России и Казахстана) / О.И. Торкунова, В.Н. Машин, А.В. Машина // Вестник экспертного совета. - 2017. - № 4 (11). - С. 35 - 40.

157. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - Москва: Издательство «АСТ», 2010. - 784 с.

158. Тяпаев, Т. Б. Стратегическое управление производством и реализацией продукции растениеводства с учетом рисков: на примере Саратовской области: дис. канд. экон. наук / Т. Б. Тяпаев. - Саратов, 2010. -268 с.

159. Удалова, Н. М. Особенности рисков в юридической деятельности [Электронный ресурс] / Н. М. Удалова // Политика, государство и право. -2013.- № 10. URL: http://politika.snauka.ru/2013/10/1005 (дата обращения: 11.09.2020).

160. Устинов, В. П. Разработка психодиагностических методик и их применение в эмпирических исследованиях: учебное пособие / В. П. Устинов. - Иркутск: Иркутский университет, 2004. - 100 с.

161. Фащенко, А.Н. Классификация рисков современного общества: версия У. Бека / А.Н. Фащенко // Вестник ТвГТУ. Серия «Науки об обществе и гуманитарные науки». - 2017. - № 1. - С. 104 -108.

162. Фролова, С.В. Адаптационные риски снижения приверженности своей стране и стратегии социокультурно интегрирующего личностно-ориентированного консультирования / Фролова, С.В. // Социально-психологические проблемы современного общества: личность, группа,

организация. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2016. - С. 162-200.

163. Хекхаузен, Х. Психология мотивации достижения / Х. Хекхаузен. — Санкт-Петербург.: Речь, 2001. - 256 с.

164. Ценцеря, С.В. Формирование качеств инновационной личности у офицеров внутренних войск МВД России: дис. ... канд. наук: / С.В. Ценцеря.

- Москва, 2012 - 287 с.

165. Чиркова, Т. И. Профессиональные риски в структуре профессиональной деятельности психолога: контекст вузовской подготовки / Т. И. Чиркова, Е. М. Кочнева, С.П. Мялкина // Концепт. - 2014. - №26. - С. 1- 7.

166. Чумаков, М.В. Некоторые подходы к изучению эмоциональноволевой сферы личности / М.В. Чумаков. - Курган, 2012. - 6 с.

167. Чумаков, М. В. Методика диагностики выраженности волевых качеств личности (ВКЛ) [Электронный ресурс] / М. В. Чумаков. URL: https://studfile.net/preview/9897475/page:79/ (дата обращения: 03.05.2021).

168. Чуприкова, Е. В. Риск в рамках современного общества: анализ и содержание данного феномена / Е. В. Чуприкова // Научный альманах -2019.

- № 1-2(51). - С. 223 - 226.

169. Шаболтас, А.В. Риск и рискованное поведение как предмет психологических исследований / А.В. Шаболтас // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. - 2014. - №3. - С. 5-16.

170. Шамионов, Р.М. Волевые качества как предикторы значимости социальной активности студентов / Р.М. Шамионов, М.В. Григорьева, А.В. Григорьев // Социальная психология и общество. - 2019. - т. 10. - № 1. -С. 18-34.

171. Шамионов, Р. М. Соотношение идентичности и представлений о мире в процессе профессиональной социализации курсантов военного вуза / Р. М. Шамионов, П. Д. Никитенко // Известия Саратовского университета.

Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. - 2008. -№3 - 4. - С. 48 - 53.

172. Шамионов, Р. М. Динамика и личностные предикторы предпочитаемых стратегий / Р.М. Шамионов, А.В. Созонник // Известия Саратовского Университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. - 2016. - т. 5. - № 2(18). - С. 128—136.

173. Шамионов, Р. М. Социализация личности в контексте со-бытия с Другими / Р.М. Шамионов //Социальная психология и общество. - 2012. - т. 3. - № 4. - С. 5 - 14.

174. Шамионов, Р. М. Социализация личности: системно-диахронический подход [Электронный ресурс] / Р.М. Шамионов // Психологические исследования. - 2013. - т. 6. - № 27. - С. 8. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 06.07.2020).

175. Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: монография / А. С. Шапкин. - Москва: Дашков и К, 2003. - 544 с.

176. Шварц, Ш. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России / Ш. Шварц, Т.П. Бутенко, Д.С. Седова [и др.] // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - Т. 9 - № 1. - С. 4370.

177. Шмелева, Е.А. Социокультурные потребности личности в формировании способности противостоять возникающим угрозам и рискам / Е.А. Шмелева, П. А. Кисляков // В сборнике: Психология способностей и одаренности. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией В.А. Мазилова. - 2019. - С. 538 - 540.

178. Шмелева, Е.А. Социокультурная идентичность в формировании устойчивости молодежи к возникающим угрозам и рискам / Е.А. Шмелева, П.А. Кисляков, Т.С. Стрункина // Научный поиск. - 2019. - № 3.1. - С. 76-80.

179. Шуберт, А. М. Диагностика степени готовности к риску («RSK») /

A.М. Шуберт // [Электронный ресурс] URL:http://testoteka.narod.ru/ms/1/13.ht ml (дата обращения: 03.05.2021).

180. Богатуров, А. Д. Экономическая политология: Отношения бизнеса с государством и обществом / А.Д. Богатуров [и др.]; отв. ред. А.Д. Богатуров. -Москва, 2012. - C.126

181. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике [Электронный ресурс] (https://psychology_pedagogy.academic.ru/).

182. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис: / Э. Эриксон - Москва: Прогресс, 1996. - 344 с.

183. Якушина, Н. В. Ценности и ценностные ориентации военнослужащих Российской армии / Н. В. Якушина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. - 2008. - №3. - С. 325-335.

184. Яницкий, О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России. Социология. Этнология. - 2003. - №1. - С.3 - 35.

185. Яныхбаш, А.В. Склонность к риску в структуре личностных особенностей / А.В. Яныхбаш // Прикладная юридическая психология. - 2012. - №2. - С. 79 - 87.

186. Dylander, B. Technology assessment as science and as tools for policy /

B. Dylander - Acta sociologica, Copenhagen, 1980. - V. 23. - No. 4. - PP. 215 -335.

187. Escobedo, L.G. Relationship between Cigarette Smoking and Health Risk and Problem Behaviors among US Adolescents / L.G. Escobedo, M. Reddy, R.H. Durant // Archives of Pediatric Adolescent Medicine -1997. - 151(1). - PP. -15 -18.

188. Kahneman, D. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk / D. Kahneman, A. Tversky // Econometrica. - 1979. -V. 47. - PP. 263-294.

189. Kogan, N. Risky—shift phenomenon in small decision groups: a test of the information—exchange hypothesis / N. Kogan, M. Wallach // Journal of Experimental Social Psychology. -1967. - V. 3. - PP. 75 - 84.

190. Lightfoot, C. The Culture of Adolescent Risk-taking. / C. Lightfoot //American anthropologist. - V.100. - no. 2. - 1998 - PP. 531-533

191. Lipson, C. The development of expropriation insurance: the role of corporate preferences and state initiatives / C. Lipson // International Organization.

- V. 32. - no. 2 (March. 1978). - PP. 351-375.

192. Maddox, H. Advice on how-to-study versus the actual practices of university students. Percept, mot. Skills / H. Maddox. - 1963. - no.16. -202 p.

193. Rayfield, G. Raiders of the Lost Art: Adventures of a Political Scientist in the Private Sector / G. Rayfield // PS. -Vol. 19. - no. 2 - (Spring. 1986). - PP. 248

- 251.

194. Slovic, P. The psychometric study of risk perception / P. Slovic, B. Fischhoff, S. Lichtenstein // Risk Evaluation and Management. - 1986. - pp. 3 - 24.

195. Slovic, P. Rating the risks / P. Slovic, B. Fischhoff, S. Lichtenstein // Environment. -1979. - № 3.

196. URL: http://dic.academic.ru/ [Электронный ресурс] (дата обращения 10.02.2021).

197. Vukovich, A. Konstruktion eines Fragebogens zur Leistungsmotivation. Unpublished manuscript / Vukovich, A., Heckhausen, H., and von Hatzfeld, Annette. - Univer. of Miinster, 1964. - PP. 19-20.

Приложение

Приложение 1

Текст опросника для диагностики готовности к различным видам риска: разумному риску, оправданному риску, ситуативному риску в повседневной жизни, ситуативному риску в экстремальной ситуации. Инструкция. Ниже представлены утверждения, с которыми Вы можете согласиться или не согласиться. Отметьте тот вариант ответа, который считаете более правильным. Пожалуйста, в своих ответах будьте открыты

и честны.

Утверждения опросника Полностью не согласен Не согласен Частично не согласен Затрудняюсь ответить Частично согласен Согласен Полностью согласен

Разумность риска

1. Как правило, принимая решение и поступая рискованно, я полагаюсь не на эмоции, а на анализ ситуации

2. Принимая рискованное решение и поступая рискованно, я собираю максимум информации

3. Я приму рискованное решение и поступлю рискованно, если вероятность успеха будет превышать вероятность неудачи

4. Как правило, я предпринимаю действия и принимаю решение с допущением только определенного уровня риска, превышение которого может остановить мои дальнейшие действия

Оправданность риска

5. Я могу пойти на риск, если мое решение или действие не будет выходить за рамки закона

6. Как правило, я принимаю рискованное решение и поступаю рискованно, если цель оправдывает риск

7. Я приму рискованное решение и поступлю рискованно, если в его результате обретения будут превышать возможные потери (в статусе, финансах и т.п.)

8. Я прибегну к риску, если будут учтены не только потери, но и выгоды

9. Я приму рискованное решение и поступлю рискованно, если я буду уверен в пользе риска

В обыденной жизни я готов рискнуть:

10.Финансовым благополучием своей семьи

11. Отношениями с сослуживцами

12. Отношениями в семье

13. Имуществом

14. Своим здоровьем

15. Служебной карьерой

16. Своей репутацией

В случае необходимости решения служебной ситуации/задачи (в экстремальной ситуации), я готов рискнуть:

17. Финансовым благополучием своей семьи

18. Отношениями с сослуживцами

19. Отношениями в семье

20. Имуществом

21. Своим здоровьем

22. Служебной карьерой

23. Своей репутацией

Приложение 2

Данные средних значений и стандартных отклонений основных

показателей

Показатели Ср.Зн.±Стд.Откл.

1 курс

Зозраст курсантов 18,68±1,25

Личностная готовность к риску 3,55±3,28

Субъективная рациональность 6,08±4,02

Готовность к разумному риску 4,78±1,26

Готовность к оправданному риску 4,80 ± 1,28

Готовность к ситуативному риску в обыденной жизни 3,25 ± 1,76

Готовность ситуативному риску в экстремальной ситуации 3,67 ± 1,47

Зоенно-профессиональная идентичность 3,13 ± 1,03

2 курс

Зозраст курсантов 20,46±1,37

Личностная готовность к риску 2,35±3,49

Субъективная рациональность 4,67±4,47

Готовность к разумному риску 5,31±1,61

Готовность к оправданному риску 5,02 ± 1,81

Готовность к ситуативному риску в обыденной жизни 3,18 ± 2,12

Готовность ситуативному риску в экстремальной ситуации 4,10 ± 2,03

Зоенно-профессиональная идентичность 3,55 ± 1,23

3 курс

Зозраст курсантов 20,39±0,69

Личностная готовность к риску 3,64±4,60

Субъективная рациональность 6,11±4,66

Готовность к разумному риску 5,57±1,02

Готовность к оправданному риску 5,79 ± 1,14

Готовность к ситуативному риску в обыденной жизни 3,03 ± 1,85

Готовность ситуативному риску в экстремальной ситуации 3,86 ± 1,98

Зоенно-профессиональная идентичность 4,20 ± 0,76

4 курс

Зозраст курсантов 21,03±1,03

Личностная готовность к риску 2,56±3,23

Субъективная рациональность 6,03±3,79

Готовность к разумному риску 5,50±1,06

Готовность к оправданному риску 5,00 ± 1,20

Готовность к ситуативному риску в обыденной жизни 2,62 ± 1,77

Готовность ситуативному риску в экстремальной ситуации 3,16 ± 1,60

Зоенно-профессиональная идентичность 3,87 ± 0,99

5 курс

Зозраст курсантов 22,22±1,12

Личностная готовность к риску 3,19±3,32

Субъективная рациональность 5,78±4,08

Готовность к разумному риску 5,24±1,28

Готовность к оправданному риску 5,06 ± 1,53

Готовность к ситуативному риску в обыденной жизни 3,23 ± 1,68

Готовность ситуативному риску в экстремальной ситуации 3,66 ± 1,66

Зоенно-профессиональная идентичность 3,57 ± 0,98