Социально-психологические детерминанты восприятия реализованности собственного потенциала личностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Козлова, Наталия Сергеевна

• Козлова, Наталия Сергеевна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Козлова, Наталия Сергеевна

Глава 1. Проблема влияния социальной среды на переживание самореализованности личности в отечественной и зарубежной психологии

1.1. Проблема самореализации личности в отечественной и зарубежной психологии

1.2. Личность как субъект самореализации

1.3. Структурные элементы, влияющие на процесс самореализации личности

1.4. Социальная среда как условие самореализации личности

1.5. Я-концепция как результат переживания итогов взаимодействия личности и социальной среды

Глава 2. Методологические основы эмпирического исследования влияния социальной среды на восприятие индивидуального потенциала личностью

2.1. Методологические принципы исследования

2.2. Методы эмпирического исследования

2.3. Организация эмпирического исследования

Глава 3. Эмпирическое исследование социально-психологических детерминант восприятия самореализованности личностью

3.1. Влияние социальных факторов среды на особенности восприятия процесса самореализации

3.2. Личностные детерминанты представлений о собственной самореализованности

3.3. Влияние самовосприятия на переживание процесса самореализации личности

Выводы по эмпирической части диссертационного исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические детерминанты восприятия реализованности собственного потенциала личностью»

Гармонично развитая личность характеризуется оптимальным соотношением представления о своем внутреннем потенциале и тех возможностях, которые предоставлены ей для этого социальной средой. Соотношение этих двух факторов вызывает переживание степени реализованности личностного потенциала и формирует соответствующую мотивацию, определяющую социальную активность, которая делает человека I истинным субъектом собственной жизнедеятельности. При этом очень важную роль играет не только объективное состояние социальной среды, но и тот субъективный образ мира, который складывается в процессе социализации личности. Представление человека о том, кем и каким он является в данный отрезок своей жизни и какие внешние ресурсы ему доступны, играюет огромную роль в его жизнедеятельности: мотивирует его активность, детерминирует выбор ближайших целей и уровень притязаний, определяет особенности его общения с людьми, выбор адаптивных механизмов и стратегий и т.д.

Только в этом случае личность реализует общественные ценности и идеалы и тем самым делает позитивный вклад в развитие современного общества.

Проблема субъекта жизнедеятельности является одним из приоритетных направлений в современной отечественной психологической науке: К.А.Абульханова-Славсская, A.A. Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, А.Л.Журавлев, В.В.Знаков [2,3,21,22,31,57,63,65]. Особо острым этот вопрос является в ситуации, когда политическая и экономическая перестройка общества, а также особенности функционирования средств массовой информации создают иллюзию индивидуальной свободы формирования жизненных перспектив без учета реальных возможностей личности. В конечном счете это приводит в условиях развития постмодернистских тенденций к формированию «симулякров», то есть людей, живущих в мире иллюзий и нереализованных возможностей [23].

Фундаментальные положения, определяющие личность как самосовершенствующуюся систему, поведение которой основано на субъективных переживаниях, стремлении к самоактуализации (self-actualization), самореализации (self-realization), и реализации своих возможностей (self-fulfillment), принадлежат работам таких авторов, как К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, А. Маслоу, К. Роджерс, И.Р.Сушков, Н.П.Фетискин [1 ;2;31; 112; 113; 156; 157; 177; 178; 184].

Модели самореализации, делая акцент на реализации врожденных потенциальных возможностей человека, разрабатывали К. Роджерс и

A.Маслоу [156; 112]. Такие социальные психологи, как Г. Оллпорт и Э.Фромм представляют другой вариант модели самореализации, в котором главное внимание уделяется совершенствованию жизни посредством стремления к идеалам, воспитанным сообществом [134; 188].

Среди многих отечественных интересных исследований по структуре, личности выделяются работы К.К.Платонова, А.Г.Ковалева, Б.Г.Ананьева,

B.А. Ядова [8;78;143;209].

Проблемой акме — вершинного уровня своего развития субъекта, разрешающего противоречия и конфликты, которые возникают в ее социальном контексте — занимались А.А. Бодалев, В. Франки, Н.П. Фетискин, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина [21 ;22;57; 184; 186].

Теоретические и экспериментальные исследования проблем индивидуальности, процессов воспитания личности и ее развития в процессе жизнедеятельности, соотношения внешнего и внутреннего факторов в развитии индивидуальности были проведены Б.Г.Ананьевым, Л.И. Анцыферовой, Л.И.Божович, С.Л.Рубинштейном [8; 10; 11 ;24; 135; 161].

Отечественные и зарубежные исследователи занимались также проблемой критериев личностного роста и психологических механизмов самодетерминации и понимании смысла жизни личности.

Проблема взаимодействия личности и социальной среды привлекала внимание таких психологов, как К. Роджерс, П.Н.Шихирев,

Н.И.Сарджвеладзе, Б.Ф. Ломов, Ш.А. Надирашвили, Э.С. Маркарян, Ш.Н Лхартишвили, А.Меннегетти [ 102; 121; 127; 155; 156; 165; 166; 197;200]. Проблема социальной ситуации отражена в работах Л.С. Выготского, П.Н. Шихирева, К. Левина, У. Томаса, М. Аргайла [44;93;94;200;211].

Разработке проблем самооценки, самосознания, самоотношения, самовосприятия, которые определяют восприятие индивидуального потенциала личности, посвящено немало исследований в отечественной психологии.1 'Этими вопросами занимались Б.Г. Ананьев, Л.И.Божович, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, И.И.Чеснокова, Е.В.Шорохова [6;7;24;44;96;159; 196;201].

Проблему жизненного пространства личности фундаментально исследовали такие зарубежные и отечественные психологи, как К.А.Абульханова-Славская, Н.И.Сарвеладже, А. Маслоу, К. Роджерс, Э.Фромм [1;2;3;164,165;111;112;156;188]. Но эти исследования не касались субъективных представлений человека о степени реализованное™ собственных возможностей в конкретном и доступном ему социальном контексте.

Таким образом можно сделать вывод о том, что на проблеме восприятия собственного потенциала личности пересекаются многие социально-психологические концепции. В то же время сам феномен представлений личности о возможностях реализации своих способностей никогда специально в центр эмпирических исследований не ставился.

Цель исследования — оценить и дифференцировать влияние на восприятие индивидуального потенциала личностью: 1) социальных факторов; 2) индивидуальных характеристик человека (его способностей, качеств, социально-демографических характеристик); 3) Я-концепции субъекта самореализации.

Объект исследования: личность в процессе реализации своих жизненных перспектив и возможностей.

Предмет исследования — особенности восприятия степени реализованности личностного потенциала субъектом жизнедеятельности. Гипотезы исследования:

1. Процесс переживания реализованности индивидуального потенциала личности зависит от социального контекста, в котором она находится и в котором она воспитывалась.

2. Особенности восприятии самореализации человека как в целом, так и в конкретных сферах его жизнедеятельности детерминированы рядом его личностных качеств, относящихся к структурным элементам потенциала личности, ее мотивационно-ценностной сферой, а также социально-демографическими характеристиками.

3. Чувство удовлетворенности раскрытием своего потенциала и различных способностей определяется самовосприятием индивида, его Я-концепцией, включая не только самооценку личности4 в целом, уровень притязаний, но и восприятие конкретных собственных качеств.

4. Социальная среда субъекта самореализации, и его личностные особенности, его Я-концепция оказывают дифференцированное влияние не только на переживание самореализованности в целом и в конкретных сферах жизни индивида, но и на то, какую из этих сфер он будет считать наиболее важной в плане раскрытия своего потенциала, на то, каким смыслом личность наполняет сам процесс самореализации.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Анализ теоретико-методологических подходов к проблеме восприятия реализованности потенциала личностью, формулирование понятий и основных принципов исследования; 4

2. Теоретико-методологическое исследование переживания процесса самореализации как результата взаимодействия личности и социальной среды;

3. Подбор и обоснование методического инструментария для исследования влияния социальной среды на восприятие индивидуального потенциала личностью, адекватного поставленной цели;

4. Организация и проведение эмпирического исследования социально-психологических детерминант восприятия индивидуального потенциала личностью;

5. Количественная обработка и качественный анализ эмпирических данных, а также выделение наиболее существенных факторов социальной среды, определяющих переживания собственной реализованности, формулировка выводов.

Методологическую основу, на базе которой строилось исследование, составили принцип единства сознания и деятельности, принцип развития, принцип системности.

Одним из основных методологических принципов, лежащих в основе исследования, стал принцип единства сознания и деятельности, большой вклад в разработку которого внесли А.Н.Леонтьев и С.Л.Рубинштейн [96; 159]. В соответствии с теоретической концепцией исследования он был расширен на основании работ И.Р.Сушкова [177; 178]. В своем диссертационном исследовании мы исходили из единства сознания и всей системы деятельности и общения, происходящих в процессе самореализации личности.

Вторым основным принципом стал принцип развития, который раскрывается через процесс взаимодействия личности в процессе ее самореализации.

Любое качество, включенное в сферу переживаний личности в связи с успешностью реализации ею собственного потенциала, придает мотивирующую силу процессу личностного развития. Пройдя определенный этап, процесс развития в свою очередь расширяет спектр качеств, затрагивающих переживание степени реализованности потенциала субъектом жизнедеятельности, ставя перед ним новые жизненные цели.

Полисистемный подход, разработанный Б.Ф.Ломовым, К.К.Платоновым, И.Р.Сушковым, В.Д.Щадриковым, У.Бронфенбреннером, также определил методологическую основу нашего исследования [102;143;177;212].

Переживание реализованное™ собственного потенциала носит, на наш взгляд, дифференцированный характер.

Личность включена в социальные системы разного уровня организации жизни общества, в которых степень субъективной реализованности будет восприниматься различно и вызывать разные переживания. Это должно быть учтено нами при разработке модели эмпирического исследования.

Методы исследования. В качестве основных методов получения эмпирических данных применялись:

1. Тест «Смысло-жизненных ориентаций» Д.А.Леонтьева, направленный на оценку степени осознания жизненных целей.

2. ELOT (Extended Life Orientation Test). Автор модификации Чанг, определяющий уровень оптимизма/пессимизма личности.

3. «Определение уровня мотивации достижения успеха (Опросник Мехрабриона)», позволяющий выявить стремление человека к достижениям или выраженность тенденции избегания неудач.

4. «Вербальная диагностика самооценки личности», позволяющая выявить особенности самооценки человека.

5. Краткий ориентировочный тест (КОТ), цель которого определить уровень общих умственных способностей.

6. Диагностика "эмоционального интеллекта"(Н.Холл). Методика предложена для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений.

7. «Вопросник для выявления выраженности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и поведении (социальный самоконтроль» (Г.С.Никифоров, В.К.Васильев, С.В.Фирсова).

8. Исследование коммуникативных и организаторских склонностей (тест-опросник КОС).

9. Задание «использование молотка», направленное на выявление и оценку творческих способностей личности, по трем критериям: общее количество, разность категорий (качественная характеристика) и оригинальность.

10. Специально разработанная анкета, состоящая из 20 вопросов, которые направлены на изучение восприятия своего потенциала в целом, в основных сферах жизнедеятельности личности; самооценка и оценка собственных качеств, составляющих потенциал личности; восприятие собственных талантов и одаренности; направленность на внешние атрибуты успешности или внутренне саморазвитие (мини-опросник из 10 утверждений); изучение факторов, определяющих чувство самореализованности личности, а также оценка влияния факторов социальной среды на переживание процесса реализации потенциала личностью.

11. Специально разработанная анкета из 12 вопросов о социально-демографических особенностях личности и особенностях социальной среды, ее окружающей.

12. Специально разработанный опросник, направленный на изучение социальной среды, в которой личность воспитывалась (10 вопросов).

Эмпирическую базу исследования составили 250 человек в возрасте от 15 до 84 лет, подобранных методом случайной выборки из различных регионов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Иваново и Ивановская область).

Достоверность полученных результатов обеспечена за счет глубокого и всестороннего исследования научной литературы; соблюдением валидности и согласованности применяемой системы категорий и понятий; проведением пилотажного исследования; подтверждение полученных результатов широким эмпирическим исследованием.

Также достоверность результатов обеспечивалась различными методами статистической обработки. Применялись методы описательной статистики, а также аналитической (корреляционного, частотного и факторного анализа).

Научная новизна исследования заключается в том, что

1) Изучены особенности восприятия реализованности собственного потенциала личностью в целом и в конкретных сферах жизнедеятельности.

2) Выявлена специфика восприятия влияния на процесс раскрытия своего потенциала собственных качеств и факторов социальной среды.

3) Установлены характеристики личности, склонной переоценивать/недооценивать и адекватно воспринимать уровень развития собственных способностей, а в результате и самореализованности.

4) Проведен сравнительный анализ особенностей влияния социальной среды и личностных качеств на реализованность личности у мужчин и женщин, а также у разных возрастных групп (причем, сформированных не на основе биологического возраста, а скорей, по основным вехам жизнедеятельности или периодам развития).

Теоретическую значимость работы составляет методологическое и эмпирическое обоснование предложенной концепции восприятия личностью ее индивидуального потенциала. Проведена систематизация понятийного аппарата, а также предложена, на основе всестороннего теоретического анализа, системная концепция реализации личностью своего потенциала. Она позволяет точнее прогнозировать результаты воздействия социальной среды на восприятие самореализованности личностью на основе учета специфики и взаимосвязей всех компонентов данного процесса.

Доказана необходимость анализа при оценке влияния социальной среды на восприятие реализованности личности не просто социальной среды, а разграничение социальной среды, социального контекста и социальной ситуации как отдельных, определяющих переживание самореализации личности, факторов.

Обнаружена и исследована тендерная специфика влияния социальной среды на реализацию личности, а также специфика, связанная с возрастом субъекта самореализации.

Практическое значение заключается в возможности использования полученных выводов в психокоррекционной и психопрофилактической работе, связанной с удовлетворением потребности личности в самореализации и с учетом возможностей гармоничного развития, предоставляемых обществом. Полученные результаты могут быть использованы для разработки треннинговых программ и при чтении курсов социальной психологии и психологии личности. Полученные выводы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Социальная психология» и «Психология личности».

Положения, выносимые на защиту:

1. Удовлетворенность самореализацией детерминирована, с одной стороны, мотивационной сферой личности (осмысленностью жизни, уровнем оптимизма личности); качествами, связанными с межличностным общением. С другой - самовосприятием (склонностью переоценивать собственные качества, и воспринимать любые успехи, исключительно как собственные заслуги). В-третьих, с социальным контекстом (особенностями семейной, профессионально-трудовой жизни, особенностями проведения досуга). И, наконец, - возрастом.

2. На выбор той сферы, к самореализации в которой человек будет стремиться в первую очередь, воздействуют его эмоциональная и мотивационно-ценностная сфера, таланты, которые человек склонен себе приписывать (в первую очередь, коммуникативные и интеллектуальные), и то, какие причины человек находит для объяснения, своих затруднений с раскрытием потенциала. Среди социально-демографических характеристик существенное влияние оказывают пол и возраст индивида.

3. Возникновение чувства «ложного» пути самореализации связано, в первую очередь, с отсутствием способностей личности к самоорганизации, которому сопутствуют снижение общей удовлетворенностью жизнью, переживания дефицита доверительных отношений, поддержки и помощи со стороны близких, сомнениями в собственной одаренности и заслуженности своих достижений. Кроме того, таким личностям свойственны неуверенность в себе, слабохарактерность и низкое развитие коммуникативных способностей.

4. Смысловое содержание процесса самореализации зависит от социального контекста и от личностных особенностей человека. В первом случае — это особенности семьи, в которой личность росла и воспитывалась, а . во втором - социально-демографические характеристики (возраст, уровень образования и степень активности профессиональной деятельности). В то же время понимание смысла самореализации тесно связано с конкретной сферой активности, в которой личность стремится раскрыть свой потенциал.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе заседаний кафедры психологии Ивановского государственного университета (2007-2009). Основные результаты докладывались на ежегодных внутри и межвузовских научно-практических конференциях (Иваново 2007-2009), всероссийских конференциях (2007-2009). Результаты исследования изложены и опубликованы в ряде научных статей (4) и в виде тезисов (2).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основное содержание изложено на 184 страницах, включая 16 таблиц и 3 рисунка. Работа содержит 2 приложения. Список литературы включает 215 источников, в том числе 4 на иностранном языке, и 2, относящихся к интернет-ресурсам.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Козлова, Наталия Сергеевна

Выводы по эмпирической части диссертационного исследования

По итогам проведенной работы можно сделать ряд выводов, касающихся детерминант различных аспектов восприятия индивидуального потенциала личностью.

1. Общая удовлетворенность самореализацией

1.1. В перечень личностных особенностей субъекта самореализации, сопровождающих высокую удовлетворенность раскрытием своего потенциала, входят такие характеристики мотивационно-ценностной сферы личности, как осмысленность жизни, оптимизм; те качества личности, которые, прежде всего, связаны с ее коммуникацией; а также возраст и профессиональная деятельность человека.

1.2. На общее чувство самореализации влияют такие факторы социального контекста, как семейные, родственные связи и отношения личности, а также удовлетворенность работой, взаимодействием с коллегами, и, наконец, способ проведения свободного времени и общение с друзьями.

1.3. Что касается самовосприятия людей, считающих себя самореализованными, то, в первую очередь, стоит заметить, что все достигнутые успехи они считают исключительно собственными заслугами. Кроме того, они склонны завышать свои организационные, умственные способности, эмоциональный интеллект, а также переоценивать и свой творческий потенциал. Все это взятое в целом позволяет говорить о том, что переживание собственной самореализованности не всегда адекватно отражает объективную реализованность личности. Подобное восприятие может выступать фактором, препятствующим раскрытию индивидуального потенциала личностью.

2. Переживание реализованности в конкретной сфере жизнедеятельности.

2.1. Одной из наиболее важных групп факторов, определяющих чувство реализованности в различных сферах, являются личностные особенности субъекта самореализации:

2.1.1. Смысложизненные ориентации личности (причем, как общая осмысленность, так и ее частные характеристики) во многом определяют чувство реализованное™ во всех сферах, за исключением семейной.

2.1.2. Такие социально-демографические особенности личности, как образование, возраст и профессиональные занятия, связаны с особенностями переживания реализованное™ в профессиональной, физической и сексуальной сферах.

2.1.3. Качества, связанные с коммуникацией личности, определяют раскрытие потенциала в социальной и профессиональной сферах; волевые -в семейной; характеризующие коммуникацию и эмоции человека — в творческой и физической; качества, связанные с эмоционально-волевой сферой личности - в волевой, а только эмоциональные - в сексуальной. Кроме того состояние собственного здоровья оказывается детерминантой реализованное™ в физической, волевой и сексуальной сферах.

2.2. На процесс переживания реализованное™ индивидуального потенциала существенно влияет социальный контекст. Дифференцированное воздействие на чувство самореализации в различных сферах оказывают факторы, преимущественно относящиеся к микросоциальной среде личности. Общими почти для всех сфер факторами являются взаимоотношения с друзьями, способ проведения досуга, а также интимные отношения личности. Достаточно сильное влияние на социальную, семейную и профессиональную сферы оказывает семейное положение респондентов, прежде всего, с кем они живут, состоят ли в браке, есть ли у них дети, а также количество друзей.

2.3. Значительное и в то же время дифференцированное влияние на удовлетворенность раскрытием собственного потенциала в конкретных сферах определяется особенностями Я-концепции личности. А именно:

2.3.1.Атрибуция достижений либо себе, либо обстоятельствам связана с чувством самореализованности в профессиональной, физической, творческой и волевой сферах. Удовлетворенность раскрытием потенциала в этих областях характерна тем, кто считает все свои успехи результатом исключительно собственных усилий.

2.3.2. Чувство высокой удовлетворенности самореализацией в различных сферах связано с завышенной оценкой личностью ряда своих способностей. Переоценка организаторских качеств и интеллекта свойственна людям, полагающим, что достаточно полно раскрыли потенциал практически во всех сферах (за исключением семейной); коммуникативных -в семейной, профессиональной, волевой и сексуальных областей, а в последних двух, так же как и в физической, переоценкой волевых качеств. Завышение творческих демонстрируют люди, которые воспринимают себя, как достигших немалых успехов и в социальной, и в профессиональной, и в творческой, и в семейной и сексуальной областях; эмоционального интеллекта - только в семейной.

3. Выбор личностью сферы, наиболее значимой для самореализации.

3.1. Семейная сфера обладает наиболее широким спектром социально-психологических детерминант, определяющих приоритетность именно этой сферы. В первую очередь — это микросреда человека, в которой он живет сейчас и в которой воспитывался в детстве. Наличие супруга и детей, также возможность жить рядом с близким человеком, при этом отдельно от родителей, уровень материального положения затрудняют для таких респондентов претворение своих способностей в жизнь. Значение имеет и направленность самореализации. Такие люди ориентированы на внутреннее развитие, на внешние показатели успешности. Дифференцированное влияние оказывает и выбор референтных лиц такими респондентами (на момент профессионального определения — друзья, во взрослой жизни - собственные дети). Они считают себя менее способными, чем окружающие. Самореализации таких людей, по их мнению, мешают такие собственные качества, как лень, а также состояние собственного здоровья. Помимо этого, значение имеют социально-демографические характеристики (не свойственно учащейся молодежи; значение имеет для более зрелых респондентов, более характерно для женщин). При этом значимость семейной сферы буквально блокирует желание собственной реализации в других сферах: профессиональной, творческой, физической и волевой, то есть практически во всех других.

3.2. Профессиональная сфера становится приоритетной, с одной стороны, в связи с тем, что человек понимает процесс самореализации или как естественную потребность, или как смысл жизни. С другой - с факторами микросреды личности, такими, как материальное положение и наличие детей. Также такое распределение приоритетов самореализации свойственно тем, кто ориентирован на достижение внешних показателей успешности. Одновременно для них характерен поиск причин затруднений в самореализации в собственной слабохарактерности и неуверенности в себе. Большую роль в смещении приоритетов на профессию играет возраст.

3.3. Восприятие творческой сферы как приоритетной обусловлено направленностью самореализации на внутреннее развитие. При этом творческие способности у таких респондентов достаточно высокие. И сами они считают себя одаренными и интеллектуально талантливыми. Референтные лица для них -друзья. Среди своих особенностей, не благоприятствующих раскрытию потенциала, они отмечают застенчивость, скромность, и в то же время некоторую эгоистичность. Решения своих проблем они будут искать с помощью ухода в работу.

3.4. Оценка социальной сферы, как наиболее важной, связана, в первую очередь, с коммуникацией личности: для успешности самореализации значение для них имеют взаимоотношения с друзьями, и в то же время они чувствуют недостаточно реализованными собственные лидерские способности. При этом у них высокая осмысленность собственный жизни, но менее высокий социальный самоконтроль. За помощью они предпочитают обращаться к родственникам.

3.5. Важность раскрытия потенциала в физической сфере более характерна для мужчин. А также для людей, считающим препятствием самореализации, неуверенность в себе. При этом сами они видят себя достаточно интеллектуально развитыми.

3.6. Значимость волевых достижений определяется особенностями мотивационно-ценностной сферы личности (отсутствие осознанных целей, которые придают осмысленность, направленность и временную перспективу жизнедеятельности) и качествами, относящимся к ее эмоциональной сфере. Такие люди полагают, что обладают достаточно хорошими коммуникативными способностями. Кроме того, важность волевых достижений более характерна для мужчин и лиц с невысоким образованием.

3.7. Приоритет сексуальной сферы, по итогам исследования, связан главным образом с тем, что респонденты, поставившие для себя эту область жизнедеятельности на первое место, определяют для себя процесс самореализации только как естественную потребность человека. Они считают, что обладают коммуникативными и танцевальными талантами. И в то же время воспринимают свою самооценку как низкую, хотя, судя по результатам теста, она намного выше. Среди собственных качеств, затрудняющих раскрытие потенциала, они отмечают, в первую очередь, свою эмоциональность. А с проблемами, возникающими в процессе самореализации, предпочитают справляться самостоятельно.

4. Переживания «ложности» пути самореализации в конкретной сфере.

4.1. Чувство «не своего» пути в любой сфере жизнедеятельности связано с социально-психологическими особенностями личности.

4.1.1 Такое ощущение появляется при низкой осмысленностью жизни личностью, прежде всего, при низкой общей удовлетворенности жизнью.

4.1.2. На возникновение ощущения «не своего» пути влияет низкая развитость организаторских способностей. Другой фактор, приводящий к чувству «ложного» пути - низкая успеваемость при обучениия, также связан с неумением личности организовать самого себя. Таким образом, низкое развитие именно организаторских способностей, прежде всего, в отношении самого себя, приводит к затруднениям в процессе раскрытия своего потенциала в любой сфере жизнедеятельности.

4.2. Если же говорить о влиянии социального контекста субъекта самореализации, то появление чувства «не своего» пути в большинстве сфер связано с отсутствием доверительных отношений, поддержки и помощи со стороны близких. Большинство респондентов, ощущающих, что идут «ложным» путем, именно эти факторы отмечают как самые важные. Лица, к которым они будут обращаться за поддержкой и помощью в различных жизненных ситуациях, так или иначе относятся к их семье — это могут быть родители, дети или другие члены семьи.

4.3. О влиянии Я-концепции можно сказать, что возникновение чувства «ложного» пути в большинстве сфер обусловлено особенностями самооценки личности (восприятием себя как человека неодаренного), и Такие люди склонны атрибутировать свои успехи внешними случайными обстоятельствами, а не личными заслугами. Мы также можем отметить здесь личностные качества, которые такие респонденты склонны расценивать, как препятствующие их реализации. К ним относятся: коммуникативные качества, неуверенность в себе, а также слабохарактерность.

5. Смысловое содержания процесса самореализации личности.

5.1 Одними из важных детерминант того, как именно личность воспринимает сам процесс самореализации, становятся ее социально-демографические характеристики. Это прежде всего возраст, образование, и, соответственно, род занятий. Здесь прослеживается следующая тенденция: в юности самореализация трактуется как необходимые человеку достижения или как совпадение склонностей и способностей. В процессе взросления и получения образования человек начинает воспринимать этот процесс как естественную потребность, а еще более возрастные испытуемые, находящиеся в периоде переоценки своего жизненного пути, связывают раскрытие своего потенциала со смыслом жизни.

5.2. С точки зрения влияния социальной среды на понимание самореализации личностью надо отметить влияние особенности семьи, в которой личность росла. Те, чьи родителей не получили высокого уровня образования, связывают раскрытие потенциала со смыслом жизни. Респонденты, чьи мать и отец имели достаточно высокий уровень образования, рассматривают самореализацию как естественную потребность человека. А те, кто рос без матери и воспитывались только отцом, определяют данный процесс как показатель успешности.

5.3. В то же время, выбор дефиниции реализации потенциала, может быть связан и с тем, какая сфера раскрытия потенциала является для человека наиболее важной. Приоритетность профессиональной связана с таким вариантом определения, как смысл жизни, а сексуальной — как естественная потребность человека.

Таким образом, мы получили широкий спектр выводов, которые показывают сложность природы переживания личностью собственной самореализованности. Эти выводы позволяют, как мы надеемся, определить новые горизонты исследования смыслообразующих детерминант индивидуальной жизнедеятельности человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги всей проведенной работы, хотелось бы остановиться на следующих моментах.

Исходя из результатов теоретического анализа проблемы личностного потенциала личностью, хотелось бы, в первую очередь, отметить, что при изучении данного явления необходимо исследовать личность с позиции ее как субъекта собственной самореализации. При этом как субъект она реализует свое свойство социальности в системах, организующих разные уровни жизнедеятельности. В то же время необходимо подчеркнуть, что при изучении процесса самореализации личности следует учитывать совокупность внешних и внутренних условий, условий среды: процесса накопления профессионального и личностного опыта, целенаправленных или случайных воздействий со стороны социального окружения. То есть, в основу эмпирического исследования целесообразно закладывать именно полисистемный подход.

На основе анализа научной психологической литературы, посвященной проблеме раскрытия потенциала личности, мы пришли к выводу, что в отношении социальной среды и личностных качеств (как детерминант реализованное™ человека), и, прежде всего, в отношении самого процессе раскрытия потенциала, важным и необходимым становится именно соотношение объективной реальности и внутреннего восприятия это реальности личностью, которое в итоге будет определять особенности ее самореализации.

При этом необходимость включения внешней среды личности в структуру анализа приводит к необходимости трехкомпонентной модели влияния внешних факторов, которая образуется социальной средой, социальным контекстом и социальной ситуацией. При этом в данной работе следует рассматривать воздействие социального контекста, который, в первую очередь, отражает не факт объективной представленности физических и социальных условий, в том числе и других людей, а факт восприятия этих вещей, с точки зрения их как препятствующих или способствующих самореализации личности. Кроме того, в сфере социального контекста преодолеваются противоречия социальной среды и возможных устремлений конкретной личности.

Все эти закономерности определили специфику содержания и проведения эмпирического исследования особенностей переживания самореализации личностью.

По его итогам мы можем говорить, что выдвинутые нами гипотезы полностью подтвердились.

Действительно, и процесс переживания реализованности индивидуального потенциала в целом, и особенности восприятии самореализации человека в конкретных сферах его жизнедеятельности детерминированы тремя группами факторов. Во-первых, они зависят от социального контекста, в котором личность находится и в которой она воспитывалась. Во-вторых, - от ряда ее личностных качеств, ее мотивационно-ценностной сферы, а также ее социально-демографических характеристик. И наконец, - от Я-концепции человека, включающей самооценку личности, уровень притязаний и восприятие конкретных собственных качеств.

При этом, если говорить о переживании самореализованности в целом, в первом случае речь идет преимущественно об особенностях семейной, профессионально-трудовой жизни и проведении досуга. Во втором — об осмысленности жизни, уровне оптимизма личности, а также о качествах, связанных с межличностным общением. Третья группа факторов включает в себя склонность личности недооценивать или переоценивать собственные качества, и воспринимать любые успехи либо как собственные заслуги, либо как стечение обстоятельств.

Что касается конкретных сфер активности личности и выбора одной из них, как наиболее важной для самореализации, то на выбор человека дифференцированно воздействуют его эмоциональная и мотивационноценностная сфера, таланты, которые он себе приписывает, а также то, какие причины он находит для объяснения собственных неудач в реализации своего потенциала и способностей. Среди социально-демографических характеристик существенное влияние оказывают пол и возраст индивида.

Более того, мы можем говорить, что все эти факторы определяют также и чувство «ложного» пути в конкретных сферах самореализации личности. Возникновение такого ощущения связано, в первую очередь, с отсутствием способностей личности к самоорганизации, которому сопутствуют снижение общей удовлетворенностью жизнью, переживания дефицита доверительных отношений, поддержки и помощи со стороны близких, сомнениями в собственной одаренности и заслуженности своих достижений.

По итогам исследования подтвердилось, что социальный контекст субъекта самореализации, и его личностные особенности оказывают влияние на то, каким смыслом он наполняет сам процесс самореализации. В первом случае — это особенности семьи, в которых личность росла и воспитывалась, а во втором - социально-демографические характеристики (возраст, уровень образования и степень активности профессиональной деятельности). В то же время понимание смысла самореализации тесно связано с конкретной сферой активности, в которой личность стремится раскрыть свой потенциал.

Нельзя не сказать, что в ходе анализа результатов возник целый ряд интересных вопросов, выходящих за рамки данного конкретного исследования. Так, хотелось бы более детально изучить влияние идентификации личности с различными социальными группами на особенности ее самореализации. Кроме того, если в процессе данного исследования мы рассмотрели социальный контекст и особенности самовосприятия и Я-концепции личности как детерминанты переживания человеком реализованности его потенциала, то не менее важным и интересным аспектом остается и то, как взаимосвязаны эти две группы факторов. Безусловно, социальная среда и социальный контекст определяют то, как личность в целом оценивает себя и свои конкретные качества. К сожалению, рассмотреть этот вопрос в нашей работе не представилось возможным.

Более того, если нам удалось изучить особенности восприятия собственной самореализованности человека в зависимости от его личностных качеств, образующих его потенциал (причем как от реального уровня развития этих способностей, так и от того, насколько адекватно сам человек их оценивает), то подробный и глубокий психологический портрет человека, который завышает или занижает определенную группу собственных качеств, требует самостоятельного анализа. При этом надо отметить, что данные для ответа на все вышепоставленные вопросы в ходе исследования были собраны, однако они выходят за пределы поставленной нами цели, объема диссертационной работы и входят в более широкую область предмета изучения. Таким образом, эти выделенные проблемы мы планируем изучать в дальнейших исследованиях проблемы самореализации личности.

Говоря же об итогах данного конкретного исследования следует, прежде всего, отметить следующее:

Переживание человеком собственной самореализованности является эффектом полисистемного воздействия на личность, которое содержит в себе как влияние социального контекста, особенно микросреды, объективного проявления индивидуально-психологических свойств, так и специфики образа Я в окружающем личность мире.

Это, на наш взгляд, действительно актуальные социально-психологические проблемы, так как процесс самореализации является базовым, характеризующим личность как субъекта собственной жизнедеятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Козлова, Наталия Сергеевна, 2009 год

1. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М., 1981. с. 19-44.

2. Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросс- культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., 1997. с. 24-40.

3. Абульханова-Славская К.А. Субъект символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. с. 10-28

4. Адлер А. Понять природу человека. СПб: Академический проспект, 1997,-256 с.

5. Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. - 285 с.

6. Ананьев Б.Г. К постановке проблемы развития детского самосознания. — Изв. АПН РСФСР, вып. 18. М., 1948. с.101-124.

7. Ананьев Б.Г. О соотношении способностей и одаренности // Проблема способностей. Под ред. Мясищева В.Н. М. Академия педагогических наук. 1962. с 15-31.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000, -351с.

9. Анкудинова Н.Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся I-IV классов учебной деятельности. // Вопр. Психологии, 1968, №3. с.40-51.

10. Ю.Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981. с. 3-9.

11. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. с. 426-433

12. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979, 184 с.

13. Банщиков В.М. Вопросы клинической психиатрии. М. 1964, 614 с.

14. Баррон Ф. Личность как функция проектирования человеком самого себя. — Вопросы психологии, № 2, 1990. с.153-159.

15. Бахтин М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000,- 336 с.

16. Бердяев H.A. Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995,- 384 с.

17. Берне Р.В. Развитие Я-концепции и воспитание. Москва: Прогресс, 1986, - 422 с.

18. Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань, 1888 214 с.

19. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М.: КСП, 1996, 247 с.

20. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320 с.

21. Бодалев A.A., Ганжин В.Т., Деркач A.A. Человек и цивилизация в зеркале акмеологии (и акме как интегральная формула здоровья, самопознания, самоопределения и творческого самоутверждения человека) // Мир психологии, №1, 2000.— С.89-108.

22. Бодалев A.A. Вершина развития взрослого человека: характеристика и условия достижения. М., Флинта, 1998,- 168 с.

23. Бодрийар Ж. Экстаз коммуникации, (пер. Д.В.Михель) М.:1993.

24. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008, 400 с.

25. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.

26. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности // Психология формирования и развития личности. М., 1981. С. 257—284

27. Бойко В. В., Панферова В.Н., Ковалева А.Г. Социально-психологический климат и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.

28. Бороздина JI.B. Что такое самооценка? // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 14. С.99-101.

29. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: Конспективное рассмотрение. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 2000. - 88с.

30. Братченко С.Л., Миронова М.Л. Личностный рост и его критерии. // Психологические проблемы самореализации личности / Под. ред. A.A. Крылова, Л.А. Коростылевой. СПб., 1997. С.38 — 46

31. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. / РАН. Ин-т психологии. М., 1994 . - 109 с.

32. Брылева Л.Г. Самореализация личности: (Онтокультурологический аспект). / Л. Г. Брылева; РАО ИОВ. спб.: ИОВ РАО, 2002. - 187 с.

33. Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармонической личности. М.: Знание, 1971.-216 с.

34. Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. М., Мысль, 1978. 215 с.

35. Бурлачук Л.Ф., Грабская И.А., Кочарян A.C. Основы психотерапии. М.: Алетейя, 1999, - 320 с.

36. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. М.: Российское педагогическое агентство, 1998,- 263 с.

37. Бэррон Ф. Личность как функция проектирования человеком самого себя. — Вопросы психологии, № 2, 1990. с.153-159

38. Вазина К.Я. Саморазвитие человека: духовная сфера жизни: (новая парадигма). М.:Изд-во ГУП,2004.- 128 с.

39. Вахромов Е.Е. Понятие самоактуализации. М.: Мысль, 2000 214 с.

40. Вахромов Е.Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации. Учебное пособие. Москва Международная педагогическая академия, 2001 160 с.

41. Виндельбанд В. О свободе воли. Мн.; М., 2000,- 208 с.

42. Вишенник А. И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей (социологический анализ). К.: Политиздат, 1986. - С. 1112

43. Венгер Л.А. Педагогика способностей. М. Знание. 1973. -12 е.

44. Выготский Л.С. Развитие личности и мировоззрение ребенка. В кн.: Психология личности. Тексты. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: МГУ, 1982.-288 с.

45. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности // Психологический журнал, 1993, № 3. С.73-78.

46. Гаврилова Т.П., Ковалев Г.А. Психология общения и познания людьми друг друга. // Вопросы психологии, 1983, № 3. С.168-170.

47. Гак Г.М. Избранные философские труды. М. : Мысль, 1981 380 с.

48. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий. Н.Новгород: НГМА, 2000 - 124 с.

49. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб. : Наука, 2003. — 639 с.

50. Гильбух Ю.З. Внимание: одаренные дети. М. Педагогика. 1991. с. 30-31.

51. Горностай П., Титаренко Т. Психология личности: словарь-справочник. К.: "Рута", 2001,- 256 с.

52. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М. ¡Политическая литератуа, 1987, —286 с.

53. Гроф С. Холотропное сознание. М.: ТПИ, 1996. — 248 с.

54. Гуманистическая и трансперсональная психология: Хрестоматия. / Сост. К.В. Сельченок. - М.: ACT, 2000, - 592 с.

55. Гуревич K.M., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М. Знание, 1992, -7 9с.

56. Дергачева O.E. Позитивная психология самодетерминации: теорияIкаузальных ориентаций Э.Деси и Р.Райана // Современная психология мотивации / под ред. Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 103-122.

57. Деркач A.A. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М.: РАГС, 1999,-392 с.

58. Джеймс У. Самооценка //Психология личности. Хрестоматия: В 2-х тт. -Т.1. Самара: Бахрах, 2002. С. 31-45.

59. Джеймс У. Самооценка //Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара: Бахрах, 2007.- 370 с.

60. Джемс У. Психология. СПб.: Издание К. Л. Риккера, 1905,-450 с.

61. Донев С.С. Становление личности как процесс формирования личности. Рени 2005.

62. Дряхлов Н.И., Анисимов С.Ф. Формирование духовного мира человека и НТР: методол. проблемы анализа духовного мира человека развитого социалистического общества. М.: МГУ, 1977. — 221 с.

63. Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта // Личность в системе общественных отношений. М., 1983. Ч.З.с. 508-51064.3ахарова A.B. Психология формирования самооценки. Минск, 1993.-98 с.

64. Знаков В.В .Понимание в познании и общении. М.: Изд-во Ин-та психологии, 1999 — 232 с.

65. Золотухин В.М.Толерантность как проблема философскойантропологии. Автореферат, Екатеринбург, 2006

66. Иванова Н.Л., Конева Е.В. Социальная идентичность и профессиональный опыт личности. Ярославль: изд-во ЯГПУ, 2003,- 246 с

67. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: ПИТЕР, 2000,-508 с.

68. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб., ПИТЕР, 2004, -701 с.

69. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997,- 205 с.

70. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А. Психическое здоровье // Человек: философско-энциклопедический словарь / под ред. И.Т.Фролова. М.: Наука, 2000, с.286-287.

71. Канапацкий А.Я. Онтологическая истинность духовности: феномен и сущность. Уфа: БашГУ, 2003, 172 с.73 .Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М. Ренессанс, 1992,325 с.

72. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М.: КомКнига, 2006,152 с.

73. Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей. Теории личности. М.: Эксмо-Пресс, 1999,- 592 с.

74. Кассирер Э. Рассуждение о человеке. — Тбилиси: Ганатлеба, 1983.-351 с

75. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов н/Д, Феникс, 1996. — 512 с.

76. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1965. — 254 с.

77. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. 283с.

78. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., Политиздат, 1984-335 с

79. Кон И. С. Личность. -М., 1973, БСЭ, Т. 14, с. 578-580

80. Кон И.С. От самооценки к образу «Я». //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 2007. С. 115-125.

81. Кон И.С. Открытие «Я». М., Изд-во политической литературы, 1978 -367с.

82. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. М. Полиграфресурсы. 1996.- 160 с.

83. Корнеева Л.Н. Самооценка как фактор саморегуляции деятельности, пилота. Автореф. дисс. канд.психол.наук. Л.: 1984.- 23 с.

84. Коростылева Л.А Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. СПб.: Речь, 2005,- 222с

85. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 992 с

86. Красиков В.И. Метафизика самоопределения. Кемерово Кузбассвузиздат, 1995. 220 с.

87. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. М.—СПб. «Логос» — «Алетейя»,1998, 357 с.

88. Кузнецов В.H. Жан Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Изд-во Московского университета, 1969. 285 с

89. Кулагин Б.В., Сергеев С.Т. Типологический подход к исследованию проблемы профотбора. Психологический журнал, 1989, т. 10, № 1, с.11-27

90. Лаак Я. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. М.: Издательство Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - 384 с.

91. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000. - 368 с.

92. Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сире П. Уровень притязаний. — В кн.: Психология личности. Тексты. — М., МГУ, 1982, с. 86-92.

93. Леонтьев A.A. Психология общения. М. Academia Смысл, 2008 365 с.

94. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность — М., Политиздат, 1975 -304 с

95. Леонтьев Д.А. Личностная зрелость как опосредствование личностного роста // Культурно-историческая психология развития / под ред. И.А.Петуховой. М.: Смысл, 2001, с. 154-161

96. Леонтьев ДА. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал, т. 21, 2000, №1, с.15-25.

97. Леонтьев Д. Развитие идеи самоактуализации в работах А.Маслоу // Вопросы психологии. 1987. № 3. С.150-158

98. Липкина А. И. Самооценка школьника // Педагогика и психология, 1976, № 12. С. 46—64.

99. Липпс Т. Философия природы. Пер. с нем. M. : URSS : ЛКИ, 2007. -236с.

100. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., Наука, 1984,- 444с.

101. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. -М.: Политиздат, 1991,-368 с.

102. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа: Изд-е БашГУ. 1993,- 170 с.

103. Меджидова С.М. Социально-психологические типологии, учитывающие влияние культуры на личность. // Вестник РУДЫ. 2005 № 67 с.168-180

104. Мадди С. Теории личности: Сравнительный анализ СПб.: Издательство "Речь", 2002. 539 с.

105. Магун B.C. Оценки и самооценки в структуре индивидуальности. — В кн.: Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов), /под. ред. A.A. Бодалева. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 248 с.

106. Марков В.Н. Потенциал личности и его оценка // Акмеология: методология, методы и технологии. Материалы научной сессии. Под общ. ред. Деркача A.A. М. Издательство Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1998.

107. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996. 309 с.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч. Т. 20 с.339-626

109. Маслоу А. Психология бытия М.: "Рефл-бук" - К.: "Ваклер", 1997,304 с.

110. Маслоу А. Дальнейшие рубежи развития человека. М. Смысл, 1999,-425с.

111. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики СПб.: Евразия, 1997. -430 с.

112. Маслоу А. Мотивация и личность СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

113. Мэй Р. Любовь и воля. М.; Киев: Рефл-бук. Ваклер, 1997, 376 с.

114. Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология / под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. -М., Прогресс, 1975. с. 228-248.

115. Мэйман Э. Интеллигентность и воля. М., 1919. 107 с.

116. Мейснер Т. Вундеркинды: реализованные и нереализованные способности. М. Крон-Пресс. 1997. 28 с.

117. Мелхорн Г., Мелхорн Х-Г. Гениями не рождаются. М. Просвещение.1989.- 42 с.

118. Мельникова М.И. Жизненный путь и проблема самореализации человека: историко-культурный контекст // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве». Ставрополь, 2002. с. 189-194.

119. Меннегетти А. Система и личность. Перевод с итал. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2003 320 с.

120. Моляко В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности // Вопросы психологии. № 5, 1994. с. 88-90

121. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 3-12

122. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1994,-126.с.

123. Мэйман Э. Интеллигентность и воля. М., 1919. 107 с.

124. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., ЛГУ, 1960 - 426с.

125. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.- 170 с.

126. Небылицин В.Д. Избранные психологические труды. М. Педагогика.1990. с. 342.

127. Неганов Ф.Н., Файзуллин Ф.С., Ханов И.Н. Аксиологическая детерминация. Уфа : Гилем, 2004. 132 с

128. Немов P.C., Кирпичник А.Г. Путь к коллективу. М. : Просвещение, 1988. 144 с.

129. Обозов Н.Н.Межличностные отношения, Л.: ЛГУ, 1979 23 8 с.

130. Общая психология. Под редакцией Петровского A.B. Глава 18. Способности. М. Просвещение. 1976, 441 с.

131. Оллпорт Г. Становление личности. Избранные труды. Под общей редакцией Л.А.Леонтьева. М.: "Смысл", 2002, с. 166-216.

132. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999, -с. 509-532.

133. Педагогическая энциклопедия в 4 томах. М. Советская энциклопедия. 1966. т. 3.- 186 с.

134. Педагогический словарь в 2 томах. М. Академия педагогических наук. 1960. т. I.e. 35.

135. Первин Л.А., Джон О.П. Психология личности. Теория и исследования. -М.: Аспект- Пресс, 2000. 600с.

136. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

137. Петровский В.А. Личность в психологии Р.-н.-Д.: Феникс, 1996,- 544с.

138. Пиаже Ж. Психология интеллекта. В кн.: Избранные психологические труды. - М., Просвещение, 1969,- 424 с.

139. Пиаже Ж. Теория Пиаже. В кн.: История зарубежной психологии. Тексты. -М., МГУ, 1986,- 344 с.

140. Платонов К.К. Социально-психологический аспект проблемы личности в истории советской психологии//Социальная психология личности. М.:Наука, 1979, с. 261-299.

141. Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. — Тбилиси, Мецниереба, 1967,- 203 с.

142. Прикладная социальная психология. /Под ред. А.Н. Сухова и А.Д. Деркача. - М.: МОДЭК, 1998. - 688 с.

143. Психологический словарь/ Под ред В.П.Зинченко. М. Педагогика-Пресс. 1999.—440 с.

144. Психологический словарь. Под ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1990, 494 с.

145. Психология. Словарь. Под ред. Петровского А.В М.: Политиздат, 1991, 504 с.

146. Психология личности. Хрестоматия: В 2-х тт. Самара: Бахрах, 2002.

147. Психология личности в трудах зарубежных психологов /Сост. A.A. Реан, СПб.: Питер, 2000, - 316 с

148. Психология личности в трудах отечественных психологов /Сост. JI.B. Куликов - СПб.: Питер, 2000,- 480 с

149. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. /Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. - М.: Смысл, 1997,-336 с

150. Прохоров Б.Б. Экология человека: Понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999,- 348 с

151. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. — М: Проресс, 1988,- 256с.

152. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека М.: Прогресс, 1998,- 480 с.

153. Роджерс К. К науке о личности. — В кн.: История зарубежной психологии. Тексты. -М., МГУ, 1986, с. 200-231

154. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. М.; Рефл-бук; Ваклер, 1997,- 320 с.

155. Розанов В.В. Религия и культура. М.: Правда, 1990, 640 с.

156. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. -М.: Наука, 1997,- 463 с.

157. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Санкт-Петербург. Питер. 2002.-541 с.

158. Рубинштейн С.Л. Человек и мир, М.: Наука, 1997, - 191 с.

159. Рудин П.А. Психология. М., 1955. 407 с.

160. Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе. М. АСАБЕМА. 2000.- 20 с.

161. Сарджвеладзе Н. И. Структура самоотношения личности и социогенные потребности. — В кн.: Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, Мецниереба, 1974 — 354 с.

162. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: "Мецниереба", 1989-206 с.

163. Сарджвеладзе Н. И. Позиция личности и установка: опыт построения структурно-динамической концепции личности. Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1985, №2, с. 81-93.

164. Сартр Ж-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии М.: Республика, 2004. — 639 с.

165. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. — Вопр. психологии, 1975, №3 с. 62—72.

166. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения. Рязань.: Изд-ва Рязанского государственного института, 1992,- 574 с.

167. Серкин В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан, Изд-во СМУ, 2005. -331 с.

168. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения.М.: ОГИЗ/Госполитиздат, 1947,- 647с.

169. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1,2. /Под ред. И.Н. Трофимовой и В.Г. Буданова - М.: МГСУ «Союз» , 1997,- 361 с.

170. Смайлс С. Саморазвитие умственное, нравственное и практическое. Минск: Изд. Университетское, 2000.- 140 с

171. Соловьев Вл. Оправдание добра. Нравственная философия. М.: Мысль, 1990,-405 с.

172. Стаканова О. В. О структуре трудового потенциала // Социол. исследования. 1981. № 2. - С. 75

173. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Издательство МГУ, 1983. -284 с.

174. Сушков И.Р. Психологические отношения человека в социальной системе. М.: Институт психологии РАН, 2008,- 412 с.

175. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений, М.: Академический проект, ИП РАН, 1999, 448 с.

176. Тарасенко В. И. Социология потребления: методологические проблемы. К.: Научная мысль, 1993. - 65 с.

177. Теплов Б.М. Способности и одаренность. Психология индивидуальных различий. Тексты./ Под ред. Гиппенрейтера Ю.Б., Романова B.JI. М., Московский университет. 1982. с. 130 140.

178. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. 651 с.

179. Узнадзе Д. Н. Формы поведения человека // Психологические исследования. М., 1966. с. 334-345.

180. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1992. 154 с.

181. Фетискин Н.П. Психотехнология стрессосовладающего поведения. М.: Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. 214 с.

182. Фомина З.В. Ценности человеческого бытия. Саратов : Изд-во Сарат. акад. права, 2001,- 40 с.

183. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990, 368 с.

184. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я". М., Современные проблемы, 1925,- 98 с.

185. Фромм Э. Человек для самого себя./Психоанализ и этика. М., Дайджест, 1993, 344 с.

186. Хайдеггер М. Время и бытие, М.: Республика, 1993. — 447 с.

187. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 406 с.

188. Холл К, Линдсей Г. Теории личности. М.: Эксмо-Пресс, 1999,-592 с.

189. Хорни К. Собрание сочинение в 3 томах. М.: Смысл, 1997.Т.1- 496с.; Т .2. -544с.; Т.З.- 696 с.о

190. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Изд. гр. "Прогресс": Прогресс-Акад., 1992. 459 с.

191. Хэтчер У.С. Понятие духовности. Киев: МП «Феникс»., 1994. 72 с.

192. Чамата П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности. В кн.: Проблемы сознания. М.: Наука, 1968. - с. 228 - 239.

193. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. 128 с.

194. Чхартишвили Ш.Н. Установка и сознание. Тбилиси, Мецниереба, 1975, -214 с.

195. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: Владос, 1998,-512 с.

196. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.

197. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. Москва.,Институт психологии РАН КСП+ Академический проект, 1999,- 448 с

198. Шорохова Е.В. Проблема "Я" и самосознание. В кн.: Проблемы сознания. М., 1966, - с . 217-227.

199. Штерн В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования. Харьков. КНИГОСШЛКА. 1926,-22 с.

200. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб.: Изд-во «Евразия», 2002.- 532с.

201. Экземплярский В.М. Воспитание воли. М.: Учпедгиз, 1946. -168 с.

202. Эрикссон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000, - 415 с.

203. Эрикссон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -342 с.

204. Эфроимсон В. П. Гениальность и генетика. М.: Русский мир, 1998 -554 с.

205. Юнг К. Сознание и бессознательное. СПб.: Университетская книга, 1997, - 544 с.

206. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. — В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 с. 89-105

207. Amir Y. Contact hypothesis in ethnic relations. Psychological Bulletin. 1969/71/319-342.

208. Argyle M Social interaction. London, 1970.

209. Bronfenbrenner U. Toward an experimental ecology of human development 11 American Psychologist/1977 513-530.

210. Hartman H. Ego Psychology and Problem of Adaptation. N. Y., 1958.214. http://psylib.kiev.ua/215. http://social.psvpublica.ru/l 8/149.htm