Социально-гигиенические аспекты травматизма городского населения трудоспособного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, кандидат медицинских наук Меркулов, Сергей Евгеньевич

• Меркулов, Сергей Евгеньевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Меркулов, Сергей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Факторы и условия травматизма в России и за 9 рубежом (обзор литературы)

1.1. Проблема травматизма

1.2. Основные виды травматизма: причины, факторы риска и последствия

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДО- 44 ВАНИЯ

2.1. Методы сбора и обработки статистического материала

2.2. Характеристика базы исследования

ГЛАВА 3. Травматизм и смертность от травм трудоспособного населения МЕГАПОЛИСА

3.1. Характеристика травматизма в г.Москве

3.2. Основные причины смертности от травм, отравле- 55 ний и других последствий воздействия внешних причин трудоспособного населения г.Москвы

3.3. Социальный профиль смертности трудоспособного 59 населения Москвы от внешних причин

3.4. Сезонные особенности смертности от внешних при- 77 чин трудоспособного населения Москвы

ГЛАВА 4. Анализ полноты информационной базы о 90 смертности от травматизма

4.1. Функциональная роль погибших в дорожно- 91 транспортных происшествиях

4.2. Характер повреждений при травмах, полученных в 100 дорожно-транспортных происшествиях

4.3. Характер повреждений при травмах, полученных от насильственных причин

ГЛАВА 5. Медико-социальные характеристики постра- 115 давших от травм и госпитализированных в травматологическое отделение городской больницы

5.1. Причины и характер травм, приведших к госпитализации

5.2. Социально-гигиенические характеристики постра- 136 давших

5.3. Отношение потерпевших к качеству медицинской 147 помощи и возможности ее улучшения

5.4. Организационно-функциональная модель управле- 162 ния профилактикой травматизма в мегаполисе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-гигиенические аспекты травматизма городского населения трудоспособного возраста»

В мире ежегодно от травм гибнет свыше 5 млн. человек [Рано умирать.2006]. В Европейском регионе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) каждый день в результате травм погибает более 2000 человек, 60 тысяч человек попадают в больницы, а 600 тысяч вынуждены обращаться за неотложной амбулаторной помощью [Травматизм и насилие в Европе .2006]. Травмы создают для общества1 колоссальные-человеческие,-финансовые и другие издержки [Sethi D: et al., 2006; Peden M., McGee К., Krug E. eds., 2002]. Травматизм является существенной нагрузкой для здравоохранения [Верзилин В.А., 2000; Калыгин А.Б., 2000; Сиротко В.В., 2000 и др.].

В Европе наблюдаются наибольшие различия в сравнении с другими регионами мира по смертности и заболеваемости между более бедными и более богатыми странами и между социальными классами в пределах отдельных стран. Этот разрыв продолжает расти: показатель травматизма в Содружестве Независимых Государств (СНГ) является одним из самых высоких в мире и продолжает ухудшаться, в то время как в странах Европейского Союза (ЕС) он является одним из лучших в мире и продолжает улучшаться. В среднем риск смерти от травмы для мужчин в СНГ почти в четыре раза выше, чем для мужчин в ЕС [Mackay М., 2003]: в 2004 г. показатели смертности мужчин в этих регионах составляли, соответственно, 272,7 и 54,3 на 100 тыс. населения.

Считается, что тенденции роста смертности от травматизма в некоторых восточных странах Европы обусловлены действием таких факторов, как рост интенсивности дорожного движения, углубление неравенства в отношении богатства, более высокая безработица, сокращение социального капитала, либерализация рынка и рост доступности алкоголя, а также слабость механизмов регулирования и правоприменения [Травматизм и насилие в Европе . .2006]. Большему риску подвергаются дети, люди старшего возраста и лица с низкими доходами. В европейских странах в группы повышенного риска входят безработные, этнические меньшинства, рабочие из других стран, беженцы, инвалиды и бездомные [Sethi D et al., 2006]. Конкретизация групп риска необходима для обоснования и разработки целевых программ профилактики травматизма среди населения.

Уровень смертности населения трудоспособного возраста от неестественных причин - несчастных случаев, отравлений и травм — соответствует аналогичным показателям в России столетней давности и почти в 2,5 раза превышает показатели, сложившиеся в развитых странах, в 1,5 раза - в развивающихся. Смертность трудоспособного населения превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза1. Для России вопрос о группах риска травматизма подробно не изучен, хотя он весьма актуален в связи с наблюдавшимся в 1990-е годы опережающим по отношению к другим причинам смерти ростом смертности от травм и отравлений и других последствий воздействия внешних причин. В 2005 году этот класс причин составлял 16,8% смертности мужчин и 5,9% смертности женщин.

Структура смертности российского населения от травм и отравлений принципиально отличалась от общемировой. Если во всем мире ведущей причиной смерти в этом классе являются ДТП, то в России 90-х годов смертность от травм, отравлений и иных внешних причин более чем наполовину определялась убийствами, случайными отравлениями алкоголем и «повреждениями без уточнений» [Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов. .2003].

Существующая специфика структуры смертности населения России от внешних причин может определяться или снижением качества здоровья населения в общем, или далеко зашедшей маргинализацией общества (обнищание, злоупотребление алкоголем, отсутствие работы), или влиянием социально-экономических факторов, характерных для периода реформ. Влияние последних имеет региональные вариации на территории России [Тяжелков А.Л., 1999]. Вопрос о влиянии социально-экономических факторов на травматизм требует дополнительного исследования.

Первые ранги «приоритета» возможного вклада здравоохранения в сохранение трудового потенциала страны принадлежат травматологической

1http-//wmv.tsuab.ru/STRUCTURE/DEPARTMENT/6IEF/OTS/ikaraush-up-ohr-tr/7.doc патологии [Комаров Ю.М., 1995]. Чтобы обосновать первоочередность мер, направленных на снижение смертности российского населения от травматизма, прежде всего следует понять, от травматизма страдает все население в равной степени, или существуют более уязвимые слои населения; интенсивность травматизма равномерна во времени, или существуют периоды с повышенной частотой разных видов травматизма.

Многообразие путей снижения смертности при транспортном травматизме [Миленькая Ю.М., 1988] обуславливает необходимость оценки вклада в смертность разных участников дорожного движения (согласно классификации МКБ-10) и определения характерных причин смерти для этих групп.

В структуре первичной инвалидности травмы и отравления занимают третье место (70-80 тыс. человек ежегодно) [Лузин С.Н., Гришина Л.П., 2005]. При открытых повреждениях, составляющих около 20% травм, не приводящих к летальным исходам [Кипарисов В.Б., 2006], наблюдается высокий уровень инвалидизации пострадавших, что во многом определяется малой эффективностью применяемых методов консервативного лечения [Соколов В.А., 1998], а также лечением пострадавших в неспециализированных лечебных учреждениях врачами, не обладающими достаточным опытом и возможностями эффективного лечения данной тяжелой категории больных [Гигиена и эпидемиология на железнодорожном транспорте, 1997; Миронов и соавт., 2002]. Сложившиеся социально-экономические условия в России не позволяют использовать дорогостоящие методы реабилитации травмированных пациентов в муниципальных стационарах в рамках стандартов гарантированной медицинской помощи [Осипов В.В., 2004]. Участие пострадавших в оплате дополнительных методов лечения травм, безусловно, будет способствовать ускорению и улучшению качества реабилитации таких больных. Насколько жители России, в общем, и пациенты травматологических отделений, в частности, готовы к таким расходам, до настоящего времени не изучалось. Актуальность такого исследования обусловлена инициативой Ев-робюро ВОЗ перераспределить расходы населения на лечение со сдвигом их на более состоятельные слои общества с тем, чтобы снизить бремя расходов для малоимущих.

Таким образом, цель исследования — выявить социальные группы населения, подверженные наибольшему риску травматизма и гибели вследствие внешних причин, и определить актуальные направления медико-социальной профилактики травматизма среди трудоспособного населения г.Москвы

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить социально-гигиенический портрет городского жителя, погибшего в результате ДТП, насилия, несчастного случая. Изучить распределение случаев травматизма со смертельным исходом во времени для определения наиболее опасных периодов суток, недели и года.

2. Оценить полноту и достоверность информационной базы о характере повреждений, приведших к смерти, и научно обосновать мероприятия по совершенствованию учетно-отчетной документации по травматизму.

3. Дать социально-гигиеническую характеристику городского жителя, госпитализированного в травматологическое отделение больницы.

4. Оценить отношение и готовность больных с травмами к частичной оплате медицинских услуг в стационаре, предоставляемых дополнительно к гарантированному стандарту.

5. Разработать организационно-функциональную модель управления профилактикой травматизма в условиях мегаполиса.

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Меркулов, Сергей Евгеньевич

ВЫВОДЫ

1. В настоящий период в Москве уровень травматизма (8252,4 на 100 тыс. населения в 2006 году) ниже, чем среднероссийский (8694,8), но больше, чем среднеокружной (7571,7). При этом уровень травматической смертности (86,0) самый низкий в России (183,9), за исключением южных Республик. Смертность трудоспособного (15-59 лет) городского населения России (349,7 мужчин и 73,5 женщин на 100 тыс. соответствующего населения) ниже, чем в целом по стране (382,4 и 80,5 соответственно) и более чем вдвое выше, чем значение показателя для Москвы (1449,9 и 38,0). Скорость снижения травматической смертности в мегаполисах выше, чем в России в целом.

2. Группы риска получения травм в результате насилия, независимо от исхода (госпитализация, смерть), близки для мужчин, но отличаются у женщин. Группами риска госпитализации по поводу травм в результате нападения являются одинокие (83,3% мужчин с такой травмой) неработающие (40,0%) мужчины в возрасте до 30 лет (40,0%) со средним образованием (83,3%), а также женщины в возрасте 40-59 лет (50,0%) с неполной семьей (75%) и высшим образованием (50%). Социально-гигиенический портрет умершего в результате насилия определяется мужчинами с низким уровнем образования (24% смертей от насилия среди этой категории мужчин) из социально дезадаптированных групп населения (23,9%) и иногородними женщинами (22,1%) с высшим образованием (30,6%>).

3. Социальный портрет пострадавшего, получившего травму в результате ДТП независимо от ее исхода (госпитализация, смерть на месте инцидента) достаточно близок для москвичей, но существенно отличен для иногородних . Группами риска госпитализации после ДТП жителей Москвы являются одинокие (60%) мужчины в возрасте до 30 лет (50,0%) сотрудники акционерных и частных предприятий (35,3%) со средним образованием (64,7%), а также женщины в возрасте 30-44 года (57,1%) с полной семьей (42,9%) и средним образованием (60%). Группы риска смерти в результате ДТП - иногородние граждане

27,3% мужчины и 38,7% женщины) с высшим образованием (32,3% и 47,2%, соответственно).

4. Повышенный риск травматизма в пятницу, в выходные дни и в понедельник связан, с одной стороны, с повышением мобильности и расширением сфер деятельности населения (отдых, занятия спортом, посещение культурно-развлекательных мероприятий, магазинов и т.п.), с другой, с традиционным злоупотреблением населением алкоголем. Высокая доля пострадавших в разной степени опьянения (30-40%) объясняется в значительной мере и тем, что слабоалкогольные напитки в общественном сознании перестали в принципе восприниматься как алкоголь.

5. Выявлена сезонность распределения случаев смерти от внешних причин: в феврале их число минимально (7% случаев смерти мужчин и 5,6% - женщин), в июле - максимально (9,2% и 9,9%). У женщин наблюдается отсутствующий у мужчин сезонный подъем, приходящийся на ноябрь (9,4% всех смертей от внешних причин женщин трудоспособного возраста).

6. На основе экспертных систем выявлены расхождения информации о смерти от травм и отравлений на 3,5% в числе умерших, в структуре смертности от причин этого класса (в 6 раз для утоплений, на 25% для последствий лечения), в свидетельствах о смерти в 5,5% случаев для мужчин и в 4,2% для женщин локализация травмы не указана, в 23,7% случаев статус тех, кто погиб в ДТП, невозможно восстановить на основании записей в свидетельстве о смерти; в 3,4% случаев кодировка смерти по характеру повреждений в ДТП отсутствовала, в 1,5% случаях не было описания клинической картины смерти, что свидетельствует о необходимости пересмотра учетно-отчетной документации по смертности от травматизма.

7. Существуют потенциальные резервы предотвращения летальных исходов при травмах, по крайней мере, в случае ДТП и насилия. Об этом свидетельствуют следующие результаты. Во-первых, во всех случаях кодировки диагноза, когда установлена конкретная причина смерти, случаи смерти определяются травмами, несовместимыми с жизнью. Кодирование остальных причин смерти как «неуточненные» диагнозы скрывает наличие этих резервов. Во-вторых, большая доля (33%) лиц, длительность доставки которых в стационар превышает 6 часов, и отсутствие случаев смерти в стационарах Москвы от последствий транспортных травм свидетельствует о наличии случаев смерти по дороге в стационар, выявить которые при существующей кодировке места смерти нельзя. Следует повысить качество заполнения первичной документации (медицинских свидетельств о смерти).

8. Пострадавшие с тяжелыми травмами лишь в 53,3% случаев были доставлены в стационар скорой медицинской помощью. В течение часа после травмирования в стационар доставлено 5,9% травмированных с легкой степенью тяжести, 5,6% - со средней и 6,7% - с тяжелой. Через трое и более суток после получения травмы были госпитализированы 11,8% пострадавших с легкой степенью тяжести, 5,6% - со средней и 6,7% - с тяжелой. Социальный портрет пострадавших с тяжелой травмой, госпитализированных через 48 и более часов: не работающие, среднее или начальное образование, доходы ниже средних, употребление алкоголя «по выходным».

9. Выявлена достаточно высокая удовлетворенность госпитализированных больных в травматологическое отделение стационара качеством медицинской помощи (более 70% удовлетворены полностью) и более низкая (менее половины респондентов были удовлетворены полностью) — условиями пребывания в стационаре. Готовность оплачивать предоставление дополнительных медицинских услуг и улучшение бытовых условий высказала более половины опрошенных, указывая при этом на расходы в пределах 8-10% их среднемесячных заработков. Готовность участвовать в платежах, уровень потенциальных расходов и выбор дополнительных медицинских услуг, которые больной готов оплачивать, существенно дифференцируются тяжестью травмы и самооценкой доходов. Первый признак влияет на сдвиг акцентов в пользу качества помощи, второй -комфортности условий пребывания в стационаре.

10. Разработана организационная модель управления профилактикой травматизма, предполагающая реализацию комплекса профилактических мер при организации.обратной связи в системе управления и повышения доступа мероприятий к группам риска травматизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить, что распределение госпитализированных и умерших лиц трудоспособного возраста по причине травмы различно: пострадавшие в ДТП составляют, соответственно 16,4% против 21,1% для мужчин и 14,3% против 28,0% для женщин; пострадавшие в результате нападения составляют, соответственно 9,8% против 13,4% для мужчин и 8,2% против 13,9% для женщин; в результате несчастного случая - 65,6% против 6,9% и 71,4% против 4,4% соответственно, в результате производственной травмы - 8,2% против 1,6% и 2,0% против 0,1% соответственно.

Распределение госпитализированных в стационар, пострадавших в ДТП, также принципиально отличается по локализации травм у умерших.

- -В структуре.травм в случаях смерти пострадавших преобладают сочетанные травмы и для пешеходов (52,0%), и для автомобилистов (как водителей, так и пассажиров, сочетанные травмы составляют 41,3%), и для группы смертей от неуточненных ДТП (71,6%). Тогда как у больных стационара сочетанные травмы составляют в сумме лишь 23,6%.

На втором месте у умерших находятся внутричерепные травмы, которые определили 29,0% случаев смерти пешеходов, треть случаев смерти лиц, находившихся в автомобиле (30,6%), и 19,9% случаев смерти от неуточненных транспортных травм. У госпитализированных внутричерепные травмы составляют 5,9%.

Наибольшую часть среди больных стационара составляют травмы верхних и нижних конечностей (76,7%), которые у умерших пешеходов приходится 2,3% случаев, у автомобилистов и у умерших в результате неуточненных ДТП - по 0,2%.

Такое рассогласование распределений пострадавших с разным исходом травмирования позволяет предположить, что, в отличие от травм, полученных на производстве, значительная часть лиц, получивших тяжелые, но совместимые с жизнью травмы в результате ДТП, в стационар не доставляется.

Показано, что тяжесть состояния пострадавших не является определяющим фактором скорости доставки их в стационар. Треть (33,0%) всех пострадавших были доставлены в стационар позже, чем через 6 часов после травмы, только 5,8% госпитализированных оказались в стационаре в течение первого часа после травмы (из них 5,9% больных с легкой, 5,6% - со средней и 6,7% с тяжелой травмой, поступивших только по скорой помощи). В течение первых суток в интервале от 6 до 24 часов после травмы квалифицированную помощь получили 13,6% госпитализированных, в течение вторых суток - 11,7%, через трое и более суток после травмы оказались в стационаре 7,8% травмиррованных. На следующий день после травмы за госпитализацией обратились 11,8% пострадавших с легкой травмой и 14,8% с травмой средней тяжести, через трое и более суток - 11,8% с легкой, 5,6% со средней и 6,7% с тяжелой травмой. Из последней группы госпитализированных 16,8% были доставлены скорой помощью, 39,6% добрались самостоятельно и 43,6% были доставлены другим способом.

Наибольший разрыв между временем получения травмы и доставки в стационар отмечается для лиц, подвергшихся нападению (в среднем 26,8 часа), и при несчастных случаях, связанных с состоянием здоровья (14,4 часа). Эти наблюдения согласуются с суточным распределением пострадавших по времени происшествия, приведшего к травмированию, и по времени госпитализации. Нападения, как это ни странно, происходят преимущественно в дневное время, а пострадавшие доставляются, в основном, утром (соответственно, следующего дня). Аналогично, 72% несчастных случаев происходит днем и вечером, а 55% пострадавших госпитализируются в период с 9:00 до 18:00. Снижение потерь от подобного типа травм зависит от скорости вызова скорой помощи или от оказания первой помощи пострадавшему присутствующими рядом людьми.

Наименьшие разрыв между временем получения травмы и доставки в стационар наблюдается при ДТП (3,4 часа) и производственных травмах (3,2 часа), что согласуется с распределением госпитализированных по времени происшествия, приведшего к травмированию, и по времени госпитализации в течение суток, которые совпадают лишь частично. Дорожно-транспортные происшествия происходят преимущественно в вечернее время, более половины госпита-лизировнных доставляются в стационар с 21:00 до 3:00 часов ночи, т.е. наблюдается сдвиг по времени между пиками распределений 3-4 часа. Аналогичный сдвиг наблюдается при госпитализации лиц с производственными травмами, которые чаще получают травмы днем, а доставляются в стационар чаще в вечерний период с 18:00 до 21:00. В условиях мегаполиса это связано, скорее, с напряженным трафиком, чем с недостатками в работе скорой помощи. Этот вывод подтверждается отсутствием запаздывания с доставкой пострадавших на производстве ночью (треть всех производственных травм), которые доставляются ночью до 6:00, после чего наступает пауза с доставкой таких больных до 15:00.

Полученные результаты сужают круг возможных путей снижения потерь при травмах силами учреждений здравоохранения до положения о качестве оказания неотложной медицинской помощи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Меркулов, Сергей Евгеньевич, 2008 год

1. Агарков Н. М. Бытовой травматизм и алкогольное опьянение // В кн. Социально-гигиенические аспекты алкоголизма. М., 1990. - С. 79-81.

2. Агарков Н. М. Бытовой травматизм среди взрослого населения г. Курска и организация его профилактики // Дис. д-ра мед. наук. М, 1994. - 36 с.

3. Алкс Д. О. Человеческий фактор в происхождении и предупреждении бытового травматизма взрослых //Автореф. дисс. д-ра мед. наук. М., 1990. -45 с.

4. Арсентьева Н. И. Социальная значимость травматизма взрослых //Мед.-соц. экспертиза и реабилитация. 2002. - №2. - С. 41-43.

5. Ахметьянов Р.Ф. Инвалидность вследствие травматизма в Российской Федерации и комплексная медико-социальная реабилитация //Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 2004. - 34 с.

6. Ахметьянов Р.Ф. Социально-гигиеническая характеристика общего контингента инвалидов вследствие травм всех локализаций в Российской Федерации // Проблемы управления здравоохранением 2005. - №1. - С.31-33.

7. Богданович У .Я. Травматизм социальное и экономическое значение // Ортопедия и травматология. - 1981. - №3. - С.1-4.

8. Боровков В. Н. Частота и последствия травматизма в России в 1990-е годы (комплексное социально-гигиеническое исследование). // Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2002. - 23 с.

9. Букамин JI.H. Человек в системе безопасности движения // Материалы всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. г.Москва, декабрь 1997 г. М., 1997. - С. 186188.

10. Вартапетов М.Г. Организация скорой медицинской помощи участникам дорожного движения // Материалы всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, г. Москва, декабрь 1997 г. -М., 1997. С.197-202.

11. Винакова И. Н. Современное состояние травматизма среди женщин в Белгородской области // В сб. Медико-экологические информационные технологии-М., 1999. С. 54-55.

12. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма. ВОЗ. Женева. 2002. - 258 с.

13. Гафаров X. 3. Травматизм приоритетная медико-социальная проблема // Казан, мед. журн. - 1999. - Т.80. №4. - С. 312-314.

14. Гигиена и эпидемиология на железнодорожном транспорте. Том 2. Вопросы железнодорожной медицины катастроф. (Избранные лекции). / Под. Ред. Проф. В.А. Капцова. М. - 1997. - 159 с.

15. Дежурный Л.И. Первая помощь (Организация, обучение, оснащение). -2006. Воронеж: «Полиграф». - 120 с.

16. Дежурный Л.И. Правовые вопросы оказания первой помощи. // Ж. «Менеджер здравоохранения». -2005. № 10. - С.29-32.

17. Дмитриенко О. Д. Анализ ожогового травматизма в Санкт-Петербурге //Травматология и ортопедия России. 1994. - №4. - С. 142-149.

18. Дю Н. Е. Проблемы дорожно-транспортного травматизма в Хакасии //Вестн. Хакас, гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова. Сер. 4, Биология. Медицина. Химия. 1997. - Т.4. - №4. - С. 101-103.

19. Елфимов П. В. Формирование технологической системы организации медицинской помощи травматологическим больным в крупном индустриальном городе // Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2001. - 24 с.

20. Журавлев С. М. Медико-демографические аспекты травматизма, связанного с мототранспортными несчастными случаями //Вест, травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 1996. - №3. - С. 61-64.

21. Журавлев С. М. Некоторые вопросы профилактики алкогольного травматизма //Международная конференция "Здоровый образ жизни", Ленинград, 12-14 дек., 1990. Ч. 2. С. 134-135

22. Запрудина JI. Н. Уличный травматизм, как медицинская и социальная проблема // В сб. Современные проблемы медицины и биологии. М.,1997. -С. 21-23

23. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы / Под ред. В.И.Стародубова, Ю.В. Михайловой и

24. A.Е.Ивановой. М., Медицина. 2003. - 288 с.

25. Зырянова Т.Д., Сидорова Г.В. Автодорожный травматизм и его профилактика на БАМе // Ортопедия и травматология. 1980ю - №4ю - С. 41-43.

26. Какорина Е. П. Социально-гигиенические условия формирования здоровья населения в современных условиях //Дис. д-ра мед. наук. М., 1999.

27. Калыгин А. Б. Социально-гигиеническая актуальность травматизма и проблемы лечения больных с травматической патологией в крупном городе // В сб. Актуальные проблемы практической медицины. М., 2000 - С. 43-45

28. Квасова Т.Л., 2007 URL: http://www.risot.safework.ru/publications/gu-6.asp

29. Кипарисов В.Б. Медико-социальная характеристика травматизма в Москве и меры по повышению качества медицинской помощи при травмах //Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2006. - 24 с.

30. Кипарисов В.Б. Характеристика первичной инвалидности вследствие травм в г. Москве. // Ж. «Медико-социальная экспертиза и реабилитация. — 2006. -№2. -С. 13-16.

31. Киричук В. Ф. Утомляемость как фактор производственного травматизма // В сб. Современные проблемы медицинской науки. М., - 1994. - Ч. 4. С. -66-67

32. Кодин А. В. Дорожно-транспортный травматизм во Владимирской области // В сб. Актуальные вопросы хирургии, травматологии и ортопедии. М., 1999. - С. 126-128.

33. Козлов К. К., Мамонтов В.В. Филиппов А.А., Коржук М.С., Евдокимов

34. B.А., Гершевич В.М., Махров А.С. Организация неотложных мероприятий на догоспитальном этапе при массовых поражениях населения. // Скорая медицинская помощь. 2001. - №2. - С. 33-37.

35. Комаров Ю.М. Приоритетные проблемы здоровья и здравоохранения. -«Медсоцэкономинформ». М., 1995. - 285 с.

36. Коновалов О.Е., Успенская И.В., Пономарева Г.А. Стоимостная доступность боьничной помощи и удовлетворенность ею пациентов. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2006. - №4. -С. 10-11.

37. Краснов А. Ф., Аршин В. М., Цейтлин М. Д. Справочник по травматологии. -М., 1984.-194 с.

38. Кулеша Н. В. Медико-социальная и экспертная оценка дорожно-транспортного травматизма в современных условиях (на прим. Амур, обл.) //Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2006. - 23 с.

39. Лисицин В.И. Социально-медицинские аспекты непроизводственного травматизма // Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1997. - 22 с.

40. Лукашев А. М. Дорожно-транспортный травматизм, его последствия и пути снижения в Москве//Пробл. соц. гигиены и история медицины. 1998. -№ 1. - С. 45-48

41. Лутковский О. А. Медицинские, социальные и экономические аспекты дорожно-транспортного травматизма в г. Москве //Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 2005.-23 с.

42. Лутковский О.А. Медицинское обеспечение последствий дорожно транспортного травматизма в Москве в 1999 -2003 гг. //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2005. - № 2. - С. 53-54.

43. Малеев М. В. Травматизм и его социальные последствия в Республике Татарстан- // В сб. Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и нейрохирургии. Казань. 2001. - С. 96-99.

44. Манаков Л.Г. Дорожно-транспортный травматизм: эпидемиология, профилактика, организация медицинской помощи. / Л. Г. Манаков, Н. В. Кулеша. -М., 2006.-254 с.

45. Матвеева М. В. Медико-социальные аспекты травматизма в условиях • крупного промышленного города // Мед.-соц. экспертиза и реабилитация. — 1998.-№3. С. 22-25

46. Медведкова Е.А. Медико-социальные аспекты автодорожного травматизма в областном центре Северо-Западного региона // Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 2005.-23 с.

47. Медико-демографические показатели Российской Федерации в 2004 году: Статистические материалы. М., Т.1 2005.

48. Меньшикова JI.B. Частота переломов проксимального отдела бедра и дис-тального отдела предплечья среди населения Иркутской области. //Научно-практическая ревматология. 2000. - №3. - С. 17-22.

49. Миленькая Ю. М. Транспортный травматизм и пути его снижения. / Под ред. JI. Г. Горчакова М., 1988- 257 с.

50. Михайлова Ю.В., Сохов С.Т., Дежурный Л.И., Сон И.М., Лысенко К.И. Медико-социальные последствия дородно-транспортного травматизма. -М., ЦНИИОИЗ. 2007. 214 с.

51. Мордовцев А.Г. Медико- социальные риски черепно-мозгового травматизма и их профилактика. Автореф. дис.канд.мед.наук, Астрахань, 2007.

52. Набиркин Г. А. Алкогольное опьянение как фактор повышенного риска при бытовом травматизме // Кубан. науч. мед. вестн. 1994. - №5-6. - С. 22.

53. Никитин В. В. Состояние травматизма в Республике Башкортостан //В сб. Актуальные вопросы ортопедии и травматологии. М., 1997. С. 4-5

54. Нуштаев И.А. Травматизм в сельскохозяйственном производстве //Здравоохр. Рос. Федерации. 2000. - №3. - С. 16-18

55. Осипов В. В. Особенности дорожно-транспортного травматизма в регионе и научное обоснование путей уменьшения его медицинских и социально-экономических последствий (на прим. Хабар, края) //Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2004. - 22 с.

56. Потапов В.И. Организация и оказание экстренной медицинской помощи на догоспитальном этапе пострадавшим с травматическими повреждениями в чрезвычайных ситуациях на транспорте. /В.И.Потапов // Скорая медицинская помощь. 2001. - №3. - С.50-51.

57. Раднаев А. Б. К вопросу эпидемиологии травматизма в Бурятии // В сб. Диагностика и лечение политравм. Уфа. 1999. - С. 9-10

58. Рано умирать. Проблемы высокого уровня заболеваемости и преждевременной смертности от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации и пути их решения. Всемирный банк /М., Изд-во «Алекс»., 2006. - 147 с.

59. Редько И. А. Проблемы бытового травматизма // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2006. - №6. - С. 15-20.

60. Розенфельд Л. Г., Тесленко В. Р. Травматизм как медико-социальная проблема и его современные особенности. / Учеб. пособие. Екатеринбург. 2001.-331 с.

61. Розенфельд Л.Г., Тесленко В.Р. Травматизм как медико-социальная проблема и его современные особенности. Учебное пособие. Челябинск, 2001.-80 с.

62. Савельев Л. Н. Влияние образа жизни на травматизм взрослых городских жителей // Международная конференция "Здоровый образ жизни", Ленинград, 12-14 дек., Л.,1990. Ч. 2. С. 246-247

63. Семенов А. В. // Обеспечение и контроль качества медицинской и социальной помощи населению. — М., 2005. — Ч. 2. С. 289-294.

64. Семенова В.Г. Обратный эпидемиологический переход в России. М.: ЦПС, 2005.-235 с.

65. Семенова В.Г., Дубровина Е.В., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаври-лова Л.ВА. Оценка реальных уровней насильственной смертности в России. // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2005. - №3. -С. 14-23.

66. Серенко А. Ф., Ермаков В. В. (ред.) Социальная гигиена и организация здравоохранения. -М., 1984.

67. Сиротко В. В. Медицинские, социальные и экономические аспекты городского травматизма в современных условиях // В сб. Реформы здравоохранения Беларуси в XXI веке. Минск., 2000. - С. 294-295

68. Смирнов С. В. Некоторые вопросы ожогового травматизма у взрослых и детей в Москве и Ростове-на-Дону // Травматология и ортопедия России. — 1994. -№4.-С. 138-141

69. Сорокин О.Н. Социально-гигиенические и медико-организационные основы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте. Автореф. дисс. докт. мед. наук, М., 1999.

70. Стародубов В.И., Калининская А.А., Шляфер С.И. Стационаро-замещающие формы организации медицинской помощи. М.: ЦНИИОИЗ, -2001.-212 с.

71. Таковой Н. Н. Непроизводственный травматизм взрослых в сельском районе //Автореф. дис. канд.мед.наук. М., 1995. - 22 с.

72. Тесленко В.Р. Некоторые медико-социальные аспекты дорожно-транспортного травматизма и организация лечебного процесса пострадавшим в условиях крупного промышленного города // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 2000. - №5. — С. 12-14.

73. Травматизм и насилие в Европе. В чем важность этой проблемы и что можно сделать. Европейское региональное бюро ВОЗ. Копенгаген. 2006. -26 с.

74. Травматизм, ортопедическая заболеваемость и состояние травматолого-ортопедической помощи в России (2004 год), справочник. М., 2005. -205 с.

75. Троицкий В. Г. Решение проблемы автодорожного травматизма // Здраво-охр.- 2001. №4.-С. 19-22.

76. Тульчинский Т. X., Варавикова Т. А. Новое общественное здравоохранение. Введение в современную науку. Иерусалим, 1999. — 423 с.

77. Тяжелков A. JI. Медико-географическая характеристика!.травматизма // В сб. Актуальные проблемы сестринского дела. Ml, 1999.' -'-С/259-261.

78. Фазлыахметов Ш. Г. Медико-социальные аспекты,травматизма в условиях крупного промышленного города//Автореф. дис. канд. мед. наук. Уфа, 1998.-22 с.

79. Файзуллин И. Г. Новый подход к решению проблемы* дорожно-транспортного травматизма в сельскохозяйственных районах //Казан, мед. журн. 2001. - Т.82. - №5. - С. 396-397.

80. Фархатов А. 3. Дорожно-транспортный травматизм как медико-социальная проблема//Автореф. дис. канд. мед. наук - Краснодар, 2000. -23 с.

81. Хисамутдинова 3. А. Анализ показателей травматизма и инвалидности по причине,травм и отравлений среди населения Республики Татарстан за 1994-1998 гг. //Мед.-соц. экспертиза и реабилитация. 2001. - №1. - С. 3538.

82. Хомяков Н. В. Вопросы травматизма на фоне современных демографических тенденций // В сб. Медицинские и социальные вопросы в геронтологии.-М., 1998. С. 15-16.

83. Шаповалова К. А. Современные взгляды на травматизм, связанный с употреблением алкоголя. Обзор // Вопр. наркологии. 1992. - №2. - С. 68-71.

84. Шипунов Д. А. Эпидемиологическая модель дорожно-транспортного травматизма крупного промышленного центра //Автореф. дис. канд. мед. наук. Волгоград, 2001. - 22 с.

85. Шмелев В. В.,К вопросу изучения смертности населения Астраханской области от травматизма //Тр. Астрах, гос. мед. акад. 1996. - Т. 4. - С. 61-62.

86. Яковенко JI.M. Компьютерная система поддержки принятия организации-онных решений по оказанию медицинской помощи пораженным в дорожно-транспортных катастрофах. // Медицина катастроф. 2001. - №4. - С. 17-20.

87. Яременко Д.А., Быкова О.В. Состояние трудоспособности пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях. Временная нетрудоспособность. Инвалидность. (Обзор литературы) // Ортопедия, травматология и протезирование. 1986. - №1. - С. 69-71.

88. Яременко Д.А., Воронянская JI.K. Состояние временной и стойкой утраты трудоспособности при последствиях дорожно-транспортных травм // Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. - №2. - С.41-43.

89. Anderson R.N. Deaths: leading causes for 1999. // National Vital Statistics Reports. 2001, Vol. 49. - P. 1-87.

90. Buvinic M, Morrison A. Violence as an obstacle to development. / Technical Note 4: Economic and social consequences of violence. Washington, DC, Inter American Development Bank, 1999. - P. 1-8.

91. Clayton D., Barcel A. The cost of suicide mortality in New Brunswick, 1996. // Chronic Diseases in Canada. 1999, Vol. 20. - P. 89-95.

92. Dodge KA, Coie JD. Social information processing factors in reactive and proactive aggression in chil dren's peer groups. II Journal of Personality and Social Psychology. 1987, Vol. 53. - P. 1146-1158.

93. El Zanaty F. et al. Egypt demographic and health survey, 1995. Calverton, MD, Macro International, 1996.

94. Ellsberg MC et al. Candies in hell: women's experience of violence in Nicaragua. // Social Science and Medicine. 2000, Vol. 51. - P. 1595-1610.

95. Foege WH, Rosenberg ML, Mercy JA. Public health and violence prevention. // Current Issues in Public Health, 1995, 1. P. 2-9.

96. Gofin R., Palti H., Mandel M. Fighting among Jerusalem adolescents: personal and school related factors. // Journal of Adolescent Health. - 2000, Vol.27. - P. 218-223.

97. Grufman M., BergKelly K. Physical fighting and associated health behaviours among Swedish adolescents. // Acta Paediatrica. 1997, Vol.86. - P.77-81.

98. Hayward G. // Accid. Anal. Prev. 2000. - Vol. 3. - P. 329-335.

99. Heise L.L., Ellsberg M., Gottemoeller M. Ending violence against women. // Baltimore, MD, Johns Hopkins University School of Public Health, Center for Communications Programs, 1999. Population Reports, Series L, No. 11. — 1331. P

100. Holder Y et al., eds. Injury surveillance guidelines. Geneva, World Health Organization, 2001. - 112 p.

101. Jacobs G., Aeron-Thomas A., Astrop A. Estimating global road fatalities. -Crowthorne, Transport Research Laboratory. 2000. 87 p.

102. Kann L. et al. Youth risk behavior surveillance: United States, 1999. // Morbidity and Mortality Weekly Report. 2000, Vol. 49. - P. 1-104 (CDC Surveillance Summaries, SS5).

103. Kopits E., Cropper M. Traffic fatalities and economic growth. Washington. DC. The World Bank. 2003. 224 p.

104. Krug E et al., eds. World report on violence and health. Geneva, World Health Organization, 2002. - 112 p.

105. Larsson S. // Scand. J. Surg. - 2002. - Vol. 3. - P. 140-146.

106. Mackay M. National differences in European accident databases. In: Proceedings of the Joint Session on Injury Scaling Issues. IRCOBI Annual Conference, Lisbon, 24 September 2003. Bron. International Research. 2003.

107. Mercy J.A. et al. Public health policy for preventing violence. // Health Affairs, 1993.-Vol.12.-P. 7-29.

108. Meyer H., Johnell О. // Workshop Treat. Osteoporosis. 1997. - Vol.4. - P. 4562.

109. Miller T.R., Cohen M.A. Costs of gunshot and cut/stab wounds in the United States, with some Canadian comparisons. // Accident Analysis and Prevention. -1997, Vol.29.-P.329-341.

110. Mohan D., Tiwari G., Khayesi M., Nafukho F.M. Road traffic injury prevention: training manual. WHO. Geneva. 2006. - 126 p.

111. Mooney J. The hidden figure: domestic violence in north London. London, Middlesex University, 1993. 78 p.

112. Moore B.T. // Mo. Med. 2003. - Vol. 100. - N.5. - P. 515-517.

113. Murray С J.L., Lopez A.D. eds. The global burden of disease: a comprehensive assessment of mortality and disability from diseases, injuries, and risk factors in 1990 and projected to 2020. Boston. Harvard School of Public Health. 1996.

114. Nikolaus Т., Bach M. // J. Am. Geriatr. Soc. 2003. - Vol. 51. - P. 300-305.

115. Norman L.G. Road traffic accidents: epidemiology, control, and prevention. -WHO. Geneva. 1962. 198 p.

116. Peden M, McGee K, Krug E, eds. Injury: a leading cause of the global burden of disease: 2000. Geneva, World Health Organization, 2002. 124 p.

117. Pridemore W.A. Social structure and homicide in post-Soviet Russia. // Social Science Research. 2005. Vol.34. - P. 732-756.

118. Racioppi F., Eriksson L., Tingvall C., Villaveces A. Prevention road traffic injury: a public health perspective for Europe. WHO Regional office for Europe. Copenhagen. 2004. - 93 p.

119. Randall M et al. Sexual violence in women's lives: findings from the women's safety project, a community-based survey. // Violence Against Women. 1995, Vol.1.-P. 6-31.

120. Rodgers K. Wife assault: the findings of a national survey. // Juristat Service

121. Bulletin, 1994, Vol. 14.-P. 1-22.* < *

122. Rosendale M. // Caring. 2001. - Vol. 20. - P. 14-19.

123. Rowe M.A., Fehrebach N. // Clin. Nurs. Res. 2004. - Vol. 13. - P. 98-110.

124. Sethi D et al. Injuries and violence in Europe. Why they matter and what can be done. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2006. 68 p.

125. The burden of musculoskeletal conditions at the start of new Millennium. Report of a WHO Scientific Group. WHO. Geneva. 2003. - 218 p.

126. Transport accident costs and value of safety. Brussels, European Transport Safety Council. 1997.

127. Transport safety performance in the EU: a statistical overview. Brussels, European Transport Safety Council. 2003.

128. Walters RH, Parke RD. Social motivation, dependency, and susceptibility to social influence. Лп: Berkowitz L, ed. Advances in experimental social psychology. Vol. 1., New York, NY, Academic Press. -1964. - P. 231-276.

129. Watts С et al. Withholding sex and forced sex: dimensions of violence against Zimbabwean women. // Reproductive Health Matters. 1998, Vol. 6. - P. 57-65.

130. WHO Global Consultation on Violence and Health Violence: a public health priority. Geneva, World Health Organization, 1996 (document WHO/EHA/ SPI.POA.2).

131. World health statistics annual, 1996. Geneva, World Health Organization, 1998.