Социально-философские аспекты процесса исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шакиров, Данис Хаматгараевич

• Шакиров, Данис Хаматгараевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шакиров, Данис Хаматгараевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ.

§ 1. Социально-философские аспекты актуальных проблем исправления осужденных.

§2. Методологические основания исследования организационной формы общности осужденных - отряда осужденных

§3. Социально-философские исследования общности осужденных, режим и безопасность в процессе их исправления.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§1.Философия гуманизма воспитательной работы в исправительном учреждении

§2. Социально-философские проблемы гуманизации процесса воспитания и реабилитации осужденных в период отбывания наказания и после освобождения

§3. Социально-философские проблемы реформирования и перспективы развития уголовно-исполнительной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские аспекты процесса исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы»

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в социально-философском осмыслении процессов исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, являющейся элементом современной системы социального управления и способной стать мощным средством, как оптимизации, так и дезорганизации социальных процессов бытия общества.

Общество, представляющее собой целостную систему и имеющее сложную внутреннюю дифференциацию, требует, чтобы всякая социальная деятельность осуществлялась на научной основе, в соответствии с закономерностями общественного развития. В этой связи, объективная потребность повышения теоретического уровня в осмыслении процессов и явлений жизнедеятельности людей в обществе все больше превращается в веление времени.

Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации,1 являясь составной частью системы правоохранительных органов, представляет собой совокупность учреждений2 и органов, исполняющих уголовные наказания, а также обеспечивающих содержание под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, иных мер уголовно-правового воздействия и включает комплекс государственно-правовых, социально-экономических и психолого-педагогических институтов.

За последнее десятилетие в уголовно-исполнительной системе произошли существенные изменения, дополнительным толчком для этого явилось издание Указа Президента Российской Федерации: от 8 октября 1997г, № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», требующего поиска новых подходов к процессам исправления осужденных в местах лишения свободы. В связи с этим

1УИС - система, включающая в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы управления УИС; 3) центральные органы управления УИС.

Учреждения, исполняющие наказания - исправительные колонии (ИК), колонии-поселения (ИКП), тюрьмы, воспитательные колонии (ВК). появилась потребность подготовки квалифицированных кадров новой формации и актуализировалась потребность социально-философского осмысления процесса исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. Для решения и той и другой задачи необходимо глубокое знание теории, которое добывается исследованием и практикой.

Основной целью и задачей, закрепленной в уголовном законодательстве для уголовно-исполнительной системы и ее подразделений, является обеспечение исполнения уголовного наказания. В процессе исполнения наказания УИС стремится как к достижению основной социально-педагогической цели - исправлению осужденных, так и предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Для поиска путей достижения этой цели необходимо более полно представлять ситуацию в среде осужденных, который затруднился бы без исследования таких явлений, как внутригрупповое общение, формальные и неформальные структуры (отношения).

Пребывание осужденных в условиях изоляции приостанавливает их активное участие в политической и социально-экономической жизни общества. Это способствует обостренному восприятию ими информации о ценностях, которыми живет общество, а реальная жизнь, в которой они пребывают, заставляет их критически относиться к такой информации, вселяет в них боязнь, тревогу и глубокие переживания по поводу того, как примет их общество после освобождения из ИУ. Поэтому не менее актуальными являются проблемы ре-социализации и социальной адаптации осужденных.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности процесса исправления людей с девиантным поведением находятся в поле зрения ученых, принадлежащих к различным отраслям научных знаний. Ими были заложены фундаментальные философские, социологические, психофизиологические основы процесса исправления личности. Крупный вклад в социально-философский анализ процесса исправления личности внесли B.C. Афанасьев, М.М. Бахтин, М. Вебер, К.Ф. Герман, Я.И. Гилинский, Н.Я. Данилевский,

Э.Дюркгейм, А.Г. Здравомыслов, Г. Зиммель, А. Кетле, А.Н. Коган, А. Коэн, В.Н. Кудрявцев, Ч. Кули, Р. Мертон, Д. Мид, Т. Парсонс, М.Н. Руткевич, П.А. Сорокин, Г. Тард, И.Т. Фролов, Э. Фромм, К. Хуррельман, В.А. Ядов и другие.

Исследование негативных явлений девиантного поведения Г. Тардом и Э.Дюркгеймом, А. Кетле и Г. Зиммелем, П.А. Сорокиным и Р. Мертоном сыграло свою роль. Благодаря этому, в недрах социологии зародилась и сформировалась специальная (частная) социально-философская теория - социология девиантного (отклоняющегося) поведения и социального контроля. Именно под таким названием функционирует один из 40 исследовательских комитетов Международной социологической ассоциации. У истоков теории девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм, а конституированию в качестве самостоятельного научного направления она обязана - прежде всего, Р. Мертону и А. Коэну.

В России же социологические исследования преступности и ее причин берут начало в работах русского статистика К.Ф. Германа (1824 г.). В подтверждение этого профессор С.В. Познышев писал: «Тюрьмы существуют с незапамятных времен. Но предметом более или менее серьезного общественного внимания и объектом научного изучения они стали сравнительно недавно, не ранее конца XVIII столетия и начала XIX»3.

В бывшем СССР отклоняющееся поведение длительное время изучалось преимущественно в рамках специальных дисциплин: криминологии, наркологии, суицидологии и т.д. Социологические же исследования начали в Ленинграде в конце 60-х - начале 70-х гг. B.C. Афанасьев, А.Г.Здравомыслов, Я.И.Гилинский. В развитии и институализации теории девиантного поведения большая заслуга принадлежит академику В.Н. Кудрявцеву.

А конкретно деятельность уголовно-исполнительной системы в XX веке освещались такими учеными, как В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, Ф.Х. Ахма-деев, М.А. Громов, М.Г. Детков, А.И. Зубков, P.O. Калинин, Н.А. Катаев, A.M.

3 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения.- М., Изд. Г.А. Лемава и Б.Д Плетнева, 1915.- С. 1.

Колодкин, В.И. Михайлов, А.Е. Наташев, А.Г. Перегудов, С.В. Познышев, В.И. Селиверстов, Г.А. Туманов С.Г. Фаттахов, А.Г. Хабибуллин и др.

Анализ их работ позволяет утверждать, что в области изучения деятельности уголовно-исполнительной системы накоплен большой положительный опыт в решении проблем: формирования теории управления, управления органами, исполняющими наказания, совершенствования управления деятельностью ИТУ, борьбы с преступностью, правовых и организационных вопросов обеспечения безопасности сотрудников исправительных учреждений, вхождения в должность начальника отряда, подготовки кадров для УИС в условиях перехода к рыночным отношениям.

Решение всех этих проблем способствует эффективной подготовке кадров УИС. Но социально-философские аспекты, касающиеся процесса исправления осужденных, пока остаются вне поля зрения отечественных и зарубежных ученых. Эта проблема не нашла рельефного отражения и в научных публикациях о реформировании уголовно-исполнительной системы.

Данные обстоятельства и обусловили выделение объекта и предмета исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс исправления осужденных.

Предметом - особенности процесса исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы в современном российском обществе.

Целью диссертации является социально-философский анализ проблем исправления осужденных и совершенствование процесса исправления осужденных в условиях реформирования уголовно - исполнительной системы.

Постановка цели определила следующие задачи исследования:

- выявить теоретические и методологические основы решения проблем исправления осужденных;

- провести анализ методологических оснований исследования организационной формы общности осужденных - отряда осужденных;

- исследовать особенности коллектива осужденных, режим и безопасность в процессе их исправления;

- обосновать на основе философского понимания общества гуманизм воспитательной работы в исправительной колонии;

- определить направления реабилитации осужденных в период отбывания наказания и после освобождения;

- наметить программу совершенствования исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.

Методологическую базу исследования составляют: системный подход, позволивший представить процесс исправления осужденных как многомерный процесс, а также элементы диалектического подхода, с помощью которого были выделены конструктивные и деструктивные проявления данного процесса и исторического подхода, позволившего проследить развитие процесса исправления осужденных и наметить социально-философские аспекты совершенствования исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.

Научная новизна диссертации:

- разработаны социально-философские основы решения проблем исправления осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы;

- предложены новые направления исполнения уголовных наказаний;

- определены принципы воспитания осужденных и требования к реализации этих принципов;

- раскрыта роль начальника отряда в воспитательном процессе;

- определены перспективные направления реабилитации осужденных в период отбывания наказания и после освобождения;

- раскрыты концептуальные направления реформирования и намечены перспективы развития уголовно-исполнительной системы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследования обеспечивают рассмотрение наиболее актуальных проблем уголовно-исполнительной системы и тем самым возможность последующего углубленного изучения процессов исправления осужденных в исправительных колониях, что будет способствовать повышению эффективности их деятельности. Исследования базируются на разработанных наукой понятиях, принципах, категориях и других научных правилах. Основные положения диссертации могут найти применение в вузовских курсах социальной философии, социологии, права, а также в программах ресоциализации осужденных.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на ряде научно-практических конференций, в том числе: на Всероссийской научно-практической конференции «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 2004 г.); Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Республике Башкортостан» (Уфа, 2000 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 2003 г.); а также публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и списка использованной литературы (208 наименований). Общий объем диссертации - 134 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шакиров, Данис Хаматгараевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе процесса исправления лежит взаимосвязь подсистем «Администрация УИН» и «Осужденные УИН». На основе анализа мы пришли к выводу, что в основном внимание уделялось подсистеме «Администрация УИН». А процессы, происходившие в подсистеме «Осужденные УИН» как бы выпадали из поля зрения.

В целях выявления теоретических и методологических основ решения актуальных проблем исправления осужденных и более полного представления ситуации в уголовно-исполнительной системе нами рассмотрены две подсистемы - это «Администрация УИН» и «Осужденные УИН».

Рассмотрев три подхода к исправлению и воспитанию осужденных, мы базируемся на точке зрения, которая предполагала возможность исправления и перевоспитания осужденных. Эта цель закреплена в исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 года и является основной задачей уголовно-исполнительной системы России. На основе такого подхода происходило формирование подсистемы «Администрация УИН».

Что касается подсистемы «Осужденные УИН» диссертационным исследованием установлено: что для исправления осужденных необходимо знать среду осужденных, закономерности развития подсистемы «Осужденные УИН», без этих знаний - невозможно правильно строить систему исправления в органах, исполняющих наказания. Так как осужденные - это важный фактор, определяющий систему УИН, мы обязаны учитывать качественный состав подсистемы «Осужденные УИН» с позиций уголовно-правовой, социально-демографической и исправительно-трудовой характеристик.

В исправительных учреждениях социально-философские явления, как внутригрупповое общение, подразделяются на формальные и неформальные (отношения). Формальные основаны на уголовно-исполнительном законодательстве и преимущественно направлены на регулирование отношений между администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания и осужденным. Неформальные основаны на воровских законах, нормах, правилах, традициях, направлены на непосредственное регулирование отношений между осужденными преимущественно с позиций силы, жестокости.

На основе анализа методологических оснований исследования организационной формы общности осужденных - отряда осужденных установлено, что наиболее удачной формой организационной структуры среди осужденных является отряд, но для реализации задач, обеспечения целостности воспитательного процесса отряд не располагает ни материальной базой, ни кадровым аппаратом, способным организовать в полном объеме жизнедеятельность осужденных. Поэтому, центром организации всей исправительно-трудовой практики должна быть исправительная колония в целом, с разделением ее на отряды, с начальниками отрядов во главе. Исходя из этого определения, круг функциональных обязанностей начальника отряда целесообразно ограничить организационными вопросами в сфере быта осужденных и проведения с ними нравст-венно-идеологичеекой работы.

Исследованием особенностей коллектива осужденных, режима и безопасности в процессе их исправления выявлено, что общность осужденных, как и всякая иная социальная сфера, объективно подразделяется на позитивную, нейтральную и негативную сферы. Между позитивной и негативной сферами идет постоянная борьба за влияние, предметом которого выступает нейтральная сфера. А также, что общность осужденных оказалась односторонне замкнутой. То есть, с одной стороны, для положительно характеризующихся осужденных посредством прогрессивной системы выход из этой общности всегда был открыт. Тем самым на протяжении многих лет позитивная сфера в структуре данной общности постоянно обеднялась. Что касается негативной сферы, то именно она оказалась замкнутой. На протяжении тех же многих лет она постоянно накапливалась. Таким образом, структура общности осужденных оказалась разбалансированной в пользу ее негативной сферы.

Режим определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из анализа следует, что только режим и воспитательная работа носят всеобщий, постоянный и обязательный характер. Другими словами, в процессе исправления осужденных они присутствуют всегда. А процессом исправления можно назвать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения посредством воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, осуществляемых в условиях, создаваемых установленным порядком исполнения и отбывания наказания (режимом).

На основе философского понимания общества гуманизм воспитательной работы в исправительной колонии заключается в специфике воспитательного воздействия. Воспитание осужденных носит многоуровневый и своеобразный характер. Это своеобразие отображают его принципы: оптимального сочетания компонентов процесса воспитания осужденных, согласованности в деятельности участников процесса воспитания осужденных, взаимосвязи между результативностью процесса воспитания осужденных и деятельностью по его совершенствованию, сбалансированности потоков воспитательной информации, рационализации процесса воспитания осужденных, тотализации процесса воспитания осужденных, оптимизации процесса воспитания осужденных, оптимизации деятельности воспитуемых, соотносясь с организационными принципами государственного управления, с принципами уголовно-исполнительного права, имеют большое значение, требуют своей реализации в практической деятельности и являются одной из форм исправления осужденных.

По нашему мнению, реабилитация осужденных в период отбывания наказания должна осуществляться по следующим направлениям: восстановление и укрепление связей осужденных с внешним социумом; психологическая реадаптация; технологическая подготовка к жизни на свободе (обучение методам трудоустройства, бесконфликтного поведения в разного рода социальных ситуациях, методам психологической защиты личности и т.д.); развитие и осуществление разного рода и видов обучения.

Необходимыми условиями активизации работы по реабилитации осужденных в период отбывания наказания являются: наличие при каждом ИУ попечительского совета; активизация деятельности уже имеющихся попечительских советов; создание общественных организаций, помогающих лицам, находящимся в местах лишения свободы; активизация хода реформирования уголовно-исполнительной системы; постепенный переход на альтернативные лишению свободы методы наказания; способствование гуманизации отношений осужденных друг с другом, с персоналом ИУ и с внешним миром; активное привлечение общественности к деятельности ИУ и усиление ее контроля; разработка системы мер по более активному сокращению количества лиц, отбывающих уголовные наказания в условиях лишения свободы; разработка, издание и распространение лидерами общественных организаций комплекта учебно-методических пособий по ресоциализации осужденных в период отбывания наказания; разработка и распространение типовых программ реабилитации лиц, находящихся в местах лишения свободы по их отдельным категориям, включающим: а) психологическую и технологическую подготовку осужденных к их будущей жизни и работе на свободе; б) насыщение жизни заключенных духовной работой, создание установок на разрыв с преступным миром, на созидательное, общественно полезное будущее; в) гуманизацию отношений «внешнего мира» и заключенных.

Реабилитация осужденных в период отбывания наказания и после освобождения является одной из гуманных направлений воспитательной работы, и она проходит неоднозначно. За время изоляции от общества осужденные теряют социальные связи, работу, уважение общества и зачастую жилье. Эти и другие причины, в основном, приводят к совершению повторных преступлений лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы. Для эффективного реабилитационного воздействия необходимо создание специального государственного аппарата с достаточной материальной и финансовой базой.

Мы пришли к выводу, что в современных условиях функционирования уголовно-исполнительной системы для исправления осужденных, подъема его на новый качественный уровень необходима срочная подготовка персонала уголовно-исполнительной системы новой формации, способного на высоком профессиональном уровне воспринимать и реализовать требования международных стандартов по отношению к осужденным.

Преступность - отражение пороков человечества и до сих пор искоренить ее не удалось ни одному обществу, и необходимо отказаться от утопических на сегодняшний день представлений о «полном искоренении» социальной патологии и удержании преступности под контролем на социально терпимом уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шакиров, Данис Хаматгараевич, 2004 год

1. Нормативные документы

2. Закон РФ от 12 июня 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс России».

3. Закон РФ от 6 июля 1993 года «Об упразднении колоний усиленного режима».

4. Закон РФ от 24 августа 1993 года «Об органах и учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы».

5. Закон РБ «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания». Республика Башкортостан от 24 января 1997 года.

6. Конституция Российской Федерации.

7. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы (УИС) ВД России на период до 2005 года.- М.1997.

8. Приказ МООП СССР № 530 1967г. «Об оформлении материалов на помилование осужденных».

9. Приказ МВД РСФСР от 9 марта 1962 г. № 130 «Об утверждении Положения о начальнике отряда заключенных в исправительно-трудовых колониях».

10. Приказ МВД РФ № 259 от 31 мая 1993 г. «Об утверждении Положения об отряде исправительно-трудовой колонии, тюрьмы и следственного изолятора».

11. Приказ МВД СССР № 370 1971г. «Об утверждении основ формирования отрядов осужденных в ИТУ».

12. Приказ МВД СССР № 0375 от 14 июня 1957 г. «Об утверждении «Временного положения о начальнике отряда».

13. Приказ МВД СССР № 320 1982 г. «Об утверждении принципов комплектования осужденных в отрядах».

14. Приказ МВД СССР № 142 1986 г. «Об утверждении Положения об отрядной системе исправительно-трудовых учреждений».

15. Приказ МВД СССР № 74 от 23 сентября 1985 года «О дальнейшем совершенствовании деятельности исправительно-трудовых учреждений».

16. Приказ МВД СССР № 142 1986г «Об утверждении Положения об общественных формированиях ИК».

17. Приказ МВД СССР № 240 1968 г. «Об утверждении Инструкции об организации работы исправительно-трудовых учреждений по представлению осужденных к условно-досрочному освобождению и замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием».

18. Приказ МВД СССР № 32 1972 г. «О введении в действие Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИТУ».

19. Приказ Минюста РФ № 69 от 25 марта 2003 г «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения».

20. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.- М.: 1997.

21. Уголовный кодекс РФ.- М., 1997.

22. Указ Президента Российской Федерации: от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

23. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 984 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации»

24. Указание ГУВД и ГУВВ МВД СССР от 25 июля 1989 г. № 11/76.* *

25. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985.1. С. 4-19.

26. Аксенов А.А. Управление органами, исполняющими наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989.- С. 187-211.

27. Аксенов А.А. Теоретические основы управления органами, исполняющими наказания. М.: Академия МВД СССР, 1986.- С.43-56.

28. Аксенов А.А. Проблемы формирования теории управления ИТУ. Проблемы совершенствования управления деятельностью ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989.-С. 124-129.

29. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Республике Башкортостан.- Уфа.,2000.- С. 98- 123.

30. Анисимков В.М. Управление органами, исполняющими наказания. -М.: Академия МВД СССР, 1989.- С. 240-256.

31. Анисимков В.М. Организация управленческой деятельности в управлениях (отделах) по исправительным делам МВД, УВД. М.: Академия МВД СССР, 1991.- С.176-271.

32. Анисимов О.С. Методология: функции, сущность, становление (диалектика и связь времен).- М.: Книга, 1996.- С. 242- 264.

33. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-С. 304-321.

34. Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения.- СПб., 1993.- С.122-143.

35. Ахмадеев Ф.Х., Катаев Н.А., Хабибуллин А.Г. Становление и развитие органов Советской милиции и исправительно-трудовых учреждений. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.- С. 215-217.

36. Базунов В.В., Детков М.Г. Тюрьмы НКВД-МВД СССР в карательной системе Советского государства.- М., 2000.- С.112.

37. Барсков А.Г. Научный метод: возможности иллюзии,- М.: Книга, 1994.- С. 142-155.

38. Батищева Г.С. Введение в диалектику творчества.- М.: Высшая школа, 1997.- С. 84-86.

39. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.- С. 54-69.

40. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.- М.: Книга, 1999.- С. 173-177.

41. Белов В.А. Ценности измерения науки.- М.: Книга, 2001.- С. 155-159.

42. Бернал Дж. Наука в истории общества.- М.: Политиздат, 1956.- С. 189193.

43. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Книга, 2002.- С. 76-87.

44. Бройль Луи де. По тропам науки.- М.: Политиздат, 1962.- С. 127-133.

45. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки.- М.: Книга, 1994.- С. 140-147.

46. Бэкон Ф. Новый Органон// Бэкон Ф. Соч.: В 2 т.- М.: Высшая школа, 1978.- Т. 2.-С.448-451.

47. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Высшая школа, 1990.- С.281311.

48. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1998.- С.344387.

49. Вернадский В.И. Избранный труд по истории науки.- М.: Высшая школа, 1981.- С.321-322.

50. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Высшая школа, 1991.- С.296-305.

51. Вернадский В.И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль.- Дубна., 1997.- Т.1.- С.425-428.

52. Вернадский В.И. Размышление натуралиста: В 2 кн. М.: Высшая школа, 1975-1977.-С.532-535.

53. Волков Ю.Г. Диссертация. Подготовка, защита, оформление. М.: 2002.- С.123-160.

54. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования.- М.: Высшая школа, 1986.- С.234-256.

55. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного.- М.: Высшая школа, 1991.-С.357-367.

56. Гадамер Х.-Г. Истина и метод.- М.: Высшая школа,1988.- С.196-199.

57. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой.- М.: Книга, 2000.- С.443-454.

58. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.).- М.: Высшая школа, 1987.- С.287-289.

59. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки.- М.: Высшая школа, 1980.-С.237-246.

60. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т.- М.: Высшая школа, 1974-1977.-Т.З.- С.547.

61. Гейзенберг В. Глобальный эволюционизм. Философский анализ.- М.: Высшая школа, 1994.- С.265-275.

62. Герман К.Ф. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу// Социологические исследования.- 1998. №2.- С. 21-40.

63. Гилинский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения и социального контроля// Рубеж. Альманах социальных исследований.-1992. №2.- С.51-59.

64. Гилинский Я.И. Творчество: Норма и отклонения// Социологические исследования.- 1998. №2.- С.41-49.

65. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.- С.45-67.

66. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования,- М.: Книга, 2002.- С.152-165.

67. Декарт Р. Рассуждение о методе Декарт Р. Соч. В 2 т.- М.: Высшая школа, 1989.- Т.1.- С.374-378.

68. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения.-М.: Интерправо, 1984.- С. 112-120.

69. Дильтей В. Сущность философии.- М.: Книга, 2001.- С.365-462.

70. Дитковский А.А. Трудоустройство освободившихся дело общее// Ведомости УИС.- 2003. № 7.- С.23-26.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.- С.85-94.

72. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции.- М.: Высшая школа, 1985.- С.264-272.

73. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.- С. 76-85.

74. Зиммель Г. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1996.- Т.1.-С.427-435.

75. Зельдович Я.Б., Хлопов М.Ю. Драма идей в познании природы.- М.: Высшая школа, 1988.- С. 158-164.

76. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий.-М., 2000.- С.72-84.

77. Ивин А.А., Никифоров A.J1. Словарь по логике.- М.: Книга, 1998.-С.75-94.

78. Ильин В.В. Критерии научности знания.- М.: Высшая школа, 1989.1. С.69.

79. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы.- М.: Высшая школа, 1994.- С.259-262.

80. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия.- М.: Книга, 2000.- С.342-355.

81. Кант И. Критика чистого разума// Кант И. Соч.: В 6 т.- М.: Высшая школа, 1964.- Т.З.- С. 234-236.

82. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Высшая школа, 1987.- С.122-125.

83. Карпов М.М. Основные закономерности развития естествознания.-Ростов н/Д, 1963.- С.144-161.

84. Калинин P.O. Уголовно-исполнительная система: Перспективы развития// Преступление и наказание.- 1995.№12.- С. 27-32.

85. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации.- СПб., 2000.- С.232-238.

86. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура.- М.: Мысль, 2000.- С.258-262.

87. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. Избранные труды.- М.: Высшая школа, 1990.- С.82-94.

88. Кемеров В.Е. Методология обществознания.- Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990.- С.444-472.

89. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.- М.: Академический проект, 2000.- С.456-466.

90. Кемеров В.Е. Метафизика динамика. (К вопросу об эволюции метафизики)// Вопросы философии.- 1998. №8.- С.75-86.

91. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии.-М.: Академический проект, 2001.- С.57-62.

92. Кетле А. «Социальная физика» (1835 г.). М., 1998.- С.34-67.

93. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М.: Мысль, 1994.- С.348-356.

94. Коган А.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.- С. 12-16.

95. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. М.: Новая школа, 1993.- С.86-98.

96. Койре А. Очерки истории философской мысли.- М.: Высшая школа, 1985.- С.452-462.

97. Колодкин A.M. Организационные и правовые основы работы с кадрами в ОВД. М.: Академия МВД СССР, 1979.- С.94-143.

98. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы. МВД России (Проект на период 2005 года)// Преступление и наказание.- 1995.№2.-С.47-62.

99. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика современного познания.-М.: Наука, 1988.- С.348-356.

100. Косарева Л.М. Предмет науки: социально-философский аспект проблемы.- М.: Высшая школа, 1977.- С.450-456.

101. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. Философский аспект проблемы.- М.: Мысль, 1989.- С.234-267.

102. Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод.- Ростов н/Д., 1992.- С.336-343.

103. Кохановский В.П. Нужна ли диалектика современной науке?// Научная мысль Кавказа.- 1998. № 2.- С.64-74.

104. Кохановский В.П. Позитивная философия Огюста Конта: pro и contra// Научная мысль Кавказа.- 2001. № 2.- С.43-47.

105. Кохановский В.П. Философия и методология науки.- Ростов н/Д., 1999.- С.83-96.

106. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним// Американская социология. М.: Прогресс, 1972.- С.282-297.

107. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М., 1990.- С.43-58.

108. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. — М., 2000.-С.271-289.

109. Кун Т. Структура научных революций.- М., Высшая школа, 1977.-С.444-456.

110. Курбатов В.И. Логика. Систематический ресурс. Ростов н/Д.: 2001.2-14 с.

111. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов н/Д., 2001.- С.254-261.

112. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование.- Ростов н/Д., 2001.- С.336-345.

113. Ленин В.И. Полное собрание сочинений 5-е изд. М.: Политическая литература, 1972.- Т. 14.- С.482-490.

114. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации.- М.: Мысль, 2001.- С.46-52.

115. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: Интерпретации забытой науки.- Ростов н/Д., 2000.- С.248-268.

116. Льюис К.С. Христианское поведение// Иностранная литература.-1990. №5.- С.208.

117. Майданов А.С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества.- М.: Наука, 1993.- С.82-88.

118. Максименко С.Д. Общая психология.- М.: Наука, 2000.- С.402-407.

119. Мамчур Г.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги,- М.: Высшая школа, 1997,- С.42-55.

120. Маркова Л.А. Наука. История и историография XIX-XX вв.- М.: Высшая школа, 1987.- С.276-279.

121. Маркова Л.А. Теоретическая история науки,- М., 1992.- С.6-12.

122. Маркс К, Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.М.,1985.-Т.23.- С.46-60.

123. Материалы Второго Российского философского конгресса: в 4 т. Социальная философия и философия политики.- Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.- Т. 1-4, ч. 1,11.- С.340-354.

124. Материалы Всесоюзного совещания начальников отрядов.- М.: Академия МВД СССР, 1974.- С.72-98.

125. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по вопросам совершенствования исправительно-трудового процесса в отрядном звене.- М.: Академия МВД СССР, 1985.- С.66-74.

126. Материалы к научно-практической конференции «О концепции Уфимской высшей школы МВД СССР по перестройке деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы». Уфа: УВШ МВД СССР, 1990.- С.88-94.

127. Материалы международного семинара 20-21 ноября 2000 года г. Москва Тюремная реформа в России и роль неправительственных организаций.- М.: Академия МВД РФ, 2000.- С.80-87.

128. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, тенденции, проблемы развития.- М.: Высшая школа, 1999.- С.256-260.

129. Мертон Р. Социальная структура и аномия// Рубеж. Альманах социологических исследований. 1992. №2.- С.89-106.

130. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Мысль, 1992.- С.402-406.

131. Мид М. Культура и мир детства. М., 1998.- С.34-55.

132. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры.- М.: Высшая школа, 1992.- С.324-325.

133. Микешина JI.А. Философия познания: диалог и синтез подходов// Вопросы философии.- 2001. № 4.- С.47-48.

134. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: Высшая школа, 1997.- С.212-216.

135. Минасян A.M. Диалектика как логика.- Ростов н/Д., 1991.- С.28-34.

136. Михайлов В.И. Проблемы вхождения в должность начальника отряда. Проблемы подготовки кадров для ИТУ в условиях перехода к рыночным отношениям. Уфа: УВШ МВД РФ, 1992.- С.202-236.

137. Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Управление в органах, исполняющих наказания. Уфа: УВШ МВД России, 1994.- С.24-45.

138. Моисеев Н.Н. Современный рационализм.- М.: Высшая школа, 1995.- С.417-426.

139. Мурзин Д.М. Развитие исправительно-трудовой колонии как основного вида ИТУ.- Рязань, 1978.- С. 178-182.

140. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе)// Общественные науки и современность.- 2000. № 8.- С.65-67.

141. Назаретян А.П. Научные основы государственного управления в СССР. М.: Наука, 1968.- С.240-244.

142. Наташев А.Е. Принципы исправительно-трудового права. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.- С.246-256.

143. Негодяев И.А. На пути к информационному обществу.- Ростов н/Д., 1999.- С.88-97.

144. Негодяев И.А. Философия науки,- Ростов н/Д., 1999.- С.342-346.

145. Никифоров А.П. Философия науки: история и методология.- М.: Наука, 1998.- С.374-386.

146. Никифоров А.П Новая философская энциклопедия: В 4 т.- М.: Наука, 2000.-Т.2.- С.201-212.

147. Носов Н.А. Объяснение и понимание в социальном познании.- М., 1990.- С.124-133.

148. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1988.- С.65-66.

149. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма// Вопросы философии,- 2000. № 1.- С.68-70.

150. Парсонс Т. Система современных обществ,- М., 1997.- С.62-74.

151. Перегудов А.Г. Вхождение в должность начальника ИТУ. Уфа: УВШ МВД СССР, 1989,- С.34-58.

152. Перегудов А.Г. О концепции Уфимской ВШ МВД СССР по перестройке деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы: Сборник Уфа: УВШ МВД СССР, 1990.- С.96-108.

153. Перегудов А.Г. Управление процессом воспитания осужденных в НТК. Уфа: УВШ МВД СССР, 1990.- С.248-272.

154. Плюснин Г.А. Забытый участок работы. Исправительно-трудовые учреждения. М.: Издание политического отдела ГУИТУ МВД СССР, 1958.-С.67-80.

155. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения М.: Издание Г.А. Лемава и Б.Д. Плетяева, 1915.- С.1-24.

156. Подкрытов Г.А. О природе научного метода.- Л., 1988.- С.144-146.

157. Полани М. Личностное знание.- М.: Высшая школа, 1985.- С.22-29.

158. Поликарпов B.C. История науки.- Ростов н/Д., 1999.- С.248-274.

159. Положение о службе в ОВД//Российская газета.- 1993.- 13 января.

160. Померанц Г. Сквозь несогласие// Новое время.- 1994. №35.- С.35-43.

161. Поппер К.Р. Что такое диалектика?// Вопросы философии.- 1995. № 1.-С.78-84.

162. Попов Д.В. В поиске новых форм// Преступление и наказание.- 2002. № 7.- С.44-47.

163. Попов Д.В. Люди и профессии// Преступление и наказание.- 2003. № 11.- С. 17-22.

164. Попов Д.В. О социальной реабилитации// Преступление и наказание.- 2004. №3.- С.7-14.

165. Пригожин И., Стенгерс И. Проблемы методологии истории// Новая и новейшая история.- 1996. № 6.- С.94-123.

166. Пуанкаре А. О науке.- М.: Высшая школа, 1983.- С.368-370.

167. Ровннский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития// Вопросы философии.- 2002. № 5.- С.48-58.

168. Розин В.М. Философия и методология: традиции и современность// Вопросы философии.- 1999. №11.- С.7-11.

169. Розин В.М. Мышление в контексте современности// Общественные науки и современность.- 2001. № 5.- С.27-36.

170. Розин В.М. Роль методологии в развитии науки.- Новосибирск, 1985.- С.23-28.

171. Розин В.М. Роль философии в научном исследовании.- Новосибирск, 1990.-С.42.

172. Рорти Р. Философия и зеркало природы.- Новосибирск, 1997.-С.28.

173. Рузавин Г.И. Методология научного исследования.- М.: Высшая школа, 1999.- С.26-44.

174. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация// Вопросы философии.- 1999. №11.- С. 18-22.

175. Рузавин Г.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления.- М.: Высшая школа, 1994.- С.25-28.

176. Руткевич М.Н. О социальной культуре российского общества// Социологические исследования.- 1997. №7.- С.53-65.

177. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. -М.: Наука, 1974.-С.21-26.

178. Силков В.Е., Слободянюк Г.Г. Концепция организации исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях территориального самоуправления.- М.: ВИПК МВД СССР, 1990.- С.3-21.

179. Скрипник К.Д. Современная западная философия// Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2000.- С.45-67.

180. Скрипник К.Д.Современная философия науки.- М., 1996.- С.34-38.

181. Словарь иностранных слов М.: Наука, 1964.- С.58.

182. Солженицын А.И. Хочу во всем разобраться сам// Литературная газета.-1994.- 13 июля.

183. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.- С.27-48.

184. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.-М.: Высшая школа, 1996.- С.274-281.

185. Тард Г. Социальная логика. — М., 1997.- С.55-67.

186. Трубников М.М. О категориях «цель», «средство», «результат» М.: Высшая школа, 1968.- С.342-344.

187. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка.- М.: Юридическая литература, 1972.- С.206-210.

188. Устав Содержащихся под стражею (1890г.) Полный свод Законов Российской Империи. С.- Петербург., 1911.- Т. 14.- С.62-71.

189. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.- М.: Высшая школа, 1986.- С.43-68.

190. Фейнман Р.Философия естествознания: ретроспективный взгляд.-М.: Наука, 2000.- С.166-173.

191. Фейнман Р.Философия и методология науки.- М.: Высшая школа, 1996.- С.46-54.

192. Фейнман Р.Философия и методология науки: В 2 ч.- М.: Высшая школа, 1994.- С.432-453.

193. Фейнман Р.Философские проблемы классической и неклассической физики: современные интерпретации.- М.: Наука, 1998.- С.62-74.

194. Фефелов В.А. Концепция уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (исправительно-трудовая колония или тюрьма). Рязань: РВШ МВД СССР. 1990.-С.24-44.

195. Фихте И.Г. Наукоучение 1801-ого года. М.: Логос, 2000.- С.21.

196. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания.- М.: Наука, 1998.- С.24.

197. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.- С.11-23.

198. Хвосткова К.В. История: проблемы познания// Вопросы философии.- 1997. №4.- С.8-12.

199. Хвосткова К.В. Количественные методы в истории// Вопросы философии.- 2002. № 6.- С. 11-18.

200. Хеллевик О. Социологический метод,- М.: Мысль, 2002.- С.39-48.

201. Хуторская Н.Б. Изучение проблем ресоциализации осужденных, отбывших наказания, в зарубежных странах.- М.: Академия МВД РФ, 1993.-С.38.

202. Чайка Ю.Я. Курс на социальную реабилитацию// Ведомости УИС.-2003.№ 4. -С.2-5.

203. Червонная Л.Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании// Общественные науки и современность.- 1997. № 1.- С.92-96.

204. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология.- М.: Наука, 1997.- С.268-279.

205. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т.- М.: Высшая школа, 1964-1967,-Т.З,- С.76-94.

206. Юдин Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность.- М.: Наука, 1997.- С.24-36.

207. Ядов В.А. Социологическое исследование; методология, программа методы. Самара, 1995.- С.54-76.

208. Ясперс К. Философская вера// Смысл и назначение истории.- М.: Наука, 1994.- С.33-36.