Социально-экономическое развитие Республики Бурятия в 1960 - 1990 гг.: Исторический опыт и проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Боронова, Маргарита Максимовна

• Боронова, Маргарита Максимовна
• доктор исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор исторических наук Боронова, Маргарита Максимовна

Введение.

Глава I. Природно-исторические особенности развития хозяйства и населения Бурятии.

1.1. Природно-ресурсный потенциал и его влияние на хозяйственное развитие.

1.2. Народное хозяйство и население республики: особенности исторического развития (вторая половина XVII в.-50-е годы XX в.).

Глава II. Экономическое развитие Бурятии: достигнутые результаты и трудности. 1960-1990гг.

2.1. Основные направления роста промышленности.

2.2. Динамика развития аграрного производства.

2.3. Проблемы строительного комплекса.

2.4. Состояние транспортной системы региона.

Глава III. Развитие научно-образовательного потенциала республики.

3.1. Рост образовательного уровня населения и обеспечение народного хозяйства квалифицированными кадрами.

3.2. Особенности развития региональной науки.

Глава IV. Социально-демографические аспекты народнохозяйственного развития Бурятии.

4.1. Основные тенденции изменения демографической ситуации.

4.2. Социальная инфраструктура и уровень жизни населения.

4.3. Экология и ее влияние на здоровье населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое развитие Республики Бурятия в 1960 - 1990 гг.: Исторический опыт и проблемы»

Постановка проблемы и актуальность ее исследования

На рубеже XX-XXI вв. Россия переживает один из наиболее драматических периодов во всей своей более чем тысячелетней истории. Попытки преодолеть кризис путем политики шоковой капитализации экономики и одномоментного, фронтального внедрения рыночных отношений не привели к ожидаемому результату. Напротив, они еще более усугубили внутреннюю ситуацию в стране, ослабив ее позиции в мире.

Истоки современного кризиса в России своими корнями уходят в прошлое. Сложившаяся в годы форсированной индустриализации планово-централизованная модель экономики оказалась лишенной эффективных рычагов саморазвития, что и предопределило ее историческую судьбу.

Природу современного кризиса в России невозможно понять без общего контекста перемен, происходивших в мире во второй половине XX века. В этот период в динамике мирового сообщества начали формироваться качественно новые тенденции развития, связанные с переходом к следующей ступени историческои эволюции - постиндустриальному обществу.

К 1960-м годам индустриальная модель, базировавшаяся на экстенсивном росте потребления ресурсов, исчерпала свой потенциал, становясь все менее эффективной в условиях глобального экологического кризиса. Непосредственным толчком к преобразованиям в экономической и социальной жизни большинства развитых западных стран послужил нефтяной кризис 1973 г., положивший начало структурной перестройке мирового хозяйства.

Главным системообразующим фактором формирующейся новой постиндустриальной цивилизации становится научно-технический прогресс. Резко возрастает значимость высокотехнологичных, наукоемких производств, быстрыми темпами развивается сфера обслуживания, потребительский сектор, расширяется спрос на услуги образования и здравоохранения. Одновременно наблюдается тенденция к сокращению доли традиционных производств, уменьшается число работников, занятых непосредственно в материальном производстве, при увеличении их численности в нематериальных сферах экономики. Реальностью становится качественный скачок в жизненном уровне населения, обеспечивший социальную стабильность западному миру.

Новые тенденции в динамике мирового хозяйства привели к тому, что к концу столетия основные контуры постиндустриального общества уже сложились. Наибольших успехов на этом пути достигли США, Канада, Япония и ведущие западно-европейские страны.

Таким образом, переход от индустриальной к постиндустриальной цивилизации определил основной вектор общественной эволюции на рубеже двух тысячелетий. Страны, не сумевшие вовремя «вписаться» в данный процесс, оказались в состоянии распада, кризиса и откатились на периферию современной миросистемы. Одной из первых жертв постиндустриальной трансформации мира стал Советский Союз.

Избранный автором период 1960-1990 гг. остается одним из самых противоречивых этапов отечественной истории. Последние тридцать лет существования социалистической сверхдержавы полны внутреннего драматизма. Борьба противоположных тенденций - на обновление общества и на консервацию сложившихся отношений - в конечном итоге завершилась победой последней.

В то время как развитые страны Запада уже вступили в новую постиндустриальную технологическую эпоху, СССР продолжал оставаться в рамках старой индустриальной системы. Советская экономика развивалась по накатанной колее: больше стали, нефти, угля, металла, газа и т.д. К концу 1980-х годов становится очевидным, что СССР вновь, как это было до 1930-х годов, оказался перед угрозой стадиального отставания от Запада.

Между тем освоение новой парадигмы общественного прогресса требовало коренной перестройки хозяйственного механизма, перевода его на рельсы интенсивного развития на основе достижений современной НТР. Об этом многократно говорилось в документах партии и правительства, с трибун высоких съездов и собраний. Так, в третьей Программе КПСС, принятой в октябре 1961г., записано: «Человечество вступает в период научно-технического переворота, связанного с овладением ядерной энергией, освоением космоса, с развитием химии, автоматизации производства и другими крупнейшими достижениями науки и техники. Но производственные отношения капитализма слишком узки для научно-технической революции. Осуществить эту революцию и использовать ее плоды в интересах общества может только социализм».1

Соединить достижения современной НТР с преимуществами социализма - такова была главная цель экономической политики правительства на новом этапе общественного развития. Именно на основе эффективного использования достижений науки и техники планировалось строительство фундамента будущего коммунистического общества.

К сожалению, анализ социально-экономической ситуации истекших десятилетий показывает, что данный курс не был подкреплен конкретными организационно-хозяйственными мероприятиями и поэтому остался только директивой. Хозяйственные основы советской плановой экономики мало изменились в годы «хрущевской оттепели» и в последующий период.

Реформа 1965г. носила по преимуществу косметический характер и поэтому могла оказать лишь краткосрочное стимулирующее воздействие на экономику.2 В ее основу была заложена противоречивая идея: осуществить переход к большей хозяйственной самостоятельности предприятий при одновременном укреплении центральных органов директивного управления. В этих условиях воссозданные в 1965г. отраслевые министерства быстро восстановили свой контроль над деятельностью предприятий, нейтрализовав робкие шаги по модернизации хозяйственного механизма.

В 1970-х-начале 1980-х годов наиболее отчетливо проявилось противоречие между теоретическими установками партии по ускорению научно-технического прогресса, усилению интенсификации общественного производства и реальной хозяйственной практикой. В эти годы так и не были проведены глубокие структурные преобразования в экономике, которые могли бы помочь стране «встроиться» в процесс перехода к постиндустриальной цивилизации.

Поэтому «брежневский» период в истории, на наш взгляд, можно с полным основанием назвать временем упущенных возможностей. В эти годы советская система продемонстрировала свою неспособность гибко реагировать на меняющиеся условия.

В итоге нарастала дезорганизация в народном хозяйстве, резко снизились темпы общественного развития. К началу 1980-х годов, по утверждению специалистов, прирост производства едва покрывал прирост численности населения.3

Усилилась тенденция сырьевой ориентации советской экономики. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с резким подъемом цен на нефть на мировом рынке в 1970-х годах, позволяла некоторое время компенсировать низкую эффективность производства за счет многомиллиардных дополнительных прибылей, поступавших в бюджет. Однако колоссальные средства, получаемые в виде «нефтедолларов» были использованы в основном на текущие расходы, а не на структурную модернизацию экономики. В итоге, к середине 1980-х годов, когда мировые цены на нефть стали стремительно падать, советская экономика оказалась в состоянии глубокого кризиса.

В этих условиях необходимость реформирования хозяйственного механизма становится очевидной. На этой основе возникла идея перестройки. Однако отсутствие у ее инициаторов четкой и ясной стратегии преобразований, стремление получить быстрые результаты в конечном итоге привели к углублению кризиса, дестабилизации внутриполитической ситуации в стране, росту центробежных тенденций.

Попытки провести экономические преобразования в рамках старой системы традиционными административно-директивными методами не увенчались успехом. Столкнувшись с реальными трудностями на пути ускорения социально-экономического развития страны, партийное руководство в лице М.С.Горбачева в 1988г. берет курс на политические реформы.

Все громче звучат голоса о необходимости демократии и введения рыночных механизмов. В условиях резко обострившейся политической борьбы возобладало мнение о том, что без полного разрушения опорных конструкций старой экономической системы и быстрого их замещения рыночными институтами продвижение вперед невозможно.

Таким образом, рассматриваемое тридцатилетие в отечественной истории стало периодом нарастания кризисных тенденций в развитии советского общества. Советская экономика, базировавшаяся на принципах централизма и государственного регулирования не смогла адекватно реагировать на изменения, происходившие в мире. В 1970-1980-х годах страна «проспала» новый виток современной НТР. Система отторгала эффективные нововведения, в результате чего неоправданно высокая доля населения была занята в материальном производстве. Технологическая отсталость СССР усиливала его зависимость от Запада. К 1989г. сумма советского внешнего долга достигла 43,8 млрд. долларов по сравнению с 18,3 млрд. в 1985г.4 Отказ от глубокой структурной перестройки экономики привел к общесистемному кризису и завершился распадом единого государства.

Вместе с тем следует отметить, что, если для СССР в целом 19601990гг. стали временем прогрессировавшей стагнации и усиливавшегося отставания от развитых стран, то для отдельных его регионов - это был период ускоренного развития до среднесоюзного уровня. В эти годы они сделали крупный шаг вперед по пути модернизации и освоения достижений индустриальной цивилизации. Поэтому это время нельзя вычеркнуть из поступательного развития страны, однозначно определив большую его часть как эпоху «застоя».

Опыт свидетельствует, что в XX столетии Россия развивалась в общем русле модернизационных процессов. Однако, являясь большой евроазиатской державой, она сохраняла особенности своего исторического развития. Цивилизационная неоднородность обусловливала неравномерность развития данных процессов в разных частях государства.

Регионы страны втягивались в модернизационные процессы не одновременно. Территориальная ассиметрия, столь характерная для дореволюционной России, сохранялась и в советский период.

Основной экономический потенциал СССР был сосредоточен в европейской части и на Урале. Здесь на 1/4 территории страны проживало 70% ее населения, производилось 80% промышленной и около 70% сельскохозяйственной продукции, располагалось 75% всех основных производственных фондов и потреблялось 75% всех природных ресурсов.5

Азиатская же часть России, включая Сибирь и Дальний Восток, традиционно отставала от европейских районов. Рассматривая причины этого отставания, следует указать на неравные стартовые условия развития отдаленных от Центра регионов.

Как известно, процесс вовлечения Сибири в орбиту промышленного развития начался лишь с сооружением Транссибирской железной дороги. Значительный шаг вперед в подъеме производительных сил края был сделан в годы первых пятилеток и в период Великой Отечественной войны. Однако по-настоящему динамичное хозяйственное освоение Сибири происходило в 1960-х-начале 1980-х годов. Тогда был взят курс на стимулирование ускоренного развития районов к востоку от Урала. Уже в годы семилетки (1959-1965гг.) на развитие восточных районов предусматривалось направить свыше 40% от общего объема капиталовложений.6

Объективной предпосылкой экономического развития Сибири являлся богатый природно-ресурсный потенциал края. Еще в XVIII великий русский ученый М.В.Ломоносов прозорливо писал: «Могущество российское прирастать будет Сибирью». Действительно, как утверждают ученые, в недрах Сибири находится почти вся таблица Д.И.Менделеева. Здесь сосредоточено почти три четверти минеральных и топливно-энергетических ресурсов, больше половины гидроресурсов, внушительная часть руд цветных металлов, приблизительно половина запасов промышленной древесины и пресной воды, пятая часть земельного фонда, пригодного для ведения сельского хозяйства.7

До середины 1960-х годов природные ресурсы Сибири использовались главным образом для удовлетворения локальных потребностей. Однако в дальнейшем, в связи с сокращением или исчерпанием много лет эксплуатировавшихся месторождений в европейской части и на Урале, богатая полезными ископаемыми Сибирь становится главной сырьевой базой Советского Союза.

Сдвиг производительных сил на восток привел к тому, что Сибирь начинает играть все более важную роль в экономике страны. Особенно красноречиво это показали 1970-е годы. Так, во второй половине 1970-х годов Сибирь обеспечивала свыше 90% всего прироста добычи топлива, а по нефти не только дала весь общесоюзный прирост, но и компенсировала о снижение добычи в других районах страны.

В результате ускоренного наращивания производственного потенциала Сибирь вошла в группу наиболее развитых регионов СССР. Общий объем продукции материального производства в Сибири превысил суммарный выпуск в Казахстане и республиках Средней Азии. По величине душевого производства национального дохода в 1975г. Сибирь примерно на 16% превышала среднесоюзный уровень.9

Осуществление курса на ускоренный подъем районов к востоку от Урала создавало благоприятные условия для развития производительных сил Бурятии - одной из национальных республик Сибири.

Бурятия является интегральной частью российского государства с ХУП века. Ее история стала частью общероссийского исторического пространства, хотя локально-исторические процессы всегда имели и по сей день сохраняют свою особенность. В советский период республика добилась впечатляющих успехов в развитии производительных сил, подъеме уровня образования и культуры населения. Некогда отсталая, аграрная окраина царской России превратилась в экономически развитый район на востоке страны. В 1923г., когда образовалась Бурят-Монгольская АССР, на ее территории насчитывалось 17 мелких промышленных предприятий, на которых было занято всего 854 рабочих. Удельный вес промышленности в народном хозяйстве составлял 11,6%.10

За годы социалистического строительства в Бурятии была создана современная многоотраслевая экономика, появились высококвалифицированные кадры рабочих, специалистов, интеллигенции. Занимая 8,5% территории Восточно-Сибирского экономического района с населением, составлявшим 10,9%, республика к середине 1970-х годов выпускала 100% электродвигателей и шерстяных тканей, 84% оконного стекла, 61,9% кранов на автомобильном ходу, 64% приборов и средств автоматизации.11

1960-1980-е годы стали важным этапом социально-экономического развития Бурятии, как и всего сибирского края. Курс на освоение территории к востоку от Урала стимулировал общее хозяйственное развитие

Л и и республики, ускорил ее интеграцию в единыи народнохозяйственный комплекс страны. Поэтому в период так называемого «застоя» Бурятия оставалась одним из динамично развивавшихся районов Восточной Сибири. Именно за эти годы значительно возрос ее экономический, научно-технический и образовательный потенциал. Бурятия стала одной из развитых национальных республик Сибири.

В то же время необходимо отметить, что в социально-экономическом облике республики как в капле воды отразились все те противоречивые тенденции, которые были характерны для общественного развития страны в целом в рассматриваемый период. Сегодня, несмотря на неоспоримый факт огромного хозяйственного и культурного прогресса, достигнутого в предшествующие десятилетия, Бурятия, как и большинство сибирских регионов, продолжает отставать от среднероссийских показателей по многим параметрам социального развития, определяющим уровень и качество жизни населения. Это значительно осложняет процесс адаптации региона к условиям формирующегося в стране рыночного хозяйства. Поэтому особую значимость сегодня приобретает комплексное исследование проблем социально-экономического развития республики в предшествующий период.

Подводя краткий итог вышеизложенному, следует отметить, что актуальность обращения к историческому опыту развития одной из национальных республик Сибири в 1960-1990гг. обусловлена следующими факторами:

Во-первых, последнее тридцатилетие советской истории остается все еще недостаточно изученным в отечественной историографии. Длительное время события, происходившие в рамках этого периода, освещались в односторонне позитивном плане, что не отражало всей сложности и противоречивости общественно-исторического процесса. Между тем именно в эти годы происходило нарастание тех негативных тенденций, которые привели к общенациональному кризису и распаду единого государства.

Поэтому, несмотря на обилие научной литературы, особенно по доперестроечному периоду, рассматриваемый этап отечественной истории нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании. Сегодня, когда российское общество имеет опыт противоречивых реформ 1990-х годов, как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт 1960-1980-х годов и воссоздать объективную картину недавнего прошлого.

Во-вторых, в контексте противоречивого развития страны в 19601990 гг. важное значение приобретает изучение исторического опыта развития производительных сил Сибири - региона, играющего важную роль в экономике страны.

Известно, что Сибирь является крупнейшей ресурсной кладовой не только России, но и всей планеты. В условиях глобального экологического кризиса, нарастающего дефицита природных ресурсов роль Сибири в XXI веке, несомненно, будет возрастать. Поэтому исследование советского опыта хозяйственного освоения этого богатого края, специфики развития его регионов представляет большой интерес не только для будущего России, но и для всего мирового сообщества.

При выборе темы диссертационного исследования автор учитывал и то, что в рамках советского периода отечественной истории был накоплен уникальный опыт экономической и социальной модернизации народов, относившихся к так называемой «кочевой цивилизации». В короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс в деле приобщения этих народов к ценностям современного индустриального общества. История социально-экономического развития Республики Бурятия в 19601990гг. служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов Сибири.

В-третьих, актуальность избранной темы обусловлена и тем, что социокультурная и политическая ситуация в российском обществе, как и во всем мире на рубеже столетий, в числе прочего характеризуется заметной регионализацией общественной жизни. Поэтому учет региональных факторов при разработке стратегии перспективного развития страны становится объективной необходимостью. С этим связан рост интереса исследователей к региональной истории, позволяющей глубже понять проблемы взаимоотношений Центра и отдельных регионов.

С распадом единого государства, разрушением общего экономического пространства, резко обозначились территориальные различия в уровне социально-экономического развития страны. Сегодня очевидно, что так называемые «регионы-доноры» и регионы, обеспечивающие свои бюджетные расходы в основном за счет трансфертов из Центра, имеют разные стартовые возможности вхождения в рыночное хозяйство.

Бурятия относится к многочисленной группе так называемых дотационных районов Российской Федерации. Экономика республики с момента ее образования была прочно «вмонтирована» в систему сложных межрегиональных отношений и длительное время развивалась как часть единого хозяйственного организма. Разрыв сложившихся за десятилетия производственных связей имел крайне негативные социально-экономические последствия для республики.

Сегодня Бурятия, как и вся страна, переживает трудный период становления новых рыночных отношений. Причины многих современных проблем корнями уходят в прошлое, в те годы, когда происходил интенсивный процесс формирования народнохозяйственного комплекса республики и были заложены те диспропорции в социально-экономической сфере, которые дают о себе знать сегодня. Поэтому комплексный подход к изучению проблем развития региона в предшествующий период приобретает сегодня особую значимость. Наряду с этим всестороннее исследование конкретно-исторических условий развития Республики Бурятия в 1960-1990гг. позволяет на ее примере глубже понять трудности вхождения в рынок отдельных субъектов Российской Федерации.

Хронологические рамки работы охватывают годы, когда значительно возрос общий экономический потенциал восточных районов страны. При этом кардинальные результаты сдвига производительных сил на восток реально стали ощущаться лишь с 1960-х годов. Этим определяется начальная дата исследования.

1960-1970-е годы стали временем ускоренного хозяйственного освоения Сибири и началом ее активной интеграции в мировые экономические связи. Для Бурятии эти годы также являлись периодом быстрого индустриального роста, изменившим социально-экономический облик республики.

Однако в дальнейшем, особенно в 1980-е годы, в народнохозяйственном развитии республики, как и страны в целом, стали все более ощутимо проявляться негативные тенденции, нарастание которых, как известно, привело к глубокому кризису в государстве. Поэтому конечной датой диссертационного исследования является рубеж 1980-1990-х годов, знаменующий собою завершение советского периода отечественной истории и начало нового этапа развития страны в условиях становления рыночных отношений.

Территориальные рамки определяются границами Республики Бурятия, установленными после выхода в свет постановления ЦИК СССР от 26 сентября 1937 года. Согласно данному документу Восточно-Сибирская область была разделена на Иркутскую и Читинскую области и соответственно изменились границы Бурят-Монгольской АССР. В состав Читинской области были переданы Агинский и Улан-Одонский аймаки, а в состав Иркутской: Аларский, Боханский, Ольхонский и Эхирит-Булагатский аймаки.

Следует отметить, что в 1923-1958 гг. официальным наименованием республики являлось: «Бурят-Монгольская АССР»; до 1991г. - «Бурятская АССР»; с 27 марта 1991г. - «Республика Бурятия».

Научная новизна диссертации обусловлена следующим:

1. Длительное время в отечественной историографии преобладали узкоотраслевые исследования, которые, ввиду своей специфики, позволяли лишь накапливать объем конкретных сведений и иметь представление об отдельных сторонах общественных процессов, но не могли дать целостной картины развития того или иного региона страны.

Большой редкостью в исторической литературе до последнего времени оставались широкие региональные исследования, основанные на комплексном учете многообразных факторов, определяющих ход и характер общественного развития. Отсутствуют такие обобщающие труды и по истории Бурятии. Между тем изучение отечественной истории на современном этапе все более активно выходит за рамки традиционных направлений и требует качественно нового подхода к исследованию прошлого.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что данная работа является первой попыткой комплексного анализа процесса социально-экономического развития Республики Бурятия в один из важных периодов ее истории.

2. В исследовании на обширном фактическом материале, в значительной степени впервые вводимом в научный оборот, освещаются различные аспекты жизнедеятельности республики как целостной территориально-хозяйственной системы. На материалах работы выявляется тесная взаимосвязь природно-географических, историко-культурных, хозяйственно-экономических, социально-демографических и экологических факторов развития региона.

3. На основе обобщения противоречивого опыта социально-экономического развития Республики Бурятия в 1960-1990гг. раскрываются причины тех трудностей, с которыми сталкиваются отдельные регионы Российской Федерации на современном этапе при вхождении в рыночное хозяйство.

Материалы диссертации помогают глубже понять объективные противоречия между интересами Центра и регионов, сформировавшиеся в условиях планово-централизованной экономики.

4. Диссертация основана на новых методологических и концептуальных подходах, утверждающихся ныне в отечественной исторической науке. Применительно к теме исследования это означает отход от односторонне упрощенной трактовки исторических событий, переход к многофакторному анализу прошлого, учет как негативных, так и позитивных тенденций общественного развития.

5. Исследование выполнено на основе междисциплинарной интеграции разных наук, с широким использованием имеющегося у них методического и теоретического арсенала. Это позволило решать поставленные задачи на более широкой научно-исследовательской основе.

Исходя из того, что сегодня как никогда необходимы системные, комплексные знания об общественных процессах, автор ставит своей целью обобщить исторический опыт социально-экономического развития Республики Бурятия в 1960-1990гг. как целостного, самобытного региона в составе Восточной Сибири. При этом под термином «регион» понимается часть территории, обладающая общностью природно-ресурсного, социально-экономического, историко-культурного, этнодемографического развития, что позволяет рассматривать ее как особую социоприродную систему в границах единого государства.

В соответствии с целью диссертации автор ставит перед собой следующие задачи:

- оценить природно-ресурсный потенциал региона, показать его влияние на развитие производительных сил; раскрыть особенности формирования хозяйства и населения республики на основе учета фундаментальных преемственных связей общественного развития в досоветский и в советский период истории;

- рассмотреть позитивный опыт и трудности в развитии ведущих отраслей экономики Бурятии: промышленности, сельского хозяйства, строительного комплекса и транспорта;

- показать прогрессивные сдвиги в уровне образования населения; осветить роль высших и средних специальных учебных заведений в обеспечении отраслей народного хозяйства кадрами квалифицированных специалистов; рассмотреть проблемы эффективного использования интеллектуального потенциала на производстве; раскрыть особенности развития науки и научных исследований в республике; обобщить опыт интеграции научного и производственного труда в регионе;

- проанализировать основные тенденции изменения демографической ситуации; показать уровень развития социальной сферы; отразить экологические аспекты народнохозяйственного роста республики и их влияние на состояние здоровья населения.

Учитывая многогранность избранной темы, автор отдает себе отчет в неизбежности упущений и недостатков при рассмотрении тех или иных вопросов, тем более, что охватить полным и детальным описанием все аспекты темы в одном исследовании невозможно. Поэтому данная работа, не претендуя на исчерпывающую полному освещения, вносит свой посильный вклад в разработку проблем региональной истории в свете новых концептуальных подходов к изучению прошлого.

Объект исследования - процесс социально-экономического развития одной из национальных республик Сибири в период ее активного хозяйственного освоения. Основываясь на конкретно-историческом материале Республики Бурятия в 1960-1990гг., автор стремится выявить общие закономерности и региональные особенности этого процесса, показать его противоречивый характер, раскрыть целостность и взаимообусловленность составляющих его компонентов: экономических, социально-демографических и экологических факторов развития.

Предметом исследования являются проблемы развития ведущих отраслей экономики, науки и образования, социальной сферы, демографической и экологической ситуации в регионе. При этом автор исходит из того, что каждый элемент единой народнохозяйственной системы тесно взаимодействует с другими и оказывает непосредственное влияние на общий ход общественно-исторического развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что она тесным образом связана с современными проблемами социально-экономического развития республики, Сибири и страны в целом.

Известно, что любое движение вперед невозможно без глубокого анализа прошлого. Поэтому обобщение как позитивного, так и негативного опыта развития республики в предшествующий период имеет крайне важное значение для выработки эффективной стратегии ее дальнейшего социально-экономического роста на новом историческом этапе.

Практическая значимость диссертации определяется также и тем, что она вносит свой посильный вклад в освещение отечественного опыта модернизации национальных регионов Сибири, т.к. Республика Бурятия может служить в этом смысле определенной моделью интеграции так называемого «традиционного» общества в современную цивилизацию. Содержащаяся в работе информация может быть активно использована при создании обобщающих научных трудов по отечественной истории, при написании учебных и методических пособий, лекционных и специальных курсов в учебных заведениях, проведении просветительской работы среди населения.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались автором на научных заседаниях на кафедре истории ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова, в Центре истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН, а также на 25 конференциях в Москве, Новосибирске, Иркутске, Улан-Удэ и других городах. Результаты исследования отражены в 39 научных публикациях, в том числе в двух монографиях.

Вопросы методологии

Современный взгляд на проблемы социально-экономического развития Республики Бурятия в 1960-1990гг. теснейшим образом связан с формированием новых концептуальных подходов к изучению отечественной истории. Глобальные перемены, произошедшие в России и в мире в конце XX столетия, коренным образом изменили социально-политические условия развития исторической науки. Современная историографическая ситуация определяется большинством историков-профессионалов как кризисная и связывается с кризисом прежде всего теоретико-методологических основ отечественного обществоведения.

Известно, что длительное время историческая наука в нашей стране являлась составной частью партиино-государственнои системы и добросовестно выполняла возложенные на нее функции по идеологическому обеспечению политического и экономического курса КПСС. Господство марксизма в том догматизированном виде, в каком он утвердился в советском обществоведении, неизбежно вело к застою творческой мысли, ограничению познавательного горизонта и изоляции отечественной науки от мирового историографического процесса. Поскольку считалось, что фундаментальные проблемы теории познания раз и навсегда решены в трудах классиков марксизма, то перед историками ставилась задача овладеть марксистско-ленинской методологией и научиться искусно ее применять в практике научных исследований.

Новая социальная реальность, сложившаяся в стране с середины 1980-х годов, привела к краху старых концептуальных подходов в исследовании прошлого. Выявилась историческая несостоятельность многих господствовавших ранее в научной литературе положений, были развеяны мифы о развитом социализме, о возрастающей роли КПСС, о демократическом характере государственной власти и т.д.

Волна «саморазоблачительства», хлынувшая со страниц печатных изданий, охватила не только журналистов, но и некоторых профессиональных историков. В моду вошла спекулятивно-конъюнктурная историческая публицистика, которая формировала у рядового гражданина во многом искаженное, деформированное представление об историческом прошлом.

Многие историки в этой ситуации предпочли дистанцироваться от сиюминутных, скоропалительных выводов, звучавших в средствах массовой информации, осознавая, что негативно-нигилистический взгляд на историю по сути дела является оборотной стороной медали совсем недавней идеализации прошлого. Оба этих подхода в равной степени далеки от реальной действительности. Поэтому уже к середине 1990-х годов стала явно проявляться усталость общества от «черных» интерпретаций советской истории и обнаружилось стремление большинства ученых направить свои усилия на создание подлинно реальной, максимально объективной научной картины прошлого. Отсутствие идеологических препонов, цензурных ограничений создавало благоприятные условия для их научного поиска.

Таким образом, с конца 1980-х-начала 1990-х годов отечественная историческая наука вступила в качественно новый этап своего развития, связанный с начавшимся процессом переосмысления и концептуального пересмотра нашего прошлого. В центр внимания обществоведов выдвинулась проблема разработки новых теоретико-методологических подходов в науке, которая интенсивно обсуждалась на страницах ведущих научных

1 О изданий, «круглых столах», конференциях и т.д.

Дискуссии ученых сосредоточились вокруг кардинальных вопросов теории познания. Осевой проблемой развернувшейся полемики стал вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории.

С крушением коммунистической моноидеологии был опровергнут постулат о непогрешимости и универсальности марксизма как научного мировоззрения. Противники марксизма обвиняют его в схематизации процесса развития истории, абсолютизации экономических факторов, недооценке роли культурных, национальных традиций, менталитета народов, недоучете локальных особенностей, той специфики, в которой и протекает жизнь общества. Невнимание марксизма к человеку, к личности, к психологии, по мнению Л.Б.Алаева, делают его на фоне современных гуманитарных наук пришельцем из прошлого.13

В отличие от формационного цивилизационный подход ставит в центр исторического исследования человека, личность, рассматриваемую во всей ее сложной целостности.14 Важнейшим достоинством данного подхода, по мнению Л.И.Семенниковой, является представление об истории как о многолинейном, многовариантном процессе. Его принципы носят универсальный характер и могут быть применены к истории любой страны или группы стран.15

Теория цивилизаций предполагает функционирование так называемых локальных цивилизаций, составляющих различные культурно-исторические системы в рамках мировых цивилизаций. Ю.В.Яковец отмечает, что локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельных стран, групп стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него.16

Вместе с тем, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и свои слабые стороны. К их числу большинство историков относит недостаточную разработанность понятийно-категориального аппарата. Например, до сих пор нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация», отсутствуют единые принципы типологизации цивилизаций. «Универсальность, будучи достоинством данной теории, -пишет Л.И.Семенникова, - одновременно является и недостатком, поскольку ведет к тому, что эти принципы наиболее активно «работают» на «глобальном уровне», а разработка конкретных проблем требует примене

17 ния других методик».

Таким образом, в ходе дискуссии о формационном и цивилизацион-иом подходах к истории были выявлены сильные и слабые стороны обеих теорий. На этой основе постепенно стала выкристаллизовываться новая парадигма исследования прошлого, основанная не на противопоставлении, а на синтезе обоих подходов.

Симптоматичны в этом отношении последние публикации академика И.Д.Ковальченко, в которых маститый ученый попытался наметить основные контуры развития отечественной исторической науки в постмарксистский период. Лейтмотивом всех рассуждений И.Д.Ковальченко являлся тезис о методологическом плюрализме в науке.

В статье «Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах» он писал: «.следует напрочь исключить какие бы то ни было претензии на возможность создания неких универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания. Это обусловлено неисчерпаемостью черт и свойств общественно-исторического развития, что делает невозможным выработку каких бы то ни было всеохватывающих теорий».18

В то же время И.Д.Ковальченко отмечал, что «.любая научная теория, основанная на анализе и обобщении исторической действительности, а не на априорных конструкциях и отрывочных фактах, содержит то или иное рациональное зерно и тем самым вносит определенный вклад в развитие общественно-научной мысли. Например, в марксизме такой непреходящей ценностью были соединение материализма с диалектикой и распространение такого подхода на изучение истории».19 Поэтому поиски выхода из современного методологического кризиса, по мнению ученого, должны вестись на путях синтеза различных методов, теорий и подходов.

Разделяя взгляды И.Д.Ковальченко, многие исследователи полагают, что методологической базой всемирной истории должен стать принцип единства формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического прошлого. «Наиболее продуктивный путь познания противоречивых общественных процессов, - отмечают участники межвузовской конференции по проблемам методологии истории, - заключается не в противопоставлении тех или иных подходов друг другу, а в их комбинировании, комплексном совершенствовании, синтезе их составляющих, слиянии в лл общий цивилизационно-формационный подход».

Однако решение этой сложной и важной задачи является делом будущего. На сегодняшний день в отечественной историографии еще не созданы фундаментальные теоретические труды, в которых бы должным образом разрабатывались конкретные принципы и методы сочетания этих подходов.

Итак, главным итогом развития общественно-исторической мысли в постсоветский период можно считать переход от монистического к плюралистическому видению мира. В утвердившейся ситуации методологического плюрализма каждому исследователю важно определить собственную позицию по отношению к прошлому.

Как отмечает В.И.Кузищин, существующие ныне исторические теории, будь это материалистическое понимание истории, историческая концепция школы «Анналов», теория всеобщей социальной истории, культурная антропология и другие обобщают исследование конкретной исторической реальности с разных точек зрения. Поэтому историк-исследователь имеет право выбирать приемлемую для него историческую теорию и с ее позиций приступать к изучению конкретного материала.21

Авторский подход к исследованию проблем прошлого основан на понимании того, что исторический процесс многомерен, сложен и противоречив. Реальная историческая действительность всегда неизмеримо богаче любой, самой совершенной теоретической конструкции. Поэтому ее всестороннее, адекватное отражение требует, на наш взгляд, совмещения разных методологических подходов.

Тенденция к синтезу методологий особенно заметно проявляется ныне в крупных исследовательских проектах Российского государствен

22 ного научного фонда (РГНФ). Большинство ученых предпочитают совмещать принципы разных историко-философских систем, равноправно используя их в своих исследованиях.

Разделяя вышеизложенный подход автор данной работы полагает, что, приступая к изучению заявленной темы, следует определить свою позицию в отношении формационного и цивилизационного видения истории.

Историческая концепция К.Маркса, базирующаяся на принципах материалистического понимания истории, несомненно, внесла весомый вклад в развитие мировой общественно-научной мысли. Это признают не только сторонники, но и оппоненты К.Маркса. В частности, М.Вебер писал: «. анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и - при осторожном, свободном от догматизма применении - остается на все обозримое время творческим и плодотворным научным принципом».23

Думается, что мы уже пережили период огульного отрицания марксизма и попыток выбросить его за борт отечественной историографии. Сегодня становится очевидным, что нигилистический подход к марксизму столь же непродуктивен в научном плане, как и господствовавшая совсем недавно абсолютизация его как единственно верного учения об обществе. Заслугой К.Маркса - это признается и на Западе - является открытие и обоснование определяющей роли экономических факторов в развитии общества, их решающего значения в жизнедеятельности человека.

В то же время, опираясь только на формационный подход к истории трудно, а подчас и невозможно объяснить с исчерпывающей полнотой разнообразные процессы общественного бытия. Так, многие вопросы социально-экономической истории остаются неясными без учета особенностей менталитета, традиций, системы ценностей и других факторов, определяющих специфику социокультурного развития стран и народов. Поэтому формационный подход к истории должен, на наш взгляд, дополняться элементами цивилизационного видения мира. Сочетание этих теорий, их органическое взаимодополнение позволит глубже понять логику общественного развития на разных этапах истории.

Таким образом, отечественная историческая наука, переживающая ныне серьезный методологический кризис, стоит на пороге коренных перемен, связанных с радикальным пересмотром многих устоявшихся истин и традиционных ценностей. При этом речь идет не просто о ликвидации отдельных «белых пятен» в истории, а о полномасштабном научном переосмыслении всего нашего прошлого.

Новая познавательная ситуация, сложившаяся в постсоветский период, формирует принципиально новые моменты и в развитии отечественной историографии. Так, поиск современных исследовательских подходов в изучении прошлого опирается на достижения мировой и российской дореволюционной науки. Формируется качественно новое отношение к исследовательскому опыту зарубежной историографии. На место былой изоляции и конфронтации с представителями немарксистской науки приходит поиск диалога и взаимовыгодного сотрудничества в решении важнейших проблем исторического познания.

Существенным образом меняется тематика научных исследований. Наряду с привычными, традиционными темами, утвердившимися в советской историографии, все больший интерес ученых начинает вызывать социальная история, историческая антропология, история молодежи, женщин и детей, повседневной и частной жизни граждан, локальная история и т.д.

В исследовании многообразных проявлений человеческого бытия ученые опираются на принципы системного, комплексного анализа в изучении прошлого, все более активно используют в своих трудах методы, теоретический инструментарий и достижения самых разных наук. Междисциплинарный подход, основательно разработанный в зарубежной, прежде всего во французской историографии,24 становится ныне ведущим и в отечественной исторической науке.

В рамках пересмотра догматического подхода к истории происходит постепенный отход от классового критерия как единственного и основного при оценке исторических явлений. На первый план выдвигается многофакторный подход к исследованию общественно-исторических процессов, столь свойственный как дореволюционной русской, так и западной историографии.25

Освоение новой комплексной парадигмы изучения прошлого предполагает учет таких факторов, влияющих на ход исторического развития, как природно-географический, культурно-исторический, личностно

1 гр ментальный, демографическии, внешнеполитический и т.д. Таким путем создается любопытный синтез всех основных направлений мирового обществоведения прошлого и настоящего, который позволит современным ученым выйти на качественно новый уровень исследований.

Думается, что в XXI веке глобальная тенденция к широкомасштабному сотрудничеству и заинтересованному диалогу разных научных школ, направлений в изучении истории будет нарастать. В связи с этим, как пишет А.А.Искендеров, должны будут появиться новые концепции, подходы и методы, которые позволят получить адекватное отражение исторической действительности и сделают наши знания о прошлом истинно научными и учными и достоверными.

Диссертация написана на основе проблемно-хронологического изложения материала. В процессе исследования автор исходил из диалектического понимания истории. При этом он последовательно руководствовался принципами конкретно-исторического освещения общественных явлений, научной объективности при их рассмотрении и в оценке. Исследование темы осуществлялось также с помощью системного подхода к анализу исторических процессов, что давало возможность составить целостное представление о развитии региона.

В работе широко использовались историко-сравнительный, истори-ко-генетический, структурный, статистический, абстрактно-логический методы исследования. Каждый из них имел свою область применения и сыграл важную роль в обработке, систематизации и обобщении исследуемого материала.

Так, историко-сравнительный метод позволял анализировать сопоставимые факты и на этой основе выявлять как закономерности, так и особенности региональных процессов. Данный метод использовался при исследовании практически всех вопросов диссертации. Благодаря этому методу было установлено, например, что по удельному весу лиц с высшим образованием Республика Бурятия превосходила многие регионы в Сибири.

Историко-генетический метод был использован автором в тех случаях, когда нужно было объяснить обусловленность каждого социального явления, исходя из его исторически предшествующего состояния. Этот метод позволял понять причинно-следственные связи и закономерности в социально-экономическом развитии региона в прошлом и настоящем. С помощью данного метода можно было видеть изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения.

Метод структурного анализа был необходим ввиду того, что изучать сложные социально-экономические структуры, не расчленяя их на отдельные составляющие элементы невозможно. Поэтому он также широко использовался в работе. Данный метод позволял, в частности, выделять из общего состава населения республики различные его категории по половозрастным, национальным, социальным и другим характеристикам.

Динамика социально-экономических процессов изучалась при помощи статистического метода исследования. Этот метод помогал выявлять основные тенденции общественно-исторического развития Бурятии в исследуемый период. Анализ статистических таблиц позволял обобщать фактический материал и отслеживать реальные процессы в обществе.

Абстрактно-логический метод давал возможность обобщения, синтеза и интеграции выводов отдельных разделов в единое заключение по теме исследования в целом. Он также послужил приемом подготовки выводов по всем крупным разделам диссертации.

Историография.

Начавшийся процесс переосмысления прошлого связан с становлением и развитием новой отечественной исторической науки. Однако новейшая российская историография создается отнюдь не на пустом месте. Фундаментальные преемственные связи в развитии науки сохраняются. Как и во все времена молодежь опирается на опыт и труды старшего поколения исследователей. Безусловно, речь идет не о «слепом» подражательстве и повторе во многом устаревших взглядов и концепций, а о критическом восприятии того творческого багажа, каким располагает ныне отечественная историография.

Избранная автором тема исследования носит комплексный, многоаспектный характер. Каждая рассматриваемая проблема представляет из себя самостоятельное исследовательское направление. Поэтому разработка представленной темы сопряжена с изучением большого количества разноплановой научной и научно-популярной литературы, представленной работами историков, экономистов, демографов, социологов, философов, этнографов, географов, партийных и хозяйственных работников, журналистов, практиков и т.д.

Приступая к рассмотрению этой многочисленной, разноплановой литературы, на наш взгляд, следует сделать несколько общих вводных замечаний.

Во-первых, учитывая многоаспектность и комплексный характер избранной темы, автор не имеет возможности и не ставит своей задачей дать детальный анализ всей имеющейся литературы по каждой проблеме, рассматриваемой в рамках исследования;

Во-вторых, из всего многообразия работ для более внимательного рассмотрения выбирались те монографии и научные статьи, которые наиболее близки к избранной теме по периоду и региону исследования;

В-третьих, ввиду того, что научная литература 1960-х-начала 1980-х годов достаточно детально изучена в разных исследованиях, автор счел необходимым сосредоточить свое внимание на трудах, вышедших в свет после 1985г., которые освещают проблемы отечественной, в том числе и региональной истории, под углом зрения новых подходов.

Известно, что любое исследование несет на себе печать своего времени. Работы, написанные в доперестроечный период, неизбежно, в большей или меньшей степени, имели идеологизированный характер. Научная объективность в них зачастую приносилась в жертву господствовавшим политическим доктринам. Думается, трудно обвинять в этом их авторов, живших и работавших в те времена, когда процесс развития науки в стране полностью регулировался политикой КПСС.

Идеологическая подчиненность науки обернулась немалыми потерями как для самой науки, так и для общества в целом. Иллюстративность, догматизм, начетничество, отказ от проблемного видения материала выхолащивали научное содержание истории, превращая ее в средство заурядного идеологического воздействия на массы.

Наиболее характерным недостатком большинства публикаций того времени являлась существенная лакировка реального положения дел, искусственное выпячивание успехов и достижений, затушевывание трудностей и нараставших негативных тенденций. Вне поля зрения исследователей оказались вопросы о конкретно-исторических противоречиях развития страны в 1960-1980-х годах. В итоге их выводы все больше расходились с реальной действительностью, а общество было дезориентировано едва ли не по всем узловым проблемам своей истории.

Отмеченные недостатки советской историографии, а также современные тенденции в изучении истории детально анализировались в трудах, вышедших в свет в постперестроечный период.27

Оценивая состояние дел в отечественной историографии, авторы исследований, в частности, отмечали, что процесс перестройки исторической науки был трудным и даже болезненным для многих историков, выросших и сформировавшихся в советскую эпоху. Начавшаяся радикализация общественного сознания потребовала от них перестройки исторического мышления, выработки новых концептуальных подходов к изучению прошлого.

Во второй половине 1980-х-начале1990-х годов в центре внимания исследователей оказалась проблема формирования «механизма торможения», анализ причин стагнации, нарастания кризисных явлений в общест-28 венном развитии. При этом основное внимание уделялось показу негативных процессов, подводивших читателя к выводу о необходимости радикальных перемен в стране.

Однако односторонний акцент на констатацию недостатков, ошибок и просчетов, на наш взгляд, разрушал целостность восприятия эпохи, создавая тем самым угрозу новой фальсификации истории. Реакцией на эти тенденции в отечественной историографии стала статья одного из ведущих историков нашего времени Ю.А.Полякова «Исторический процесс многомерен». В ней автор выступил против упрощенно-схематического взгляда на историю, который позволяет быстро переписывать ее в угоду меняющейся политической конъюнктуре. «На протяжении всей истории советского общества развивались различные тенденции, сказывались различные обстоятельства. Не увидев этой противоречивости, мы не выйдем

9Q из своих тупиков и лабиринтов». - пишет Ю.А.Поляков.

Полностью разделяя подход ученого к исследованию прошлого, автор считает необходимым отметить, что процесс переосмысления истории на основе многофакторного анализа, с учетом противоречивых тенденций общественного развития еще только начинается.

В 1990-х годах, после бурного обсуждения конца 1980-х годов, тема «застоя» как бы выпала из поля зрения исследователей. Нередко можно было слышать высказывания о том, что все возможное по данному периоду уже исследовано, все истины открыты. История 1960-1980-х годов оказалась в числе аутсайдеров авторского интереса исследователей. Между тем очевидно, что данный период, как и другие этапы нашей истории, нуждается в глубоком научном переосмыслении.

Таким образом, по избранной нами теме существует многочисленная, разноплановая литература, представленная в основном исследованиями доперестроечного периода. Несмотря на то, что эти труды несут на себе печать своего времени, многие из них не утратили своей научной значимости и автор опирался на них в своем исследовании.

Переходя к рассмотрению научной литературы непосредственно по изучаемым в рамках нашей темы проблемам, следует отметить неравномерность их исследования в отечественной историографии.

Наиболее обширная литература существует по проблемам развития рабочего класса и промышленности, написанная как на общесозном, так и на региональном материале. Труды В.Е.Полетаева, С.Л.Сенявского, И.П.Остапенко, В.С.Лельчук, Е.Э.Бейлиной, Л.А.Гордон, А.К.Назимовой,

30

Э.В.Клопова , а также историков-регионоведов В.В.Алексеева, А.Н.Зыкова, И.И.Комогорцева, М.Н.Халбаева, М.И.Капустина, А.Е.Погребенко, З.И.Рабецкой, Г.А.Цыкунова, М.М.Ефимкина, Д.М.Карачакова освещают актуальные проблемы индустриального разви

31 тия страны и Сибири в 1960-1980-х годах.

Особый интерес для нашего исследования представляли работы Н.Н.Разуваевой. В них автор с позиций сегодняшнего дня анализирует противоречия и трудности социально-экономического развития страны в доперестроечный период, характеризует многообразные процессы, происходившие в рабочей среде во второй половине 1980-х-начале 1990-х годов, дает оценку экономическим реформам и их первым результатам.32

Серьезный вклад в переосмысление наших представлений об экономической стратегии и хозяйственной практике недавнего прошлого вносят работы Г.А.Цыкунова, написанные в основном во второй половине 19801990-х годах.33 В них впервые предпринята удачная, на наш взгляд, попытка комплексного подхода к изучению истории формирования Ангаро-Енисейских территориально-производственных комплексов. Автор анализирует особенности становления производственной и социально-бытовой инфраструктуры, развития сельскохозяйственного производства, демографической и экологической ситуации в районах ТПК.

Изучению проблем индустриального развития национальных районов Сибири посвящены исследования Д.М.Карачакова.34 В своих трудах автор рассматривает широкий комплекс вопросов, связанных с состоянием кадрового потенциала национальных республик и округов Сибири: динамику численности, социальные и территориальные источники пополнения, формы подготовки квалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров для ведущих отраслей народного хозяйства региона. Оценивая процесс активного хозяйственного освоения Сибири в 1960-1980-х годах, Д.М.Карачаков отмечает противоречивый характер его социальных последствий для коренных народов Сибири.35

История развития промышленности, рабочего класса, технической интеллигенции в 1960-1980-х годах активно разрабатывалась на местном материале и учеными Бурятии. Подробный анализ историографии по данной теме представлен автором в статье «Состояние изучения проблем индустриального развития Бурятской АССР в 60-80-е годы», опубликованной в сборнике статей «Историография индустриального развития национальных районов Сибири» (Улан-Удэ. 1990).

Не повторяя всего того, что было уже изложено в данной публикации, остановимся лишь на некоторых принципиальных моментах историографии промышленного развития республики в 1960-1980-х годах.

Прежде всего следует отметить, что важнейшие вопросы индустриального развития исследованы в трудах ученых-экономистов. В них содержится большой фактический материал о состоянии промышленности, ее отдельных отраслей, анализируются проблемы повышения эффективности производства, даются рекомендации по комплексному развитию про

36 изводительных сил на перспективу. Данная литература представляет большой интерес для исследователей истории индустриального развития, т.к. помогает глубже понять действие экономических законов, правильно оценивать перспективы роста экономики республики.

В то же время нужно отметить, что в указанных работах, ввиду их специфики, основное внимание уделено анализу состояния собственно материально-технической базы индустрии и недостаточно исследуются проблемы главной производительной силы общества - человека. Несмотря на это труды экономистов занимают важное место в историографии индустриального развития республики 1960-1980-х годов.

Вопросы развития промышленности и рабочего класса плодотворно изучались в работах историков, практиков хозяйственного строительст

31 ва . В числе последних работ следует отметить монографию М.Н.Балдано38, где рассмотрен процесс развития материально-технической базы индустрии и изменения в кадровом составе промышленных рабочих республики в 1960-1985гг. Подводя итог своему исследованию, автор, в частности, отмечает, что в рассматриваемый период приоритет в развитии промышленности Бурятии отдавался тем отраслям и видам производства, которые были необходимы союзной и федеративной экономике, а интересы собственно республики зачастую оказывались на втором плане. В этом М.Н.Балдано видит одну из причин того, что республика все больше становилась сырьевой базой Центра.39

Кроме работ общего плана в историографии промышленного развития Бурятии существуют исследования, посвященные отдельным отраслям индустрии. Так, о важнейших проблемах топливно-энергетического комплекса пишет Т.Е.Санжиева.40 Особо хотелось бы отметить ее монографию «Топливно-энергетический комплекс республик Сибири и его влияние на их социально-экономическое развитие. 1960-1985гг.», где автор анализирует не только вопросы развития собственно производства и формирования производственных коллективов, но и впервые рассматривает влияние ТЭКа на развитие хозяйственной и социальной сфер республик

Сибири.

Важный вклад в изучение индустриального развития вносят труды по истории фабрик и заводов. Бурятским книжным издательством было выпущено в свет несколько книг, посвященных истории крупных предприятий - локомотивовагоноремонтного завода, Улан-Удэнского мясокомбината, стекольного, Тимлюйского цементного и шиферного заводов.41

Многие из них написаны на основе широкого использования архивных материалов, воспоминаний рабочих, ветеранов труда и содержат ценные сведения о развитии производства, жизни трудовых коллективов. Так, в книге В.М.Багонина «Эстафета поколений» изложена летопись одного из старейших предприятий республики - локомотивовагоноремонтного завода за 50 лет его истории.42 В ней комплексно рассматриваются вопросы строительства предприятия, освещаются перспективы дальнейшего развиТА *-» U тия завода. В тесной взаимосвязи с историеи производства показан процесс становления и роста заводского коллектива, формирования трудовых традиций, творческой деятельности рабочих и ИТР.

Обширна и многопланова также литература по проблемам развития аграрного производства.43 Особый интерес для нашего исследования представляет крупная монографическая работа «Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960-1980-е годы», завершившая большой коллективный труд по истории крестьянства Сибири в пяти книгах.44 В ней на большом фактическом материале дан критический анализ истории аграрного развития Сибири. Авторы в исторической динамике рассматривают комплекс вопросов, характеризующих демографическую ситуацию, состояние производства и кадровый потенциал, а также проблемы социально-бытового и культурного развития сибирской деревни.

Специальная глава посвящена анализу особенностей аграрного развития национальных районов Сибири. Материалы исследования развенчивают некогда широко распространенный миф об ускоренном приближении советского общества к социальной однородности, о сближении города и деревни, о ликвидации различий между физическим и умственным трудом.

Авторы отмечают, что в рассматриваемый период сохранилось, а в ряде мест даже усилилось глубокое хроническое отставание деревни от города. При этом условия жизни населения в сельской местности Сибири были хуже не только по сравнению с городом, но и с селами Украины, Молдавии и многих районов Российской Федерации. «Сибирская деревня, - пишут они, - по-прежнему отстает от страны в целом по средним стандартам потребления жилья, платных услуг, использованию общественных фондов, по уровню развития всех отраслей сферы обслуживания.».45

Проблемы развития сельского хозяйства и крестьянства также находились в центре внимания ученых Бурятии. По этой теме существует достаточно обширная литература экономического, исторического и социологического плана.46

В числе этих работ особо следует отметить докторскую диссертацию Л.А.Зайцевой, где проблемы сельского хозяйства Бурятии изучаются в широких хронологических рамках: 1923-1985гг.47 Это первое историческое исследование, освещающее проблемы аграрного развития республики за столь продолжительный период времени. В работе на основе анализа широкого круга источников обобщается как позитивный, так и негативный опыт в аграрной сфере. Подводя итоги своему исследованию, Л.А.Зайцева отмечает, что достигнутые результаты были далеки от запланированных и несоизмеримы с теми капиталовложениями, которые выделялись на развитие сельского хозяйства.

Новые подходы к исследованию проблем аграрного развития отчетливо прослеживаются в кандидатской диссертации О.А.Хантуева, подготовленной на материалах Восточной Сибири.48 Хронологические рамки данной работы охватывают наиболее слабо изученный период - 1980-е годы. Автор ставит и пытается найти ответ на многие дискутируемые ныне актуальные проблемы аграрной экономики. В работе рассматриваются последствия политики так называемой урбанизации деревни, причины хронического дефицита трудовых ресурсов на селе, проблемы индустриализации сельского хозяйства, анализируется роль мелиорации земель в подъеме эффективности аграрного производства.

Вполне обоснован, на наш взгляд, вывод автора о том, что осново-пологающей причиной современного кризиса в аграрном комплексе является отсутствие экономически оправданных и обоснованных отношений между городом и деревней, между аграрной сферой и другими секторами экономики. Данный перекос длился десятилетиями. Отношение к деревне всегда было второстепенным. Это привело к подрыву сельского хозяйства и нанесло огромный ущерб социально-экономическому развитию страны.

Менее интенсивно, чем проблемы промышленности и сельского хозяйства в интересующий нас период изучалась история развития строительства и транспорта республики. Отдельные вопросы развития этих важнейших отраслей экономики освещались в коллективных монографиях, брошюрах, сборниках статей, подготовленных к различным юбилейным датам. Их авторами, как правило, являлись экономисты, государственные и партийные работники, практики хозяйственного строительства.49 Перспективы развития местной стройиндустрии и транспорта рассматривались в Материалах Бурятского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири.50

Наиболее комплексно проблемы развития капитального строительства в республике изучались в работах М.Л.Алексеева.51 В них освещался широкий круг вопросов, связанных с совершенствованием материальнотехнической базы строительства, повышением уровня его индустриализации, улучшением использования основных фондов, состоянием кадрового потенциала отрасли.

В исторических трудах вопросы развития строительного комплекса затрагивались, как правило, в связи с сооружением промышленных, сельскохозяйственных и иных производственных объектов, но не являлись объектом самостоятельного научного исследования.

Проблемам развития транспортной системы Бурятии посвящены

52 статьи и монографии Б.Л.Раднаева. В них освещаются основные факторы развития транспортной системы, показана его роль в функционаровании экономики региона, рассмотрены перспективы совершенствования транспортной сети Бурятии.

В 1996г. при содействии Российского гуманитарного научного фонда вышла в свет монография Б.Л.Раднаева, посвященная изучению транспортной системы Восточной Сибири и Дальнего Востока в новой соци-ально-экономическои и геополитической ситуации. В ней автор отмечает ключевую роль транспортной системы Забайкалья в развитии связей между Сибирью и Дальним Востоком, Россией и странами Центральной и Восточной Азии. По мнению автора, данная особенность, совместно с Байкальским феноменом, должна лежать в основе концепции развития не только транспортной системы, но и всего народнохозяйственного комплекса региона.53

Собственно исторических исследований по проблемам транспортного развития республики не много и в основном они посвящены истории строительства и хозяйственного освоения зоны БАМа54 , в том числе и Бу

55 рятского участка магистрали.

Среди них следует отметить монографии Г.П.Власова, посвященные обобщению исторического опыта хозяйственного освоения региона

БАМ. 0 В этих работах автор, отмечая просчеты и недостатки, допущенные в ходе строительства магистрали, в то же время опровергает распространенный ныне взгляд на БАМ как на «дорогу в никуда», как на «самую большую ошибку периода «застоя». Своим исследованием он утверждает, что БАМ создает принципиально новую ситуацию для развития производительных сил на востоке страны.

Значение БАМа в фокусе геополитических, геоэкономических и географических факторов, как считает автор, сопоставимо с ролью крупных транспортно-коммуникационных структур Северной Америки, Европы и Азии. «Байкало-Амурская магистраль, - пишет Г.П.Власов, - может и должна стать одной из главных магистралей подключения России к динамично развивающимся странам АТР, современной транспортной артерией, конкурентной Транссибу, что предполагает быстрое развитие системы БАМ-Транссиб».57

Важным направлением отечественной историографии является изучение истории развития науки, образования, роли интеллигенции в современном обществе. По данным проблемам существует достаточно многочисленная научная литература, представленная трудами историков, экоfO номистов, философов, социологов. Не имея возможности подробно останавливаться на ее анализе, отметим те публикации, которые непосредственно близки к теме исследования по рассматриваемому кругу вопросов и по хронологическим рамкам.

В числе таких работ монография и докторская диссертация В.ПЛговкина, посвященная изучению истории развития науки в Сибири в 1965-1980 гг.59 Труды В.ПЛговкина интересны прежде всего тем, что в них впервые на основе широкого круга источников комплексно рассматриваются проблемы академической, отраслевой и вузовской науки в Сибири. Автор показывает социально-экономические условия развития науки j и.,. . . в регионе, анализирует состояние материально-технической базы научных учреждений, проблемы подготовки научных и научно-педагогических кадров, освещает сотрудничество ученых с производственными коллективами.

Отмечая достижения и успехи сибирских ученых, автор в то же время критически оценивает результаты их деятельности по развитию производительных сил края. По мнению исследователя, коренной интеграции науки и производства в рассматриваемый период не произошло, поэтому уровень наукоемкости регионального хозяйства в целом оставался низким.

Определенный интерес для нашей работы представляет монография В.Н.Казарина, посвященная исследованию проблем интеллигенции сферы образования, высшей школы и науки в Восточной Сибири в 1945-середине 1960х гг.60 В данной работе объектом исследования является развитие педагогической, научно-педагогической и научной интеллигенции в послевоенное двадцатилетие. Проанализированы количественные и качественные изменения в ее структуре, показана профессиональная деятельность и социально-политическая роль в развитии крупного региона Азиатской России. В своем исследовании В.Н.Казарин затрагивает и такую малоизученную в историографии тему, как влияние идеологических кампаний второй половины 1940-х-начала1950-х гг. на формирование и развитие интеллигенции Восточной Сибири.

Свой вклад в изучение проблем интеллигенции, науки и образования в регионе вносят и ученые Бурятии. В той или иной степени они отражены в коллективных трудах, монографиях, сборниках статей, диссертациях, материалах научных конференций. Их авторами являются историки, философы, социологи, а также представители других отраслей знаний.61

Особый интерес для нашего исследования представляли работы И.И.Осинского. Посвященные изучению истории развития интеллигенции национальных районов Сибири, они содержат большой фактический материал и по Республике Бурятия. В книге «Развитие интеллигенции национальных районов Сибири» (М.,1985) автор анализирует рост численности, изменения отраслевой, профессиональной и квалификационной структуры интеллигенции, рассматривает особенности развития ее городской и сельской групп, дает характеристику социальных источников пополнения специалистов, показывает помощь Центра в формировании интеллигенции на местах.

В следующей своей монографии «Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма» (М.,1986) он раскрывает вклад интеллигенции в развитие производительных сил национальных районов Сибири, развертывание научно-технического прогресса, а также рассматривает деятельность интеллигенции в социально-политической области и в сфере духовной культуры.

Несмотря на то, что эти труды были написаны в период идеологического господства КПСС и несут на себе определенную печать того времени, тем не менее и сегодня они не утратили своей научной значимости.

Богатый фактический материал о развитии науки в Бурятии содержится в сборнике статей «Развитие науки в Бурятии» (Улан-Удэ, 1982), а также в монографии известного бурятского ученого, члена-корреспондента АН СССР М.В.Мохосоева «Прогресс науки в Бурятии» (Улан-Удэ,1983). В этих трудах в научно-популярной форме рассказывается об основных этапах становления науки в республике, говорится о трудностях и проблемах, излагаются перспективы развития научных исследований в регионе.

Специфике формирования научного комплекса в Бурятии посвящены статьи Р.Ж.Коноваловой.62 В своих исследованиях на примере республики она показывает, что в условиях жесткой централизации и административно-командной системы региональная наука находилась в полной зависимости от центральных органов и развивалась по единой схеме, утвержденной Центром. «Диктат Центра, - пишет Р.Ж.Коновалова, - делал науку в регионе безликой, стандартной, малоэффективной».63 Центр исполнял роль заказчика, координатора, собственника материальных и финансовых ресурсов, а также готовой продукции, регион же располагал только трудовыми ресурсами, да и то не в полной мере, т.к. подающего надежды ученого, лидера творческого коллектива могли перевести в центральные научные учреждения. При этом Центр в своей политике не учитывал интересы региона, и в этом, по мнению автора, основная причина многих проблем в развитии науки на местах.

Вопросы школьного, внешкольного, профессионально-технического, среднего специального и высшего образования освещены в коллективном труде «Торжество ленинских идей в системе просвещения Бурятии» (Улан-Удэ, 1985). Несмотря на то, что его авторы односторонне позитивно освещают процесс развития системы образования в республике, акцентируя внимание в основном на успехах, эта работа представляет определенный интерес для исследователей. В ней содержится богатый фактический материал по истории формирования и развития системы просвещения в республике, приведены интересные примеры и факты многогранной деятельности учебных заведений, обобщен опыт лучших педагогических коллективов и учителей-новаторов.

Роли высших учебных заведений в формировании кадрового потенциала Бурятии посвящены работы И.Х.Бальхаевой.64 Следует отметить, что исследования этого автора заполняют определенную нишу историографического пространства, существовавшую в силу того, что ранее в научной литературе история высшей школы и процесс формирования кадрового потенциала республики как правило рассматривались отдельно.

И.Х.Бальхаева впервые пытается проанализировать роль вузов Бурятии в обеспечении отраслей регионального хозяйства кадрами квалифицированных специалистов. Она анализирует основные вопросы развития высшей школы в республике, оценивает степень ее соответствия интересам развития производительных сил, показывает «узкие» места в данной сфере.

Проблемы развития высшей школы в Бурятии отражены в публикациях по истории высших учебных заведений республики.65

Жизни и деятельности видных ученых, педагогов, деятелей культуры и образования посвящены исследования Е.Е.Тармаханова, Ш.Б.Чимитдоржиева, Т.М.Михайлова, В.М.Пыкина, В.И.Антонова и других.66 Это новое важное направление историографии изучения интеллигенции в Бурятии.

Таким образом, история развития научно-образовательного потенциала Бурятии в 1960-1980-х годах достаточно плодотворно разрабатывалась учеными-обществоведами. В то же время анализ имеющейся литературы показывает, что она изучена далеко не полно и не комплексно. Отдельные аспекты развития этой сферы в литературе рассматривались довольно фрагментарно или не изучались вообще. В частности, практически не исследована подготовки кадров в учреждениях профессионально-технического образования республики, достаточно поверхностно освещены трудности становления регионального научного комплекса, нет обобщающих работ по истории развития всей системы образования в Бурятии в свете новых подходов. Далеко не в полной мере отражена история развития отдельных отраслей знаний, процесс формирования отраслевых отрядов региональной интеллигенции. Слабо изучены трудности интеграции научного и производственного труда в регионе, недостаточно, на наш взгляд, исследована роль учреждений науки и образования в развитии кадрового потенциала республики. Эти и другие неразработанные в историографии проблемы еще ждут своих исследователей.

С начала 1960-х годов в научной литературе значительно активизировались историко-демографические исследования. В их становлении и развитии наиболее наглядно проявилась интеграция научных интересов историков, демографов, социологов, этнологов, географов, экономистов.

Важный вклад в изучение проблем народонаселения страны внесли труды В.З.Дробижева, Ю.А.Полякова, А.Я.Кваша, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, Б.Ц.Урланиса, Д.К.Шелестова, В.И.Котова и других.67

Региональные особенности демографических процессов в Сибири в 1960-1980-х годах рассматривались в исследованиях Н.Я.Гущина,

Т.М.Бадаяна, В.В.Воробьева, Т.И.Заславской, Л.В.Корель, С.В.Соболевой,

68

Ф.М.Бородкина и других. Определенные итоги в изучении данной проблематики были подведены на Всесоюзной конференции «Исторический опыт социально-демографического развития Сибири», состоявшейся в Новосибирске в декабре 1989г.

В Бурятии историко-демографические процессы длительное время не являлись предметом самостоятельного научного исследования. В 19601970-х годах вопросы воспроизводства населения в основном рассматривались в работах местных экономистов, причем сквозь призму состояния обеспеченности отраслей народного хозяйства трудовыми ресурсами, их эффективного использования и рационального размещения по террито

69 рии.

В 1980-х годах социально-демографические исследования в Бурятии несколько расширились. Вышли в свет небольшие брошюры, сборники статей, в которых этим вопросам уделялось значительно больше внимания. В числе этих публикаций следует отметить сборник статей «Демографическое и социальное развитие Бурятской АССР», подготовленный научными сотрудниками Отдела социально-экономических исследований Бурятского научного центра.70

В материалах этого сборника выявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность демографических и социальных процессов с развитием региональной экономики. Рассматриваются основные проблемы формирования народонаселения и трудовых ресурсов, показана роль миграции в этом процессе, отмечены социально-демографические особенности районов республики.

Изучению демографических процессов в Бурятии посвятила свои труды доктор географических наук Д.Д.Мангатаева.71 В работах этого автора проанализированы историко-географические особенности формирования населения Забайкалья, показаны изменения в динамике его численности на разных этапах истории. Особое место отведено анализу социально-демографической структуры городского населения республики, формированию сети городских поселении в районах пионерного освоения. В последней своей книге Д.Д.Мангатаева много внимания уделяет анализу предпосылок и социально-экономических факторов современной кризисной демографической ситуации в регионе.

В работах историков сведения о населении носят в основном фраг-ментарныи характер. В них содержится лишь частичный анализ динамики численности населения республики в интересующий нас период. Как правило в исторических исследованиях чисто демографические характеристики населения (анализ естественного прироста, половозрастной структуры и т.д.) служат фоном для показа количественных и качественных сдвигов в социальной структуре общества, акцент делается на анализе социальных изменений в среде рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

В конце 1980-х-начале 1990-х годах активизировались исследования по изучению этнодемографических процессов в Республике Бурятия. Состоялось несколько научных конференций, в рамках которых обсуждались современные проблемы и перспективы развития народов Бурятии, вышли в свет отдельные монографические исследования, освещавшие в той или иной степени этнодемографические процессы в регионе.73 В частности, в книге В.В.Беликова74 проанализированы тенденции демографического развития эвенков Бурятии в 1960-1980-х годах.

В1997 г. вышла в свет монография доктора психологических наук А.Д.Карнышева, посвященная практически не изученной теме межэтнического взаимодействия в Бурятии75. Это первая в историографии работа, освещающая различные аспекты взаимодействия и контактов народов республики за последние три столетия, включая современный период. В ней анализируется богатый исторический опыт общения народов в сфере хозяйственной деятельности, быта, управления, культуры, религии и образования. Особое внимание уделяется характеристике менталитета разных этнических групп, роли миграционных и ассимиляционных процессов в формировании народонаселения края, определяются пути дальнейшего сохранения межэтнического согласия в регионе.

Вместе с тем следует отметить, что вышеназванные труды - это лишь первый шаг на пути научного изучения этнодемографических процессов в республике. В дальнейшем эти исследования, безусловно, должны быть продолжены. Анализ имеющейся на сегодняшний день литературы показывает, что историко-демографические исследования в Бурятии находятся на начальном этапе своего становления.

Изучение современных тенденций воспроизводства населения в республике связано с необходимостью создания обобщающих историко-демографических исследований, особенно по крупным периодам прошлого. Без таких работ невозможно осмыслить социально-экономические процессы в этом национальном регионе Сибири.

Перспективным направлением отечественной историографии является изучение социальных условий жизни населения. Следует отметить, что данное направление научных исследований еще не получило должного развития в нашей литературе, хотя отдельные проблемы так называемой «истории повседневности» в той или иной степени освещались в трудах

76 ученых-обществоведов .

В числе этих работ следует отметить монографию Н.В.Куксановой, посвященную истории развития социально-бытовой инфраструктуры Сибири в 1956-1980-е годы.77 Данное исследование интересно тем, что в нем впервые комплексно рассмотрены проблемы развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры Сибири в период ее интенсивного промышленного освоения.

В книге рассматриваются вопросы жилищно-бытового строительства, торговли и общественного питания, формирования службы быта как отрасли народного хозяйства, освещается состояние кадров сферы обслуживания. На основе обширного фактического материала автор выявляет основные тенденции, особенности и противоречия развития социально-бытовой инфраструктуры, анализирует причины и факторы, обусловившие глубокие диспропорции между производственной и социальной сферой в Сибири.

Проблемы развития социальной инфраструктуры и уровня жизни населения на материалах Республики Бурятия в 1960-1980-х годах наиболее интенсивно разрабатывались учеными-экономистами и социологами. В их трудах рассматривались теоретические и методологические вопросы изучения социальной сферы, выявлялись общие закономерности и региональные особенности ее формирования, определялись пути повышения уровня жизни населения.

Обширный социологический, социально-статистический и документально-исторический материал по проблемам социального развития села представлен в коллективном труде «Социальное развитие села Бурятской АССР» (Улан-Удэ, 1989). Данная публикация была подготовлена по результатам комплексного социолого-статистического исследования села, проведенного по единой программе, разработанной новосибирскими и бурятскими социологами. В нем впервые предпринята попытка системного изучения современной деревни на основе организации единого банка данных социологической информации. В работе анализируются многочисленные вопросы социальной деятельности сельского населения, показаны сдвиги, происходившие в сфере семьи, быта, образования, экономического и социального развития села, рассмотрены негативные явления в условиях жизни сельского населения.

Состояние развития производства товаров народного потребления

7JJ

ТНП) в Бурятии освещается в работе З.П.Кочелевой. Автор рассматривает такие малоизученные в историографии проблемы, как уровень материально-технической базы производства ТНП в республике, анализирует динамику роста, изменение ассортимента и качества местной продукции, определяет перспективы увеличения производства ТНП из местных сырьевых ресурсов. В книге много внимания уделяется нерешенным проблемам в развитии комплекса отраслей, призванных удовлетворять возрастающие потребности населения республики.

Изучению уровня жизни населения Бурятии посвящено исследование Л.И.Тумуровой.79 В этой работе впервые предпринята попытка на конкретном материале связать проблемы повышения уровня жизни местного населения с анализом состояния дел в экономике региона. Поэтому в работе большое внимание уделяется вопросам народнохозяйственного развития республики. Проведенное автором исследование показывает, что при переходе к рыночной экономике наиболее ощутимое падение уровня жизни населения произошло в тех регионах, которые имели низкие стартовые показатели экономического и социального развития, обладали менее развитым комплексом отраслей, производящих товары и услуги непроизводственного назначения.

Вопросы социального развития Бурятии в 1960-1980-х годах освещались и в исторической литературе.80 Однако здесь они не являлись объектом самостоятельного научного исследования. Как правило в работах историков эти проблемы затрагивались в связи с изучением истории индустриального развития края, ростом материального благосостояния трудящихся, улучшением условий их жизнедеятельности. Поэтому проблемы развития собственно социально-бытовой инфраструктуры в этих работах освещены фрагментарно.

Более подробно история социального развития республики в 19601970-х годах представлена в коллективном труде «Очерки истории Бурятской АССР периода развитого социализма» (Новосибирск, 1983). В нем специальная глава посвящена вопросам повышения материального благосостояния населения. Авторы освещают рост заработной платы рабочих, служащих и колхозников, прогрессивные сдвиги в структуре потребления, показывают улучшение условий труда и быта трудящихся. Вместе с тем необходимо отметить, что в данной работе преобладает односторонне позитивный подход к оценке результатов деятельности партийных и хозяйственных органов по решению социальных вопросов, нет анализа проблем, не показаны трудности и недостатки в данной сфере.

Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день проблемы развития социальной инфраструктуры и уровня жизни населения Бурятии в 1960-1980-х годах крайне слабо изучены в имеющейся литературе, в силу чего ощущается настоятельная потребность их дальнейшего исследования учеными-обществоведами.

В конце XX столетия в связи с развитием глобальных тенденций ухудшения природной среды значительно возрос интерес исследователей к экологическим аспектам развития современного общества. Первыми к обсуждению данной проблематики обратились ученые Запада.

Начиная с 1970-х годов по инициативе членов Римского клуба, в мировом сообществе активно дискутируются вопросы предотвращения дальнейшей деградации окружающей среды, ведется поиск новой модели социума с устойчивым и сбалансированным развитием, разрабатываются идеи коэволюции Природы и Человека на планете.81

В научном мире развернулась работа по изучению закономерностей взаимодействия общества и окружающей среды, выделившаяся в самостоятельную отрасль знаний - социальную экологию или экологию человека. Это современное междисциплинарное направление синтезирует знания, накопленные в других науках: философии, социологии, экономике, географии, медицине, демографии, антропологии, истории. На ее основе возникли многие новые экологические дисциплины: экология города, техническая экология, экологическая этика и другие.

В 1980-х и особенно в 1990-х годах активизировались социально-экологические исследования в нашей стране. В работах Н.Н.Моисеева, В.И.Данилова-Данильяна, А.Д.Урсула, К.С.Лосева и других ученых анализируется широкий спектр проблем, связанных с современным состоянием

82 и перспективами экологического развития России.

Для Республики Бурятия, занимающей большую часть бассейна озера Байкал, всестороннее развитие исследований по социальной экологии имеет особо важное значение. Длительное время этим вопросам не уделялось должного внимания. Однако сегодня они начинают занимать все большее место в исследованиях ученых республики.

Разработка экологических аспектов жизнедеятельности человека в бассейне озера Байкал ведется в Бурятии в свете концепции устойчивого развития, принятой на II международной конференции по Окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992г. в Рио-де-Жанейро.83 В 1990-х годах в республике состоялся ряд конференций, были опубликованы монографии, сборники статей и материалов, посвященные экологическим проблемам Байкальского региона.84

В своих исследованиях ученые убедительно доказывают, что экологические проблемы озера Байкал не могут быть решены только с помощью природоохранных, ограничительно-запретительных мер, принимаемых правительством. Судьба Байкала во многом зависит от Человека, живущего на его берегах. Поэтому в центре внимания ученых находится изучение различных аспектов жизнедеятельности человека в этом регионе. Исследуется широкий круг вопросов, связанных с проблемами экономики, демографии, экологической политики и экологического воспитания населения.

Особый интерес у современных ученых вызывает вопрос о всестороннем изучении опыта рационального природопользования аборигенных жителей края - бурят и эвенков, имеющих глубокие традиции гармоничного взаимодействия с Природой.85 Ученые делают вывод о том, что опыт этих народов может быть полезным для человечества в XXI веке.

Среди важнейших факторов социально-экологического развития общества на современном этапе все большее внимание ученых начинают привлекать проблемы здоровья населения. Их актуальность связана с произошедшей в последнее время переоценкой жизненных ценностей в пользу примата здоровья, а также неблагоприятными тенденциями в динамике состояния здоровья населения в большинстве российских регионов, включая Республику Бурятия.

По мнению ученых здоровье является наиболее интегральным показателем состояния социума и окружающей среды. Неблагоприятные тенденции в социально-экономическом развитии общества, ухудшение общей экологической ситуации, безусловно, оказывают негативное воздействие на психофизические параметры человеческого организма, сокращая его трудоспособность, социальную активность и продолжительность жизни.

Исследование проблем влияния экологии на состояние здоровья и демографические процессы в Республике Бурятия еще только начинается. Их дальнейшее развитие связано с организацией постоянно действующего мониторинга за состоянием окружающей среды и здоровья населения, на основе которого возможна организация медико-экологических исследований в регионе.

На сегодняшний день учеными достаточно много сделано для оценки характера и степени воздействия производственных объектов на окружающую среду. Однако существенно меньше известно, как изменения в среде влияют на биохимические процессы в человеческом организме. В целом эта проблема в отечественной историографии поставлена в самом общем плане и нуждается в дальнейшей конкретной разработке.

Можно назвать лишь несколько работ, авторами которых являются экономисты, социологи, работники системы здравоохранения, где в той или иной мере затрагиваются медико-экологические аспекты жизнедеятельности населения в Байкальском регионе.86 В числе этих работ и статьи

87 автора, опубликованные в центральных и местных изданиях.

При исследовании заявленной нами темы большой интерес представляет знакомство с трудами зарубежных ученых, посвященных истории хозяйственного освоения Сибири, в том числе и ее национальных районов в советский период. Следует отметить, что с 1960-х годов проблемы развития сибирского региона становятся объектом пристального внимания западных экспертов и аналитиков. Обострение сырьевых и энергетических трудностей в современном мире усиливает заинтересованность стран Запада в использовании ресурсного потенциала Сибири в мировом хозяйственном обороте. С этим связан повышенный интерес деловых и исследовательских кругов Запада к советскому опыту освоения периферийных экстремальных территорий.

Зарубежная сибиреведческая литература освещает широкий круг вопросов, связанных с реализацией советской программы развития производительных сил этого края. В их число входит и анализ тенденций социальной эволюции аборигенных народов Сибири в условиях современного индустриального общества.

Обращение зарубежных исследователей к советскому опыту решения национальных проблем в Сибири во многом продиктовано потребностью формирования отношений индустриально развитых стран с так называемым «четвертым миром», как в западной литературе часто определяют аборигенное население Америки, Австралии и Океании. Особенно актуальна данная проблема для таких регионов нового освоения, как Аляска (США), Канадский Север, Нордкалотт (приполярные районы Финляндии, Швеции и Норвегии), где индустриальный натиск, как правило, ведет к социальной деградации коренных национальных меньшинств, усиливает

88 национальный антагонизм.

Длительное время в отечественной историографии преобладало нигилистическое отношение к трудам зарубежных сибиреведов, продиктованное главным образом интересами идеологической конфронтации. Между тем объективный, непредвзятый анализ работ западных ученых свидетельствует о том, что в них содержатся порою очень ценные, рационально взвешенные суждения и оценки, отражающие реальные противоречия в развитии страны. Поэтому знакомство с их трудами помогает более адекватно оценивать наши достижения и просчеты, сопоставляя их с мировым опытом.

Проблемы социально-экономического развития Республики Бурятия в 1960-1990гг. еще не стали предметом специального научного исследования в иностранной литературе. Однако отдельные аспекты истории республики, как одного из национальных образований Сибири, нашли отражение в зарубежном сибиреведении. Так, одной из наиболее дискутируемых тем в западной историографии является вопрос об участии аборигенных народов Сибири в индустриальном освоении края.

В трудах западных ученых можно встретить утверждение о принципиальной неспособности аборигенов Сибири к индустриальному труду, и, как следствие, невозможности их интеграции в современную цивилизацию.89 Данная точка зрения отражает подход западных государств к решению национальных проблем, в основе которого лежит отрицание необходимости глубоких социально-экономических преобразований традиционного уклада жизни этих сообществ. На практике это приводит к прогрессирующей изоляции национальных меньшинств, оборачиваясь зачастую их институциональной дискриминацией в сфере труда и занятости.90

Между тем отечественный опыт модернизации так называемых традиционных обществ базируется на широком привлечении автохтонного населения к индустриальному освоению территорий, их всемерной интеграции в современные социально-экономические и политические структуры. Практика показывает, что этот процесс достаточно труден и противоречив по своим последствиям, однако для большинства малых этносов это, пожалуй, единственный вариант возможности активно участвовать в современной жизни.

Степному кочевнику требуется немалое время для органической адаптации к новым, нетипичным для него формам жизнедеятельности. При этом глубокой трансформации подвергаются традиционные нормы его поведения, образ жизни, ценностные ориентации, происходит размывание национально-специфических черт его менталитета. У разных сибирских народов этот процесс протекает по-разному, на что обращают внимание и западные исследователи. Так, бурятский этнос в этом смысле достаточно интегрирован в современное общество, в меньшей степени это можно отнести к эвенкийскому населению, проживающему на территории республики.

В трудах зарубежных сибиреведов подчас ставятся и обсуждаются такие проблемы, которые не находили широкого освещения в отечественной историографии. К их числу относится вопрос о взаимоотношениях Центра и периферийных регионов в сфере распределения доходов от эксплуатации природных богатств.

По мнению западных специалистов вследствие действия принципов государственной собственности на все природные недра страны национальные образования Сибири были фактически лишены возможности участвовать в справедливом распределении прибыли от использования природных ресурсов, что свидетельствовало о неравенстве экономических отношений между Центром и регионами в условиях планово-централизованной экономики. Однако известный английский ученый А.Ноув считает эту проблему неразрешимым противоречием в равной степени присущим как социализму, так и капитализму.91

Таким образом, знакомство с зарубежной литературой помогает преодолеть своеобразную историографическую замкнутость отечественной науки, позволяет во многом по-новому взглянуть на исследуемые проблемы, дает возможность сопоставить наш опыт с тенденциями общемирового развития. Далеко не со всеми выводами западных специалистов можно согласиться, однако конструктивный диалог с ними имеет важное значение для более полной и объективной оценки исторической реальности.

Итак, обзор имеющейся литературы по теме исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. По рассматриваемым в рамках данной работы проблемам существует достаточно многочисленная, разноплановая литература, представленная трудами историков, экономистов, философов, социологов, демографов и специалистов других отраслей знаний. Значительная часть этой литературы создана в доперестроечный период и несет на себе печать своего времени. Однако в 1990-х годах в связи с начавшимся процессом переосмысления истории в отечественной историографии появились первые научные труды, освещающие проблемы социально-экономического развития страны, в том числе и сибирских регионов, под углом зрения новых подходов.

2. Несмотря на обширность имеющейся литературы обращает на себя внимание неравномерная степень изученности рассматриваемых в работе проблем. Так, наиболее активно в историографии разрабатывались вопросы промышленного и сельскохозяйственного развития. По ним создана достаточно многочисленная литература, как на общесоюзном (общероссийском), так и на региональном уровне.

3. Менее интенсивно освещалась история развития строительного комплекса и транспорта республики. В большинстве исторических работ этим важнейшим отраслям народного хозяйства, как правило, уделялось крайне мало внимания. Исключение составляют лишь труды по истории строительства БАМа и освоения его зоны.

4. Далеко не полно и не комплексно исследованы проблемы развития науки и образования в Бурятии, слабо отражены в литературе трудности интеграции научного и производственного труда в регионе. На начальном этапе своего становления находятся историко-демографические исследования в республике. Не изучены еще на должном уровне социально-экологические условия жизнедеятельности человека в Байкальском регионе. Практически «белым пятном» в исторических трудах остается вопрос о влиянии окружающей среды на состояние здоровья населения.

Характеристика источников

При подготовке диссертации использовался широкий круг источников, который можно разделись по их происхождению, содержанию и значимости для темы исследования на следующие основные группы: документы Коммунистической партии и Советского правительства, делопроизводственные материалы центральных и местных партийных, советских, хозяйственных органов и общественных организаций, государственная статистика и периодическая печать.

Особенностью изучения советского периода является то, что ни одну из проблем исследуемой темы нельзя осветить без использования партийно-государственных документов и материалов. Поэтому важным источником при подготовке диссертации стали материалы съездов, конференций и пленумов Коммунистической партии, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. В них определялись важнейшие задачи экономической и научно-технической политики партии, намечались конкретные пути подъема производительных сил страны, ее регионов, разрабатывались вопросы улучшения условий труда и быта, повышения материального благосостояния советских людей. Наиболее полно постановления партии и правительства представлены в многотомных изданиях «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» и «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам».92

В числе этих документов следует особо отметить постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему комплексному развитию производительных сил Дальневосточного и ВосточноСибирского экономического районов» (1972г.), «О мерах по дальнейшему комплексному развитию производительных сил Бурятской АССР в 19811985 годы и на период до 1990 года» (1981г.), «О комплексном развитии производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР, Читинской области на период до 2000 года» (1987г.), постановление ЦК КПСС «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» (1974г.), серию постановлений по проблемам охраны озера Байкал . В них рассматривались актуальные вопросы народнохозяйственного развития края, намечались перспективы освоения природных ресурсов, определялись задачи по сохранению окружающей среды и рациональному природопользованию в Байкальской регионе.

При подготовке диссертации автор знакомился также с трудами руководителей КПСС и Советского государства: Н.С.Хрущева, А.Н.Косыгина, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, М.С.Горбачева.94

Эти работы содержат обширную информацию по узловым проблемам общественного развития страны в рассматриваемый период. Их анализ позволяет реально оценить результаты экономической политики КПСС, глубже понять причины кризисных явлений в жизни советского общества. Вместе с тем свою значимость для исследования темы эти документы и труды приобретают только в комплексе с другими видами источников.

Основной источниковедческой базой диссертации послужили материалы центральных и местных архивов, большая часть которых впервые вводится в научный оборот. В процессе подготовки диссертации были изучены и использованы материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФа), Российского государственного архива новейшей истории (РГА

НИ), Национального архива Республики Бурятия (НАРБ), а также текущие архивы предприятий, организаций и учреждений республики.

В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) автор исследовал документы центральных министерств и ведомств бывшего СССР (фонды: 7964; 440; 28; 504; 425; 73; 442; 385; 467; 7486; 650.) В них содержатся важные сведения об основных тенденциях развития ведущих отраслей народного хозяйства, проанализированы результаты деятельности трудовых коллективов, рассмотрены наиболее злободневные проблемы производства.

Особо ценная информация обнаружена в материалах Государственного планового комитета Совета Министров СССР (ф. 4372). Здесь представлена переписка правительства с заинтересованными министерствами, Бурятским обкомом КПСС по вопросу сооружения Селенгинского целлю-лозно-картонного комбината (СЦКК), находятся докладные записки и справки государственной экспертной комиссии по результатам обследования Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) и СЦКК, письма ученых и трудящихся, стенограммы совещаний и другие документы, проливающие свет на историю борьбы вокруг двух целлюлозных комбинатов на Байкале.

Интересные сведения о перспективах развития производительных сил Восточной Сибири, в том числе и Республики Бурятия, содержат материалы Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (СОПС) - фонд 399. Автор знакомился с отчетами, докладами, записками, где анализировался зарубежный опыт освоения новых территорий, разрабатывалась схема размещения производительных сил ВосточноСибирского экономического района, оценивался его природно-ресурсный потенциал, освещались трудности хозяйственного подъема этого сурового края.

Изучение этих документов позволило сравнивать мировой и отечественный опыт освоения новых территорий, помогло увидеть целостную картину развития крупного экономического региона в Азиатской части России, понять его общие проблемы и специфику в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны.

Большую информационную ценность для подготовки диссертации представляли документы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФа). Здесь были изучены фонды министерств и ведомств Российской Федерации: А-630; 482; 374; 259; 262; 616; 635; 632; 636; 398; 562; 410; 314; 500; 605; 553.

Автор проанализировал справки, отчеты, докладные записки, поручения и другие материалы, позволяющие судить о взаимоотношениях Центра и региона, деятельности местных хозяйственных органов, учреждений здравоохранения, социального обслуживания, науки и образования.

Следует отметить, что знакомство со многими делами, хранящимися в фондах ГАРФа, помогало представить реальную картину положения дел в отраслях народного хозяйства республики, т.к. сведения, содержавшиеся в этих документах, зачастую не предназначались для широкого читателя и печатались под грифом «ДСП».

Интересный фактический материал по теме исследования был обнаружен в материалах Министерства здравоохранения Российской Федерации. Подавляющее большинство этих документов не публиковалось ранее в открытой печати, поэтому знакомство с ними представляло большой интерес для нашего исследования.

В документах научно-методического бюро санитарной статистики (ф.А-630) автор изучил результаты углубленного обследования заболеваемости населения по административно-территориальным районам Республики Бурятия, ознакомился с основными показателями медицинского обслуживания жителей городов и сельской местности.

В материалах Бюро медицинской статистики Министерства здравоохранения РСФСР (ф.А-482) исследовал динамику заболеваемости населения по отдельным, наиболее распространенным видам болезней, просмотрел отчеты СЭС о санитарно-эпидемиологическом контроле, изучил данные по профзаболеваемости работающего контингента в отдельных отраслях производства.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) были проанализированы описи и дела Общего отдела ЦК КПСС (ф.89). Здесь хранятся проекты постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, записки, справки, отчеты, стенограммы совещаний, письма, телеграммы в ЦК КПСС и другие документы, свидетельствующие о многогранной деятельности партийных организаций.

Особый интерес для исследования представляли документы, в которых разрабатывались конкретные мероприятия по рациональному использованию природных богатств озера Байкал, обеспечению особого режима природопользования в Байкальском регионе. Одним из них является справка «О строительстве сооружений для отвода сточных вод БЦБК в реку Иркут» (ф.89, оп.35,д.17), отражающая противостояние и борьбу разных мнений по вопросу перепрофилирования БЦБК и отвода его очищенных промстоков в реку Иркут.

Обширный документальный материал получен в Национальном архиве Республики Бурятия (НАРБ): (ф.1-П; 196; 60; 1751; 666; 474; 755; 3940; 1076; 337; 626; 1387; 1713; 665; 663; 831; 955; 475; 1562; 1051; 298; 814; 691; 88). Здесь были изучены материалы бывшего партийного архива Бурятского ОК КПСС (ПАБО - фЛ-П), вошедшего в состав НАРБ в 1991 году.

Автор проанализировал протоколы, стенограммы, резолюции партийных конференций, пленумов, активов, совещаний, на которых обсуждались ключевые вопросы народнохозяйственного развития республики: повышения эффективности производства, улучшения качества продукции, ускорения научно-технического прогресса, совершенствования управления экономикой.

Богатый документальный материал был обнаружен также в делах промышленных предприятий, организаций, министерств, ведомств, учебных заведений республики, хранящихся в фондах НАРБа.

Особую ценность для освещения исследуемой темы имели материалы статистического управления Республики Бурятия (ф.196). В них содержались сводные данные, характеризующие экономическое и социальное развитие региона, показана динамика подготовки квалифицированных кадров, отражены демографические тенденции, а также количественные и качественные сдвиги в составе работающего населения.

Серьезный интерес представляли сведения, имевшиеся в отделах капитального строительства, промышленности, труда и заработной платы. Изученные автором динамические таблицы дали информацию о численном составе рабочих и служащих, темпах роста объемов производства, сведения о текучести кадров и другой цифровой материал, позволивший реально оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий и организаций республики в интересующий нас период.

Немало полезных для исследования данных содержат годовые статистические отчеты учебных и научных учреждений (ф.1751; 666; 474; 755). По их материалам можно исследовать динамику изменения численности студентов, количественные и качественные сдвиги в составе научно-педагогических кадров, получить представление о распределении учащихся по социальному и национальному составу, отраслевым группам учебных заведений, работе аспирантуры, распределении молодых специалистов. Анализ этих данных свидетельствует о быстром росте численности квалифицированных кадров в изучаемый период, раскрывает тенденцию выравнивания уровня образования мужского и женского населения Бурятии.

В связи с тем, что часть документов отсутствовала в государственных архивах из-за длительного периода их обработки, исключительную важность приобретали сведения, имевшиеся в текущих архивах учреждений, организаций и предприятий. Автор изучил текущее делопроизводство Государственного комитета по статистике Республики Бурятия: документы отделов статистики промышленности и капитального строительства, бюро труда и заработной платы.

В диссертации были использованы также материалы текущих архивов Бурятского научного центра (БНЦ) СО РАН, вузов республики и промышленных предприятий: производственного объединения «Туяна», Улан-Удэнского мясоконсервного комбината, заводов «Теплоприбор», «Электромашина», локомотивовагоноремонтного (J1BP3), стекольного заводов, тонкосуконного комбината (ТСК).

Третью группу источников составили опубликованные материалы государственной статистики. Ценность данного вида источников заключается прежде всего в том, что они отражают основные тенденции социально-экономического развития, показывают динамику общественных процессов в стране и в регионах.

В диссертации широко использовались данные статистических ежегодников «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР», «СССР в цифрах», «Сибирь и Дальний Восток в цифрах», «Народное хозяйство Бурятской АССР», «Бурятская АССР в цифрах», статсборники, подготовленные к юбилейным датам республики, а также тематические издания Госкомстата Российской Федерации и местных статистических органов.

Имевшиеся в них обобщенные данные содержали многоплановую информацию об итогах развития народного хозяйства, отдельных отраслей экономики, освещали показатели роста материального благосостояния и культуры населения, отражали данные о численности и составе населения, использовании трудовых ресурсов, а также показатели, характеризовавшие социально-экономические процессы как в стране, так и в регионах.

Особый интерес для исследования представляли материалы статистического сборника «Сибирь и Дальний Восток: социальное развитие» (М., 1990г.). В нем широко представлены сведения о потреблении материальных благ и услуг, развитии народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищных условиях, торговле и бытовом обслуживании населения Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного экономических районов, а также автономных республик, краев и областей, входивших в их состав. Знакомство с опубликованными в сборнике материалами давало возможность провести сравнительный анализ социально-экономического развития регионов Сибири и Дальнего Востока.

Не менее ценный информационно-справочный материал содержится в двухтомном издании «Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1989г.» (М., 1990г.). В нем отражены данные текущей статистики, единовременных учетов и специальных выборочных обследований за 1980-1989гг.

В первом томе представлены показатели о численности населения и использовании трудовых ресурсов, опубликованы данные по производству товаров народного потребления на душу населения, оплате труда и доходах граждан, развитии розничного товарооборота и платных услуг по экономическим районам и республикам Российской Федерации.

Второй том включает данные о жилищном строительстве, коммунальном обслуживании, уровне образования населения, состоянии медицинского обслуживания, транспортного обеспечения, охране окружающей среды. Знакомство с этими источниками позволило автору составить сравнительную характеристику социального развития, а также уровня жизни населения Бурятии и других регионов России.

Важным источником при исследовании темы являлись данные статистических сборников, опубликованных к различным юбилейным датам республики. В отличие от статсборников по пятилеткам данные издания отражали динамику общественного развития региона за более длительный период. Например, в работе широко использовались материалы статистических сборников «Бурятская АССР в цифрах. 1923-1973гг.» (Улан-Удэ, 1973) и «Республика Бурятия. 75 лет» (Улан-Удэ, 1998).

В этих сборниках отражено развитие всех отраслей народного хозяйства и культуры республики. Содержащийся в них цифровой материал демонстрирует глубокие прогрессивные сдвиги в социально-экономической и культурной жизни Бурятии за истекшие десятилетия.

Интересный фактический материал представлен в тематических сборниках, подготовленных на основе краткосрочных обследований Госкомстата Республики Бурятия.95 Так, в сборнике «Высшие и средние специальные учебные заведения Бурятской АССР» (Улан-Удэ, 1992г.) отражены сведения о деятельности этих учебных заведений, численности обучающихся в них студентов, профессорско-преподавательском составе, материально-техническом обеспечении.

Эти материалы дополнили данные, опубликованные в другом стат-сборнике «Численность и состав специалистов с высшим и средним специальным образованием в народном хозяйстве Бурятской АССР» (Улан-Удэ, 1990г.). В нем содержится информация о специалистах с высшим и средним специальным образованием, занятых в народном хозяйстве республики по отраслям и группам специальностей, есть показатели о занятости женщин-специалистов с высшим и средним специальным образованием, отражены данные о специалистах, работающих на должностях, не требующих соответствующего образования.

Одним из главных источников при подготовке работы являлись материалы Всесоюзных переписей населения 1959, 1970, 1979, 1989 годов.96 По ним была изучена динамика абсолютной численности населения республики, половозрастной и национальный состав, уровень образования, распределение по отраслям народного хозяйства и по территории. В диссертации также широко использовались материалы демографических ежегодников и сборников, подготовленных по итогам Всесоюзных переписей

97 населения.

Вместе с тем следует отметить, что ввиду обобщающего характера Всесоюзные переписи населения, как и подготовленные на их основе сборники центральных статорганов, не отражали многие аспекты социально-демографического развития на местах. Поэтому их данные дополнялись в работе сведениями из публикаций органов республиканской статистики.

Ценный фактический материал для исследования этнодемографических процессов содержится в сборнике «Буряты в зеркале статистики», подготовленном Госкомстатом республики в 1996 году. Здесь приведены данные о численности бурятского населения на территории бывшего СССР, структуре населения республики по национальному составу, половозрастной состав и занятость лиц бурятской национальности в отраслях народного хозяйства, их распределение по уровню образования. Изучение этой информации позволило осветить основные тенденции социально-демографического развития бурятского этноса, определить степень его адаптации к условиям современного индустриального общества.

Многогранным источником по самым разным вопросам изучаемой темы служили издания периодической печати. Работая над диссертацией, автор изучал публикации журналов «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Вопросы истории КПСС», «Свободная мысль», «Вестник статистики», «Вестник Российской Академии Наук», «Известия СО РАН. Серия история, филология и философия», «Гуманитарные науки в Сибири», «Вопросы философии», «Вопросы экономики», «СОЦИС», «Социально-гуманитарные знания», «Вестник МГУ . Серия история». В этих изданиях опубликованы материалы по многим дискуссионным проблемам отечественной истории, отражены узловые вопросы социально-экономического развития страны, отдельных республик, краев и областей.

Разносторонний фактический материал по исследуемым проблемам

98 представлен в центральных и местных газетах. Изучение большого количества разных газетных публикаций потребовало кропотливой работы в течение длительного периода времени. Вместе с тем такая работа дала возможность ввести в научный оборот интересный и свежий материал, выхваченный из гущи жизни.

Статьи, очерки, репортажи хорошо передавали дыхание и характер той эпохи, когда у руля государства стояла Коммунистическая партия и развитие страны определялось решениями партийных съездов и пленумов ЦК КПСС. Одновременно с этим материалы прессы отражали практически все злободневные вопросы своего времени, по ним можно реконструировать общественную жизнь республики во всех ее многообразных проявлениях.

Обстоятельному исследованию темы послужило также использование многотиражных газет промышленных предприятий Бурятии", в которых отражены конкретные факты из жизни трудовых коллективов, показаны достижения и трудности в их повседневной производственной деятельности.

Однако, отмечая ценность периодической печати как исторического источника, следует указать и на то, что нередко на страницах ежедневных газет публиковалась оперативная, но не всегда тщательно проверенная информация. Поэтому факты, полученные из газетных материалов, требовали к себе особого критического отношения.

Таким образом, при исследовании избранной темы автор опирался на разные группы исторических источников. Каждая из этих групп имела свою специфику, свой угол отражения исторической реальности. Поэтому в своей работе над диссертацией автор использовал комплекс источников, взаимодополнявших друг друга. Содержавшийся в них фактический и цифровой материал позволил исследовать разные аспекты социально-экономического развития Республики Бурятия в 1960-1990 гг.

Вместе с тем, как уже отмечалось, многие использованные в работе источники требовали к себе критического подхода. Дело в том, что значительная часть источников, относящихся к советскому периоду, несет на себе печать идеологического влияния КПСС. Авторитарно-бюрократическая система сформировала особый тип документальных материалов, большинство из которых односторонне отражают многообразные и противоречивые процессы общественного бытия. Это относится прежде всего к материалам партийных архивов, которые являлись продуктом партийного стиля работы того времени, когда главный акцент делался на констатацию достижений и успехов.

По этой же причине осложнялась работа с газетными публикациями, т.к. до 1985 г. в центральной и местной печати преобладали материалы, которые преувеличивали достигнутые успехи, замалчивали и сглаживали трудности, нерешенные проблемы, существовавшие в реальной жизни.

Статистические материалы также содержали немало «лукавых» цифр, призванных приукрасить советскую действительность. Нередко статистические сборники о развитии народного хозяйства республики давали большую часть цифрового материала не в абсолютных показателях, а в процентах к предыдущим годам, данные о которых часто отсутствовали.

В статистических изданиях встречалось немало разночтении, несовпадающих друг с другом цифр и данных. Все это, безусловно, затрудняло работу с источниками и требовало дополнительных усилий по поиску достоверной информации.

Вместе с тем автор исходил из того, что всестороннее объективное изучение избранной темы не всегда возможно лишь на основе письменных источников и документов. Важное значение в процессе работы над диссертацией имели личные наблюдения автора за ходом народнохозяйственного развития региона, посещение предприятий и организаций, беседы с руководителями партийных и хозяйственных органов, встречи с рабочими, служащими, учеными, инженерно-техническими работниками и специалистами. Собранный в процессе непосредственного общения с ними материал помог лучше понять проблемы конкретного производства, оценить морально-психологический настрой в трудовых коллективах, определить отношение людей к решению злободневных проблем республики.

Итак, при подготовке диссертации были использованы разные по характеру, содержанию и назначению источники. Все они давали определенное представление об изучаемых явлениях и при соответствующем методологическом обеспечении позволяли провести диссертационное исследование.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Боронова, Маргарита Максимовна

Заключение

1. Республика Бурятия. 75 лет. Статсборник. Юбилейный выпуск. - Улан-Удэ, 1998.- С. 197;

2. Бурятия. - 1993 - 30 марта;

3. Республика Бурятия 75 лет. Статсборник. . - С. 62;

4. Подсчитано по данным: Республика Бурятия. 75 лет. Статсборник. -С.61-62;

5. Яковлева В.Б. Особенности формирования строительного комплекса Бурятской АССР // Предпосылки и факторы хозяйственного развития Бурятии. - Улан-Удэ, 1982. - С. 87;

6. Подсчитано по данным: Бурятская АССР в цифрах. Краткий статистический сборник. - Улан-Удэ, 1987. - С. 72; Численность и состав специалистов с высшим и средним специальным образованием в народном хозяйстве Бурятской АССР. - Улан-Удэ, 1990. - С. 1;

7. Подсчитано по данным: Народное хозяйство Бурятской ССР в XII пятилетке. Ч. 2.- Улан-Удэ, 1991.- С. 4, 6; Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М., 1991. - С. 307;

8. Подсчитано по данным: Народное хозяйство Бурятской АССР. Статсборник. - Улан-Удэ, 1963. - С. 218; Народное образование и культура. Статсборник. - Улан-Удэ, 1989. - С. 33;

9. Подсчитано по данным: Республика Бурятия. 75 лет. Статсборник. С. 76;

10. Подсчитано по данным: Республика Бурятия. 75 лет. Статсборник. С. 72;

11. Подсчитано по данным: Республика Бурятия. 75 лет. Статсборник. С. 72; 74;

12. Численность населения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989.- М., 1990. - С. 25; 27;

13. Правда Бурятии. - 1989. - 8 июля; Правда Бурятии. - 1989. - 13 октября;

14. Материалы XXIV съезда КПСС. - М, 1971. - С. 39;

15. Охрана озера Байкал и обеспечение рационального природопользования в Байкальском регионе. Ежегодный доклад правительственной комиссии по Байкалу. 1998. - М., 1999.- С. 44;

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Боронова, Маргарита Максимовна, 2002 год

1. Партийно-государственные документы

2. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября 1961г.: Стенографический отчет (в 3-х т.) М.: Госполитиздат, 1962. - Т. 1-3;

3. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта 8 апреля 1966г. Стенографический отчет: (в 2-х т.). - М.: Политиздат, 1966. - Т.1-2;

4. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 30 марта 9 апреля 1971 г.: Стенографический отчет (в 2-х т.) - М.: Политиздат, 1971. - Т. 1 -2;

5. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 24 февраля- 5 марта 1976г.: Стенографический отчет: (в 3-х т.) М.: Политиздат, 1976. - Т. 1-3;

6. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля 3 марта 1981г.: Стенографический отчет: (в 3-х т.) - М.:Политиздат, 1981. - Т. 1 -3;

7. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 6 марта 1986г.: Стенографический отчет: (в 3-х т.) - М.: Политиздат, 1986. - Т. 1-3; Пленум ЦК КПСС 18-21 июня 1963г. Стенографический отчет. - М.,: Политиздат, 1964.-320с.;

8. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС. 23 апреля 1985г. М.: Политиздат, 1985.-31с.;

9. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987г. -М.:Политиздат, 1987. 94с.;

10. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 25 -26 июня 1987г. М.: Политиздат, 1987. - 112с.;

11. О мерах по дальнейшему улучшению народного здравоохранения. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 22 сентября 1977г. // Там же. -С.204-217;

12. О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 1 декабря 1978г. // Там же С.300-316;

13. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 12 июля 1979г. // Там же С.353-355.2. Статистические материалы

14. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959г. М.: Госстатиздат, 1963. - 284с.; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970г. в 7-ми томах. - М.: Статистика, 1972-1974.-Тт.1-7;

15. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979г. М.: Статистика, 1989-1990. -Тт.1-Х;

16. Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989г. М.: Финансы и статистика, 1990. 44с.;

17. Уровень образования населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989г. -М.: Финансы и статистика,1990. 59с.

18. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989г. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1989. - Ч. I-IIL;

19. Демографический ежегодник СССР. 1990. М.: Финансы и статистика,1990. -639с.;

20. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. -М.: Статистика,1971. 403с.;

21. Народное хозяйства РСФСР в 1958- 1970гг. Статистические ежегодники. М.: Статистика, 1959-1971;

22. Народное хозяйства СССР 1922-1972гг. Юбилейный статистический ежегодник. -М.: Статистика,1972. 848с.;

23. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник -М.: Статистика, 1977.-710с.;

24. Народное хозяйство СССР в 1990г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. - 750с.;

25. Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1989г. М.: Республиканский информационно-издательский центр,1990. - Тт. 1-2; Сибирь и Дальний Восток: социальное развитие - М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1990.- 183с.;

26. Сибирь и Дальний Восток в цифрах. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. - 235с.;

27. Народное хозяйство Бурятской АССР. Статистический сборник. -Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1963. 240с.;

28. Народное хозяйство Бурятской АССР. Статистический сборник Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во, 1967. -214с;

29. Народное хозяйство Бурятской АССР. Статистический сборник -Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во,1971. 257с.;

30. Бурятская АССР в цифрах. 1923-1973гг. Статистический сборник-Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во, 1973. - 197с.;

31. Народное хозяйство Бурятской АССР в девятой пятилетке Статистический сборник -Улан-Удэ.: Бурят, кн.изд-во, 1976. - 208с.;

32. Народное хозяйство Бурятской АССР в десятой пятилетке. Статистический сборник -Улан-Удэ.: Бурят, кн.изд-во,1981. - 174с.;

33. Народное хозяйство Бурятской АССР в одиннадцатой пятилетке. 1981-1986гг. -Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во, 1986. 144с.;

34. Республика Бурятия. 75 лет. Статистический сборник. Юбилейный выпуск. -Улан-Удэ.: Госкомстат Республики Бурятия,1998. 319с.;

35. Материлы Госкомстата Республики Бурятия: документы отделов статистики промышленности и капитального строительства, бюро труда и заработной платы;

36. Материалы текущих архивов: Бурятского научного центра СО РАН (ф.З); Восточно-Сибирского государственного технологического университета; Бурятской государственной сельскохозяйственной академии;

37. Материалы текущих архивов промышленных предприятий: производственного объединения «Туяна», мясокомбината; заводов: «Теплоприбор», «Электромашина», Локомотивовагоноремонтного завода, Стекольного завода, Тонкосуконного комбината.

38. Периодические издания (1960-2002гг.) а).журналы

39. История СССР/Отечественная история: Орган РАН, Институт Российской истории;

40. Вопросы истории: ежегодный журнал РАН, Отделения истории, Министерства высшего и среднего специального образования РФ;

41. Новая и новейшая история: Орган РАН, Института всеобщей истории; Вопросы истории КПСС: Орган института марксизма-ленинизма при ЦК1. КПСС;

42. Свободная мысль: теоретический и политический журнал; Вестник РАН: научный и общественно-политический журнал Президиума РАН;

43. Известия СО РАН. Серия история, филология и философия.: Орган СО1. РАН;

44. Вопросы философии: ежемесячный научно-теоретический журнал РАН; Вопросы экономики: ежемесячный журнал Института экономики РАН; Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание Министерства образования РФ;

45. Вестник МГУ. Серия история.: научный журнал МГУ им. М.В.Ломоносова. Исторический факультет;

46. СОЦИС: ежемесячный научный и научно-политический журнал РАН; Гуманитарные науки в Сибири: Всероссийский научный журнал СО1. РАН.б) Центральные газеты

47. Правда; Известия; Труд; Комсомольская правда; Советская Россия; Аргументы и факты.в) Республиканские газеты

48. Правда Бурятии; Бурятия; Молодежь Бурятии.г) Многотиражные газеты

49. Локомотив: орган Улан-Удэнского локомотивовашноремонтного завода; Трудовая вахта: орган Улан-Удэнского мясокомбината; Полет: орган Улан-Удэнского авиационного завода; Импульс: орган Улан-Удэнского приборостроительного завода.5. Литература

50. Аганбегян А.Г., Ибрагимова З.М. Сибирь на рубеже веков М.: Советская Россия, 1984.-272с.;

51. Айдаев Г.А., Бабич A.M., Егоров Е.В. Хозяйственный механизм в социальной сфере. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во,1995. - 340с.;

52. Актуальные проблемы истории интеллигенции Бурятии. Сб. науч. Статей -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 1999. 172с.;

53. Алексеев В.В. Электрификация Сибири. Историческое исследования. 4.2. 19611970 гг. Новосибирск, 1973. - 272с.;

54. Алексеев В.В., Букин С.С. Рост благосостояния рабочих Сибири в условиях развитого социализма- Новосибирск.: Наука,1980. 216с.; Алексеев В.В., Исупов В.А. Население Сибири в годы Великой Отечественной войны. - Новосибирск: Наука, 1986. -230с.;

55. Алексеев М.Л. Капитальное строительство Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бу-рят.кн.изд-во, 1981. - 93с.;

56. Алексеев М.Л. Основные итоги и проблемы капитального строительства в Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1974. -19с.;

57. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование М.: Политиздат, 1972. - 431;

58. Багонин В.М. Эстафета поколений. Трудовая биография Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода. (1932-1982гг.) Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во,1982.- 190с.;

59. Бажеев Д.Г. Очерки истории Тимлюйского цементного и шиферного заводов -Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во,1973. 88с.;

60. Балдано М.Н. Промышленное развитие Республики Бурятия в 1960-1989гт.:итоги и проблемы Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 159с.; Батуев Б.Б., Батуева И.Б. Краткий очерк истории народов Сибири. - Улан-Удэ: Обществ.-науч. центр «Сибирь», 1992. - 41с.;

61. Бейлина Е.Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1980. -216с.;

62. Беликов В.В. Повышение культурно-технического уровня рабочего класса Бурятии в период развитого социализма (1959-1975гт.) Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во, 1980. - 104с.;

63. Беликов В.В. Эвенки Бурятии: история и современность Улан-Удэ.: Изд-во БНЦ СО РАН, 1994. - 175с.;

64. Буганов В.И. Размышления о современной отечественной исторической науке. // Новая и новейшая история. -1996. №1. - С.77-87;

65. Будаева ЦБ. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия) Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 190с.;

66. Будущее Бурятии глазами молодежи. Материалы науч.-практич. Конф., посвященной 70-летию высшего образования в Республике Бурятия Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 2001. - 171с.;

67. Власов Г.П. Регион БАМа: стратегия и опыт освоения. Исторический аспект -Братск: БГТУ, 1999. 130с.;

68. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность М.: Политиздат,1987. - 312с.;

69. Вопросы повышения эффективности строительства в Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1969.-78с.;

70. Вопросы социально-экономического и культурного развития общества: исторический опыт и современность. Материалы к VIII республиканской конференции молодых ученых и специалистов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО АН СССР, 1989.- 120с.;

71. Восточно-Сибирский технологический институт. 1962-1992гг. Улан-Удэ: Изд-во Вост.-Сиб. техн. института, 1992 .-119с.;

72. Выдающиеся бурятские деятели. Вып.3-4. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999-2001-179с.; 188с.;.

73. Галданов Ц.Б., Саганов В.Б. Сельское хозяйство Бурятии на пути интенсификации. М.: Советская Россия, 1984. -126с.;

74. Головачев А.С., Скаржинский М.И. Эффективность инженерного труда. М.: Экономика,1983. 207с.;

75. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективысоциально-экономического развития. М.: Наука,1985. - 222с.;

76. Грошев В.П. Народнохозяйственный научный комплекс М.: Мысль, 1985.256с.;

77. Гущин Н.Я. Основные этапы, закономерности и особенности преобразования социальной структуры сибирской деревни (1917-конец70-х гг.) Новосибирск.: Изд-во Новосиб. университета, 1982. - 85с.;

78. Демографическое и социальное развитие Бурятской АССР. Сб. Статей Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО АН СССР, 1990. - 189с.;

79. Дерюгина В.Н. Природно-сельскохозяйственные районы Бурятской АССР. -Новосибирск: Наука, 1979. -87с;

80. Должных В.Н. Научно-технический прогресс и пути его ускорения в промышленности Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. университета, 1985. -197с.;

81. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953-1985 гг.) Взгляды зарубежных ученых. М.: ТЕИС, 1988. - 137;

82. Дружба навеки / Под ред. Санжиева Г.Л. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1985. -229с.;

83. Дутаров С.Г. Развитие общего среднего образования в Бурятии. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1972. -276с.;

84. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996 - 165с.;

85. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. -М.: Антал, 1994. -176с.;

86. Ендонов Ч.В. Повышение благосостояния народа Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984.-88с.;

87. Ефимкин М.М. Источники и формы пополнения рабочих Западной Сибири в условиях развитого социализма Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-ние,1979. -157с.;

88. Зайцева JI.A. Сельское хозяйство Бурятии (1930-50-е годы). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1996. - 280с.;

89. Зезина М.Р. Советская интеллигенция в условиях развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1982-141с.;

90. Зубков К.И. Современная буржуазная историография индустриального развития Сибири. 1950-1980гг. Новосибирск: Изд-во Новосиб.университета,1990. -164с.;

91. Зыков А.Н. КПСС организатор строительства гидроэлектростанций Восточной Сибири (1950-1967гг.) - Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во,1969. - 574с.; Игнатовский П.А., Щегловский В.И. Советская экономика. Опыт и перспективы. - М.: Политиздат, 1989 - 272с.;

92. Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. Материалы к междунар. науч. конф. -Москва-Улан-Удэ: Изд-во Бурят, пед. института, 1994. -4.1-3; Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века. // Вопросы истории. -1996. №4. - С.3-31;

93. Исследование социально-экономического развития Бурятии. Сб.статей. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1986. -90с.;

94. Историки спорят. Тринадцать бесед. / Под общ. ред. В.С.Лельчук М.: Политиздат, 1988.-510с.;

95. Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М.: Мысль, 1989. - 303с.; Историческое образование в России: состояние и проблемы. //Новая и новейшая история. - 2000. - № 5. - С.68-86;

96. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. /Сост. В.А.Козлов М.: Политиздат, 1991. - 366с.;

97. История Бурятии в вопросах и ответах. Улан-Удэ: Бурят, отд. ассоциации молодых историков, 1990-1992. -Вып. 1-3;

98. История Бурятки. XX век. Улан-Удэ: Общест.-науч. центр «Сибирь», 19931994. -4.1-2;

99. Казарин В.Н. Образование, наука и интеллигенция в Восточной Сибири (вторая пол.40-х-середина 60-х гг. XX в.) Иркутск: Изд-во Иркут. госуниверситета, 1998.-308с.;

100. Карачаков Д.М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири Абакан: Изд-во Хакасского госуниверситета им. Н.Ф.Катанова, 1998. - 184с.;

101. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. университета, 1997. -184с.;

102. Касьяненко В.И. Проблемы создания материально-технической базы коммунизма. Историографический очерк. М.: Мысль, 1973. - 181с.; Клопов Э.В. Рабочий класс СССР: Тенденции развития в 60-70-е годы. - М.: Мысль, 1985. - 336с.;

103. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории. // Новая и новейшая история. 1991. - №5. - С.3-9;

104. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история. -1995. №1.-С.3-33;

105. Козлов В.И. Национальности СССР: этнодемографический обзор. М., 1982. -303с.;

106. Колесов А.С. Управление наукой в регионе: вопросы теории и практики. Ленинград: Наука, 1988. - 157с.;

107. Комогорцев И.И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма (1959-1965гг.) Новосибирск: Наука,1971. - 309с.; Комогорцев Н.И. Сибирь индустриальная - Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1968.-183с.;

108. Котляков В.М. Наука, общество, окружающая среда. -М.: Наука, 1997. 409с.; Котов В.И. Этнодемографическая ситуация в РСФСР в 60-80-е годы. // Отечественная история. - 1992. - № 5. - С.32-41;

109. Кочелева З.П. Производство товаров народного потребления. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1989. - 96с.;

110. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОСПЭН, 1998. - 264с.; Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960-1980-е годы. -Новосибирск: Наука, 1991. -493с.;

111. Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989. -145с.

112. Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика, Материалы регион, науч. конф Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000.-234с.;.

113. Куперштох Н.А. Региональные особенности развития высшей школы в 19851995 годах ( на примере г.Новосибирска). // Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX веке. Сб. науч. трудов. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 1997. - 217с.;

114. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. -М.: Наука, 1987.-285с.;

115. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс в условиях научно-технической революции. М.: Высшая школа, 1982. - 191с.; Мамонов В.Ф. В поисках твердой почвы. // Новая и новейшая история. - 1996. -№6.-С.63-70;

116. Мангатаева Д.Д. Городское население Бурятской АССР. Развитие и размещение. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1978. - 1 Юс.;

117. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. -131с.;

118. Мангутов И.С. Инженер. Социолого-экономический очерк. М.: Советская Россия, 1973.-221с.;

119. Мансуров Т.Д. Регион-Центр: проблемы согласования интересов М.: Изд-во РУДН, 2000.-280с.;

120. Материалы Бурятского регионального совещания-конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1959. -665с.;

121. Межвузовская конференция по проблемам методологии истории. //Отечественная история. -1996. № 6. - С.206-209;

122. Методологические поиски в современной исторической науке. // Новая и новейшая история. 1996. - №3. - С.75-90;

123. Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. Новосибирск: Наука, 1985. -304с.;

124. Методологические проблемы формирования научного комплекса. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1990. -111с.;

125. Механизм торможения. Истоки, действие, пути преодоления. / Под общ. ред. В.В.Журавлева; Сост. Ю.С.Аксенов-М.: Политиздат, 1998. -288с.; Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. -М.: Политиздат, 1987. 352с.;

126. Митупов К.-Б-М. Становление социальной структуры Бурятии. 1938-1960гг. -Новосибирск: Наука Сибир. отд-ние, 1986. 135с;

127. Михайлов Т.М. Бурятский этнос в свете современных изменений. // Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации ( к 75-летию образования). - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1998. - 162с.;

128. Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии. // Новая и новейшая история. 1993. -№3. - С.9-20;

129. Мохосоев М.В. Прогресс науки в Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1983. -128с.;

130. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты М.: Наука,2000. - 599с.;

131. Наука и культура региона: проблемы исследований. Улан-Удэ: Бурят.кн. изд-во, 1992.-111с.;

132. Научно-технический прогресс и экономика социализма. / Под ред. Гатовского А.М. М.: Экономика, 1979. - 280с.;

133. Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Труды Бурятского института общественных наук СО РАН. Серия философия, социология, история. Вып. 2. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994. - 120с.;

134. Осинский И.И. Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма. М., 1986. -228с.;

135. Осинский И.И. Развитие интеллигенции национальных районов Сибири. М., 1985. -193с.;

136. Осинский И.И. ALMA MATER: О Бурятском государственном институте и университете.- Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 1999. 642с.; Основные проблемы развития народного хозяйства Бурятской АССР. - Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1970. - 195с.;

137. Остапенко И.П. Рабочий класс СССР в управлении производством. (1956-1970гг.)-М.: Наука, 1976.-483с.;

138. Очерки истории Бурятской АССР периода развитого социализма. Новосибирск, 1983. -303с.;

139. Очерки истории культуры Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - Т.2. -635с.;

140. Очистка промышленных выбросов и утилизация отходов. Сб. науч. трудов. -Улан-Удэ: Изд-во ВСТИ, 1990. 160с.;

141. Пивовар Е.И. Советские рабочие и НТР-М.: Мысль,1983- 100 е.; Погребенко А.Е Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (19501975 гт.) Иркутск.: Вост-Сиб. кн изд-во,1981. - 287с.;

142. Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ.ред.Т.А.Ноткина М.: Прогресс, 1991. - 704с.

143. Полетаев В.Е., Сенявский СЛ. Рабочий класс ведущая сила в строительстве социализма и коммунизма.- М.: Знание, 1972. - 67с.;

144. Поляков Ю.А. Историческая наука: время крутых поворотов // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. / под общ.ред. А.Н.Сахарова М.: Наука, 1996. - С.31-39;

145. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М.: РОССПЭН, 1999. -454с.;

146. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. / Ассоциация исследователей российского общества XX в. М.: АИРО-ХХ, 1995. -214с.;

147. Предпосылки и факторы хозяйственного развития Бурятии. Сб.статей Улан-Удэ.: Изд-во БФ СО АН СССР, 1982 - 149с.;

148. Продайвода К.М. Индустриальная поступь Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 198с.;

149. Пыкин В.М. М.ПХабаев: педагог, ученый, человек. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. университета, 2001. - 132с.;

150. Раднаев Б.Л. Транспорт Бурятии. Проблемы развития и размещения. Новосибирск: Наука, 1979. -102с.;

151. Раднаев Б.Л. Транспорт Востока России в новой социально-экономической и геополитической ситуации. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. -128с; Раднаев Г.Ш. Народнохозяйственный комплекс Бурятской АССР - Новосибирск.: Наука, 1979. - 253с.;

152. Развитие науки в Бурятии. Сб. статей.- Улан-Удэ Бурят, кн. изд-во, 1983. -278с.; Развитие производительных сил Бурятской АССР. Проблемы и поиски. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1988. -158с;

153. Разуваева Н.Н. Современная Россия. Обострение проблем социальной трансформации. Москва-Уфа, 1998. - 202с.;

154. Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х-начале 90-х годов. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 128с.; Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б. Социальная инфраструктура региона: проблемы развития. - Новосибирск: Наука, 1989. -72с.;

155. Регион БАМ: концепция развития на новом этапе. Новосибирск: Наука, 1996. -220с.;

156. Республика Бурятия. Краткий энциклопедический справочник. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 300с.;

157. Ринчинов Е.Р. Социально-экономическое развитие села Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1993. -118с.;

158. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. / Под общ. ред. А.Н.Сахарова -М.: Наука, 1996. -720с;

159. Сбытов В.Ф. Инженер ключевая фигура НТП. - М.: Экономика, 1989. -174с. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - 2-е изд. -Брянск: Курсив, 1996. -226с.;

160. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Учеб. Пособие. -Брянск: Курсив, 1998. 340с.;

161. Семенченко М.Г. Деятельность КПСС по развитию промышленности Восточной Сибири в условиях строительства коммунизма. (1959-1970 гг.) Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1974. -335с.;

162. Сенявский А.С. Российский город в 1960-е- 80-е годы. М.: Институт российской истории РАН, 1995. - 263с.;

163. Сенявский С.Л. Социальная основа СССР. М.: Мысль, 1987. - 269с.;

164. Сибирь: вехи истории. Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Ф.А.Кудрявцева. Иркутск: Оттиск, 1999.-188с.;

165. Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. 1996. - №1. - С. 3-17;

166. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки. // Новая и новейшая история. 1993. - 3. - С.5-9;

167. Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма. // Новая и новейшая история. 1998. - №1. -С.6-18;

168. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. / Под ред. Степанян Ц.А. М.: Наука, 1983. - 389с.;

169. Советские рабочие в условиях ускорения социально-экономического развития. -М.: Наука, 1987.-174с.;

170. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. ( Материалы научно-практической конференции. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996. -Вып. 1-3.;

171. Состояние здоровья населения и санитарно-эпидемиологическая ситуация в Республике Бурятия в 1995г. Улан-Удэ: Центр Госсанэпиднадзора, 1996. -51с.;

172. Социальная сфера Сибири: тенденции и проблемы развития. Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука, 1992. -194с.;.

173. Социальное развитие села Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1989. -270с.;

174. Социальное развитие рабочего класса СССР. М.: Наука, 1977. 287с.; Социальное развитие советской интеллигенции. - М.: Наука,1986. -335с.; СССР в 70-е годы. - М.: Политиздат, 1981. - 304с.;

175. Старин Б.С. Социалистическое соревнование строителей БАМа. 1974-1989 гг. -Новосибирск: Наука, 1987. -202с.;

176. Страницы истории КПСС. Факты, Проблемы. Уроки. / Сост. В.К.Горев, В.Н.Донченко, С.А.Степанов; Под ред. В.И.Купцова. М.: Высшая школа, 1988.-704с.; 1989.-704с.;

177. Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989. - 446с.;

178. Суворов И.Ф. Рука об руку с рабочими. М.: Советская Россия, 1976. 176с.; Судьбы российского крестьянства. / Под ред. Ю.Н.Афанасьева. - М.: Изд-во РГТУ, 1996.-595с.;

179. Суходолов А.П. Быть ли городу на Байкале? Новосибирск: Наука, 1996. -248с.;

180. Сыренова Д.С. Технико-организационный уровень промышленности региона. [овосибирск: Наука, 1986.- 136с.;

181. Тармаханов Е.Е. Промышленность и рабочий класс Советской Бурятии. 19381958 гг. Новосибирск: Наука, 1979. - 333с.;

182. Тенденции экономического развития Сибири. 1961-1975гг. Новосибирск: Наука, 1980.-255с.;

183. Территориальные аспекты экономического развития Бурятской АССР. Сб.ст. -Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987. 162с.;

184. Торжество ленинский идей в системе просвещения Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1985. -288с.;

185. Туйск А.Г. Топливная промышленность и электроэнергетика Бурятской АССР. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1969. 102с.;

186. Тулохонов JI.K. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития. -Новосибирск: Наука, 1996. -208с.;

187. Тумурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск: Наука, 1993 -112с.;

188. Урбанизация советской Сибири. Сб. статей. / Под ред. В.В.Алексеева Новосибирск: Наука, 1987. - 221с.;

189. Урок дает история. / Под общ. ред. В.Г.Афанасьева, А.Г.Смирнова; Сост. А.А.Ильин. М.: Политическая литература, 1989. - 414с.; Ускорение социально-экономического развития Бурятии. Сб. статей - Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1989. -141с.;

190. Устойчивое развитие: Сб. науч. трудов. Вып. 3. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1999.-194с.;

191. Формирование промышленных узлов и размещение населения Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 1 Юс.;

192. Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. Новосибирск: Наука, 1988.-223с.;

193. Халбаева М.М. Бурятия в 1960-1990 гг.: тенденции и противоречия социально-экономического развития. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 1999. -208с.;

194. Халбаева М.М. Промышленное развитие Бурятии: опыт и проблемы 70-х годов Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1993. -146с.;

195. Халзанов К.Х. Формирование кадров национальной интеллигенции в автономных республиках Сибири. М.: Мысль, 1965. -78с.;

196. Хвостова К.В. К вопросу об историческом познании. // Новейшая история. -1993. №3. - С.20-28;

197. Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. -М.: Педагогика, 1989.- 192с.;

198. Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейские ТНК: проблемы и опыт, (исторический аспект) Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1991. - 176с.;

199. Цыкунов Г.А. Братско-Усть-Илимский комплекс: История, проблемы и перспективы . Учебное пособие Братск: Изд-во Братского индустриального института, 1995. - 71с.;

200. Человек у Байкала и среда его обитания. Материалы 1-й Международной конф. по экологическим проблемам Байкальского региона. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1991.-178с.;

201. Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в условиях развитого социализма. -М.: Высшая школа, 1985. 128с.; Численность и состав рабочих Сибири в условиях развитого социализма. 19591975 гг. - Новосибирск: Наука, 1977. - 191с.;

202. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. - 304с.;

203. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. -М.: Мысль, 1978. 263с.; Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. - М.: Изд-во АПН, 1989.-400с.;

204. Шулунов Ф.И. Формирование промышленности Бурятии и ее развитие в послевоенный период. Историко-экономический очерк. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1969.-158с.;

205. Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем. / Тезисы докладов международной конференции. М.: Отделение эколого-информационных систем. МАИ, 1995. - 152с.;

206. Экономическое и социальное развитие Бурятской АССР. Итоги и перспективы. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1983. -250с.;

207. Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. М.: Мысль, 1980. -264с.;

208. Яговкин В П. Наука в Сибири: опыт и уроки партийного руководства Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1991. - 192с.;

209. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - 352с.;

210. Яковлева В.Б. Особенности формирования строительного комплекса Бурятской АССР. //Предпосылки и факторы хозяйственного развития Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во БФ СО АН СССР, 1982. - С.81-88.

211. Диссертации и авторефераты

212. Балдано М.Н. Индустриальное развитие Бурятии ( 1920-1980-е гг.): Дисс. доктора ист.наук: 07.00.02. Иркутск, 2002;

213. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР в середине 50-х- середине 70-х гг.: Дисс. доктора ист.наук: 07.00.02. М., 1997;

214. Ващук А.С. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке.1945-конец 80-х годов: Дисс. . доктора ист. наук: 07.00.02. Владивосток,1998;

215. Власов Г.П. История хозяйственного освоения региона Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. (1970-1980-е гг.): Автореф. дисс. доктора ист.наук: 07.00.02. Иркутск, 1999;

216. Москвитина Р.А. Социокультурные процессы российского села. 70-90-е гг. XX в.: Дисс. доктора ист. наук: 07.00.02. Саратов, 1998;

217. Тугужекова В.И. Социально-экономическое и культурное развитие автономий Южной Сибири в послевоенные годы. 1945-1965 гт.: Дисс. доктора ист., наук: 07.00.02.-М.,1993;

218. Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейский территориально- промышленный комплекс: исторический опыт и уроки развития в 70-80-х гг.: Дисс. доктора ист.наук: 07.00.02.-Иркутск, 1992;

219. Яговкин В.П. Наука Сибири в 1965-1980 гг.: Дисс. доктора ист., наук: 07.00.02.-Иркутск, 1995;

220. Ямалов М.Б. Индустриальное развитие Республики Башкортостан в 1965-1985 гг.: Дисс. доктора ист. наук: 07.00.02. Уфа, 1998.