Социально-экономическое развитие инфотелекоммуникаций в парадигме информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Рабовский, Семен Владимирович

• Рабовский, Семен Владимирович
• доктор социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор социологических наук Рабовский, Семен Владимирович

Введение. Общая характеристика работы

Глава I. Методологические проблемы информатизации современного общества

1.1. Парадигма информационного общества в контексте глобального развития ; ä j

1.2. Социально-экономические последствия информатизации

1.3. Особенности информатизации в реформируемом обществе

Глава II. Развитие телекоммуникационных систем как глобальная проблема

2.1. Структура мирового рынка телекоммуникационных услуг

2.2. Монополизм и конкуренция на рынке телекоммуникационных услуг

2.3. Новые виды услуг и телекоммуникационные инфраструктуры

Глава III. Модернизация телекоммуникационных инфраструктур в России

3.1. Правовое обеспечение деятельности телекоммуникационных инфраструктур

3.2. Инвестиционный потенциал развития инфотелекоммуникаций

3.3. Стратегия ценообразования и тарифная политика на рынке телекоммуникационных услуг

3.4. Процесс либерализации как фактор модернизации отрасли Связь

Глава IV. Обеспечение информационной безопасности в российском обществе

4.1. Сущность и классификация информационной безопасности

4.2. Безопасность личности в условиях информатизации общества

4.3. Проблема информационной безопасности в общественном мнении

Глава V. Массовое сознание и поведение в условиях информатизации общества

5.1. Включенность населения в процесс информатизации общества

5.2. Мотивы и активность пользования телекоммуникационными' t ) услугами

5.3. Отношение к деятельности телефонных компаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое развитие инфотелекоммуникаций в парадигме информационного общества»

Общество как социальная система в целях сохранения своей идентичности и устойчивости обязано оперативно и адекватно отвечать на вызовы времени. В современном обществе демографические, экологические, социально-политические и другие риски жизнедеятельности усиливаются, и решение этих проблем во многом зависит от выбора верной стратегии развития информационной сферы, т.к. информационно-технологический уровень страны сегодня является фундаментальным критерием и условием ее независимого и перспективного развития. © свою очередь, инфотелекоммуникации, т.е. весь комплекс социально-экономических, технико-технологических, правовых, организационных средств, обеспечивающих эффективное и безопасное функционирование информационной сферы, являются системообразующим условием перехода страны к информационному обществу.

Информация превращается в главную категорию теоретического осмысления современной глобальной трансформации мирового сообщества и национальных государств. Сейчас нет единой общепринятой парадигмы изучения « процесса глобальной трансформации, идет ее поиск, накопление опыта и исследовательских материалов, но анализ тенденций становления информационного общества приобретает все большую значимость в этих концептуальных поисках.

В реформируемой России необходимость обеспечения приоритетного внимания информатизации общества осознается в той или иной мере на уровне как массового сознания, так и государственного управления. Одно из свидетельств тому - подписание Президентом РФ В.В.Путиным Окинавской хартии глобального информационного сообщества 22.07.2000 г. Ныне как аксиома принимается тезис о том, что только с помощью стимулирования наукоемкого производства, накопления интеллектуального потенциала, получения новых знаний и новых технологий возможно остановить деградацию страны и остаться в ряду ведущих стран мира. За годы реформ сформированы важнейшие социально-экономические предпосылки для активизации необходимых информационных процессов. Было совершено и немало ошибок, просчетов. Сейчас важно, научно проанализировав сложившуюся ситуацию, найти оптимальные пути выхода из периферии мирового хозяйства, достижения Россией ведущей роли в мировом информационном сообществе.

Актуальность исследования. Информатизация российского общества и его инте1рация в глобальные инфраструктуры есть объективная потребность страны, оФ реализации которой зависит сам факт ее дальнейшего существования. Накопленный в советский период истории интеллектуальный, образовательный потенциал населения является одним из главных стратегических достижений России, и он усиливает свое значение по мере наступления информационной революции.1 Благодаря переходу к ценностям, приоритетам информационного общества, у России есть шанс сохранить и расширить этот потенциал, сделать его более востребованным.

Новые информационные технологии в состоянии оказать существенное воздействие на основные сферы жизнедеятельности общества. Они затронут частные, общественные и государственные интересы. Более того, вероятно, что их массовое применение приведет к качественным изменениям самих общественных отношений, социально-психологического и ценностного этоса населения. Причем последствия будут носить как позитивный, так и негативный характер. Поэтому сейчас, когда процесс информатизации общества находится в стадии становления, крайне важно изучить и проанализировать данные последствия, чтобы избежать высокой социальной цены за грядущие инновации.

Переходный период, а то, что существующая индустриальная модель общественных отношений постепенно трансформируется в нечто иное, признается большинством социологов, экономистов, политологов, обычно связан с ростом рисков, угроз безопасности общественного развития. Особенно это актуально для России, где глобальный процесс трансформации наложился на внутренний процесс радикальных реформ, что в значительной мере увеличило актуальность проблемы безопасности и, в частности, информационной безопасности.

Считается общепризнанным, что вследствие изменений в информационной сфере человек станет настолько мобилен, а системы связи настолько совершенны, что именно уровень развития инфотелекоммуникационных инфраструктур будет определять основы экономической и политической конкурентоспособности Страны, основные показатели ее развития. Для достижения успеха на мировом рынке государства должны быть интегрированы в единую инфраструктуру, а их экономики базироваться на телекоммуникационных сетях. Только адекватные инфотелекоммуникации- в состоянии помочь достичь или сохранить экономическое лидерство. Страны, которые первыми наиболее полно войдут в мировое информационное сообщество, получат финансовую и социальную выгоду, рост рабочих мест, некую интеллектуальную ренту, которую им будут платить страны инфопериферии. В целом они будут контролировать ситуацию в глобальной экономике.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, российское государство есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А это невозможно реализовать без удовлетворения информационных потребностей граждан, а значит, проведения государственной информационной политики, обеспечивающей соблюдение демократических норм и стимулирующей развитие отечественных инфотелекоммуникаций.

Совместное применение новых средств связи и компьютерных технологий обеспечило информатизации общества уникальную динамику развития и привело к формированию качественно иной телекоммуникационной инфраструктуры, компонентами которой стали новые средства передачи информации (оптические кабели, спутники связи), новые устройства коммутации (электронные, оптоэлек-тронные переключатели), переход с аналоговой инфраструктуры на цифровую, глобальная интеграция различных систем связи в единую сеть. Учитывая технологическое отставание российской экономики от ведущих стран мира, существовала острейшая потребность в реформировании телекоммуникационной инфраструктуры.

Реформы инфотелекоммуникаций в России, проводимые в 90-е годы, от- г М личались Повышенной сложностью не только в связи с экономическими проблемами (дефицитом инвестиций и др.). Сложность проведения этих реформ заключалась, в том, что объективную потребность технической модернизации отрасли Связь Российской Федерации необходимо было адаптировать к новым рыночным условиям. Но провести модернизацию надо было не только в соответствии с новейшими технологическими, но и социальными требованиями и тем самым способствовать сохранению социально-политической стабильности в стране.

Проблемная ситуация. Анализ развития инфотелекоммуникаций в России в условиях глобальной информатизации показал, что основные проблемы этого процесса сосредоточены в шести плоскостях.

Во-первых, в политической сфере. Вследствие проведения реформ в России созданы базисные политические условия для информатизации общества, вхождения в глобальное информационное пространство. Сделаны серьезные шаги в правовом обеспечении этих процессов. Однако государственная информационная политика носит фрагментарный характер. Налоговая, таможенная практика далеко не всегда отражают интересы российских телекоммуникационных инфраструктур. Постоянно требуется корректировка правового поля в соответствии с быстро меняющейся ситуацией в информационной сфере.

Во-вторых, в экономической сфере. С одной стороны, идет процесс приватизации, формируется конкурентная среда, стимулируется приоритетное развитие отрасли Связь. С другой - продолжающийся экономический кризис не дает возможности для адекватного инвестирования отрасли. Традиционные телефонные компании поставлены в патовое положение, когда их затраты зависят от рыночных цен, а тарифные доходы - от социально-политической целесообразности.

В-третьих, в технико-технологической проблемной плоскости. Успехи модернизации российских телекоммуникационных инфраструктур (ТИ) не вызывают сомнений. Отличные результаты получены, например, в вопросах, связанных с криптотехнологиями. Активно развивается рынок новых ^слуг связи. Но в целом имеющийся научный потенциал используется малоэффективно, и технологическое отставание, зависимость российских ТИ от ведущих стран мира усиливается.

В-четвертых, в социальной сфере. Уровень образования населения, интеллектуальный потенциал страны достаточны для включения россиян в информационные процессы. Но компьютерная грамотность остается на низком уровне. У людей нет финансовых средств для приобретения компьютеров, подключения к Интернету/Тем более, в условиях, когда стоимость ПК в 10 раз превышает среднемесячную зарплату, а стоимость пользования Интернетом в 3-4 раза выше, чем в США. Бюджетное финансирование социально значимых информационных систем (в здравоохранении, образовании, трудоустройстве и др.) явно недостаточно.

В-пятых, по мере информатизации общества проблема информационной безопасности приобретает ведущее значение. Одновременно с расширением возможностей для демократического развития общества и духовного, интеллектуального развития личности формируется ряд вызовов в информационной сфере, которые представляют опасность для психического, нравственного здоровья человека, для защиты государственного суверенитета.

В-шестых, в сфере международных отношений. Процесс информатизации носит глобальный характер, и России, если она хочет оставаться действующим субъектом истории, необходимо находить свою нишу в этом процессе. Что подразумевает, с одной стороны, тесное сотрудничество с другими государствами в информационной сфере, в том числе принятие согласованных решений в правовой области; с другой - защиту национальных интересов и критическое восприятие иностранного опыта. И '

В йшечном счете, возникает важнейшая социальная проблема, называемая «информационным неравенством» (иногда «цифровым неравенством»), и определяемая в концепции «Электронная Европа по результатам обсуждения крупнейших стран Европейского содружества» как «разрыв между слоями общества, йспользующими достижения информационных технологий и теми, кто этого лишен». Эта разновидность социального неравенства носит как внутренний, так и международный характер.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный анализ развития инфотелекоммуникаций опирался на методологическую базу отечественных и зарубежных концепций и разработок. К первой группе источников относятся социально-философские работы, в которых анализируется содержание парадигмы информационного, постиндустриального общества. Теоретико-концептуальные основы изучения информационного общества были заложены такими учеными, как Д.Белл, Р.Дарендорф, И.Масуда, Дж.Нэсбитг, А.Тоффлер, А.Турен, К.Ямогучи и др.1 Среди российских специалистов проблемы информа

1 Bell, D. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. //N.Y., 1973; Bell, D. The social framework of information society. / The computer âge: A twenty year view. // L., 1981; Masuda, Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, Cambridge, 1990; Нэсбитг, Д., ционного общества исследовались в работах Т.В.Андриановой, Ю.П.Буданцева, Т.П.Ворониной, Б.А.Глинского, В.Л.Иноземцева, Н.Н.Моисеева, ЛИ.Мигева, Н .Я.Полякова, А.Д.Урсула и др.1

Во вторую группу источников вошли социологические материалы, раскрывающие особенности социальных и социально-экономических последствий процесса информатизации общества. Важную роль в изучении этой темы играет журнал «Информационное общество», учрежденный Институтом развития информационного общества и Российской инженерной академией в 1998 г.2 В третьей группе материалов анализировались правовые аспекты информатизации общества, в т.ч. представленные в концептуальных и правовых документах, принятых в РФ.3 В качестве четвертой группы источников следует выделить

Эбурдин, П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000. (перев. с англ.). М., 1992; Toffler A. The third wave. N.-Y.: Morrow. 1980; Ямогучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества / Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995; «Новая постиндустриальная волна на Западе». Антология. М., 1999 г.; Материалы научной конференции «Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика». Москва, 27-29 февраля 1996; Глобальный кризис западной цивилизации и Россия (под ред. акад. Осипова Г.В.). М., 2000 и др.

1 Андрианова Т.В., Ракитов А.М. Информатизация общества и бизнес. М., 1992; Воронина Т.П. Информатизационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 199S; Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М., 1990; Иноземцев ВЛ. За пределами экономического общества. М., 1998; Иноземцев Л.И. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999; Моисеев H.H. Современный антропогенез и шпили-зационные разломы (эколого-политологический анализ) / Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М., 2000; Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М., 1997; Митева Л. Информатизационная революция и перспективы развития. // М., 1993; Полякова НЛ. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. // М., 1990; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. // М., 1991; Урсул А.Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. Учебное пособие. // М., 1990 и др.

1 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. Информационное общество, 1999. № 1; Концепция совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Проект. U Информационное общество, 1999. № 6; Материалы Международной конференции «Проблемы развития телекоммуникаций в России» 2-3 июня 1999; Райков А. Н. Развитие России и единое информационное пространство // Вестник РФФИ, 1999. № 3 (17); Рекомендации парламентских слушаний «Россия и Интернет: выбор будущего», 1998 г.; Соколова И.В. Информатизация политических институтов как необходимая основа их успешной деятельности. Автореф. диссерт. на соиск. уч.степ. канд. ист. наук, М., 1991; и др.

3 Перспективные информационные технологии в правовой сфере. Под ред. Копылова В.А. М., 1993; Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995; Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» И Информация и связь. 1995. № I; Законодательная база отрасли Связь. Связьинформ, 1997. № 1-6, 8; Концепция развития связи Российской Федерации (под редакцией Булгака В.Б. и Варакина Л.Е.). М., 1995; и др. материалы, раскрывающие проблему информационной безопасности1. В последнее время к данной теме обращаются все чаще. Концептуальным сдвигом в этом направлении является принятие в 2000 г. «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации». В пятую группу входят научные исследования, касающиеся социально-психологических последствий информатизации общест

•у ~ ва . В шестую - анализирующие экономические аспекты этого процесса , технологические проблемы развития телекоммуникаций, в том числе тарифной политики4. Особое место в разработке этой темы занимает ежеквартальный информационно-аналитический сборник, издаваемый ЗАО «Коминфо Консалтинг» с 1999 - '? И г. «Рынок'и тарифы «а услуги связи», а также материалы, анализирующие деятельность отрасли Связь5.

В целом разработанность исследуемой темы представлена в научной литературе достаточно широко. Тема изменения информационной сферы актуальна и она вызывает интерес научного мира. Однако, во-первых, парадигма информационного общества носит далеко не завершенный характер, и споры о том, ка

1 Емельянов Г.В., Стрельцов A.A. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества. Информационное общество, 1999. № 2; Корнеев JI.A. Промышленный шпионаж. М., 1970; Куваева М.В., Чуфаровский Ю.Ф., Шиверский A.A. Коммерческая информация: способы получения и защиты. Мм 1996; Материалы международного Конгресса «Телекоммуникации в аспекте национальной безопасности. Перспективы развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры». СПб., 16-18 ноября 1998; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Независимая газета. 2000.15.09. и ApJ

2 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Зараковский Г.М., Львов В.М.Фадеев В.В. Социально-психологические механизмы возникновения и развития групповых конфликтов на предприятиях оборонного комплекса. // Вопросы экономики и конверсии. 1994. вып. 3; Каныгин Ю. М., Калитич Г. И. Когнитивная (тонко-структурная) социология и социальная информатика. К., 1991; Куликов В.Н. Вопросы психологии внушения в общественной жизни // Проблемы общественной психологии. М., 1965 * др.

1 Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М., 1990; Резникова Н.П. Маркетинг в телекоммуникациях. М., 1998; Шульцева В.К. Особенности приватизации Европейских гигантов телекоммуникационного бизнеса. / Информкурьерсвязь, 1997. № 2; Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. М., 2000; Россия-2015: оптимистический сценарий (под ред. Абалкина Л.И.). М., 1999. и др.

4 Лагутин B.C. Сети связи: проблема эффективности использования ресурсов цифровых линий. М., 1999 и др.

5 Материалы Всероссийского семинара «Контроль за выполнением условий выданных лицензий на осуществление деятельности операторов в области электросвязи». Москва, 24 -25 февраля 1997; Петким оно будет, или должно быть, продолжаются. Многие вопросы, связанные с проблемой интеллектуальной собственности, сущностью будущего экономического уклада и т.д. постоянно уточняются. Во-вторых, основное внимание исследователей обращено на экономические характеристики процесса информатизации общества, а социальный ракурс менее представлен. В-третьих, социологические исследования этого процесса носят фрагментарный характер, и имеющаяся эмпирическая база недостаточно полно проанализирована. В-четвертых, исследования, как правило, носят экономический или социологический характер, и соответственно опираются на методы экономики или социологии. Редко Я предпринимаются попытки рассмотреть проблему под социологически-экономическим углом зрения.

В дальнейшем изучении нуждаются социально-экономические последствия информатизации российского общества, правового и безопасного обеспечения этого нового для страны процесса. В отечественных научных публикациях мало аналитических, синтетических обобщений того, как проходит информатизация российского общества, как меняется социум, под воздействием развития инфотелекоммуникаций.

Таким образом, недостаточная изученность реформирования отечественных инфотелекоммуникаций, особенно с точки зрения социальных последствий и факторов, предопределило выбор темы, объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования в диссертации является процесс становления и N развития российских инфотелекоммуникаций в 90-е годы, как условие адаптации общества к рыночным отношениям и реализации возможностей его перехода в информационную стадию развития. рова И. Стратегия развития отрасли. / Вестник связи, 1996. № 1; Статистические сборники о деятельности администраций связи за 1993, 1994, 1996, 1998 гг. и др.

Предмет исследования: социально-экономические параметры и направленность развития инфотелекоммуникаций на современном этапе реформирования российского общества и глобальной трансформации мирового сообщества.

Цель исследования состоит в комплексном изучении социально-экономических изменений, происходящих в информационной сфере вследствие, с одной стороны, либерализации экономики (в т.ч. отрасли Связь), с другой -глобальной информационной революции, а также в определении подходов и средств продолжения реформ российских инфотелекоммуникаций как важнейшей составляющей реформирования общества в целом. Достижение поставлен

I И ной цели предусматривает решение следующих задач:

• раскрыть сущность и содержание парадигмы информационного общества в качестве концептуального обоснования проводимых изменений российских инфотелекоммуникаций;

• ксследовать позитивные и негативные социальные последствия информатизации общества;

• изучить опыт информатизации экономически ведущих стран мира, выявить общие закономерности этого процесса,,а .также определить границы приемлемости этого опыта для России;

• выявить основные факторы модернизации отрасли Связь, включая правовое, инвестиционное, организационное обеспечение этого процесса;

• выявить сущность и разработать классификацию информационной безопасности, с учетом растущей значимости этого феномена для устойчивой жизнедеятельности общества;

• провести комплексное социологическое исследование в режиме мониторинга, отражающее особенности включения населения в информационные процессы;

• определить характер и специфику изменений российских инфотеле-коммуникаций, оценивая их с точки зрения государственных, общественных и личных интересов;

• разработать предложения и рекомендации для дальнейшей модернизации отрасли Связь и информатизации российского общества.

Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие содержание парадигмы информационного общества, включая Концепцию государственной информационной политики, Концепцию формирования информационного общества в Рос! '5 | сии, Доктрину информационной безопасности Российской Федерации, работы, раскрывающие социологические аспекты информатизации, а также ряд специальных теорий, касающихся менеджмента, маркетинга, тарифной политики, ценообразования. В методологическом плане диссертационное исследование ос-новывалоЬь на системном анализе, историческом и логическом подходах. Специфика исследовательской цели определила синтезирующий подход к анализу ситуации, объединяющий социологические и экономические методы изучения. В работе широко использованы положения и выводы,, содержащиеся в официальных документах, прежде всего, в законах и постановлениях.

Эмпирическая база. В диссертации проведен анализ документов, регламентирующих деятельность отрасли Связь, вторичный анализ социологических материалов различных научных центров, и, прежде всего, ИСПИ РАН. Но основу эмпирической базы составили, во-первых, масштабный статистический материал, который характеризует динамику изменений телекоммуникационных инфраструктур в мире и России в 90-е годы. В работе собраны и проанализированы показатели, входящие в принятую в мире систему индикаторов развития экономики и отрасли Связь. Во-вторых, обширный эмпирический материал, полученный в ходе проведения социологического мониторинга в Москве в 1996

2000 гг. под руководством автора. Эмпирическими объектами опросов выступали эксперты, абоненты, «очередники», пользователи Интернет, «льготники», что позволило создать объемную картину включенности населения в информационные процессы. Учитывая, что Москва опережает по информатизации другие регионы страны, выводы, сделанные на основании эмпирических данных по Москве, зачастую можно интерпретировать как прогностические для России в целом.

Теоретическая новизна диссертации заключается в том, что в предложенном автором концептуальном подходе и методологических разработках выражено сущностное понимание развития современного российского общества, а 3 | именно: "

• информационная сфера анализируется в качестве приоритетного направления развития, которое определяет состояние экономики и общества в целом;

• обоснована необходимость отказа от конфронтационных концепций в пользу консолидирующего, партнерского подхода;

• показана необходимость принятия управленческих (экономических) решений на основе обязательного учета возможных социальных последствий и отслеживании, прежде всего, социологическими методами, «обратной связи»;

• подвергнут доказательной критике однофакторный подход к изучению наличной ситуации. Обосновано положение, что, несмотря на выраженный приоритет информационной сферы, ее успешное развитие возможно на основе системного, а не технократического подхода;

• показана важность оптимального сочетания в процессе выбора стратегии развития мирового опыта и национальных особенностей; государственного регулирования и рыночного саморегулирования; экономической целесообразности и социальных издержек; развития демократии и необходимости контролировать информационные потоки с точки зрения обеспечения информационной безопасности общества и государства.

• разработана оригинальная классификация информационной безопасности. Автор, основываясь на официальной Доктрине информационной безопасности, уточняет сущность этого явления. Заслуживает внимания предложение о внесении в ряд основных объектов информационной безопасности, помимо личности, общества и государства, корпорации, понимаемой как социальная группа, общность. Существенно, что разработка темы информационной безопасности опиралась на полученные автором в ходе опроса оценки экспертов; 1 3 '

• разработаны методики, инструментарии исследований, отражающие отношение абонентов, экспертов к деятельности телефонных компаний, их оценки последствий информатизации общества. В научную Среду введен обширный и уникальный эмпирический материал. Сочетание в работе анализа статистического и эмпирического материалов позволило найти более достоверный метод исследования ситуации;

• отработана схема принятия социально обоснованных управленческих решений на примере введения повременной оплаты за телефонные услуги;

• определены сильные и слабые стороны правового обеспечения информатизации российского общества и выявлены наиболее актуальные в настоящее время направления законодательной деятельности в этой сфере.

В целом в теоретическом плане сделан значительный шаг вперед в изучении и решении одной из самых актуальных для страны проблем - информатизации общества. В диссертации впервые развитие российских инфотелеком-муникаций в 90-е годы анализируется комплексно, в динамике и в качестве модели развития социального процесса в условиях проведения неолиберальных реформ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные в ходе исследования результаты могут быть, и уже частично использованы, при принятии ряда актуальных ведомственных решений в информационной сфере. Так, выводы исследования были учтены в ряде постановлений Минсвязи РФ, в Совете безопасности при разработке «Доктрины информационной безопасности

Российской Федерации». Монографии автора используются в качестве учебного г fil пособия в*(высших и средних учебных заведениях связи. Материалы'работы, касающиеся правовых аспектов, полезны при совершенствований законодательной базы в информационной сфере. Исследование представляет теоретический и практический интерес в деятельности управленческого персонала телефонных компаний.

Работа направлена на консолидацию общества, сохранение и развитие его интеллектуального, научного потенциала. Она представляет интерес для предпринимательских и политических структур, которые в равной мере заинтересо * ваны в повышении экономической эффективности своей деятельности и сохранении социально-политической стабильности.

Положения, выносимые на защиту.

Первое положение. Парадигма информационного общества, несмотря на спорность и незавершенность ряда ее положений, является концептуальной квинтэссенцией современной глобальной транзиции и может использоваться как методологический подход к изучению общественных отношений. Помимо экономических, организационных, управленческих аспектов, выраженных в парадигме информационного общества, она содержит позитивный потенциал для идентификации нового российского общества и его консолидации.

Второе положение. Адаптация деятельности российских телекоммуникационных инфраструктур к условиям рынка и их технико-технологическая модернизация, происшедшие в 90-е годы, служат важнейшими стратегическими условиями выхода России из кризиса и построения конкурентоспособной социальной системы, когда «производство информационного продукта, а не продукта материального, будет движущей силой образования и развития общества»1. Этот процесс является моделью, в которой раскрываются положительные и отрицательные стороны коренных изменений одной из отраслей экономило! - отрасли Связь, оказывающие существенное влияние на все сферы общественной жизнедеятельности.

Третье положение. Российская модель развития телекоммуникационных инфраструктур уникальна. Вопреки тяжелейшему кризису, слабости собственной индустрии телекоммуникаций, отечественная отрасль Связь добилась успехов, и в 90-е годы ее деятельность была радикально изменена: создана правовая база деятельности; в развитие отрасли вложены большие инвестиции; качественно изменена тарифная ценообразующая политика с учетом адаптации отрасли к рыночным условиям; произошла демонополизация отрасли, создана конкурентная среда. Вместе с тем, процесс телефонизации страны, развитие которого определяет состояние дел с удовлетворением потребности населения в базовых услугах электросвязи, далеко не завершен, необходимы новые подходы и условия развитая телекоммуникаций связи.

Четвертое положение. Несмотря на имеющиеся трудности, у России есть важнейшие условия, и, прежде всего, высокий образовательный, научный потенци

1 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash., World Future Soc., 1983. P. 29. ал для перехода в информационное общество. Главное - проявление политической воли, чтобы этот потенциал был востребованным.

Пятое положение. Отечественные теоретико-концептуальные разработки в области социальных наук, и, прежде всего, в социологии и экономике, которые отражают стратегические интересы страны, были на протяжении реформ слабо востребованы. Концептуальная ущербность реформ основывается на ангажированности многих исследований, их апологетике и мифотворчестве. Однако, несмотря на сложности взаимоотношений власти и науки, процесс информатизации общества объективно ведет к приданию научным ресурсам основополагающего значения. Сейчас важно эффективно использовать труды отечественных социологов, экономистов, политологов, управленческие решения обосновывать эмпирическими данными, учитывать опыт мировых школ социальных наук, чтобы определить и реализовать дальнейшее реформирование страны и не допустить при этом повторения ошибок. Особого внимания заслуживает развитие социологии информатизации как самостоятельного научного направления.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили положительную оценку в научных и государственных учреждениях, предпринимательских и управленческих кругах. В частности: в Управлении компьютерной и информационной безопасности ФСБ РФ, в Московском технологическом Университете связи и информации, правовом Управлении Государственной Думы РФ и в Министерстве связи РФ. Они были представлены на международных конференциях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании Центра социологии национальных и региональных отношений, Центра социологии национальной безопасности и Центра социологии экономики ИСПИ РАН.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Рабовский, Семен Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ изменений, произошедших в информационной сфере в 90-е годы в российском обществе, выявил наиболее актуальные противоречия, решение которых необходимо, чтобы Россия достойно вступила в XXI век.

В политической сфере следует проводить более конструктивную государственную информационную политику. Ее отличительными чертами являются, во-первых, отчетливо выраженная приоритетность бюджетного финансирования образования и науки; во-вторых, совершенствование законодательной базы в соответствии с меняющейся ситуацией в информационной сфере; в-третьих, признание парадигмы информационного общества одной из составляющих официальной стратегии развития страны.

В уЬловиях усиления политики децентрализации в области телекоммуникаций возникает серьезная проблема взаимоотношений центра с периферией (регионами) в управлении телекоммуникациями и все возрастающая дезорганизация технического оснащения российских телекоммуникационных сетей. Задача создания единого информационного пространства в России наталкивается на неуправляемость в политике в области телекоммуникаций, обусловленную тем, что операторы в каждом городе и каждой области принимают свои решения по технологии и стандартам. Пока центральное руководство России не может обеспечить координацию в вопросах стандартизации телекоммуникаций, у России не будет национальной информационной инфраструктуры, а лишь фрагменты областных информационных инфраструктур. Перспектива монополизации власти центральной администрацией, которая вновь будет диктовать политику регионам России, выглядит явно неэффективно. Однако федеральные власти должны использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы для поддержки и стимулирования следования национальной политике в области информации и связи.

Независимым институтом для введения ряда инициатив, которые привели бы региональную политику в соответствие с национальной стратегией для информационной инфраструктуры, могла бы быть Государственная Дума. Например, законодательство может открывать доступ местным телефонным операторам (и возможным конкурентам) к фонду инвестиций в инфраструктуру телекоммуникаций при условии, что региональные нормативные основы соответствуют набору требований установленных Думой. Регионы могут не реформировать свои Йормативы, но при этом они жертвуют возможностью доступа к столь необходимым инвестиционным фондам. Государственная Дума также имеет возможность ввести механизмы, обеспечивающие пропорциональное развитие сектора телекоммуникаций. Решение о помощи регионам, в которых рыночные силы недбстаточны для создания минимально приемлемого уровня телекоммуникационного обслуживания, также может принимать Государственная Дума.

Важно концептуально и юридически разграничить два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, существует объективная потребность в упрочении демократических норм и ценностей, без свободного информационного пространства не может быть информационного общества. С другой стороны, государство обязано регулировать информационные потоки с целью сохранения информационного суверенитета и обеспечения безопасности. Поэтому требует уточнения позиция государства в области СМИ, Интернета. Например, требуется внесение поправок в закон о деятельности СМИ, учитывая, что сейчас, например, руководители печатных изданий фактически не несут ответственности за публикацию клеветнических или иных дезинформирующих материалов.

Относительно невысокая стоимость и техническая простота доступа к Интернету потенциально позволяет широко использовать сетевые технологии в избирательных кампаниях - от максимально оперативного информирования избирателей избирательными комиссиями и ведения предвыборной пропаганды и агитации до проведения заочного голосования по Интернету, что, в частности, способно не только упростить и удешевить процедуру голосования, но и привлечь к участию в голосовании возможно большее число избирателей. Для нормативного закрепления таких возможностей необходимо внесение изменений в Федеральные законы «»Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ««О ныборах Президента Российской Федерации». '

Действующий в настоящее время федеральный закон «О связи» готовился до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, федеральных законов об акционерных обществах, о лицензировании, других важных правовых актов и не отражает ситуации сегодняшнего дня, в том числе принятые мировым сообществом рекомендации по регулированию в сфере телекоммуникаций. Закон «О связи» не рассчитан на перспективу развития конкурентного отечественного рынка услуг телекоммуникаций, и, прежде всего, не может обеспечить действенного государственного регулирования, основанного на законе. Он не является правовым актом прямого действия, положения которого прямо предписывали бы те или иные действия и решения, не допуская их произвольного толкования.

В Законе «О связи» и разработанных на его основе других законодательных и нормативных документах не регламентировано выполнение целого ряда важнейших задач. Прежде всего, в Законе и других нормативных документах отсутствуют:

• определение и установление обязательного выполнения операторами гарантируемого государством минимального уровня обслуживания, обязательного для любого оператора и служащего основным критерием для регулирования контроля за участниками рынка со стороны государства;

• распределение полномочий по регулированию телекоммуникационного рынка между центром и субъектами Федерации;

• механизм справедливого распределения ресурсов ограниченного характера (частотного спектра, плана нумерации); не обеспечены:

• равноправная конкуренция на либерализованном рынке как для новых операторов, из-за отсутствия равноправных условий доступа к рынку, < та& и для действующих операторов сети общего пользования, отягощенных социальными и иными обязательствами, отсталой технической базой и собственной инфраструктурой;

• установление четких правил и процедуры лицензирования, что не гарантирует лицензиату справедливого и объективного рассмотрения вопросов; не предусмотрены:

• законодательная защита прав потребителей, т.е. не установлены особенности применения общего законодательства о защите прав потребителей в части предоставления услуг телекоммуникаций; справедливое участие всех операторов в субсидировании действующих в стране льгот, тем самым создаются неравноправные условия для новых операторов и для операторов базовой сети; не регламентированы:

• вопросы безопасности в телекоммуникациях как системе жизнеобеспечения страны и общества во всех ее аспектах;

• вопросы сопряжения сетей на взаимовыгодных условиях, как для нового оператора, так и для владельцев базовой сети. Не определены процедуры своевременного разрешения конфликтов, а также обеспечение устойчивости обмена трафиком и справедливость взаиморасчетов между операторами.

Сейчас необходима подготовка и принятие специального Федерального закона о телекоммуникациях, аналогичного законам, принятым в последние годы в экономически ведущих странах мира. Например, закон «О телефонной связи» комплексно урегулировал бы широкий круг накопившихся проблем функционирования телефонной связи в России.

Прогнозируя стремительный рост числа пользователей Интернет в России,. 1 следует опёративно разработать проект федерального закона оо Интернете. Отсутствие специальных правовых актов об Интернете, слабость законодательного опыта в этой области в других странах уже негативно отражается на реализации прав граждан на информацию, предотвращение распространения сведений, затрагивающих1 честь и достоинство граждан, охраны государственной собственности.

В экономической сфере. Здесь решается ключевая задача определения роли и места государства в управлении экономикой и, в частности, отраслью Связь. Без государственной поддержки найти необходимые отрасли инвестиционные ресурсы будет крайне сложно. А по расчетам специалистов, для создания в России современной инфраструктуры телекоммуникаций, понадобится 20 млрд долл. Государство с помощью налоговой, таможенной политики в состоянии влиять на экономическую деятельность компаний. Кроме того, государство само является ведущим субъектом на рынке телекоммуникационных услуг.

В результате технологических разработок различия между услугами электросвязи, телерадиосвязи, компьютерной связью будут стираться, что потребует пересмотра раздельного руководства и управления средствами электросвязи и телерадиовещания. Существующие ограничения на переход в собственность иностранных компаний предприятий электросвязи и телерадиовещания (подобные ограничения действуют почти во всех странах) сохранятся, однако это не препятствует формированию глобальных сетей, взаимодействию и совместимости услуг, предоставляемых на международном и национально-государственном уровнях.

Вместе с тем, создание конкурентной среды и приватизационные процессы являются обязательным условием экономических преобразований в отрасли. По мнению экспертов, даже в измененном виде отрасль Связь излишне монополизирована «Связьинвестом», который нуждается в реструктуризации. Снижение возможностей чиновников влиять на деятельность компаний считается одним из важнейших критериев инвестиционного климата в стране, píe случайно среди главных задач, стоящих перед российской экономикой, Президент РФ Путин В.В. в Послании Федеральному Собранию (8.07.2000 г.) назвал обеспечение равенства условий конкуренции и освобождение предпринимателей от админи-стративно'го гнета.

Для эффективности процесса регулирования необходимо в законодательстве предусмотреть создание независимого регулирующего органа, не подотчетного ни одному из поставщиков телекоммуникационных услуг. Должны быть прописаны процедуры беспристрастного рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции, включая внесудебное разрешение споров и контроль за обеспечением универсальной услуги и выполнением операторами требований действующего законодательства (справедливых и одинаково применяемых ко всем участникам рынка). Должна быть предусмотрена ответственность за принимаемые решения, в том числе перед операторами и пользователями. Для реализации этих задач необходима подготовка и принятие специального Федерального закона о телекоммуникациях, аналогичного принятым в последние годы в большинстве стран мира законам.

С учетом опыта стран ЕС, для регулирования конкурентной среды в от-«Связь» представляется полезным: Установить четкие правила и процедуры лицензирования, требования к лицензии, гарантировать справедливость и открытость принятия решений в отношении всех соискателей и лицензиатов. Справедливо регламентировать сопряжение сетей, не только обеспечить доступ новых операторов к существующим сетям и оборудованию, но и исключить понуждение базовых операторов к невыгодным решениям, определить процедуры своевременного разрешения конфликтов, а также обеб'печить устойчивость обмена трафиком и справедливость'взаиморасчетов между операторами.

Создать полномочный регулирующий орган, независимый и неподотчетный ни одному из поставщиков телекоммуникационных услуг, с прописанными в Законе процедурами беспристрастного рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции, включая внесудебное разрешение споров и контроль за выполнением операторами требований действующего законодательства одинаково применяемое ко,всем участникам рынка. Регулирующий орган должен быть не только наделен четкими полномочиями, но и нести ответственность за принимаемые решения перед операторами и пользователями.

Создать механизм распределения ресурсов ограниченного характера -частотного спектра, плана нумерации. В мировой практике, как правило, этим занимается единый общегосударственный регулирующий орган, принимающий решения гласно, коллегиально, на основе конкурсов, в необходимых случаях - с учетом специальных, определенных законом требований и условий. принять программу по развитию корпоративного управления, касающуюся, в частности, составления отчетности по МСФО или другим ОПБУ, обеспечения защиты прав акционеров, в том числе составляющих меньшинство.

Тарифная политика на региональном уровне, несомненно, подвержена сильному влиянию со стороны местных администраций (особенно по категории - население). Поэтому в некоторых субъектах РФ, близких по уровню социально-экономического развития, разброс в тарифах для населения достигает 500700%. При обосновании более высоких тарифных ставок для населения необхо

• . ■ I I димо обязательно учитывать уровень денежных доходов и особое внимание обратить на реальное соотношение между денежными доходами на душу населения и уровнем прожиточного минимума (как возможного «резерва» роста тарифов). Не менее важно в послекризисной ситуации также проанализировать динамику изменения денежных доходов и задолженность по заработной плате.

Из двадцати семи «богатых» регионов РФ только семь имеют тарифы выше средних по данной группе, а остальные 20 имеют реальные возможности постепенного их повышения. На первом этапе около шести региональных операторов (МГТС, ПТС, предприятия «Электросвязи» Ростовской, Ульяновской, Липецкой и Волгоградской областей) могли бы довести свои тарифы до средних по данной группе. Остальные 14 регионов, у которых тарифы для населения уже близки к средним показателям, могут* уже двигаться к реальной себестоимости обслуживания.

В ближайшей перспективе следует ожидать роста тарифов на услуги местной связи, если не до уровня себестоимости, то, по крайней мере, темпами, превышающими инфляционные, а также сближения цен для основных категорий пользователей. Ситуация в регионах с ценами на услуги связи сегодня не мотивирована ни социально-экономическими условиями, ни затратами самих операхоров и нуждается в серьезном пересмотре. Однако проводить глубокие преобразования тарифной системы в условиях кризиса вряд ли окажется возможным.

Отсутствие четкой и единой технической политики в области новых видов услуг связи привело к серьезным проблемам и диспропорции в развитии региональных цифровых сетей. Долгосрочного инвестирования этого рынка предусмотрено не было. В результате, несмотря на относительно быстрое развитие, российский рынок новых видов услуг связи значительно отстает от мирового.

В технико-технологической сфере. Опережающее развитие телекоммуникаций стало стратегической задачей российской экономики. В 90-е годы было много сделано для технической модернизации инфраструктуры. За сравнительно небольшой срок в стране построены волоконно-оптические и цифровые линии связи, в том числе оборудованные системами синхронной цифровой иерархии; внедрены цифровые коммутационные системы, оснащенные сигнализацией ОКС-7, совремённые комплексы управления сетями, созданы сети передачи данных с пакетной коммутацией; в 63 регионах Российской Федерации развернуты сети подвижной радиосвязи. Введены в эксплуатацию цифровые волоконно-оптические супермагистрали дальней связи Россия - Дания,. Италия - Турция -Украина - Россия, Россия - Япония - Корея, Россия - Финляндия, Россия - Китай. Завершено строительство самой длинной в мире цифровой радиорелейной линии Москва - Хабаровск. Реализация этих проектов решила принципиально важные задачи: национальная сеть страны получила три независимых выхода на глобальную сеть электросвязи; через всю территорию России замкнулось мировое телеt' ■ коммуникационное кольцо, обеспечена автоматическая телефонная связь с 180 государствами мира. Вместе с тем, процесс телефонизации страны, развитие которого определяет состояние дел с удовлетворением ее потребности в базовых услугах электросвязи, далеко не завершен, необходимы новые подходы и условия развития телекоммуникаций связи. Появление цифровых технологий в значительной мере меняет сами способы осуществления связи.

В целом отставание России от ведущих стран мира не уменьшилось. Большой урон в этой сфере наносит «утечка мозгов», а также невостребованность многих фундаментальных и прикладных научных разработок. Модернизация отрасли Связь происходит за счет покупок импортного оборудования, иногда даже отслужившего свой срок (по западным стандартам, 10 лет). В Доктрине информационной безопасности констатируется, что «критическое состояние предприятий национальных отраслей промышленности, разрабатывающих и производящих средства информатизации, телекоммуникации, связи- и защиты информации, приводит к широкому использованию соответствующих импортных средств, что создает угрозу технологической зависимости России от иностранных государств».

ТеМ не менее, хотя российский научный потенциал, по оценкам экспертов, входит в тройку мировых лидеров (США, Россия, Индия), нужна политическая воля, чтобы этот потенциал стал востребованным. Здесь необходимо проводить разумную политику постепенного перехода на отечественные технологии, но не в ущерб общим требованиям модернизации отрасли. :

В социальной сфере. Информационное общество - не только прогресс технологический, это, прежде всего, стимулирование развития социальной сферы, социальных услуг. Многие социальные проблемы предполагается решить с помощью информатизации общества - трудоустройства, медицинской помощи на дому, дистанционного образования, организации досуга, электронной торговли, информационно-культурного обслуживания инвалидов и т.д. В России только начинается реализация широкомасштабных проектов, например, «Телемедицина», образовательная программа «Поколение.ги» (реализует НК «ЮКОС») и др. Конечно, в статистическом исчислении включенность граждан в эти программы пока незначительна, но перспективы в этой сфере огромны.

Сейчас крайне важно нейтрализовать наметившуюся тенденцию поляризации российского общества по «информационному» признаку. Надо не только сохранить и расширить список государственных, муниципальных, городских служб, звонки в которые бесплатны, но и создать условия, когда новые информационные услуги будут доступны для большинства граждан. Вероятно, следует разработать и принять специальный закон «О праве на информацию», который бы предусматривал механизм обеспечения прав граждан на информацию в со-временны^'условия. '

Недопустимо использовать новейшие технологии для манипулирования массовым сознанием, негативного социально-психологического воздействия на граждан. Здесь снова нужно находить «золотую середину», например, между соблюдением права на свободу совести и запретом деятельности тоталитарных сект. Информатизация общества должна наполниться духовным содержанием, отвечающим российским культурным традициям.

В сфере информационной безопасности. Рассмотрение проблемы информационной безопасности в ракурсе баланса интересов личности, общества и государства (как это сделано в Доктрине информационной безопасности), правомерно. Однако в таком подходе слабо учтен «средний», групповой уровень общественных отношений. Используя диалектическую триаду, можно признать, что есть крайности - единичное и общее, а особенного нет. Поэтому включение корпорации в качестве одного из основных объектов информационной безопасности представляется методологически обоснованным и практически полезным.

В проблеме информационной безопасности пересекаются все сферы общественной жизнедеятельности. Каждый экономический, социальный, политический вопрос может быть рассмотрен сквозь призму информационной безопасности. Поэтому в Доктрине информационной безопасности даны положения, касающиеся политических прав граждан, технологической зависимости, сохранения духовно-нравственных традиций и психологического здоровья. Проблема информационной безопасности закономерно приобретает в настоящее время ключевое значение доля развития страны, т.к. идет переходный период, в основе которого лежат изменения, прежде всего, в информационной сфере, и он представляет период повышенного риска. Однако, важно не использовать объективно растущую значимость информационной безопасности в качестве средства нагнетания угроз и фетишизации национальных интересов. Информационное общество должно быть открытым.

В сфере международных отношений. Россия отстала в экономическом развитии, и ее вхождение в мировое информационное сообщество во многом носит вынужденный характер. Но это не значит, что российскому обществу следует выполнять или копировать зарубежные способы информатизации. Во-первых, в мире существует, по крайней мере, две модели формирования информационного общества - западная и азиатская. Во-вторых, необходим учет особенностей страны и ситуации, последствий принятого решения в стратегической перспективе.

В целом, информатизация общества формирует три фундаментальных противоречия, которые предстоит решить. Первое противоречие: расширение возможностей реализации демократических принципов, доступа человека к информации, образованию, культурным ценностям сочетается с нарастанием опасности установления электронного контроля над жизнью человека. Это может привести к созданию формально демократического строя с общепринятой атрибутикой, а реально - электронного тоталитаризма с использованием новейших технологий информационно-психологического воздействия на человека.

Второе противоречие: становление качественно лучших условий для духовного, интеллектуального развития человека сочетается с обострением угрозы примитивизации его потребностей и мотивов социального поведения. Формально человеку будут предоставлены уникальные возможности для развития, но реально - обилие, бессистемность и вседозволенность подачи информации обрекут его на деградацию.

Третье противоречие: в быстро меняющемся и технически усложняющемся обществе становятся особенно важны рефлексивные, адаптационные способности человека, но именно эти способности могут потерять стимулы к развитию в наступающем глобальном «киберпространстве».

Таким образом, грядущая неограниченность информационных ресурсов из позитивного может стать негативным фактором развития общества. Тем не менее, игнорировать объективный, противоречивый и глобальный процессе информатизации общества не представляется возможным без ущерба для своих национальных интересов. Хотим мы этого или нет, но конкурентоспособность страны, ее стратегическая перспектива, отныне во многом зависит от того, как и какой ценЬй государство, общество, человек сумеют адаптироваться к вызовам информационного века.

Наличие проблем не меняет главного вывода: построение информационного общества есть стратегическая цель России, без достижения которой социально-экономическое, политическое, культурное развитие страны не будет иметь устойчивой основы. Сейчас важно не растерять позитивных последствий реформирования инфотелекоммуникаций, полученных в правовой сфере, создании конкурентной среды, тарифной политике, на рынке новых услуг связи, продолжить интенсивно вести государственную политику, направленную на информатизацию российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Рабовский, Семен Владимирович, 2000 год

1. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. Информационное общество, 1999. № 1.

2. Антонович М.И. После современности. Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск, 1997.

3. Антопольский А. Проблемы государственного регулирования информационной деятельности. Http://ww\v.rir.csti.ru/n3/antopolsky.html

4. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета. http://www.relarn.ru: 8082/human/moti vation.txt

5. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Социальная и демографическая динамика сообщества пользователей компьютерных сетей. Http:/Avww.relarn.ru:8082/human/dynamics.txt

6. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1997. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал, 1998 , №1.

7. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987. Безопасность человека и преступность. — СПб., 1994.

8. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977.

9. Вершинская О. Существующие модели построения информационного общества. Http://vvw\v. iis.ru/infosoc/emag.nsf/BPA/lf41ce7df933b2dfc32568c50027cde3 Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. 1993.

10. Воронина Т.П. Информатизационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

11. Гасанов P.M. Промышленный шпионаж на службе монополий. М., 1986. Гейтс Б. «Компьютерные технологии дорога в двадцать первый век» // HARD'n'SOFT, 1998. № ю. " Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1996. :

12. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. M., 1990. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия (под ред. акад. Осипова Г.В.). М., 2000

13. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология, Ростов-на-Дону, 1996. Григорьев Л.Г. Политико-философские аспекты компьютерной революции. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1997.

14. Гриффит В. Виртуальный мир рождает реальные болезни. //Финансовые известия, вып. 54, № 1S3, 1996.

15. Груева Е. Повременные трудности. Итоги. 1998, 24 марта. Губин A.B., Чуфаровский Ю.В. Общение в нашей жизни. М., 1992. Девянин П.Н., Михальский О.О., Правиков Д.И. и др. Теоретические основы информационной безопасности. М., 2000.

16. Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий (Будапешт, 6 7 мая 1999 года). http://www.telecom-media.com.ua/dosie/other/023. shtml

17. Доценко ЕЛ. Психология манипуляции феномены, механизмы, защита. М.; 1996.

18. Дятлов С. Принципы информационной безопасности: международные аспекты. Http:// wvav .nm.ru/s taty а3 .htm

19. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб., 1996.

20. Европейская комиссия о проблемах приватизаиии телекоммуникаций в семи странах ЕС. // Global Chennels, iss 3/1997.

21. Емельянов Г.В., Стрельцов A.A. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества. Информационное общество, 1999. № 2. Ершова Т. Российский опыт интеграции в информационное общество. Http://vvw\v.iis.ru/events/!9981130/ershova. ru.html

22. Т.Ершова. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI века. Http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/I5.htm

23. Заковоротная М.В. Информационное общество как общество глобальной организации. Р.-на Д., 1993. Деп. 47S56. . .

24. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» // Информация и связь. 1995. № I.

25. Зуев К.А. Компьютеризация общества (методологические и социально-философские проблемы). Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1990. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

26. Информационная революция: наука, экономика, технология. (Отв. ред. Ракитов1. А.И.). М., 1993.

27. Информационное общество в России. Ежегодный отчет РОЦИТ "Россия в Интернете". Http://win.\vww.rocit.ru/frames2.asp?top=infonn

28. Калина Н.М. Информатизация как социокультурный процесс: некоторые аспекты анализа. Казань, 1993. Деп. 48524.

29. Калинин Ю.В. Частный сыск на службе капитала. Минск, 1978.

30. Каныгин Ю. М, Калитич Г. И. Когнитивная (тонко-структурная) социология исоциальная информатика. К., 1991.

31. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

32. Концепция информатизации Ханты-Маисийского автономного округа. Http://www.hmao.wsnet.ru/komitet/hmao.htm . .

33. Концепция развития связи Российской Федерации (под редакцией Булгака В.Б. и Варакина Л.Е.). М., 1995.

34. Концепция совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Проект. // «Информационное общество», 1999. №6.

35. Концепция «Стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу». Http://ww\v.isn.ru/public/SPb.doc

36. Концепция формирования информационного общества в России. HttpVAvww.iis.riL'policy/projects/riss/riss.ru.html

37. Копылов В.А. и др. Перспективные информационные технологии в правовой сфере (под ред. Копылова В.А.). М., 1993. Корнеев JI.A. Промышленный шпионаж. М., 1970. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1991.

38. Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности в США. М., 1994. Куваева М.В., Чуфаровский Ю.Ф., Шиверский A.A. Коммерческая информация: способы получения и защиты. М., 1996.

39. Куликов В.Н. Вопросы психологии внушения в общественной жизни // Проблемы общественной психологии. М., 1965.

40. Курносов И. Роль государства в формировании информационного общества в России. Http://intra.rfbr.ru/pub/vestnikA^399/l8.htm

41. Лагутин B.C. Сети связи: проблема эффективности использования ресурсов цифровых линий. М., 1999.

42. Ладанов И.Д. Мастерство делового взаимодействия. М., 1989. Левин Д. Информационное общество и устойчивое развитие. MHttp://intra.rfbr.ru/pub/vestnikA^399/l6.htm ; "

43. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М., 1990.

44. Материалы Всероссийского семинара «Контроль за выполнением условий выданных лицензий на осуществление деятельности операторов в области электросвязи». Москва, 24- 25 февраля 1997.

45. Материалы конференции «Стратегический маркетинг развития связи» 13-15 апреля 1999 г.

46. Материалы Международной конференции «Современное состояние и перспективы развития телекоммуникационных сетей в регионах России». 19-20 ноября. Ростов-на-Дону, 1997.

47. Материалы межрегиональной конференции «Информационная безопасность регионов России». СПб., 13-15.10. 1999.

48. Машлыкин А. Европейское информационное пространство (книга). Http://isn.rsuh.ru/iu/mash.htm

49. Мелюхин И.С. Информационное общество и государство. Http://\vwv.reIcom.r^ntemet/ComputerLaw/State.htm

50. Мелюхин И.С. Информационные технологии как фактор успеха в бизнесе //НТИ, сер. 1, 1994. № 6.

51. Мотуз О. Дети и Internet // Конфидент, 1998. № 1.

52. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.

53. Николаева. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СпбГУ, 1999.

54. Нисневич Ю. Современные тенденции в мировой практике регулирования информационной сферы. Http://www.rir.csti.ru/n4/nisnevich.html

55. Новиков А.Н. Новый международный информационный порядок и его влияние на духовные процессы в обществе и Вооруженных Силах. Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук. М., 1992.

56. Носбитт, Д., Эбурдин, П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000. (перев. с англ.). М., 1992.

57. Обзор Отчета "Россия в Интернете, февраль 2000" (Monitoring.ru). Http://vv\vw. monitoring.ru/internet/summarizing.html Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.

58. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества (G8). http://\vww. iis.ru/events/okinawa/charter.ru. html

59. Организация и современные методы защиты информации (под ред. Диева С.А.). М., 1998.

60. Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М, 2000. Панарин И. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. М., 1998.

61. Парламентские слушания "Россия и Интернет: выбор будущего" 17 декабря 1996 г. Http://www.duma.gov.ru/infocom/input6.htm

62. Проблемы информационно-психологической безопасности (под ред. Брушлинского A.B. и Лепского В.Е.) M., ¡996.

63. Программа информатизации Новосибирской области.

64. Http://www.adm. nso.ru/postanovleniya/p54/koncept.html

65. Программа информатизации г.Перми.

66. Http://ww\v. permonline.ru/~enter/june/koncep. htm

67. Программа «Технологии информационного общества» Европейского Сообщества. Http://ww\v.iopsys.ru/inventory/istinfo.htm

68. Рабовский C.B. «Социально-экономические аспекты деятельности Московской городской телефонной сети (МГТС) в условиях реформ». М., 1998. Рабовский C.B. Тарифы: проблемы и решения. М., 1998.

69. Рабовский C.B. Социально-экономические факторы развития телекоммуникационных инфраструктур в России. М., 2000.

70. Рабовский C.B. Развитие инфотелекоммуникаций в условиях глобальной информатизации современного общества. М., 2000.

71. Райков А. Н. Развитие России и единое информационное пространство // Вестник-РФФИ, 1999. №3 (17).

72. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. Резникова Н.П. Маркетинг в телекоммуникациях. М., 1998.

73. Рекомендации парламентских слушаний «Россия и Интернет: выбор будущего», 1998 г.

74. Розин В.М. Существование и реальность: смысл и эволюция понятий в европейской культуре // Вопросы методологии, 1994. № 3-4.

75. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992.

76. Романова Б.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис, функционирование, диагностика. Мытищи, 1996.

77. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Полис.1996. № 5.

78. Связьинвест»: вопросы после аукциона. // Информкурьерсвязь, 1997. № 5.j

79. Соколова И.В. Информатизация политических институтов как необходимая основа их успешной деятельности. Авт. дисс. канд. ист. наук. Российский социально-политический институт. 1991.

80. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

81. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. / Бузга-лин А., Колганов А., Овсянников Н. и др. под ред. Колганова А.И. М., 1998. Статистические сборники о деятельности администраций связи за 1993, 1994, 1996, 1998 гг.

82. Степашин C.B. Роль и возможности федеральной службы безопасности России вf"' :становлении цивилизованного предпринимательства. М., 1995.

83. Сюнтеренко О. Информационное общество и информатизация науки.

84. Http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/ll .htm

85. Урсул А.Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. Учебное пособие. М., 1990.

86. Урсул А.Д. Информатизация общества и социальная информатика. М., 1998. Федоров Н.Ф. Соч. М., 1982.

87. Финансы России. Статистический сборник (под ред. Галицкого В.И.) М., 1998. «Форум Международной Академии Связи 98». Сб. трудов, Москва, 14 -16 апреля 1998.

88. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//Thesis, 1993.

89. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? // США экономика, политика, 'I идеология. 1994. № 6. : =

90. Харсен В. Такова виртуальная реальность // Опасность и безопасность, 1996, № 6. Хохлов Ю. О развитии информационного общества в России. Http://www. iis.ac.ru/about/about.ru. html

91. Шауэр Т. Влияние технологий Информационного Общества на устойчивое развитие. Http://w\vw.ieie.nsc.ru:S101/~forsis/publ/asisws/schauer.htmI Шерковин 10.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

92. Шульцева В.К. Особенности приватизации Европейских гигантов телекоммуникационного бизнеса. // Информкурьерсвязь, 1997. № 2.

93. Ямогучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества / Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995.

94. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. Яшин В.Н., Зверев Б.В. Тарифная политика основа развития связи. // Вестник связи, 1997. №8.

95. Alcalay A., Clark J., From R. The role of state and local governments in the United States in shaping the Networks of the National Information Infrastructure. Http://www.ksg.harvard.edu/~itbspp/proj6/g6.htm

96. Alexander J.C. Modern Anti, Past and Neo // Newdeft Review, 1995. #210. i\ Badham R.J. Theories of industrial society. L.: 1936. ' =

97. Bell, D. The social framework of information society. / The computer age: A twenty year view. L., 1981.

98. Brod C. Technostress The Human Cost of the Computer Revolution. Reading, Mass., 1984.-XIII.

99. Csikszentmihaly M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper Perennial, 1990.

100. Giddens A. Modernity and Self-identity. N.-Y. Polity Press, 1995.

101. Hamelink С/J/ New Information and Communication technologies, Social Developmentand Cultural Change. UNRISD. Geneva, 1997.

102. Martin C. The Digital Estate. Strategies for competing, surviving and thriving in an Internet worked World. N.-Y, 1996.

103. Martin W.J. The Information Society. L.: Aslib, 1998.

104. Masuda, Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, Cambridge, 1990.

105. Moore I. The death of competition. Leadership and strategy in the age of business ecosystems. N.-Y., 1996.

106. Moscow local telephone network in the next century// Telecommunication Development and Liberalization in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union. Documents. Prague, 1994.

107. Negroponte N. The Third shall be Trust. The Net leverage elite comes in the developing ' i! world. N.-Y. 1988. '

108. Perry J. and Pugh M. Collective Behavior. Response to Social Stress. West Publishing CotP. St.Paul, 1978.

109. Roberts Jane. The Individuals and the Mass Events. Prentise-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersy. 1982.197.' Rothschild M. Bionomics. Economy as ecosystem. N.-Y, 1990.

110. Royzak Jh. The Cult of information (The folklore of computers and the true art of thinking). N.-Y. 1987.

111. Sakamoto Y. Global Transformations: Challenges To State System. N.-Y. The United Nations University. 1994.

112. Suler J. Identity Management in Cyberspace. 1996. Http://www. rider.edu/users/suler/psycyber/identitymanage. html

113. Telecommunications in Russia: opportunities for Cooperation and Investment. Geneva, Switzerland. 1996.

114. Toffler A. The third wave. N.-Y.: Morrow. 1980.

115. Young K. S. What is Internet Addiction? 1998. http://netaddiction.com/whatis.htm

116. Young, K.S. Internet addiction: symptoms, evaluation and treatment. In L. VandeCreek & T. Jackson (Eds.). Innovations in Clinical Practice: A Source Book. 1999. Vol. 17; pp. 19-31). Sarasota, FL: Professional Resource Press.