Социально-экономические условия формирования фармацевтического рынка в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белецкий, Дмитрий Игоревич

• Белецкий, Дмитрий Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белецкий, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава 1. Социально-экономические основы формирования фармацевтического рынка.

§1.1 Специфика фармацевтического рынка в условиях постиндустриальной экономики.

§ 1.2 Теоретические основы совершенствования рынка фармацевтических товаров и услуг.

§1.3 Социально-экономические институты и их роль в развитии фармацевтического рынка.

Глава 2. Становление системы лекарственного обеспечения населения в

России: социально-экономический аспект.

§2.1 Эволюция системы лекарственного обеспечения в России.

§2.2 Олигополия как этап развития отечественного фармацевтического рынка.

§2.3 Анализ тенденций развития рынка фармацевтических товаров и услуг.

Глава 3. Государственное регулирование фармацевтического рынка в

России.

§3.1 Модели развития фармацевтического рынка в России.

§3.2 Инструменты управления ценообразованием на фармацевтическом рынке.

§3.3 Роль государства в повышении социально-экономической эффективности фармацевтического рынка России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические условия формирования фармацевтического рынка в России»

Актуальность темы исследования. Несовершенство системы здравоохранения в России обусловливает существующие на сегодняшний день неблагоприятные демографические тенденции в стране. Проблемы, присущие системе здравоохранения, часто связывают с ее недофинансированием. Действительно, по данным Всемирной организации здравоохранения1 Россия занимала в 2006 г. 71 место в списке из 194 стран-членов по совокупным расходам на здравоохранение (государственным и частным) на душу населения. Тем не менее, если рассматривать страны-лидеры из этого списка, то оказывается, что различия в таком показателе общественного здоровья, как продолжительность жизни, весьма невелики. Для России это означает, что помимо столь необходимого роста объемов финансирования системы здравоохранения важно учитывать и ее организационные элементы, то есть какую социальную отдачу эти средства могут принести.

Лекарственные средства являются неотъемлемой частью медицинского обслуживания населения. Фармацевтический рынок же, являясь интегральной частью системы здравоохранения, призван обеспечивать ре-сурсоэффективное удовлетворение спроса населения па лекарства, а также способствовать инновационному развитию отрасли. На сегодняшний же день высокая степень импорта (не менее 75% потребляемых лекарств ввозится из-за рубежа2), ограниченная доступность качественных лекарственных средств широким слоям населения, низкий уровень НИОКР в области фармацевтики - это ключевые проблемы, присущие российскому рынку лекарственных средств. Высокая социальная значимость рынка, а Данные 1шпы из отчета - World Health Statistics 2009. Health expenditure ratios. О i четы находятся в свободном доступе по адресу - http://vv\vw.vvho.int/vvhosis/vvhostat/ENWHS09Tables.xls. *" 78% импорта в денежном выражении в 2008 г. По материалам маркетинговых исследований ЦМИ

Фармэкснерт»//23 февраля 2009. www.pharmexpert.ru. также соображения национальной безопасности требуют незамедлительного решения этих проблем. На наш взгляд, идеология любого государственного вмешательства в рыночные процессы должна прежде всего рабатываться с учетом возможных социальных последствий. В противном случае подобные действия государства могут лишь усугубить существующие проблемы и нанести вред другим сферам деятельности, на первый взгляд не связанным с фармацевтическим рынком. Поэтому вопросы создания условий, благоприятствующих повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка, столь актуальны.

Степень изученности проблемы. Проблематика экономического развития высоких технологий и управления инновациями исследованы в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, B.C. Барда, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, Л.П. Гончаренко, В.И. Дуженкова, B.JI. Макарова, М. Трахтенберга, В.Ф. Уколова,

A.Н. Фоломьева, М. Джастмана, Е. Клифтона, 3. Денга (Deng Z.).

Управление и экономика здравоохранения, особенности социальной сферы в рыночной экономике, фармацевтический менеджмент были рассмотрены в работах следующих отечественных и зарубежных ученых:

B.М. Алексеева, Б.И. Бояринцева, А.И. Вялкова, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, В.П. Корчагина, И.В. Полякова, A.B. Решетникова, В.А. Сухинина, Ю.В. Шиленко, C.B. Шишкина, Д.В. Рейхарта, P.A. Хальфин, Ф.Р. Лихтенберга (Lichtenberg F.R.), Р.Г. Фрэнка (Frank R.G.), Д.А. Димаси (DiMasi J.A.).

Проблемы экономического роста наукоемких отраслей исследованы в работах следующих ученых: А.Н. Быкова, А.Е. Варшавского, P.C. Гринберга, Л.З. Зевина, В.Л. Иноземцева, H.H. Комкова, A.B. Мартынова, К.И. Микульского, А.Д. Некипелова, Д.Е. Сорокина, Е.Ю. Хрусталева, Н.П. Шмелева, Р. Дженкинса (Jenkins R.), Д. Клаппа (Clapp J.).

При этом вопросы формирования и развития российского фармацевтического рынка, роль государства в повышении социально-экономической эффективности фармацевтического рынка в отечественной литературе остаются недостаточно исследованными.

Цель исследования заключается в разработке теоретических аспектов формирования фармацевтического рынка и определении ключевых направлений государственной политики по повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие задачи.

• Исследовать теоретические основы формирования фармацевтического рынка и государственного вмешательства в целях повышения его социально-экономической эффективности.

• Определить сегменты российского фармацевтического рынка, где государственное регулирование приводит к повышению его социально-экономической эффективности.

• С учетом современных тенденций развития фармацевтического рынка в России и стратегических целей государства выявить основные факторы, снижающие его социально-экономическую эффективность.

• Разработать рекомендации по повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка.

Объектом исследования является совокупность субъектов фармацевтического рынка и государственных институтов его регулирования.

Предметом исследования являются экономические, управленческие и социальные отношения в сфере формирования и регулирования отечественного фармацевтического рынка как механизма лекарственного обеспечения населения.

Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в следующих областях: макроэкономике, не-оинституционализме, отраслевой экономике, фармакоэкономике, инвестиционном анализе и фармацевтике. В работе использованы материалы научных и практических семинаров, конференций и симпозиумов по проблемам и задачам развития фармацевтической отрасли как на национальном, так и международном уровнях.

В работе применялись генетический метод, метод компаративистики, исторический подход и системный подход. Применение генетического метода обусловлено необходимостью исследования возникновения и формирования механизмов взаимодействия экономических агентов (государство и бизнес) на фармацевтическом рынке. Метод компаративистики используется для анализа отличий ключевых параметров развитых зарубежных рынков от развивающихся. Исторический подход позволяет проследить особенности фармацевтического рынка на разных этапах развития нашей страны. Системный подход позволяет отразить органическую связь фармацевтических рынков и национальной экономики в целом, выявить отношения иерархий в мировом и национальном масштабе, а также определить концептуальные свойства поведения экономических агентов в условиях провалов рынка.

Научная новизна исследования состоит в следующем. • На основе исследования фармацевтического рынка с позиций неоинституциональной теории обоснован вывод о необходимости государственной поддержки производства фармацевтических товаров и услуг в связи с возникновением значительных положительных внешних эффектов при их потреблении. Доказано, что роль государства в повышении социальной доступности и качества фармацевтических услуг в рамках действующих рыночных механизмов связана со снижением трансакционных издержек, сопутствующих взаимодействию экономических агентов на фармацевтическом рынке.

• Произведена сегментация отечественного рынка фармацевтических товаров и услуг по ряду параметров, включая эластичность спроса, воздействие на общественное здоровье, относительную дороговизну по сравнению с лекарствами из одной терапевтической группы и др. Выявлены те его сегменты, где спрос наименее эластичен, а рыночные механизмы лекарственного обеспечения населения приводят к снижению объема предлагаемых товаров и услуг в связи с возникновением олиго-польной власти.

• Доказано, что развитие фармацевтического рынка при существующих институтах приводит к относительному снижению социально-экономической отдачи от вывода на рынок инновационных препаратов. Обосновано положение об ограниченности срока устойчивого развития фармацевтического рынка. Вместе с тем анализ государственных приоритетов в развитии фармацевтического рынка России, в частности переход к политике импортозамещения лекарств, показывает, что при этом существуют риски снижения доступности и качества отдельных видов лекарств.

• Разработаны рекомендации по повышению социально-экономической эффективности рынка фармацевтических товаров и услуг, в частности предполагающие активизацию деятельности антимонопольных органов с целью выявления нарушений в области ценообразования на лекарственные средства, создания агентства для системной оценки терапевтической эффективности лекарств в целях проведения сбалансированной политики ценообразования. Обосновано предложение по приоритетности выбора основных лекарств отечественного производства при формировании списка жизненно важных и необходимых лекарственных средств и списка лекарств по программе дополнительного лекарственного обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы данного исследования вносят важный вклад в развитие теоретических исследований в области экономики здравоохранения, а также могут использоваться для повышения эффективности антимонопольного регулирования фармацевтического рынка в РФ, консультационной деятельности фармацевтических компаний и в рамках учебных курсов для подготовки руководящих кадров по специальности экономика и управление здравоохранением. Практические рекомендации автора могут быть использованы российскими компаниями при определении стратегических приоритетов развития на различных сегментах рынка лекарственных средств. Основные положения диссертационной работы позволяют комплексно подойти к разработке единой стратегии по социально-экономическому совершенствованию системы лекарственного обеспечения населения России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего исследования докладывались на следующих международных научных конференциях, проходивших в МГУ имени М.В. Ломоносова: «Постмодерновые реалии России: общество, экономика, культура» (2007 г.); «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации», (2007 г.); «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (2009 г.).

Результаты диссертационной работы были апробированы в работе нескольких отечественных биофарм-компаний. Рекомендации автора были использованы при разработке и корректировке стратегических планов развития, а также для уточнения ключевых рыночных сегментов.

По результатам исследований автором опубликовано восемь работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 4,3 п.л.

Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белецкий, Дмитрий Игоревич

Заключение

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

• Возникновение значительных положительных внешних эффектов при потреблении фармацевтических товаров и услуг оправдывает государственной поддержки их производства. Высокие трансакционные издержки, возникающие при измерении социально-экономических свойств фармацевтических товаров и услуг, обусловливают возникновение традиционных провалов рынка: монополию, недостаток и асимметрию информации, внешние эффекты, производство общественных благ. Соответственно, государственная политика, направленная на снижение трансакционных издержек, сопутствующих взаимодействию экономических агентов на фармацевтическом рынке, приводит к повышению социальной отдачи от потребления фармацевтических товаров услуг.

• Сравнение лекарственных средств по таким параметрам, как эластичность спроса, воздействие на общественное здоровье, относительную дороговизну по сравнению с лекарствами из одной терапевтической группы и др., позволило произвести сегментацию отечественного рынка фармацевтических товаров и услуг. Сегмент основных дженериков характеризуется наименее эластичным спросом и возникновением монополистической конкуренции. Вместе с тем, рыночная цена основных дженериков сравнительно невелика, так как в нее не включаются значительные маркетинговые расходы, как в сегменте лекарств-клонов, или же амортизационные отчисления, связанные с предшествующим НИОКР, как в сегменте «блокбастеров». Тем не менее, интегральные особенности российского фармацевтического рынка приводят к возникновению олигопольной власти у дистрибьюторов лекарственных средств, что приводит к снижению объема предлагаемых товаров и услуг.

• Несмотря на стабильно высокий приток инвестиций, направленных на создание и разработку инновационных препаратов, на фармацевтическом рынке наблюдается сокращение процента инновационных лекарств, обладающих повышенной терапевтической эффективностью. Таким образом, срок устойчивого развития фармацевтического рынка в рамках бизнес-модели, основанной на выпуске «блокбастеров», ограничен. Соответственно, государственная политика направленная на импортозамещение лекарств, в рамках Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 года, несет в себе риски снижения доступности и качества отдельных видов импортируемых лекарств, и их вытеснение менее качественными российскими аналогами.

• Анализ стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 в совокупности с авторским видением роли государственного регулирования фармацевтического рынка позволил разработать рекомендации по повышению социально-экономической эффективности рынка фармацевтических товаров и услуг. Активизация работы антимонопольных органов позволит повысить социальную доступность лекарственных средств в краткосрочном периоде. Высокие темпы роста объемов рынка, диктуют необходимость в скорейшей разработке национальной статистической рейтинговой системы оценки терапевтической эффективности ЛС в целях проведения сбалансированной политики ценообразования. Это позволит значительно сократить трансакцион-ные издержки и повысить социально-экономическую эффективность фармацевтического рынка в долгосрочном периоде. Вместе с тем, так как в России спрос на основные лекарства удовлетворяется неполностью, в особенности среди малоимущих слоев населения, оправданным представляется приоритетность выбора основных дженериков отечественного производства при формировании списка жизненно важных и необходимых лекарственных средств и списка лекарств по программе дополнительного лекарственного обеспечения

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белецкий, Дмитрий Игоревич, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. // Институт экономики РАН. М.: Экзамен, 2004, с. 21-310

2. Аналитический вестник Совета Федерации // ноябрь 2001 г.

3. Араб-Оглы Э.А. Дискретность и неравномерность процесса глобализации // Мир и Россия на пороге XXI века. Материалы Вторых Горчаковских чтений 23-24 мая 2000 года. МГИМО МИД Российской Федерации М.: Россмэн, 2001.

4. Аржанов Н. П. Русский проект «Рош» // Провизор. 1999. №10 с. 1619.

5. Аржанов Н. П. Сумерки богов // Провизор. 2000. №18 с.20-23.

6. Артеменко С. Монополия. Кто не задумывается об этом сегодня, за того завтра подумают другие // Аптека №34(555). 4.09.2006. с. 47-53

7. Бабич A.M., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования: Курс лекций. // М.: ТЭИС, 1998. 189 с.

8. Барабанов В. Производство медтехники и антибиотиков свернуто // http://www.solidarnost.org/article.php?issue=l 31 &section=60&article=2 753

9. Батуров A.B., Мошкова Л.В. Влияние факторов размещения на дислокацию предприятий фармацевтической промышленности // Ремедиум. 2006. №9

10. Береговых В.В., Мешковский А.П., Связь правил GMP, GCP и GLP. // http://www.pharmvestnik.ru/cgi-bin/statya.pl?sid=983 l&forprint=l11 .Бояринцев Б.И. Рынок и здравоохранение. // Экономика здравоохранения. № 2. 1996. с. 5-10.

11. Быков А.Н., Россия и Евразийская интеграция в условиях глобализации. Внешнеэкономические проблемы. // М.: 2005. с. 146-159

12. И.Вялков А.И., Стенограмма VIII Международного конгресса «Человек и лекарство» симпозиума Фармацевтическая отрасль в системе здравоохранения // М.: 2 апреля 2001.

13. Гаврилов В., Рикелт К. Применение права интеллектуальной собственности в России: борьба с контрафактной деятельностью и пиратством // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 1. с. 30-43.

14. Глазьев С.Ю., Государство бизнес в современной России. Государственное управление. Электронный вестник. // Выпуск № 2. 22 октября 2003 г. http://e-ioumal.spa.msu.ru/images/File/2003/glaziev.pdf

15. Гнускина А. Куда податься дистрибьютору. Совокупный рейтинг российских фармацевтических дистрибьюторов по итогам 2007 года. // Фармацевтический Вестник. 2008. №12 (502) с. 10-12.

16. Гуревич Д., Кузнецова С.М. Колыбель отечественных антибиотиков // Фармацевтические Вестник. 1999. №17 (133) с. 24-27

17. Гуревич К.Г., Мешковский А.П. Определение биоэквивалентности: сравнительный подход. // Российский биомедицинский журнал. Москва, Октябрь 2001. том 2, ст. 43 сс.215-216,

18. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации. 2003. №8 с. 14-20.

19. Дорофеев В.И. Фармацевтическая промышленность России в условиях переходного периода. //М.: Медицина. 1995. с.11-12

20. Дуженков В.И., Олейников Е.А, Яковлев А.И. Экономическая и национальная безопасность. Учебник. // Под редакцией Е.А.Олейникова. М.: Издательство «Экзамен». 2004, стр. 79-120.

21. Ивантер В.В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н., Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.

22. Иноземцев В.Л., Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4. с. 71-78.

23. Ковалевский A.A. Транснациональный бизнес и развивающиеся страны: механизм экономического взаимодействия // М.: Наука. 1990. с. 289

24. Корчагин В.П., Финансовое обеспечение здравоохранения. // М.: Эпидавр. 1997. с. 19.

25. Кряжев Д., Сенаторов Ю. Лечебная тревога // Коммерсантъ. 2006. № 215 (№3546)

26. Кряжев Д., Трембич Н. Начали за здравнадзор // Коммерсантъ. 2007. № 20(3596)

27. Куряев А. Кризис системы ГАТТ/ВТО // Промышленная политика и международные отношения. Сборник статей. Кн.1: Международная торговля. М.: УРСС, 2005.

28. Левинштейн И. И. История фармации и организация аптечного дела. //М. Л.: Медгиз, 1939. 223 с

29. Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. 2004. №5-6 с. 265.

30. Локшин С. Н. "Рош" — более века на российском рынке // Комсомольская правда в Украине. 1999. № 44 (613/22023) с. 8.

31. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс // Инфра-М, 2002 г. 14-е издание. с.148-193.

32. Мелентьева Г.А., Антонова Л.А. Фармацевтическая химия // М.: Медицина. 1968.

33. Мешковский А.П. Место дженериков в лекарственном обеспечении // Фарматека, 2003. № 3 с. 103-104.

34. Мировой опыт фармацевтики // Вестник AIPM. сентябрь 2000. с. 2.

35. Младенцев А.Л. О плане мероприятий Росздравнадзора по переходу фармацевтических предприятий на стандарты GMP. 19 сентября 2007г. // http://www.roszdravnadzor.rU/i/upload/files/l 190619977.03754-23127.ppt

36. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // «Проблемы теории и практики управления» 2004. №1 с.34

37. Натрадзе А. Г. Очерк развития химико-фармацевтической промышленности СССР. // М.: Медицина, 1977. 328 с.

38. По материалам Panos Institute (Лондон) "Патенты, лекарства и здравоохранение", декабрь 2002 // http://expo.rusmedserv.com/articll.html

39. По материалам маркетинговых исследований ЦМИ "Фармэксперт", февраль 2007. www.pharmexpert.ru

40. Пресс-релиз компании Pfizer, май 2003. // http://www.pfizer.ru/about/?id=6

41. Пресс-релиз Минздравсоцразвития РФ 21.05.2008

42. Пресс-служба «Еженедельника АПТЕКА» по материалам www.oecd.org;bmj.bmjjournals.com // http://www.apteka.ua/archives/551/23831 .html

43. Прохоров Б.Б., Горшкова И.В., Шмаков Д.И., Тарасова Е.В. Общественное здоровье и экономика // ИНП РАН, 2005 с.4-5.

44. Птичкин С. Россия на грани патентной войны. // Ведомственное приложение Российской газеты. 1999. № 24 http://www.informika.rU/text/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.h tml

45. Пястолов С.М. Основы экономической теории // Москва: Академический проект. 2002.

46. Рейхарт Д.В., Сухинина В.А., Шиленко Ю.В. Фармацевтический рынок: особенности, проблемы и перспективы // М., 1995. c.l 1.

47. Решетников А. В., Социология медицины. М.: Медицина. 2002. 384386.

48. РосБизнесКонсалтинг. Обзор отрасли: фармацевтическая промышленность // М.: март 2003 г.

49. Савостина Е.А., Стародубов В.И., Путин М.Е., Юдин Б.А. // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко. М., 2004. № 5 с. 72-77.

50. Семигин Г.Ю. Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике // Современная экономика и право. М., 2005. с. 189-222.

51. Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 года // http://www.pharma2020.rU/download/815.html

52. Стукалов А. Иностранные инвестиции в российскую фармацевтическую промышленность: мечты или реальность? // Фармацевтический Вестник. 1997. №15 (81) с. 24-27

53. Субраманьян А. Лекарства, патенты и ТРИПС // Финансы и Развитие. Ежеквартальный журнал МВФ. 2004. № 41/1

54. Тогунов И.А. Типология систем здравоохранения и организационно-правовое поле медицинских услуг. // http://www.rusmedserv.com/zdrav/control/article 14.html

55. Трущицин С.С. Особенности формирования цен на продукцию фармацевтической промышленности Франции // БИКИ. 1993. №86. с. 6.

56. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества : учебник: // М.: Экономика, 2009. 621 с.

57. Устинова И. GMP: когда экономия дороже затрат // Ремедиум. 2000. №1-2. http://www.remedium.ru/catalog/detail.php?ID=2755

58. ФЗ РФ "О лекарственных средствах" от 22 июня 1998 г в редакции от 16.10.2006 с изменениями от 18.12.2006.

59. Фоломьев А.Н., Менеджмент инноваций. Теория и практика // М.: АИРО, 1997. 160 с.

60. Халецкий A.M. Фармацевтическая химия // М. Медицина. 1966.

61. Цикл публичных дискуссий. Россия в глобальном контексте. Выпуск 22//М. 2005.128 с.

62. Якобсон Л.И., Государственный сектор экономики // М. 2000. с. 13-23

63. Зарубежные авторы и публикации:

64. Aldonas G. International trade and pharmaceuticals. // Washington, DC: US Senate Finance Committee, Subcommittees on Health and Trade. 2004. pp. 1-17.

65. Allen M., Bush Touts Plan for Electronic Medicine // The Washington Post (May 28, 2004) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A61772-2004May27.html.

66. Andrew J., "Climate change bites: How rising temperatures are taking a toll on human health" // Financial Times (April 25, 2007), Europe Ed. 1, p. 9.

67. Andrew J., "GSK agrees breakthrough pricing deals" // Financial Times (September 17, 2006) // http://www.ft.eom/cms/s/4086d86c-46b2-l ldb-ac52-0000779e2340. i rssPage=d7e814a8-3012-llda-ba9f-0Q0Q0e2511c8.html.

68. Annemans L, Crott R., Clereq H. et al. Pricing and reimbursement of pharmaceuticals in Belgium // Pharmacoeconomics. 1997. vol. 11, № 33 pp. 203-209.

69. Appadurai A. Disjuncture and difference in the global cultural economy // Theory, Culture & Society. 1990. vol.7 pp. 295-310.

70. Applied Biosystems Surpasses Industry Milestone in Lowering the Cost of Sequencing Human Genome. News Release. March 12, 2008. // http://marketing.appliedbiosvstems.com/mlc/submit/SOLID KNOWLED GE RD? JS=T&rd=en

71. BBC News. Electronic care records go ahead. 28 March 2007 // http://news.bbc.co.Uk/l/hi/health/6184043.stm81 .Beary J.F. The Drug Development and Approval Process. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America // Washington, DC: PhRMA, 1996.

72. Bennett N. Pharmaceutical Pricing Strategies 2000: Entering the New Millenium // Washington: Reuters Business Insight. 2000. pp. 121-183.

73. Bernard S. Back to the Pharma Future // BioPartnerships A Pharmaceutical Executive and Biopharm International Supplement. October 2004. pp. 6-7.

74. Berndt, E. The US pharmaceutical industry: why major growth in times of cost containment? // Health Affairs. 2001. vol. 20, №2 pp. 100-114.

75. Bloomberg News (2006), Pfizer's Lipitor keeps top spot even as growth slows // Bloomberg News, 15 Februarywww.bloomberg.com/apps/news?pid= 10000103&sid=a0Azwbrr6Slo,

76. CAM Group (2005) 4th quarter 2004 promotional activity // CAM Group News. http://csd.cam-group.com/wwwassets/pages/downloads/CAMNewsletterQ404.pdf.

77. Chernichovsky D. Health System Reform in Industrialized Democracies: An Emerging Paradigm? // The Milbank Quarterly. 1995. vol. 73, № 3 pp.339-372.

78. Chesbrough H.W. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology // Boston. 2003. Harvard Business School Press, pp. 43-71.

79. Clark T. D. PharmaHandbook: A Guide to the International Pharmaceutical Industry // VOI Consulting. 2005. pp. 214-243.

80. Clarke T. Reuters Summit Is Big Pharma's Golden Era Over? // Reuters.com. November 17, 2004.

81. Cutler D., McClellan M., Is technological change in medicine worth it? // Health Affairs 20 (5), September-October 2001, pp. 11-29

82. Danzon, P.M., Epstein, A., Nicholson, S. Mergers acquisitions in the pharmaceutical and biotech industries // NBER Working Paper. 2004.

83. Deng Z., Lev B. In-Process R&D: To Capitalize or Expense? // The Journal of Engineering and Technology Management. 2003. pp. 39-68.

84. DiMasi J.A., Hansen R.W., Grabowski H.G. The price of innovation: new estimates of drug development costs // Journal of Health Economics 2003. №22 pp. 151-185.

85. Di Nitto D.M., Social welfare. Policies and public policy. Fourth ed. // Allyn and Bacon. Boston. 1995.

86. Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the community code relating to medicinal products for human use // Official Journal L 311. 28/11/2004. pp. 67-128

87. European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. The pharmaceutical industry in figures // Brussels: EFPIA. 2004.

88. European Union. EU Action Plan for Health: Action Plan for the European eHealth Area. 2004 // http://europa.eu.int/informationsociety/doc/qualif/health/COM200403 56FENACTE.pdf.

89. Farmaindustria. Annual Report. 2003. p. 14.

90. Field M.G. The Health System and Policy: a Contemporary American Dialectic // Social Science and Medicine. 1980. vol.l4a № 5.

91. Frank R.G. New estimates of drug development costs // Journal of Health Economics 2003. № 22 pp. 325-330

92. Gagnon M.A., Lexchin J. The Cost of Pushing Pills: A New Estimate of Pharmaceutical Promotion Expenditures in the United States. // PloS Medicine, décembre 2007.

93. Garg, R et al, The Value of Scale in Pharma's Future // In Vivo. September 2001.

94. Gilbert J., Henske P., Ashish S. Rebuilding Big Pharma's Business Model '// In Vivo: The Business & Medicine Report. Windhover information inc. November 2003. vol. 21, №10 pp. 23-33.

95. Giuliani G., Selke G., Garattini L. The German experience in reference pricing // Health Policy. 1998. vol. 44, № 1 pp. 73-85.

96. Graig L.A. Health of nations. An international perspective on U.S. health care reform. Third edition Congressional Quarterly, Inc. // Washington, D.C. 1999.

97. Hall J. A Decade (and Vz) of Deals // BioPartnerships A Pharmaceutical Executive and Biopharm International Supplement. October 2004. pp. 18-24.

98. Hassan M., Patro D.K., Tuckman H., Wang X. Do mergers and acquisitions create shareholder wealth in the pharmaceutical industry? // International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing. 2005. pp. 58-78

99. Henderson R. Drug Industry Mergers Won't Necessarily Benefit R&D // Research Technology Management. 2000. vol. 43, №4 pp. 10-11

100. Henriksson F., Hjrsberg C., Relinberg C. Pharmaceutical expenditure in Sweden // Health Policy. 1999. vol. 47, № 2 pp. 125-144.

101. Higgins M.J. The outsourcing of R&D through acquisitions in the pharmaceutical industry. Department of Finance J. Mack Robinson College of Business 27 February 2005 pp. 21-32.

102. Hills J. The state of welfare: The welfare state in Britain since 1974 // New York: Oxford University Press. 1991. WHO.

103. IMS Health (2006) World Mergers and Acquisitions, 1999-2006. // http://www.imshealth.eom/ims/portal/front/articleC/0,2777,6652805281 848032528202,00.html.

104. Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2007: The Physical Science Basis" (February 2007) // http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf.

105. Ioannidis J.P.A, Contradicted and Initially Stronger Effects in Highly Cited Clinical Research // JAMA. 2005. vol. 294, pp. 218-228

106. James B.G. "Pharma Marketing ROI". Report on the eyeforpharma 6th Annual European Pharmaceutical Congress. //Amsterdam. October 2006 pp. 23-24.

107. Jenkins R. Globalization, production, employment and poverty: debates and evidence // Journal of International Development. 2004. vol.16 pp.1-12.

108. Kager, Patrick & Malek, Jan. In the Eye of the Storm. // Pharmaceutical Executive. April 1, 2003. pp. 44-50

109. Landau R., Achilladelis B., Scriabine A. Pharmaceutical Innovation: Revolutionizing Human Health // Chemical Heritage Press. 1999. pp. 100-105.

110. Lenz W. Thalidomide and congenital abnormalities // Lancet. 1962. pp. 1-45.

111. Lichtenberg F.R., The impact of new drug launches on longevity: evidence from longitudinal disease-level data from 52 countries, 19822001 // International Journal of Health Care Finance and Economics. 2005. №5 pp. 47-73.

112. Macartur D. Pharmaceutical Pricing and reimbursement in United Kingdom // HEP AC Health Economics in Prevention and Care. 2000. vol. 1, № 1 pp. 47-55.

113. Meek C. Direct-to-consumer advertising (DTCA) of prescription medicines: third quarterly update July to September 2002 // RPSGB. November 2002.

114. MedCom, Denmark Danish Health Data Network // October 2006http://ec.europa.eu/informationsociety/activities/health/docs/events/open days2006/ehealth-impact-7-7.pdf.

115. Michael L.D. Dangerous Liaisons // Pharmaceutical Executive. May 2004. Vol. 24. Issue 5. pp.72.

116. Milken Institute, Financial Innovations for Accelerating Medical Solutions. October 2006. Vol. 2 pp. 12-43.

117. Moen E., Toverud E., Grand J., Brinchmann S. Pricing and reimbursement of pharmaceuticals. A new culture for the community pharmacist // Pharmacy World and Science. 1998. vol. 20, № 3. pp. 107-112.

118. Myshko D. The Secret to Alliance Success // PharmaVOICE. October 2004. Vol. 4, №10 pp. 14-24.

119. National Institute of Health press release June 26, 2000 // www.nih.gov/news/pr/jun2000/nhgri-26.htm

120. Nycomed, Annual Report 2006, // http://www.nycomed.com/en/Menu/Investors/Financials/Financials.htm

121. Pappas G., Hyder A.A., Akhter M. Globalization: toward a new framework for public health // Social Theory & Health. 2003. vol.1 pp. 91-107.

122. Pavlouv A. Biotechnology M&A insight: Deals and strategies. // Journal of Commercial Biotechnology. 2003. vol. 10. №1 pp. 85-91.

123. Pen C. Pharmaceutical economy and the economic assessment of drugs in France // Social science and medicine. 1997. vol. 45, № 4. pp. 635-643.

124. Perks B. Chemistry on the fringes of the former USSR // Chemistry World, April 2005 pp. 48-51. WAVw.rsc.org/chemistryworld/restricted/2005/April/Chemistryonthefringe s.asp

125. Quinn B.M. Drugs and Pharmaceuticals. China // Industry Sector Analysis. 1998. 17 p.

126. R&D Scoreboard reports. Department for Innovation, Universities & Skills (DIUS) in collaboration with the Department for Business, Enterprise & Regulatory Reform (BERR). 1997-2007. // http://www.innovation.gov.uk/rd scoreboard/?p=46

127. Resolution of Ministry of Chemicals and Fetilizers (Department of Chemical and Petrochemical) // The Gazette of India. 1997. № 23 p. 8.

128. Sahman R.B., Figueras J. European health care reform. Analysis of recent strategies // WHO regional publication, European series, Copenhagen. 1997. No.72.

129. Shalo S. The Art of the Deal // BioPartnerships A Pharmaceutical Executive and Biopharm International Supplement. October 2004. pp. 8-16.

130. The Association of the British Pharmaceutical Industry. New Code of practice for pharmaceutical industry revealed. // November 16, 2005. http://www.abpi.org.uk/press/pressreleases05/051116b.asp.

131. The Uruguay Round, World Trade Organization // http://www.wto.org/english/thewtoe/whatise/tife/fact5e.htm

132. UK Department of Health. Medicines and Older People: Implementing medicines-related aspects of the NSF for Older People March 2001. // http://www.dh.gov.uk/assetRoot/04/06/72/47/04067247.pdf.

133. UK Financial Services Authority. Private equity: a discussion of risk and regulatory engagement. November 2006. // http://www.fsa.gov.uk/pubs/discussion/dp06 06.pdf.

134. UK Ofice of Fair Trading. The Pharmaceutical Price Regulation Scheme. // February 20, 2007. http://www.oft.gov.uk/advice and resources/resource base/market-studies/price-regulation

135. United Nations Population Division, op. cit.150. . Videar J.Y., Fundafunda В. Воспроизведенные препараты: скрытые проблемы качества и стоимости // Фарматека. 2001. №2. с. 11-14.

136. Wolpert J. The BUY vs. BUILD Challenge to Drug Makers' Performance // Mergers and Acquisitions. Philadelphia. August 2004. vol.39, Issue 8. pp. 22.

137. Woodward D., Drager N.} Beaglehole R., Lipson D. Globalization and health: a framework for analysis and action // Bulletin of the World Health Organization 2001, vol.79, pp. 875-881.

138. Clapp J. Transnational corporations and global environmental governance. // Elgar. Handbook on global environmental politics. 2003. pp. 2-8