Социально-экономические программы как инструмент управления устойчивым развитием муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Куражова, Людмила Сергеевна

• Куражова, Людмила Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Куражова, Людмила Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Место муниципального образования в системе экономики региона.

1.2. Проблемы устойчивого развития муниципального образования и методы его оценки.

1.3. Муниципальное образование «Холмогорский район» в социально-экономической системе Архангельской области.

2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ В УПРАВЛЕНИИ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1 Теоретические подходы регулирования устойчивого развития муниципального образования.

2.2. Программно-целевой подход к развитию муниципального образования.

2.3. Общие подходы и принципы разработки социально-экономических программ развития муниципального образования.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Практика разработки социально-экономических программ в

Архангельской области и анализ существующих проблем.

3.2. Сущность содержания и пути совершенствования управления развитием муниципальным образованием на основе программного подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические программы как инструмент управления устойчивым развитием муниципального образования»

Актуальность исследования. Развитие российской социально-экономической системы во многом зависит от уровня государственного управления территорией с учетом ее особенностей, обусловленных природными, ресурсными, демографическими, национально-культурными и другими факторами.

При управлении территорией важнейшее значение имеет регулирование ее устойчивого социально-экономического развития. Вместе с тем, проводимые в период реформ преобразования в социальной и экономической сферах привели к серьезным трансформациям в системе государственного управления. Они затронули в первую очередь уровень регионов и муниципальных образований. Произошло сужение сферы применения методов целевого и программного управления. Долгосрочные национальные планы перестали разрабатываться и утверждаться, вместо них в соответствии с Федеральным Законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» составляются ежегодные прогнозы и программы различной временной продолжительности. В отличие от народнохозяйственного плана, который часто характеризуется как главный ограничитель экономической свободы хозяйствующих субъектов, они рассматриваются в качестве более гибкие инструменты управления, и считается, что их применение способствует переходу от административно-командной к рыночной модели управления.

Между тем в условиях формирования новых структур управления программно-целевой метод призван выполнять функции согласования территориального и отраслевого аспектов регулирования, определения приоритетов на долгосрочную и среднесрочную перспективу, а также комплексного решения актуальных социально-экономических проблем. Однако, социально-экономическое программирование пока недостаточно эффективно из-за чрезвычайной множественности и пестроты программ, отсутствия жестких критериев их отбора, распыленности ресурсов, выделяемых на реализацию программ.

Особое место в ряду программ должны занимать программы развития муниципальных образований. Фактически же они зачастую либо отсутствуют, либо разрабатываются и реализуются таким образом, что не достигается конечная цель и требуемые результаты. Программно-целевой подход к управлению развитием муниципальным образованием как единой социально-экономической системой и одновременно структурным элементом региона -относительно новая задача, особенно с учетом выделения проблемы обеспечения его устойчивого развития.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью разработки адекватных методов управления социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях формирования новых территориальных структур с помощью программно-целевого подхода. Его применение в современных условиях позволяет сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы для достижения конкретных приоритетных задач развития территории.

Степень разработанности проблемы. Вопросам социально-экономического программирования • посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых. К их числу следует отнести работы Н.Д. Кондратьева, Г.А. Парсаданова, Б.А. Райзберга, Э.Ф. Баранова, Суспицына С.А., Ч. Хитча, Р. Маккина и др.

Сущность устойчивого развития и связанные с этим проблемы нашли отражение в работах В.А. Петрикова, А.И. Костяева, В.А. Клюкача, О.Н. Самойловой, А.И. Татарина, А.А. Козицына и др. Вопросы исследования муниципального образования, как объекта управления рассматриваются в исследованиях А.Г. Воронина, В.Г. Белова, В.Г. Смолькова и др. Однако, целостной концепции, определяющей использование программного подхода в управлении устойчивым развитием муниципального образования, еще не разработано.

В связи с этим, целесообразными и своевременными являются исследования, обосновывающие пути совершенствования методов разработки программ устойчивого развития муниципальных образований.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в определении и обосновании направлений устойчивого развития муниципального образования на основе разработки социально-экономических программ.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследованы особенности муниципальных образований как объектов управления в системе региональной экономики и выявлены критериальные признаков их классификации.

2. Уточнена сущность понятия «устойчивое развитие» и показатели, характеризующие его, применительно к специфике муниципального образования.

3. Обосновано место программ развития муниципальных образований в системе территориального регулирования социально-экономической системы.

4. Дана научная оценка уровня и перспектив развития муниципального образования «Холмогорский район» Архангельской области.

5. Выявлены основные проблемы разработки и реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований.

6. Определены подходы и механизмы совершенствования разработки и реализации программ социально-экономического развития на уровне муниципального образования.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают процессы устойчивого развития территорий (муниципальных образований) и программный метод управления ими.

Объектом исследования является муниципальное образование «Холмогорский район», расположенное на территории Архангельской области.

Методы исследования. В диссертации в рамках системного подхода использовались различные методы и приемы социально-экономического исследования: сравнительный, графический, аналогий, индексный, группировок, исторический и др.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучаемым проблемам.

Диссертантом использованы научная, методическая, нормативная, правовая литература, статистические данные Архангельского комитета государственной статистики, аналитические материалы, предоставленные департаментом экономического развития администрации Архангельской области; администрацией муниципального образования «Холмогорский район». Ряд методических подходов и решений является обобщением опыта практической работы автора в нескольких международных проектах: Local Democracy and Rural Development; Research, Education and Environment in Barents Region.

Научная новизна исследования. К основным результатом исследования, содержащим научную новизну, мог>быть отнесены следующие:

1. Уточнена сущность понятия «муниципальное образование» как объекта управления в современной системе экономики региона, определены его структурные элементы и наиболее значимые критериальные характеристики.

2. Предложена типологизация муниципальных образований, соответствующая их наиболее значимым характеристикам.

3. Определены подходы к понятию «устойчивое развитие» применительно к экономике муниципального образования и обоснован состав индикаторов его отражающих.

4. Обосновано включение в существующую классификационную группировку такого вида программ, как «программы развития».

5. Осуществлен анализ региональных (Архангельская область) и муниципальных (Холмогорский 'район) программ развития с позиции использования программно-целевого метода как инструмента управления устойчивым развитием территории. Это позволило выявить отсутствие сопряженности различных программ и количественных индикаторов, позволяющих оценить уровень достижения поставленных целей.

6. Предложено использование индикатора «налогового потенциала» муниципального образования для расчета его собственных финансовых ресурсов.

7. Разработаны структура и макет программы устойчивого развития (МПУРП) применительно к уровню муниципального образования.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования позволили сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию методики анализа и оценки уровня развития муниципального образования; типологизации муниципальных образований Архангельской области.

Предложенные в диссертации рекомендации по совершенствованию разработки социально-экономических программ устойчивого развития муниципальных образований, в частности разработанный макет программы устойчивого развития муниципального образования, могут быть применены органами государственного управления субъектов РФ и органами местного самоуправления при решении проблем устойчивого развития муниципальных образований.

Разработаны и переданы на рассмотрение в постоянную комиссию Областного собрания депутатов Архангельской области по бюджету, налогам и экономической политике поправки к областному закону «О социально-экономических программах в Архангельской области» № 235-31-03.

Представляется также возможным использование материалов диссертационного исследования в процессе преподавания ряда дисциплин и спецкурсов в вузах.

Апробация работы. Теоретические и методологические выводы и практические рекомендации докладывались автором на Международном практическом семинаре «Research, Education and Environment on the Barents Region», организованном Университетом Лапландии в Мурманске (13 - 14 июня 2003 г.); на Всероссийском совещании Совета Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента «Экономическая подготовка современного менеджера» (5-6 июня 2002 г.).

Автор принимает участие в качестве координатора в проекте по развитию локальной демократии и сельской местности (Local Democracy and Rural Development), который осуществляется совместными усилиями Шведской организации «Scanagri» и Администрацией Архангельской области (2003 - 2006 годы). Практические и теоретические наработки автора были применены в научном проекте для молодых ученых «Комплексное исследование социально-экономического и психологического потенциала развития муниципального образования (на примере МО «Холмогорский район»)» № 50-03. По результатам исследования была составлена аналитическая записка в адрес администрации Архангельской области и администрации МО «Холмогорский район».

Разработанные автором поправки к областному закону «О социально-экономических программах в Архангельской области» № 235-31-03. были рассмотрены на заседании постоянной комиссии Областного собрания депутатов Архангельской области по бюджету, налогам и экономической политике 14 октября 2005 года. Предложения автора и макет МПУРП были использованы при разработке Программы социально-экономического развития Архангельской области на 2005 - 2008 г.г., в частности подпрограмм развития муниципальных образований.

Основные предложения и выводы диссертационного исследования использованы при разработке виртуального спецкурса «Business Environment in Barents Region».

Результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 2,3 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Куражова, Людмила Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, автор считает целесообразным сформулировать основные полученные результаты.

1. На базе анализа представленных в зарубежной и отечественной литературе подходов следует оценивать муниципальное образование, как структурно образующий элемент региональной социально-экономической системы. В свою очередь, структура муниципального образования может быть представлена следующими элементами: муниципальные предприятия, иные предприятия, органы местного самоуправления. В основу их выделения был заложен такой признак, как роль и место элемента в реализации общественных потребностей. К базовым критериальным характеристикам муниципального образования следует относить: территориальные, природно-климатические и пространственные характеристики; размещение производственных сил, их отраслевую принадлежность; трудовые ресурсы, их профессиональные качества; отношения собственности, правовой статус муниципального образования; инфраструктура муниципального образования.

Применение указанных характеристик позволило провести типологизацию муниципальных образований по следующим уровням:

1 уровень - поселенческие, территориально-поселенческие, территориальные муниципальные образования;

2 уровень - производственный и бюджетный тип муниципальных образований;

3 уровень - многофункциональные и монофункциональные муниципальные образования;

4 уровень - высокоразвитые, среднего уровня развития, проблемные, слаборазвитые, депрессивные.

Одновременно следует учитывать специфику северных территорий.

2. Типологизация муниципальных образований обозначает, в том числе, и уровень их развития. Поэтому важнейшей задачей становится устойчивое развитие территорий, муниципальных образований, которое напрямую связано с экономическим ростом, его качеством. Управление этими процессами требует применения специальной системы .индикаторов, включающей в себя как индикаторы развития, так и индикаторы, характеризующие пороговые значения. Предложенная система индикаторов разделена на ряд блоков и максимально приближена к существующей информационно-статистической базе.

3. В ходе проведенной типологизации муниципальных образований и проведенного анализа муниципального образования «Холмогорский район» муниципальным образованиям различного типа допустимо применение такого инструментария государственного регулирования как селективная финансовая и иная ресурсная поддержка. Однако эффективное управление развитием муниципальных образований, в том числе в стратегическом (средне- и долгосрочном плане), немыслимо вне задействования программно-целевых методов. Именно они позволяют решать крупные сложные проблемы путем выработки и проведения системы программных мер, ориентированных на цели, достижение которых обеспечивает возможных проблем развития.

Поэтому особое место среди социально-экономических программ должны занимать программы развития муниципальных образований.

4. С учетом имеющегося мирового и отечественного опыта разработки территориальных программ, а также охарактеризованных особенностей муниципальных образований обоснованы основные принципы разработки программ социально-экономического развития муниципального образования: 1) целевой принцип, разворачивающийся в «дерево целей и задач»; 2) принцип комплексности, предполагающий согласованность программных мероприятий и необходимость воплощения последних в адресных (с определением организаций-заказчиков и исполнителей) и ресурсообеспеченных заданиях и проектах; 3) принцип необходимости и достаточности; 4) принцип ресурсосбережения, предполагающий приоритетность мероприятий, позволяющих получать максимальный эффект; 5) принцип самоокупаемости, предполагающий получение в результате реализации программ экономического эффекта, превышающего затраты; 6) принцип объективности, исключающий необоснованные решения при определении перечня и значимости мероприятий программы; 7) принцип конкретности, выражающийся в определении сроков и объемов реализации мероприятий программы; 8) принцип реальности, предполагающий наличие необходимых для достижения поставленных целей ресурсов.

5. С учетом существующих подходов отбора проблем развития муниципальных образований для программной их разработки и решения предложен алгоритм основных этапов анализа и отбора проблем для программного решения, включающий структурирование проблемы, выявление внешних связей; анализ закономерностей изменения показателей, характеризующих проблему; формирование аналитических выводов и предложений и др.

6. На основе проведенного анализа разработки социально-экономических программ различного уровня в Архангельской области и действующей нормативно-правовой базы и выявленных недостатков предложены основные направления совершенствования разработки программ устойчивого развития муниципального образования.

В частности:

6.1. для унификации муниципальных программ развития предложен макет программы устойчивого развития муниципального образования

6.2. для преодоления разрыва в территориальном и отраслевом подходах и повышения эффективности в управлении даны рекомендации обязательному включению программ развития муниципальных образований в комплексную программу развития региона.

6.3. в целях комплексного использования всех имеющихся ресурсов для решения проблем развития предложено включить в муниципальные программы развития мероприятия и проекты всех иных программ (федеральных, региональных, целевых муниципальных и др.).

6.4. для увеличения собственных финансовых ресурсов муниципального образования, направляемых на его устойчивое развитие, предложено использование «налогового потенциала» муниципального образования и приведены его расчеты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Куражова, Людмила Сергеевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря. - С.1 - 6.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации /31 июля 1998 № 145 ФЗ // СЗ РФ.- 1998.-№31.-ст.3823.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) / 5 августа 2000 № 117 ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - ст.3340.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) /31 июля 1998 № 146 ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31*. - ст.3824.

5. Федеральный Закон РФ от 20 июля 1995 года №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- №30.- ст.2871.

6. Федеральный Закон РФ от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих i, принципах организации местного самоуправления в Российской

7. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№35.- ст.3506.

8. Федеральный Закон РФ от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.-№40.- ст.3822.

9. Федеральный Закон РФ от 19 июня 2004 года № 53-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004.-№33.- ст.3368.

10. Федеральный Закон РФ от 04 августа 2000 года № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2000.- №32.- ст.ЗЗЗО.

11. Федеральный Закон РФ от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных 'нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.- №19.- ст.2302.

12. Федеральный Закон РФ от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- №34.- ст.3540.

13. Указ Президента РФ № 236 от 4 февраля 1994 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- №6.- ст.436.

14. Указ Президента РФ от 03 июня 1996 года № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- №23.- ст.2756.

15. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2001 года № 910-р «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001.- №31.- ст.3295.

16. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ №170 от 12 июня 2002 года «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов РФ».

17. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 10 июня 1979 года, №695.

18. Постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17 июня 1987 года, №825.

19. Постановление Главы администрации Архангельской области от 15 марта 2002 года № 45 «О порядке разработки, утверждения и реализация областных целевых программ».

20. Постановление Правительства РФ «О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №28. - ст2669.

21. Областной Закон от 17 декабря 2001 года № 76-10-03 «Об областном бюджете на 2002 год» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. - № 10.

22. Областной Закон от 29 июня 2004 года № 235 31 - 03 «О социально-экономических программах Архангельской области» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. - 2004. -№31.

23. Постановление мэра МО «город Северодвинск» от 4 октября 2002 года №112.

24. Распоряжение Главы администрации Архангельской области № 970р «О порядке утверждения и реализации целевых программ в Архангельской области».

25. Постановление Главы администрации Архангельской области от 15 марта 2002г. № 45 «О порядке разработки, утверждения и реализации областных целевых программ».

26. Постановление Главы администрации Архангельской области от 6 августа 2004г. № 113 «О порядке разработки социально-экономических целевых программ Архангельской области» // Волна. № 30.

27. Решение Архангельского областного собрания депутатов от 24 сентября 1996 № 37 «Об основных направлениях выхода экономики из кризиса» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второгосозыва. — 1996. № 3.

28. Постановление Главы администрации Архангельской области от 11 октября 1996г № 526 «О мерах по реализации основных направлений выхода экономики области из кризиса» // Волна. № 39.

29. Программа социально-экономического развития Архангельской области на 1998 2000 годы.

30. Программа социально-экономического развития Архангельской области на 2001 -2005 годы.

31. Решение правительства администрации Архангельской области от 30 января 2001 года №45/1 «О программе социально-экономического развития Архангельской области на 2001 2005 годы»

32. Решение правительства администрации Архангельской области от 21 февраля 2000 года №36/1 «О выполнении мероприятий основных направлений социально-экономического развития Архангельской области в 1999 году и задачах на 2000 год» // Волна. № 12.

33. Программа социально-экономического развития муниципальногообразования «Холмогорский район» на 2001 2005 годы.1. Монографии, брошюры.

34. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Региональные программы (на примере Сибири). Москва, 1980.

35. Агафонов Н.Т. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.-216с.

36. Айзенберг Е.Б., Соболев Ю.А. Комплексные программы развития восточных районов СССР. М!: Экономика, 1982. - 176с.

37. Акоф Р. Искусство решения проблем. Москва, 1982. - 224с.

38. Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. Под ред. Ушакова И.А. Москва, 1974. - 271с.

39. Акофф Р. Планирование в больших системах. / Пер. с англ. М.: Сов.1. Радио, 1972.-224с.

40. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. -350с.

41. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика,1989.-519с.

42. Багриновский К.А, Бусыгин В П. Математика плановых решений. М.: Наука, 1980.

43. Баранский Н.Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии. -М.: Мысль, 1980. -287с.

44. Белов В.Г., Смольков В.Г. Местное самоуправление (социально-экономический анализ). М.: Право и закон, Луч, 2001. - 176 с.

45. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. Т.1. М.: Международные отношения, 1994.

46. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. Москва, 1970. - 269с.

47. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -Москва, 1993. 240с.

48. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации /Отв. ред. д.ф.н. Фролов С.Ф. Москва, 1984. - 271с.

49. Будавей В. Ю., Панова М.И. Экономические проблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974.

50. Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. М.: Экономика,1990.-160с.

51. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль,1991.-188С.

52. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003. - 176с.

53. Грицюк Г.В. Государственное, регулирование экономики: теория ипрактика. Москва, 2004. - 288с.

54. Гордин В.Э. Социальное программирование: Учебн. пос. Санкт-Петербург, 1996.

55. Дзенис 3. Е. Методология и методика социально-экономгеографических исследований. Рига: Зинатне, 1980. - 262с.

56. Добродеева JI.K. Иммунологическое районирование. Сыктывкар, 2001. — 112с.

57. Зайцев Б., Лапин Б.А. Организация планирования научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1970.

58. Иванилов Ю.П., Моисеев Н.Н., Петров А.А. Исследования динамических моделей планирования развития производства. Москва, 1969.

59. Иванченко В. М. Методология народнохозяйственного планирования. Москва, 1975.

60. Квейд Э. Анализ сложных систем: Пер. с англ./ Под ред. И.И. Ануреева и И.М. Верещагина. М.: Сов.радио, 1969.

61. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика /Пер. с англ. Общ. ред. и пред. Кочеткова Г.Б. Москва, 1982. -399 с.

62. Кинг В., Клиланд Д. Системный анализ в управлении. Москва, 1974.

63. Кириченко В.И. Методологические вопросы применения программного подхода в народнохозяйственном планировании// Программно-целевое управление социалистическим производством: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1980. - С. 3-10.

64. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление /Пер. с англ. Москва, 1974. - 280 с.

65. Клюкач В.А. Теоретические основы устойчивого развития регионов. — Москва, 2002.

66. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 200с.

67. Когут А.Е., Литоска О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: Проблемы структурной перестройки. СПб: ИСЭП РАН, 1994.

68. Колосов А.В. Экономическая безопасность. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.- 104 с.

69. Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М.: Издательство РАГС, 1999. - 446с.

70. Комплексные программы в системе перспективного народнохозяйственного планирования /Под ред. В. Н. Кириченко. — Москва, 1974.

71. Комплексные программы (Вопросы разработки и использования) / Науч. рук. Ю. М. Самохин. Москва, 1978.

72. Комплексное народнохозяйственное планирование (Постановка проблемы и подход к ее решению) /Под ред. Н. П. Федоренко. Москва, 1974.

73. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Вступ. Статья Абалкина Л.И. и Яковца Ю.В. Москва, 1993. - 542с.

74. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. Москва, 1991. - 569с.

75. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики /Отв. Ред. Абалкин Л.И. Москва, 1989. - 523с.

76. Косов Е.В, Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М.: Экономика, 1972.

77. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2003.-285с.

78. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. Москва, 1983. - 111с.

79. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. М.: УРСС, 1997. -366с.

80. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.:УРСС, 2000.

81. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.

82. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.42., 1964.

83. Майминас Е 3. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.

84. Малов А.И. Локальные территориальные системы. Новосибирск. Наука, 1992-212с.

85. Методические проблемы разработки долгосрочных региональных программ. Новосибирск, 1979.

86. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА, 2002.

87. Новиков Е.Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. Москва, 1976.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:АЗЪ, 1996.

89. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем/ Пер.с англ. М.: Сов. радио, 1969.

90. Павленко В.Ф. Планирование территориальною развития. М.:1. Экономика, 1984. 267с.

91. Павлов B.C. Финансовые планы и балансы в системе экономическогопланирования. М.: Финансы, ,1978. - 238с.

92. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223с.

93. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М.: Высшая школа, 2002. - 304с.

94. Планирование экономического и социального развития в РСФСР. М.: Сов. Россия, 1982.-256с.

95. Планирование экономического и социального развития СССР./ Под общ. ред. Цапкина Н.В., Гичкина В.Н., Велика Ю.А. М.: Мысль, 1983. - 462 с.

96. Показатели социального развития и планирования /Отв. ред. Осипов Г.В. Москва, 1980 280 с.

97. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. Москва, 1980.

98. Поспелов Г. С. О некоторых проблемах системно-програмного планирования и управления в народном хозяйстве. М.: ИУНХ, 1972.

99. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. Москва, 1976.

100. Проблемы разработки и реализации комплексных программ /Под ред. Федоренко Н.П., Лейбкинда Ю.Р., Самохина Ю.М. Москва, 1984. - 278 с.

101. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке / Моторыгин Б.Д., Соколов Р.А., Бондарев B.C. и др. М.: Экономика, 1991.

102. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики / Под ред. А.Г. Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1980.

103. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Морозова Т.Г., Пикулькина А.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

104. Райзберг Б. А. Сущность программно-целевого метода и проблемы его применения в планировании и управлении //Диалектика и методыуправления. Межвуз. тематич. сб./Отв. ред. Г. В. Телятников. Калинин, 1981.

105. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании.- М.: Экономика, 1975.

106. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА - М, 2002.

107. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000.

108. Румянцев A.M. Инструментарий экономической науки и практики. М.: Знание, 1985.-304с.

109. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь. М.: Маркетинг, 1994.

110. Ш.Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. — 128с.

111. Система моделей народнохозяйственного планирования. / Под ред. Н.П. Федоренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982.

112. ПЗ.Татаркин А.И., Кукнян А.И. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997.

113. Управление социалистическим производством: Словарь. М.: Экономика, 1983.

114. Управление по результатам; Пер. с финск./ Общ. ред. и предисл. Лейманна Я.А. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 320с.

115. Управление социалистическим производством. / Под ред. Козловой О.В., М.: Экономика, 1983.-336с.

116. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Львов Д.С., Поршнев А.Г.; Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. — 702с.

117. Ускорение социально-экономического развития и перспективноепланирование / Под ред. В.Н. Кириченко. М.: Экономика, 1987.

118. Философский словарь. М.: Политиздат, 1981. - 445с.

119. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах /Пер. с англ. Под ред. Климонтовича IO.JI. -Москва, 1985. -419с.

120. Хитч Ч. Руководство обороной: Пер. с англ./Под ред. B.C. Казанковцева. -М.: Сов. радио, 1968.

121. Хитч Ч. и Маккин Р Военная экономика в ядерный век: Пер. с англ. / Под ред. А.А. Корниенко и В.М. Кулакова. М.: Воениздат, 1964.

122. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2002. - 364с.

123. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования. — Ташкент: ФАН, 1967. 123с.

124. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н., Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 228с.

125. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы: проблемы методологии и теории. Львов: Вища школа, 1976. - 200с.

126. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.:ЦИСН, 1999. - 153с.

127. Янч Э Прогнозирование научно-технического прогресса / Пер. с англ. и общ. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1970.

128. Статьи в сборниках и периодических изданиях

129. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России. // Федерализм. Институт экономики РАН. 1999. - №1. - С. 5 - 9.

130. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.4-13.

131. Анализ и прогнозирование региональных экономических процессов: Степанов Ю.В., Никитин Г.Г., Моргачев И.А., Никитин А.Г. // Деньги икредит. 1996. -№12.

132. Артоболевский С., Введенскйй В. Международная конференция «Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития: региональный аспект». // Региональное развитие и сотрудничество. №10 - 1997. - С. 74-76.

133. Архангельская область в цифрах. Статистический сборник, 2003 (официальное издание) / Арх. обл. ком. гос. статист. 2003. - 89с.

134. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы. // Регион. 2005. - №1. - С.110-120.

135. Белорусов А.Р. развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз. // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 1. -С.3-25.

136. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем// Системные исследования. Ежегодник. - 1969. -С.7-29.

137. Бобров A.JI. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов. // Вести. Моск. Унта. Сер.6, Экономика. - 1997. - №5. - С.3-26.

138. Бобров Е. Межрегиональные ассоциации — устойчивое развитие. // Жизнь национальностей. 1997. - №2-3."

139. Бобылева Н.В., Мелентьев Б.В. «Ближайшие приоритеты межрегиональной политики». // Регион: экономика и социология. №3. -2001. - С.99-118.

140. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сборник обзоров / Алферова Е.В., Тапочка М.П.,' Златопольский Д.Л. и др.; Отв. ред.:

141. Осколкова О.Б. Зубенко В.А. Москва, 1996. - 80с.

142. Ванеева Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона. // Регион. 2005. - №1. - С.3-15.

143. Вижина И.А., Харитонова В.Н. Устойчивость бюджетного потенциала муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа. // Регион: экономика и социология. 2003. - №1. - С.45-63.

144. Витязева В.А., Жиделева В.В. «Об усилении роли программного управления в северных регионах». // Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2000. - №1.

145. Вот такая она, русская провинция.// Российская Федерация. 1998. - №7. -С.61-64.

146. Гильченко JI. Варианты подсказывает жизнь. // Российская Федерация. -1997.-№3.-С.20-22.

147. Городецкий В.Ф. Стратегия устойчивого развития г. Новосибирска. // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С.211-223.

148. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформы в России. Институт экономики РАН. Москва, 1996. - 16с.

149. Гранберг А. «Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации». 2001. - № 9.

150. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации). Федерализм и региональная политика: проблемы России и .зарубежный опыт: Сб. науч. трудов. — Новосибирск, 1995. Вып. 1. -74с.

151. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России. // Регион: экономика и социология. 1994.- №1.

152. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология. 2004.- №1. -С.57-82.

153. Греф против Глазьева. // Финансовая Россия. 2000. - №24. - С. 4

154. Гудков В.П., Кин А.А., Смирнов Н.В. Возможности устойчивого роста экономики Иркутской области. // Регион: экономика и социология. 2001.- №1. С.133-152.

155. Дмитриев B.C. Факторы устойчивости системы жизнеобеспечения в сельских и промысловых районах европейского севера. // Проблемы повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе.- Санкт-Петербург. Пушкин. 2003.

156. Дорогов Н. «Обоснование выбора экономической стратегии региона». // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - С.36-40.

157. Дорогов Н. «Региональная экономика в системе рыночных отношений. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4. - С.66-70.

158. Еваленко М.Л., Фоминых А.К. Дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню развития малого бизнеса. // Регион: экономики и социология. -2003. № 4. - С.120-137.

159. Ершов Ю.С., Зайкин B.C., Павлов В.Н., Соколов В.М. «Анализ и прогнозирование социально-экономического развития с использованием марковских моделей: межрегиональный аспект». // Регион: экономики и социология. -2001. №4. - С.3-18.

160. Ершов Ю.С., Зайкин B.C., Павлов В.Н.Базовые модели для оценки надежности экономических решений. // Регион: экономики и социология. -2004. №3. - С.39-52.

161. Ефремов А. «Организационная роль областной администрации в экономике». // Экономист. 2001. - № 8. - С.40-46.

162. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок //Общество и экономика. 1994. - № 3-4. - С.50-77.

163. Заставенко Е., Райзберг Б. Государственные программы и рынок // Экономист. 1991. - № 3. - С.33-40.

164. Ивантер В. «Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы». // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С.66-74.

165. Индикативное планирование развития экономики. // Экономист. 1993. -№9. - С.3-8.

166. Информационно-аналитические материалы Министерства труда и социального развития РФ. Уровень жизни населения регионов России. -2003.-№12.-180с.

167. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона. // Регион. 2005. - №1. - С.92-110.

168. Кадохов. ПРиблемы и перспективы реформы государственного устройства. // Регион. 2005. - №2. - С. 19 - 28.

169. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия в России в период рыночных реформ. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. -№5.

170. Калугина З.И. Сельский рынок'труда в современной России. // Регион: экономика и социология. 2004.- №1. - С.145-169.

171. Капустина JI.M. Эволюция отношений центра и регионов России. // Регион: экономика и социология. 2001. - № 3. - С.35-44.

172. Кац И. «Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики. // Проблемы теории и практики управления. -1997.-№3.-С.114-119.

173. Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов. // Российский экономический журнал. 1997. - №8. - С.51-65.

174. Климанов В.В., Сычев Б.В. Фонды регионального развития как инструмент оказания финансовой помощи местным бюджетам. // Регион. 2005. - №2 -С.28-43.

175. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. // Регион: экономика и социология. 2002. - №3. - С.3-34.

176. Клоцвог Ф., Кувшинкова И., Костин В.„Наумова Е. «Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства». // Экономист. -2002. № 3. - С.66-73.

177. Коваль JI.B. Проблемы экономики закрытых городов. // Регион: экономика и социология. 2002. - № 2. - С. 114-118.

178. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России. // Регион: экономика и социология. 2004. - № 4. - С.29-45.

179. Комаров И. «Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления». // Экономист. 1998. - № 1. - С.25-31.

180. Костерова Р.Я., Берченко Н.Г. Оценки уровня рационального использования экономического потенциала региона. // Регион. 2005. -№1. - С.192-198.

181. Кошкин JI., Мингалеев Г. «Программно-целевой подход в обосновании энергосбережения». // Экономист. 2002. - №6. - С.88-91.

182. Ксенофонтов М.Ю. «Теоретические и прикладные аспекты долгосрочного прогнозирования». // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С.3-30.

183. Кузьмин С. «Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России». // Экономист. 2002. - № 7. - С.26-35.

184. Куклински Э. Региональное* развитие — начало поворотного этапа. Региональное развитие и сотрудничество. 1997. - №10. - С. 3-8.

185. Лавров С.Б., Шведов А. региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития// Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С.62 - 69.

186. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства современного трансфертного механизма. // Регион. 2005. - №1. - С.33-56.

187. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития. // Регион. 2005. - №1. - С.15-32.

188. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал. 1995. - №1.

189. Лихачев В., Щепоткин В.- Общероссийский интерес сквозь региональную призму. //Российская Федерация. 1997. - №3. - С. 13-15.

190. Маршалова А.С., Марчук Е.А., Кашун Т.А. Общая оценка финансово-экономического состояния г. Новый Уренгой. // Регион: экономика и социология. 2001. - № 2. - С. 165-181.

191. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель. // Регион. 2005. - №2. - С.3-19.

192. Меркушин Н. Мы знаем как выйти из кризиса. // Российская Федерация. -1998.- № 7. С.44-46.

193. Местное самоуправление. Сборник статей, подготовленный ассоциацией местных властей Дании и Союзом Российских городов. Москва, 1995. — 435с.

194. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 1. обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методическое пособие. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2003. - 328с.

195. Минасов М.Ш. Взаимодействие органов власти двух уровней — необходимое условие развития региона. // Регион: экономика и социология. -2003.-№ 1.-С. 188-195.

196. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечениятерриториального развития в Российской Федерации. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3 - С.70-82.

197. Научно-техническая политика и развитие новых отраслей Архангельской области. Тезисы докладов научно практической конференции. -Архангельск, 1998. 283с.

198. Не бывает экономического роста без вложений //Экономика и жизнь. -2004. -№38.-С. 1.

199. Не бывает экономического роста без вложений.// Экономика и жизнь. -2004.-№38.-СЛ.

200. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения Архангельской области. Приложение к докладу за 2004 год. -Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Архангельской области. 2005.

201. Никитина Е.А., Домнина А.П. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности //Финансы. 2004. - №9. - С.19-21.

202. Никонова Г.Н. Земельные ресурсы как объект муниципального управления. // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования (сборник статей). -Саратов: АВП «Саратовский источник». 2005. - С.112-114.

203. Новикова В.Ф. Концепция стратегической цели органов самоуправления. // Регион: экономика и социология. 2003. - №2. - С. 162-173.

204. Овчинникова Е. Любить ли «планов громадье»? // Эксперт, Северо-Запад. -- 2000. № 8. - С.16-19.

205. Пасаданов Г. «Каким должно быть государственное планированием. // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 2. - С.36-41.

206. Попова JI.A. Рождаемость в республике Коми: тенденции и прогноз. // Регион. 2005. - №2. - С.124-136.

207. Практика банкротства муниципальных образований за рубежом //Бюджет. -2004. №9. - С.64-68.

208. Прогнозные ориентиры на 1999г. и на период до 2001г. (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист. 1998. - № 3. - С.3-19.

209. Программа средней срочности. // Эксперт 1996. - №46. - С.10-12.

210. Программа честной конкуренции. // Эксперт. 2000. - № 25. - С. 14-28.

211. Пупенко Д.П. Обеспечение бюджетной самостоятельности муниципальных образований. // Регион: экономики и социология. 2003. - №4 - С. 160-174.

212. Пушкарев Ю. Стратегия отторжения. // Российская Федерация. 1998. - № 17. - С.54-56.

213. Пушкарев В.М. Прогнозирование социально-экономического развития монофункционального города. // Регион: экономики и социология. 2003. -№4-С. 174-187.

214. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3 - С.53-69.

215. Пчелинцев С. «Проблемы социально-экономического обоснование региональной политики». // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. -С.102-115.

216. Пшеничный К. Стратегия выживания. // Российская Федерация. 1997. -№3. - С.22-23.

217. Райзберг Б. А. Сущность программно-целевого метода и проблемы его применения в планировании и управлении //Диалектика и методы управления. Межвуз. тематич. сб./Отв. ред. Г. В. Телятников. Калинин, 1981. - С.41-42.

218. Расстановка приоритетов в совершенствовании системы управления //Финансовая газета. 2004. - № 39. - С. 14-15.

219. Ревенков А. «Планирование в системе государственного регулирования экономики». // Экономист. 2001. - № 8. - С. 17-21.

220. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. // Регион: экономика и социология. 2001. - № 1. -С.3-34.

221. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Статистический сборник/Госкомстат России, Москва. - 2002. — 1038с.

222. Романова О.А., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития.// Проблемы прогнозирования. -2003. №4. - С.37-51.

223. Россия не уступит своих стратегических интересов //Финансовый контроль. 2004. - № 9. - С.6-12.

224. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара). Российский экономический журнал. - 1996. - №1. - С.3-13.

225. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. - №9. - С.95-98.

226. Селиверстов В.Е. Российско-канадская программа «Обмен опытом управления северными территориями»: цели, задачи и первые итоги реализации. // Регион: экономики и социология. №2. - 2004. - С. 158-164.

227. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти. // Регион: экономики и социология. -2004. -№ 1. С.26-57.

228. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России. // Проблемы прогнозирования. 2002. - №6. - С.29-43.

229. Сергиенко О.А. Стимулирование долгосрочного экономического роста. // Финансы. 2001. - №12. - С.7-9.

230. Смирнягин JI.B., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам. // Регионология. 1995. - №3.

231. Сравнительные показатели социально экономического положения городов и районов Архангельской области за 1998 — 2003 гг. -Архангельск: Облкомстат. - 2004. - 75с.

232. Структура бюджетов и бюджетная обеспеченность российских городов. //Бюджет. 2004. - №9. - С.5-9. . .

233. Суворов А.И. Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона. // Проблемы прогнозирования.2003. №4. - С.67-83.

234. Сумская Т.В. Бюджетные аспекты функционирования органов местного самоуправления (на примере Новосибирской области). // Регион: экономики и социология. 2004. - № 2. - С. 125-139.

235. Суспицын С.А. «Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения». // Регион: экономика и социология. -2001 -№3.-С.3-21.

236. Суспицын С.А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России. // Регион: экономика и социология.2004. № 4. - С.3-23.

237. Суспицын С.А. Где в России жить хорошо: аналитические комментарии данных оперативной статистики за 2003 год. // Регион: экономика и социология.-2004. -№ 2. -С.177-189.

238. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования. // Регион: экономика и социология. 2003. - № 2. - С.3-18.

239. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе. // Регион: экономики и социология. 2004. - № 2. - С.23-31.

240. Узелков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3.1. С. 15-26.

241. Фадеева О.П. Сельские предприниматели в местном сообществе. // Регион: экономики и социология. -2003.-- № 3. С.140-163.

242. Харитонова В.Н., Вижина И.А. Трансформация государственной социально-экономической политики на Севере. // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. - с. 164-177.

243. Хлынов В. «Общегосударственное планирование рыночной экономики; опыт Японии. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. — С.46-51.

244. Чуркин В.Г., Шабашев В.А. Совершенствование структуры управления социально экономическим развитием города. // Регион. - 2005. - №1. -С.187-192.

245. Шапот Д.В., А.В. Осипов «Двухсекторная имитационная модель прогнозирования развития экономики». // Проблемы прогнозирования. -2001. № 4. - С.74-87.

246. Шарипов Ш.И. Устойчивое развитие как фактор преодоления сельской бедности. // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. - 2004. - С.347-359.

247. Шмидт Ю.Д. Инфраструктура регионального продовольственного рынка: анализ и оценка // Регион: экономики и социология. 2004. - № 2. -С.63-72.

248. Экономика и социальная сфера Архангельской области 2002 2003. Районный разрез. - Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Архангельской области. - Архангельск, 2004.