Социально-экономические источники и политические предпосылки теории и практики неоконсерватизма в Великобритании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Могилевцев, Виталий Николаевич

• Могилевцев, Виталий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Могилевцев, Виталий Николаевич

Введение:

Примечания.

Глава I: Общие проблемы неоконсерватизма.

1. Особенности политического развития западного общества.

1.1 Феномен «неоконсервативной волны» в политической 21 жизни Запада.

1.2 Изменения в массовом движении и антиконсервативная 26 оппозиция.

1.3.Активизация центристских сил

2. Сущность неоконсерватизма 70-80 годов.

2.1. Экономические предпосылки и программа.

2.1.1. Практика «смешанной экономики»: 33 кейнсианство и социал-реформистская концепция

2.1.2. Кризис социал-реформистской модели 36 экономики.

2.1.3. Экономическая программа нового консерватизма.

2.2. Социально-психологические основы неоконсерватизма.

2.2.1. Неоконсервативная эволюция общественно- 47 политических настроений в 70-х годах

2.2.2. Неоконсерватизм и общественное сознание 80-х 51 годов.

2.3. Идеологические основы неоконсерватизма.

2.3.1. Формирование идейно-политических установок.

2.3.2. Неоконсервативный мировоззренческий 62 комплекс.

Примечания.

Глава 2: Неоконсерватизм в Великобритании.

1. Английская традиция сбалансированной конституции и 77 «торизм» в 20 веке.

2. Английская культура и упадок индустриального духа 1850- 82 1980 гг.

3. Социально-экономические воззрения и политика британских 91 консерваторов:

3.1. Патерналистская традиция консерваторов после второй 92 мировой войны.

3.2. Новые консерваторы 70-80-х годов.

3.3. Усиление межпартийного соперничества в 115 Великобритании (70-80 годы).

3.3.1. Экспансия нового торизма.

3.3.2. Кризис лейборизма.

3.3.3. Выборы 1983 и перегруппировка в левом крыле 129 рабочего движения.

3.3.4. Новый тур межпартийной борьбы и расстановка 133 сил после 1987 года.

Примечания.

Глава 3: Тэтчеризм.

1. «Тэтчеризм» как практика неоконсерватизма.

1.1. Сокращение государственных расходов и политика 147 занятости.

1.2. Промышленная политика.

1.3. Профсоюзная политика.

2. Внешняя политика.

3. М. Тэтчер, личность и стиль политического лидерства. 187 Примечания. 203 Заключение: 207 Примечания. 225 Список использованных источников и литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические источники и политические предпосылки теории и практики неоконсерватизма в Великобритании»

Приход к власти партий консервативной ориентации в США, Великобритании, Швеции, приостановка роста влияния ИКП в Италии, упрочение позиций блока ХДС-ХСС в Западной Германии, спад активности молодежного движения, по сравнению с бурными 60-ми годами, как бы указывают на то, что целый ряд стран Запада на рубеже 70-х годов вступил в фазу преобладания консервативных тенденций. Это особенно наглядно проявилось в активизации теоретической деятельности тех западных ученых и политиков, которые ставили перед собой задачу возродить идеологические ценности прошлого (раннего капитализма, феодализма и даже античности), сообразуясь с новыми условиями, что дало основание характеризовать их как «неоконсерваторов».

Откуда взялись эти «новые консерваторы»? Чего ош

Может ли Россия использовать опыт реформ британских неоконсерваторов.

Вопрос осложняется тем, что определенный политический подход к решению проблем и соответствующее идеологическое обоснование по-разному характеризуются в различных национальных политических культурах. На это обстоятельство, в частности, обратил внимание французский исследователь Ж. Ревель. Фактически, указывает он, понятия «консервативный» и «либеральный» совершенно различны в английском и французском языках (вернее было бы сказать, во французской и англосаксонской политических культурах). Тот, кого по-английски называют консерватором, полагает Ревель, вовсе не обязательно хочет все на свете «законсервировать». Это в первую очередь защитник свободного предпринимательства, индивидуальных и местных свобод от вмешательства государства. Напротив, либерал в США - это их экономические взгляды? Какое наследие оставили з сторонник планирования, государственного вмешательства, дефицита государственного бюджета, а также высокого налогообложения, систематического перераспределения общественного богатства, национализации системы здравоохранения1.

Британский консерватизм представляет собой социально-политическое движение, дающее образец политической живучести и долголетия. Как замечает отечественный исследователь С.П. Перегудов, несмотря на то, что консерваторы - одна из старейших политических партий мира, ей на протяжении всей своей истории удавалось сохранить достаточно прочные позиции политической жизни страны2.

Консервативная партия, получившая свое современное название во второй половине XIX в.(1867), является непосредственной политической и идейной преемницей сформировавшейся в середине XVII в. политической группировки тори, выражавшей интересы земельной аристократии. О современном весе и влиянии консервативной партии красноречиво свидетельствует тот факт, что она наравне с лейбористами по-прежнему остается одной из ведущих политических сил Великобритании. Так, после второй Мировой войны консерваторы одержали победу на пяти всеобщих парламентских выборах из одиннадцати проводившихся, а общий срок их пребывания у власти за этот период достиг к концу 1982 г. двадцати лет против примерно семнадцати лет правления лейбористов.

Секрет политической жизнеспособности консерватизма объясняется тем, что ему «присуще умение приспосабливаться к меняющимся условиям, сохранять массовую поддержку, обеспечивать известную гибкость своей политики и программы и - тем самым всегда оставаться в меру современной партией, а не исторической реликвией3.

Член консервативной партии Т. Рассел подчеркивает отличающие британский консерватизм «прагматическую приспособляемость к изменяющимся условиям, готовность проводить прогрессивную и просвещенную линию и решимость следовать умеренным курсом, срединным путем в политике в обход крайностей справа и слева»4. На взгляд Р. Беннета, преподавателя политических наук в Манчестерском политехническом институте, ориентация британского консерватизма на умеренность и компромисс находится в резком контрасте с авторитарным уклоном правых партий континентальной Европы, и делает его уникальным, чисто «английским» явлением»5.

Исторический опыт показал, что политической линией тори на протяжении последнего столетия было стремление совместить защиту капиталистических устоев на практике с надклассовой риторикой на словах. Именно последнему обстоятельству консерваторы обязаны столь длительному сохранению своих позиций. Как указывает один из ведущих исследователей теории и практики торизма Э. Гэмбл, хотя консервативная партия всегда была партией собственников, она все же так и не стала столь откровенным выразителем интересов предпринимательских кругов, каким была партия тори по отношению к землевладельцам6. Предвыборные лозунги консерваторов, отмечает Гэмбл, не содержат откровенной проповеди интересов крупного капитала, а обращены главным образом к «запросам мелкой буржуазии и у собственников» . Именно это лежит в основе того, что консервативной партии удается привлекать на свою сторону и определенную часть высокооплачиваемых рабочих. Наконец, консерваторы, как ни одна другая партия, умело играет на национальных чувствах британцев, идя на выборы под знаменами защиты традиционных устоев и самобытности нации, ее единства, патриотизма и т.п.

По мнению британского исследователя Н. Харриса, консерватизм в Великобритании черпал свое силу также в том, что никогда не ассоциировался полностью с какой-либо группой правящего класса, «ибо все они, даже самые мощные и успешные из них, рано или поздно утрачивали свое влияние и сходили с политической и экономической арены»8. По меткому наблюдению советского историка Н. Степановой, эта партия последовательно выражала интересы сначала земельной аристократии, затем аристократии, вступившей в соглашение с промышленниками, и монополистического капитала, и, в конце концов, среднего и мелкого бизнеса. Соответственно, и в области идеологии ей пришлось от одних концепций отказаться, другие - модифицировать» третьи - разработать заново9. В силу постоянной переориентации на новые доминирующие группировки правящего класса, оказывалось, что «самая традиционная партия должна была в известных весьма определенных пределах являться оппортунистической партией»10. При этом «преемственность в использовании словаря торийской философии давала партии возможность меняться на практике, отрицая сам факт такого изменения», замечает Н. Харрис11. В тех же случаях, когда отход от установок предшествующего периода был настолько разителен, что не позволял просто отмахнуться от обвинений в оппортунизме, консерваторы, нисколько не смущаясь, возводили его в ранг добродетели, превозносили в качестве проявления гибкости и реализма мышления. Характерно то, что, точно следуя заветам и примеру одного из столпов торизма - Б. Дизраэли, консерваторы не только не гнушались отказа от устаревающих представлений, но и активно заимствовали идеи у своих политических противников12.

Таким образом, постоянное лавирование и обновление идейных принципов позволяло британским консерваторам находить поддержку и последователей среди различных классов и социальных слоев. В то же время отказ от «идейного доктринерства», давший возможность перестраивать философскую и политическую ориентацию консерватизма в соответствии с требованиями момента, обусловил крайнюю неоднородность этого движения, как в идейном, так и социальном планах. Такое положение сохраняется и по сей день. Например, один из видных консервативных деятелей современности А. Мод утверждает, что консервативная партия все еще содержит внутри себя хорошо сохранившиеся и отчетливо различимые, как в срезе археологических пластов, политические образчики всех этапов ее истории. и всех ее

13 приобретений у либералов» . Политический обозреватель газеты «Обсервер» А. Сэмпсон в свою очередь заявляет, что «тори всегда представляли собой смесь различных элементов: умеренных, воинствующих консерваторов, старых и новых богачей, давнишних деятелей метрополии и недавних колониальных и провинциальных политиков»14.

Точка зрения, согласно которой консервативная партия представляет собой «коалицию» или смешение различных групп правящего класса и идейных течений, прочно утвердилась в британской политологической литературе. Н. Харрис, например, особо отмечает, что «консервативная партия всегда была коалицией интересов и в качестве таковой должна была иметь руководство, способное примирить противоборствующие группы»15. Член консервативной партии Ф. Нортон, который называет политическую организацию тори «партией течений», подчеркивает, что она «включает в общую философию консерватизма огромное множество разнообразных элементов»16. Мнения, что консерваторы в Великобритании являются многослойным и многоликим политическим движением, придерживаются и многие другие авторы.

А.Мод, как видно из вышеприведенной цитаты, особо подчеркивает то влияние, которое оказал на консерваторов приток «новой крови» в лице бывших либералов. Действительно, пополнение рядов тори за счет сторонников утратившего свой политический вес традиционного либерализма оставило глубокий след в идейно-философской концепции консерваторов. Не отказавшись полностью от идеологического наследия либерализма, новые адепты консерватизма составили самостоятельное течение в рамках консервативной партии. Однако А.Мод вовсе не сводит различия в политических и идейных воззрениях внутри современных британских консерваторов к несовпадению взглядов последователей торизма и приверженцев перебежчиков - либералов. Среди консерваторов он обнаруживает сторонников земельной аристократии, магнатов-вигов, «молодых англичан» Дизраэли, торийских демократов, либералов-сторонников laiessez-faire, эдвардианских империалистов, муниципальных социал-реформистов, радикальных тори и сторонников государственного коллективизма17.

Несмотря на чрезвычайную пестроту отдельных группировок, составляющих консервативную партию, которые далеко не всегда институционально и организованно обособлены, существует водораздел, разбивающий британский консерватизм на два основных идейных потока. Таковым является отношение консерваторов к «коллективистским тенденциям» в социально-экономической области, т.е. к участию государства в воспроизводственных процессах. В зависимости от того, принимают они или отвергают государственное вмешательство в социально-экономическую сферу, консерваторы распадаются, по терминологии профессора политических наук в Университетском колледже Уэльса У. Гринлифа, соответственно на «коллективистов» и «либертаристов»18.

Р. Беннет, следуя тому же критерию классификации, что и Гринлиф, заявляет, что либертаризм есть ничто иное, как «неолиберализм, маскирующийся под консерватизм»19. Сам Р. Беннет поэтому отграничивает собственно консерваторов от либертаристов политических отпрысков Манчестерской школы, к которым он причисляет И. Пауэлла и современных сторонников невмешательства государства в экономику.

Ф. Нортон именует представителей этих двух сильно различающихся лагерей в современном британском консерватизме соответственно тори и неолибералами, торийскими патерналистами и либеральными консерваторами, вигами и тори, консерваторами и тори, либеральными консерваторами и консервативными либералами, и, наконец, «левыми» и «правыми»20. Видный представитель консервативной партии Т. Рассел считает противоборство левых и правых консерваторов, или, что для него то же самое, прогрессивных и реакционных тори типичным для всей без исключения истории консервативной партии21. Другой английский исследователь Р. Бэренс не считает деление консерваторов на левых и правых вполне корректным, поскольку в этом случае, на его взгляд, неизбежно присутствует нечестный элемент абсолютизации их идейных различий, тогда как сами эти оба крыла консерваторов далеко не однородны. Зачастую тот или иной деятель-тори, придерживающийся «левых» взглядов по одному вопросу, оказывается в «правой» части политического спектра при

22 решении другого вопроса . Оперируя тем же принципом классификации, что и все упомянутые выше авторы, Р.Бэренс, в свою очередь, предпочитает проводить демаркационную линию среди стана консерваторов между «твердолобыми» и «приспособленцами». В разряд «твердолобых» Бэренс относит популистов, радикальных правых, новых правых, либертаристов, вигов и т.п. Противостоящие им «приспособленцы» формируются, по его мнению, прежде всего из

23 кейнсианцев, «батскеллитов» тори реформистов и др .

В терминологии Н. Харриса консерваторы распадаются на корпоративистов-этатистов и корпоративистов-плюралистов, т.е. на сторонников регулирования хозяйственной жизни соответственно

24 государством и монополиями .

Наконец, помимо всех этих определений враждующих лагерей британских консерваторов существует также деление на «старых» и «новых»25.

Термин «новый консерватизм» вошел в обиход задолго до 60-80 -х годов нашего столетия. В зависимости от конкретных исторических обстоятельств понятие «новый» наполнялось самым различным содержанием и приобретало разное звучание. О «новом» или «демократическом», более гуманном торизме, по свидетельству советского исследователя В. Горбика, в свое время неоднократно

26 говорили Б. Дизраэли, Г. Спенсер, Р. Черчилль . После принятия консерваторами в 1947 г. так называемой «Индустриальной хартии» ознаменовавшей поворот тори к государственному вмешательству в экономику, под «новыми консерваторами» стали понимать сторонников

27 умеренного экономического дирижизма . Наконец, в последние годы «новый консерватизм» отождествляется с противоположным «новому консерватизму» 50-х годов идейным течением, провозглашающим в качестве основополагающей рыночную философию28. В самые последние годы политический словарь пополнился терминами «твердые» и «мягкие» консерваторы, что по существу является синонимами для определения сторонников и противников «нового консерватизма» 70-х годов.

Пестрота взглядов и течений в среде тори предопределили то обстоятельство, что в отличие от лейбористов и других политических партий Запада, они не смогли выработать устав, программу или какой-либо иной документ, в котором излагались бы основополагающие принципы и цели этого идейно-политического движения. Разумеется, никто из консерваторов не станет отрицать того, что такой документ отсутствует. Однако для одних («новых консерваторов») это указывает на слабость и аморфность предшествующей консервативней доктрины, для других (их противников, патерналистов и прагматиков) этот признак и есть свидетельство его силы. Последние, как, например, И. Гилмор, чуть ли не с гордостью заявляют о том, что ни один британский консерватор не разработал и не предложил абстрактных политических идей и соответствующей идеологии, и что причиной отсутствия систематического изложения консервативного кредо является неприязнь, которую тори питают к абстрактному теоретизированию29. Харрис придерживается мнения, что консерваторы умышленно уходили от теоретизирования, от четкого формулирования идеальной модели общества, которую они хотят воплотить в жизнь, для того, чтобы с помощью туманной, но благозвучной риторики заручиться как можно более широкой поддержкой30.

Отражением мировоззрения консерватизма в тот или иной момент в какой-то мере являются декларации и резолюции, принимаемые на ежегодных партийных конференциях, предвыборные манифесты, а в периоды пребывания у власти - проекты и практические шаги правительства. В публичных высказываниях отдельных консервативных деятелей, их выступлениях в печати (особенно в периоды пребывания в оппозиции, когда партийная дисциплина менее сурова), на взгляд отечественного ученого В. Горбика, преобладают, чаще всего, убеждения и умонастроения группировок или течений, а отнюдь не

•2 I партии в целом . Думается, что все высказанные замечания и оговорки не являются помехой изучению идейной концепции консерватизма. Следует постоянно иметь в виду то, что консерватизм условно можно характеризовать как единую идеологическую доктрину; не говоря о её цельности.

Изобилующие множеством нюансов разногласия между консерваторами различных толков в той или иной мере затрагивают все важнейшие вопросы социально-экономической политики. В конечном счете, эти «семейные распри» тори проистекают из фундаментальных расхождений в оценке природы, сущности и задач современного консерватизма, его идеалов и ценностей. Все эти расхождения, в свою очередь, являются производными от несовпадающих оценок не только современного состояния капиталистического общества в Великобритании, но и, в известном смысле, природы и отличительных черт капитализма вообще. Характерно, что каждая из обеих неформальных фракций консервативной партии заявляет, что только она одна является подлинной преемницей идей «отцов» консерватизма и продолжательницей их традиций. Неудивительно, что поэтому противоборствующие лагеря тори дают различную интерпретацию консерватизма и его идейного наследия. Таким образом, вопрос о том, каково истинное кредо консерватизма, какая группировка является истинным носителем традиций консерватизма для самих тори до сих пор остается открытым. Сторонники левого крыла и большая часть исследователей считает, что «основной поток консерватизма всегда был

32 коллективистским и патерналистским в своей основе» . Касаясь лишь послевоенного британского консерватизма, И. Гилмор причисляет к тори-патерналистам У. Черчилля, А. Идена, Г. Макмиллана, Р. Батлера, А. Дуглас-Хьюма, Э. Хита, И. Маклеода33. Т. Рассел считает, что «движителем реформ, прогресса и умеренности» партия была и во времена Р. Биля, Б. Дизраэли и С. Болдуина. Зарождение традиций патерналистского консерватизма обычно относят ко времени Б. Дизраэли, с именем которого связан значительный пересмотр установок консерватизма. Именно он провел превращение тори в консерваторов, т.е. осуществил трансформацию аграрной партии в партию промышленного капитала34. Стремление расширить социальную базу тори и избежать исчезновения с политической сцены привели Б. Дизраэли к идее «национальной партии». Превращение консерваторов в такую партию, по мысли Дизраэли и его последователей, должно было произойти посредством обретения сторонников во всех социальных классах и слоях общества. Под лозунгом единения нации, апелляцией к национальной гордости и патриотизму британцев, консерваторы взяли курс на идеи классового мира и сотрудничества, общности интересов всех остальных слоев. Для привлечения на свою сторону широких масс консерваторы перешли на позиции умеренного социального реформизма.

Необходимость единства нации обосновывается консерваторами, исходя из так называемой «органической теории» общества, которая выдает социальное неравенство и другие недостатки рыночной экономики и общества за естественные и неустранимые. Эта теория доказывает, что слаженная работа всего общественного организма одинаково выгодна всем его частям, а различия между ними носят функциональный характер. Отсюда утверждается, что благосостояние каждого класса зависит от благосостояния общества в целом, а политика «единения нации» признается естественной и единственно разумной. Суть формулируемой тори концепции патернализма состояла и состоит, таким образом, в учете и примирении интересов всех составных частей общественной структуры, готовности правящих кругов к социальным компромиссам, отрицании и осуждении классовой борьбы.

Консерваторы, придерживающиеся этих взглядов, больше всего опасаются отождествления своих позиций с интересами какого-либо одного класса. С этим связано и отрицание тори-патерналистами идеологизированное™ консервативной доктрины. Причины отказа признать за консерватизмом характер идеологии достаточно красноречиво изложил в своей книге «Среди правых» И. Гил мор. «Консерваторы избегают идеологии, - отмечал он, - поскольку они убеждены в том, что все идеологии ложны. Они также глубоко подозревают, что принятие идеологии превратило бы их в партию, основанную на классе. Идеология, как представляется, неотделима от класса, а отсюда следует, что тори могут остаться национальной партией, только если они останутся свободными от идеологической инфекции» . Консерваторы-патерналисты пытаются избежать клейма идеологической партии, стремятся выдать себя за партию всей нации, всего народа, в качестве подлинных защитников британских традиций, хранителей философского, политического, культурного наследия и патриотизма.

Одним из практических следствий деидеологизации «философии патерналистского консерватизма явился принцип, согласно которому тори должны строить свою политику, не исходя из неких абстрактных принципов, а сообразуясь с коренными обстоятельствами»36.

Иными словами, политическим выражением патернализма стала установка на прагматизм. Она, в частности, означала, что консерваторы находят бесплодным и небезопасным безоглядно навязывать нации свои социально-этические представления и нормы поведения. По мнению прагматиков, если ответной реакцией на политику консерваторов становится нарастание протеста и недовольства, тори должны производить корректировку своего курса, подстраиваться к интересам и настроениям общества.

Линия поведения консерваторов-прагматиков получила название политики «единой нации» или политики консенсуса (всеобщего согласия), что должно было указывать на приемлемость такого курса тори для всех социальных сил Великобритании. Э. Гэмбл насчитывает в стратегии «единой нации» три основополагающих элемента -обеспечение сильного и компетентного руководства страной, формирование поддержки партии вокруг национальных, т.е. общезначимых, а не классовых вопросов, и отождествление тори с «партией консенсуса»37.

Необходимо, однако, иметь в виду, что патернализм далеко не всегда был господствующей тенденцией в британском консерватизме. Скорее, можно говорить о своеобразном приливно-отливном движении, о волнах или полосах в британской истории консерватизма, когда попеременно брали верх то патернализм (дирижизм), то экономический либерализм.

Становившийся в конце 70-х годов все более очевидным кризис традиционных реформистских подходов и политики стимулировал не только идейно-теоретическую активность неоконсерваторов, но и создавал благоприятные общественно-политические условия для практической реализации разрабатываемых проектов. Однако вынашиваемые ими идеи и концепции не просто «направляли» практику, но одновременно и сами корректировались ею, в результате чего консервативный конечный проект во многом не соответствовал первоначальным замыслам. Далеко не в последнюю очередь это объяснялось и тем, что лидеры неоконсерватизма нередко выражали свои идеи в нарочито броской, конфронтационной форме. Они демонстративно сжигали мосты между старой, реформистской, и новой, консервативной, моделями. Между тем в действительности мосты эти сохранялись и не могли не сохраняться, поскольку иначе результатом были бы не модернизация и укрепление системы, а нечто прямо противоположное. Наконец, на практическую деятельность неоконсерваторов не могло не оказать серьезное противодействие различных и порой весьма влиятельных общественно-политических сил, с которым они столкнулись, придя к власти. Неизбежные уступки и компромиссы, на которые им пришлось пойти, порой весьма существенно видоизменяли первоначальные замыслы и планы, внося поправки не только в детали, но и в саму их суть.

В результате, идеальный неоконсервативный проект практически нигде не мог быть полностью осуществлен. Тем не менее, именно он оставался, да и до сих пор остается тем ориентиром, нацеливаясь на который неоконсерваторы пытались и пытаются если не трансформировать, то, по меньшей мере, скорректировать создавшуюся к концу 70-х - началу 80-х годов «реформистскую» модель.

Целью настоящей работы является исследование природы возникновения конструктивных политических сил в кризисные периоды развития общества; определение источников нового в политической теории и практике; вопрос генерации качественно нового знания. Это глубинные мотивы исследования. Эта проблематика, на наш взгляд, насущна и имеет перманентное научное значение.

Актуальность темы для российского исследователя заключается в известном сходстве социально-экономической, культурно-психологической и политической ситуации в Великобритании 70-80 г. и в современной Российской Федерации. Обе страны пережили потерю прежнего статуса, столкнулись с экономическими трудностями, связанными со структурной перестройкой экономики, процессами приватизации, технологического отставания национального хозяйства и т.д.Цв обеих странах имел место идеологический кризис, выразившийся в потере ориентиров и направления развития, частичной утрате чувства национальной гордости и достоинства. Потеря идеологической ориентации и в Великобритании и в России имели разную степень глубины и, естественно, разные причины, но выразились в отсутствии национальной идеи, ^Подчеркивая различный характер процесса территориальных приращений, отметим что Великобритания и Россия потеряли существенную часть исторических приобретений.

Географические рамки исследования включают непосредственно территорию самой Великобритании, а также, в целях полноценности горизонтального охвата и сравнительного анализа феномена неоконсерватизма в глобальном масштабе, они распространяются на Западную Европу и США. Очевидно, что общность культурных и исторических корней, процессы политической и экономической интеграции, единое информационное, культурное и научное пространство обусловили процессы взаимовлияния и интерференции политических доктрин в этих странах.

Хронологически исследование акцентировано на десятилетии пребывания у власти неоконсервативного кабинета М.Тэтчер с 1979 по 1989 г. Естественно, что обойти вопросы исторического генезиса консерватизма нельзя, поэтому в этих целях хронологические рамки были расширены до момента возникновения «консерватизма», а именно до конца XVIII в.

Системность подхода обусловила необходимость рассмотреть феномен на фоне исторических корней генеалогического дерева по вертикали и общемировых тенденций по горизонтали.

Работа ориентирована на освещение проблемы с комплексных позиций с акцентом на экономическую базу политического явления. Такой подход в отечественной литературе достаточно нов, поскольку большинство работ ориентируется либо на социально-идеологический, либо на политический, либо на экономический анализ.

Интерес к проблематике английского неоконсерватизма и неоконсерватизма вообще проявился в отечественной науке практически сразу после ее возникновения. Можно выделить «волны» в появлении исследовательских работ. К первой можно отнести ряд обзоров и диссертационных исследований конца 70-х начала 80-х г.: труды Г.И. Абдуллаевой, А.П. Ароновича, И.Л. Бурнашова, Э.К. Кижного, Е.В. Митяевой, Б.С. Орлова, A.M. Саллина, А.Н. Сальковского, Н.А. Шлепакова. Эта генерация работ характеризовалась идеологической спецификой того времени и сложностью анализа современных по отношению к исследователю процессов. На их фундаменте выстроилось здание исследований второй волны. Времена перестройки в СССР и последовавшего за ней распада политической и кризиса экономической систем породили новый всплеск интереса к данной проблеме. Давление идеологического наследия все еще ощущается в аргументации и выводах, но уже обозначаются целые направления и школы в исследованиях, со своими мэтрами и адептами. Неоценимый вклад в науку был внесен фундаментальными работами К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, Ю.А. Красина, С.П. Перегудова, Б.С. Пинскера, Л.И

Пияшевой, В.И. Попова, С.А. Поршакова, П.Ю. Рахшмира, В.А. Скороходова и др. В указанных этими исследователями базовых направлениях, на основе их работ было создано значительное количество узкоспециализированных диссертаций. Многое из наработанного не потеряло актуальность с течением времени, с этой точки зрения можно выделить работы Г.А. Алексеевой, С.С. Головчанова, Е.Б. Молчановой, А.С. Панарина, А .Я. Самарина, Н.М. Степанова и др. В отличие от работ «первой волны», в ряде этих исследований имел место «крен» в отрицание наработок советского периода. Некоторые исследователи «грешат» нигилизмом и апологетикой «идеальных моделей западных образцов». «Розовые очки» гласности и демократии «перестроечного» образца мешали объективному анализу комплекса вопросов возникавших в исследовании неоконсервативной теории, идеологии и практики.

Целью данной работы была попытка комплексного освещения явления, объединения подходов, придание «стереозвучания» феномену, выявления внутренних связей процессов в обществе, экономике и политике. В отечественной литературе представлены исследования, имеющие значительный идеологический крен. Это обстоятельство усложняет применение результатов и выводов в настоящий момент. Кроме того, уже в период современной России появился ряд работ, выполненных с позиций отрицания подходов советских исследователей, по принципу: все неправильно. Сбалансировать взгляды, высказанные представителями эпохи партийно-идеологического господства КПСС и периода либерального обновления в России, найти некую «золотую» середину, представляется возможным.

Работа с методологической точки зрения основана на сочетании и взаимодополнении форм извлечения научного знания. Стержневым являются методы сравнительно-исторического анализа и системного подхода. В зависимости от тактической целесообразности также применяется диалектический метод. В пунктах посвященных рассмотрению социальных процессов используется структурно-функциональный и бихевиористский метод. При анализе структурных изменений в обществе применяется институциональный метод, а также результаты социологических исследований и других методов социологии. Вопросы экономики макро и микроуровней подвержены экономическому и статистическому анализу. Кроме того, в разработке социально-психологических аспектов неоконсерватизма использован культурологический методологический аппарат. Нормативный подход также был применен в процессе поиска источников неоконсерватизма в морально-этических и юридических пластах социума.

Цель исследования - выработка сбалансированного подхода, комплексного освещения, проблемы с центристских позиций.

Для полного и эффективного достижения цели, необходимо решить ряд задач: определить и описать генеалогическое дерево, корни питающие неоконсерватизм, классифицировать источники и факторы влияния на генезис, установить взаимосвязи между факторами и источниками, комплексно описать генезис феномена по формуле «зарождение - становление - развитие - расцвет — стагнация - кризис», выявить и описать внутреннюю структуру, институты и течения, элиты и лидерство, определить роль и место в политической истории Великобритании, оценка мирового наследия и национальный российский интерес в этом.

Практическая значимость заключается в возможности применения английского опыта на макро и микроуровнях. Показательна методика выработки национальной идеи и идеологической политики. Очевидна возможность повышения эффективности политического анализа ситуаций и процессов, а также прогнозирования, как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане.

Примечания:

1 Revel J.-F. Les nouveaux conservateurs sont-ils conservateurs? - Express, P., 1978,18-24 sept., N 1419, p. 38-39 л л л ^ "2 О ' Перегудов С.П. и др. «Политические сдвиги в странах Запада: конец 70-х— 80-е годы., М.: Наука 1989 г., стр 76.

4,21 Russel Т. The Tory party Its policies, divisions and future . Harmondsworth etc.: Penguin books, 1978. - p. 176.

5,19 Bennet RJ. The conservative tradition of thought: a right wing phenomenon? - In: The British right: conservative a right wing politics in Britain /Ed/ by

Nugent N., King R. Westmead, 1977, p. 11-25.

6"7'37 Gamble A. The Conservative party. - In: Multy-party Britain / Ed. By Drucker H.M. London? 1979, p. 25-53.

8,11'12'13'15'24>30 Harris N. Competition and the corporate society: British conservatives, the state and industry 1945-1964, Methuen, 1972. - p. 254.,154,155

9-10 Степанова H.M. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии: Полит. Влияние на массового избирателя. М.: Наука, 1972. - 176 е./ АН СССР. Ин-т международного рабочего движения.

14 Сэмпсон А. Новая анатомия Британии: Сокр. пер. с англ.- М.: Прогресс. 1975.-485 с.

16,17,20 ]sjorton ph Conservative Dissidents: Dissent within the Parliamentary conservative party, 1970-74.-L.: Temple Smith, 1978. — p.250.

18 Greenleaf W.H. The character of modern British Conservatism. - In: Knowledge and belief in politics: The problem of ideology /Ed. By R. Benewick et al. L., 1973, p. 177-212.

22,23 Behrens R. The Conservative party from Heath to Thather: Policies and politics, 1974-1979. - Farnborough: Saxon house, 1980.-VIII, 139 p.

26,27,28,31 р0р5ик в .А. Консервативная и либеральная партии в политической системе послевоенной Англии /АН УССР. Ин-т истории — Киев: Наук, думка, 1977. - 223 с.

29,33,34,35,36 Qjimour j inside right: A study of conservatism. - L.: Hutchinson, 1977. - 294 p.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Могилевцев, Виталий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Начиная с середины 80-х годов, ряд показателей свидетельствовал об улучшении экономической ситуации в стране. Темпы прироста ВВП составили в этот период около 3-4%, причем в 1986, 1987 и 1988 гг. Великобритания обогнала по этому важному показателю большинство промышленно развитых стран1.

После весьма резкого падения производства в обрабатывающей промышленности (на 14% между 1979-1981 гг.) начался ее постепенно ускорявшийся рост. В 1987 и 1988 гг. темпы прироста достигли 6-7%. Такими же или еще более высокими темпами росли строительство, торговля, транспорт, связь. Возросла общая эффективность производства и конкурентоспособность британских товаров.

Начиная с 1983 г. статистика фиксировала рост среднего реального дохода (на 3-4% ежегодно). Значительно возросли потребительские расходы (в 1988 г. на 30% по сравнению с 1979 г.), особенно расходы на товары длительного пользования, на электротехнику и электронику, на автомобили.

За 1981-1987 гг. заметно снизился уровень инфляции, составив в среднем за год 5,3% (в конце 70-х годов - более 15%). Таким образом, примененные правительством М. Тэтчер энергичные меры (наложенные на благоприятную в этот период экономическую конъюнктуру), высвободив рыночные силы, придали динамизм британской экономике, вывели ее из состояния «опасно больного человека Европы»2.

Однако полезная для экономики «шоковая терапия» повлекла за собой тяжелые социальные последствия. Самым очевидным была огромная безработица. По официальным данным, между 1979-1981 гг. доля зарегистрированных безработных выросла вдвое (до 8,4% активного населения). На протяжении нескольких лет в стране было около или более 3 млн. безработных. Достигнув пика в 1986 г. (11,2%; 3,13 млн.), безработица начала постепенно снижаться (в августе 1989 г.

6,1%).

Наряду с безработицей нарастающее беспокойство вызывало углубление социального неравенства. В 80-х годах тенденция к сокращению пропасти между самыми высокими и самыми низкими доходами, действовавшая (хотя и медленно) в послевоенный период, была прервана. Реальный прирост доходов 10% «высших» и в особенности 1% самых богатых рос значительно более быстрыми темпами, чем у 40% семей, занимающих нижние этажи пирамиды доходов, а 10% самых «низших» практически не получили прибавки (по некоторым данным их реальный доход даже сократился). Росту неравенства содействовала налоговая политика правительства. В результате осуществленного им снижения подоходного налога 10% «высших» заплатили почти вполовину (на 47%) меньше, чем полагалось бы по ставкам 1978/79 фин. г. Для нижней половины налогоплательщиков выигрыш составил всего 17%.

Признавая, что за годы правления М. Тэтчер «страна стала более богатой», значительное число британцев удовлетворены достигнутым уровнем жизни. Тем не менее, после относительно короткого периода тэтчеровской практики многие выражают недовольство некоторыми аспектами политики правительства.

Как показывают опросы, большинство англичан довольно быстро уловили связь между широко рекламируемыми намерениями правительства снизить налоги и закономерным следствием такого действия - сокращением расходов на социальные нужды. Обнаружилась высокая степень приверженности «государству благосостояния». Чем реальнее становилась создаваемая тори угроза системе социального обслуживания, тем чаще опросы показывали, что избиратели хотят не только сохранить ее, но даже расширить. Около 2/3 опрашиваемых высказывались за увеличение общественных расходов, проявляя готовность платить ради этого более высокие налоги3.

Преобладающее общественное мнение не признало благотворность устранения государства из экономической и особенно из социальной сферы. Предлагаемые интервьюерами формулировки, начинающиеся словами: «правительство должно.» (стимулировать промышленность, финансировать создание новых рабочих мест, обеспечить приличный уровень жизни пожилым людям и т.д.) постоянно получают значительную поддержку4.

Ответы на некоторые вопросы показывают, что сохранились представления о глубоко неравном распределении богатства в стране и о несправедливости такого распределения. В ходе национальных обследований середины 80-х годов с формулировкой «национальное богатство распределено несправедливо» соглашались 3/4 работников физического и более половины нефизического труда; с формулировкой «существует один закон для богатых, другой для бедных» -соответственно 71 и 45%. Пятеро из каждых шести опрошенных поддержали формулировку «простые люди не получают заслуженного вознаграждения». Доля согласных с тезисом, гласящим, что правительство должно осуществлять политику перераспределения, направленную на «уменьшение разницы в доходах между богатыми и бедными», составила 40-45% и была выше, чем доля не согласных с ним. По данным опроса 1988 г., 4/5 респондентов высказались за общество, в котором «заботливость» ценится выше, чем «создание богатства»; 55% сочли «коллективистские» формы обеспечения граждан важнее «индивидуалистских»5.

При всей расплывчатости формулировок ясно, что они выражают осуждение некоторых основополагающих принципов тэтчеризма и симпатии к «коллективистским» ценностям, к достигнутому на протяжении XX в. и особенно в послевоенный период уровню эгалитаризма. (Отсюда представление о праве всех людей на социальные гарантии, на достойное существование, на заботу со стороны общества, государства.)

Отражением общественных настроений была практически постоянная критика тэтчеризма, звучавшая не только со стороны оппозиции, но и изнутри консервативной партии. Как известно, ее главный заряд исходил от так называемых "мягких", не одобривших поворот партии к радикализму. Среди них такие известные деятели консервативной партии, как И. Гилмор, Дж. Биффен, Ф. Пим, Д. Хард, М. Хезлтайн, лорд Уайтлоу, П. Уоркер (все - бывшие министры). «Мягких» страшила перспектива утраты общественного консенсуса вследствие политики, направленной на углубление раскола между «платежеспособными гражданами и беднеющим меньшинством». Утверждая, что ни одна европейская страна не пошла на такую степень социальной раздробленности и неравенства, какая стала ценою перемен в Великобритании, они осуждали М. Тэтчер за внедрение индивидуализма во все сферы жизни. Отнюдь не отрицая ценность индивидуальной свободы, «мягкие» заявляли, что она не должна означать «свободу жить в бедности»6.

Важный элемент критики тэтчеризма - тезис о том, что ориентация на эффективность, на свободу рынка не обеспечивает качества жизни, которое не может быть просто равнодействующей индивидуальных решений покупателей. Для обеспечения качества жизни необходимы усилия правительства (оно должно «содействовать красоте и бороться против уродства»), необходим социальный контроль. При отсутствии такого контроля возникает «опасная перспектива общественного убожества посреди частного процветания»7.

Упрекая М. Тэтчер в чрезмерной идеологизированное™, в отказе от прагматического подхода к политике, в отсутствии гибкости, «мягкие» утверждали, что консервативная партия должна вернуться к центру, к «середине», продемонстрировав «не только компетентность, но также сострадание», разработав не просто более эффективную, но и «более человечную», «более заботливую» версию капитализма8.

Несогласие с политикой правительства выражалось в различных формах: «бунты» заднескамеечников (несколько десятков консервативных парламентариев не раз отказывались голосовать за предложения правительства), их коллективные письма и обращения с протестами против «драконовской» экономической и социальной политики. Хотя недовольство тэтчеризмом редко принимало сколько-нибудь устойчивые организационные формы, элемент «инакомыслия» в партии тори, включая ее верхние и средние эшелоны, постоянно сохранялся, свидетельствуя о наличии в ней двух концепций относительно методов, скорости и цены «осовременивания» Британии. Особое, весьма активное направление критики М. Тэтчер было представлено церковью, в том числе англиканской, ранее всегда выступавшей в качестве одной из опор консерватизма. Церковь видела в тэтчеризме отступление от христианских и общечеловеческих ценностей.

Давление со стороны общественного мнения, со стороны оппозиции и изнутри самой консервативной партии, а также, что не менее важно, объективная экономическая необходимость, заставляли М. Тэтчер, деятеля не только твердого, но и здравомыслящего, прибегать на практике к определенной коррекции своей политики. Экономисты отмечают расхождение между теоретическими постулатами неоконсерватизма и реальным политическим курсом. Отказ правительства от упрощенного монетаристского подхода. Постоянно уверяя, что «рынок действительно работает», правительство осуществляло меры по долгосрочному регулированию экономики, активизации программ содействия научно-техническому прогрессу, оказывало помощь некоторым переживающим затруднения компаниям, проявляло прагматизм в денежно-кредитной и бюджетной политике. Оно не пошло на реализацию первоначальных намерений, касающихся резкого повышения роли рынка и частных систем в социальной политике, не демонтировало, таким образом, «государство благосостояния».

Учитывая общественное мнение, М. Тэтчер стремилась «смягчить» собственный облик, протестовала против суждений о ней как о бессердечной, недостаточно заботливой, уверяла, что ее позиции не являются «крайними», так как возглавляемая ею партия занимает то «центральное пространство в политике», на котором «расположилось огромное большинство британского народа»9.

Во второй половине 80-х годов, когда возросло недовольство общественности сосредоточенностью консервативного правительства на экономических проблемах, его «чрезмерным материализмом», была предложена новая политическая формула - формула «активного гражданина», который, обладая собственностью и независимостью, не ограничивается уплатой налогов, добровольно отдает деньги и время на общее благо. Эта идея перекликалась с традиционным для тори принципом патернализма. Отступая от «стопроцентного» индивидуализма предшествующего периода, тэтчеристы поясняли, что сильные и способные люди ответственны не только перед собой и своими семьями, но и перед теми, кто слабее и менее удачлив10.

Примером восприимчивости М. Тэтчер к общественным настроениям является заметное усиление «зеленых» мотивов в ее речах последних лет.

Хотя за годы пребывания у власти М. Тэтчер не раз шла на коррекцию своего курса, главным в ее политическом стиле является жесткость, целеустремленное продвижение в «заданном направлении». Важная роль в этом смысле предназначалась объявленным в 1987 г. планам введения муниципального подушного налога, который должен был заменить подоходный. Несоотнесенность нового налога с имущественным положением налогоплательщиков (что обеспечивает выигрыш бизнесменам, лицам с высокими доходами и усиливает налоговое бремя, падающее на низкооплачиваемых) противоречит не только представлениям, укоренившимся в результате реформ 40-х годов, но и патерналистским установкам торизма «единой нации». Протест против подушного налога достиг на рубеже 80-90-х годов чрезвычайно высокого накала.

Неоконсерватизм тори 70-80 годов XX века - это феномен, порожденный целым рядом источников, факторов, предпосылок и случайных обстоятельств, а также личностных особенностей его лидеров. Генетически он является мощным ответвлением дерева национального британского консервативного мировоззрения. Это также плод особенностей национального британского менталитета и философии - с их неизменным религиозным протестантизмом, рыночным сознанием, английским прецедентным правом и уважением к частной собственности. Неоконсерватизм в Великобритании является составной частью неоконсервативного политического движения в мире, являясь плодом британской политической традиции, он подвергнулся сильному влиянию со стороны теоретических разработок австро-германской и североамериканской школ.

Феномен "неоконсервативной волны" в политической жизни стран Запада, обусловлен целым рядом причин к наиболее важным можно отнести явления глубокой укорененности рыночного сознания и либеральной идеологии в западном обществе, страха людей перед надвигающимся ужасающими темпами прогрессом. Совокупность конъюнктурных причин сформировала феномен "кризисного сознания" у избирателя того времени. Характерной особенностью "неоконсервативной волны" было то, что в целом электоральная поддержка неоконсерваторов не вышла за пределы уровней, достигавшихся в другие наиболее благоприятные периоды. Доля получаемых консерваторами голосов в целом возросла с 40 до 43,2%, то есть всего на 3%. Этот факт не опровергает тезиса о "волне" в период конца 70-х - начала 80-х гг., из него лишь следует, что в условиях относительного равновесия между консервативными и социал-либеральными силами западного общества даже сравнительно небольшое изменение в уровне электоральной поддержки оказывается достаточным для того, чтобы в целом ряде крупнейших стран вызвать серьезнейшие политические и экономические изменения. К одним из серьезных и интересных моментов, характеризовавших то время, была целая цепь кардинальных изменений в массовом движении и антиконсервативной оппозиции вообще. Социал-демократия в этот период переживала идеологический и структурный кризис. Правореформистские концепции социал-демократов оказались неспособны справиться с кризисом в экономике. На выборах того времени в разных странах число полученных социал-демократами голосов сократилось на 15-30%. Из восьми партий лишь три смогли одержать победу на выборах, но к власти вернуться смогла лишь одна. Все это усиливало влияние левого крыла этих партий. Массовое рабочее движение, классического марксизма ушло в историю. Это существенно отразилось на положении коммунистических партий, заставляя их двигаться вправо. На арену политической жизни вышел "еврокоммунизм". Но традиционный реформизм испытывал идеологический кризис, что существенно сужало перспективы нового течения. Кроме того, эти изменения провоцировали раскол в целом ряде коммунистических партий. Все это усугублялось тем, что СССР в целом, и в частности КПСС, после XX съезда утратили идеологическое лидерство и не могли повлиять на эти процессы. Массовое демократическое движение приобретает широкий размах в этот период, но оно имеет конкретные цели и в социальном плане его активисты и база - это люди среднего класса.

Этот период характеризовался некоторой активизацией центристских сил, пытавшихся использовать политическое пространство между "поправевшими" консерваторами и "полевевшими" социал-демократами, но с высоты сегодняшних дней видно, что опыт оказался неудачным, поскольку ничего более нового и более эффективного чем то, что предложили неоконсерваторы, центристы предложить не смогли, и потому вошли в историю того периода как конъюнктурный, хотя и любопытный момент.

В качестве основной предпосылки к появлению неоконсерватизма 70-80 годов выступила практика "смешанной экономики", дирижируемая идеями кейнсианства и социал-реформизма. Неоконсерватизм вышел на политическую арену под знаменем борьбы с причинами кризисной ситуации, как программа мероприятий в экономике, прежде всего, и в обществе в целом как макро-цель. Идеи экономического консерватизма наиболее полно формулировали и активно популяризировали М. Фридман - глава монетаристского направления, и Ф. Хайек - виднейший представитель австрийской экономической школы. Изменение экономического курса было подготовлено также деятельностью теоретиков "государственного выбора" (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок), "теории имущественных прав" (А. Алчиан, Л. Де Алесси), ''экономики предложения" (А. Лаффер, П. Роберте), "рациональных ожиданий" (Р. Барро, Р. Лукас), "регулирования" (Дж. Стиглер, С. Пелтцмен) и рядом Других.

Реализуя свои макро цели, неоконсерваторы помимо экономической сферы опирались на социально-психологическую базу в общественном сознании. Процесс формирования этого базиса носил долгий и сложный характер, выразившийся в ходе неоконсервативной эволюции общественно-политических настроений в 70-80-х годов. Во-первых, консерватизм имеет глубочайшие корни и является составной частью мировоззрения любого индивида и менталитета любой нации. В этом плане база была всегда, а неоконсервативная "надстройка" была создана в силу ряда причин и предпосылок конъюнктурного характера. Речь идет об укреплении индивидуалистических установок, о недовольстве всего общества экономической положением, социальным паразитизмом и иждивенчеством некоторых слоев, об отрицании крайностей антитрадиционализма времен "сексуальной революции" и хиппи, о возврате к ценностям патриотизма, религии и традиционной морали. Многие идеи неоконсервативной политики оказались созвучными некоторым элементам либерально-демократического характера середины 70-х годов в сознании части избирателей. Такие особенности настроений, как антибюрократизм, ориентированность на ценности самовыражения, свободы общественного поведения объективно способствовали успеху неоконсерваторов. Усиление в 70-х г. в общественной психологии элементов индивидуалистического мировоззрения, определявшее недовольство широких слоев программами социального обеспечения неимущих, сочеталось с сохранением в сознании этих же людей потребности в социальных гарантиях и разносторонней помощи от государства. Поэтому неоконсерваторы, по сути, построили "неоконсервативное государство благосостояния". В обострившейся международной обстановке на рубеже 70-80-х гг. ряд внешнеполитических действий социалистических стран, и в первую очередь Советского Союза, вызвал резко негативную реакцию в странах Западной Европы. Подобные настроения определили ориентированность значительной части избирателей на ужесточение внешнеполитического курса своих стран и соответственно готовность к увеличению или поддержанию на достигнутом уровне военных расходов.

Подход к консервативной традиции иногда слишком широк. Ее генеалогию начинают вести от Платона или Фомы Аквинского, а сам консервативный принцип превращается в универсальный принцип человеческой природы. Безусловно, консервативный инстинкт вечен, но консерватизм как идейно-политическая доктрина сравнительно молод -ему двести лет. Большинство исследователей сходится в том, что консерватизм родился в ответ на Великую французскую революцию. "Впервые в реакции на рационализм и Просвещение консерватизм обретает свои контуры", - отмечает западногерманский исследователь К. Ленк11. Британский консерватизм оформлен в идейно-теоретическом наследии Э. Бёрка, на фундаменте заложенном представителями шотландской школы "моральной философии" - Д. Юмом, А. Смитом, У. Робертсоном, А. Фергюсоном и Дж. Миллардом, а также под влиянием видных представителей континентальной консервативной традиции в Новое время - Ф. Р. де Шатобриана, Ф. Шлегеля, Ж. де Местра, А. Токвиля. Консерватизм XIX в. отражен в обзоре взглядов А. Мюллера, Ф. фон Баадера, Б. Дизраэли. Развили и модернизировали консерватизм труды теоретиков современного неоконсервативного мировоззренческого комплекса: А. Галена, М. Оукшота, X. Ортега-и-Гассета, М. Мюлена, Г.-К. Кальтенбруннера, И. Кристола, Д. Белла. Консерватизм обогащался в идейно-теоретическом плане и посредством вклада практиков формирования неоконсервативного мировоззренческого комплекса, таких видных неоконсервативных политических деятелей, как Г. Коль, Р. Рейган, Ж. Ширак, М. Тэтчер.

Неоконсерватизм в Великобритании не был и не мог быть чужеродным, "импортированным" явлением. Он родился на английской почве, питался "соками" британской культуры и истории, его прямым предком и источником был торизм. В качестве основы данного исследования взят подход английского ученого, политолога и историка, видного консервативного политика И. Гилмора. В отличие от континентального, английский консерватизм возник в уже пережившей революцию, модернизированной конституционной стране, и поэтому он сразу стал не только мировоззрением, школой, идеологическим течением, но и готовой к управлению государством политической партией. Историки идентифицируют партийную сущность английского консерватизма с торизмом, хотя некоторые выдающиеся консерваторы -и в их числе сам Э.Бёрк - были вигами, а известнейший консервативный политик Англии в XX в. Уинстон Черчилль в течение 12 лет тоже был в либеральной партии.

В соответствии с основной идеей английского консерватизма, главным принципом политики тори был и остается "тримминг" -балансировка, подстраивание, приспособление, что является излюбленным пунктом обвинения со стороны противников и главным предметом гордости самих тори.

Идея баланса сил, известная еще из "Политики" Аристотеля, есть основная идея английского консерватизма. Английский консерватизм -меньше всего "изм". Это не идеология и даже не политическая доктрина. Это часть английской истории, часть истории консервативной партии - и всё-таки это нечто большее, чем просто деятельность. Консерватизм может быть определен только негативно. Во-первых, тори никогда не выступают за прогресс, и, однако, на чаше исторических весов их реформы перевешивают и количеством, и качеством реформы их противников. "Самым ретроградным в смысле реформ, за всю новую историю Англии, было либеральное правительство вига Пальмерстона (1856-1866), а из трех великих реформистских правительств XIX в. два -Пила (1841-1846) и Дизраэли (1874-1880) - были правлением тори. Почти все законы, улучшавшие условия труда и жизнь рабочих, походили от этих правительств"12.

Второе, чем отличается английский консерватизм от других течений, - это группой давления. Сочувствуя и частному землевладению, и частному предпринимательству, защищая капиталистическую систему в целом, партия тори, в отличие от групп давления, старающихся воздействовать на власть и вынудить ее к чему-то, но не брать на себя ее функции, - это партия не протеста, а власти. Британский консерватизм не узко классовая идеология, а национальная партия. "Заветная мечта консервативного лидера — быть, по словам премьер-министра Болдуина, лидером тех, кто не принадлежит ни к какой политической партии"3. Перед современным политическим консерватизмом стоит задача: "любой идеологической ценой" удовлетворить национальные потребности в том их противоречивом комплексе, какой сложился на сегодня в большинстве нации, покой и безопасность, с одной стороны, и высокое качество жизни, с другой. Все высказанное органично вытекает из взглядов известных британских исторических деятелей, в известной мере являвшихся духовными отцами английского консерватизма, это, прежде всего, - лорд Галифакс (1635-1695), лорд Генри Болинброк (1678-1751), Д. Юм (1711-1776), Э. Бёрк (1729-1797), Колридж (1772-1834), Бэнджамин Дизраэли (1804-1881). Торизм был главным политическим источником неоконсерватизма. Важнейшим фактором, обусловившим образование неоконсервативного течения в английской политической жизни, был процесс, выявленный в результате исследований трудов американского историка М. Винера (университет Райса, Хьюстон, Техас). Изучая причины глубокого экономического застоя современной Англии, превратившего страну, по его словам, в «экономическое Саргассово море», М. Винер выдвинул идею о том, что корни этого явления в широком распространении консервативных идей среди преобладающей части английского среднего и высшего классов, начиная с викторианской эпохи ("поздневикторианская контрреволюция ценностей") и в "одворянивании" ("джентрификации") английской буржуазии. Он назвал свое открытие "упадком английского индустриального духа", находя опору в трудах писателей и социальных критиков: Ч. Диккенса, Дж. Рескина, Т. Гарди, У. Морриса, Р. Киплинга и т.д.

Комплекс внешних конъюнктурных социально-экономических факторов и политических предпосылок британского неоконсерватизма выявлен и рассмотрен через призму генезиса социально-экономических воззрений и политики тори в XX веке. Этот генезис можно разбить на этапы: этап "патерналистской традиции" после второй мировой войны и "нового консерватизма" 40-50-х гг. (У. Черчилль, Р. Батлер, Г. Макмиллан), этап поиска 60-70-х годов (Э. Хит, X. Бёртон, А. Мод, Дж. Рэмсден и т.д.), этап "неоконсервативной революции" (М. Тэтчер, К. Джозеф, Л. Бриттен, Н. Лоусон, Н. Фаулер, Н. Теббит и т.д.), этап "постнеоконсервативный" (Дж. Мейджор, Дж. Хау, М. Хезелтайн и т.д.). Важным нюансом политической борьбы были состояние лагеря лейбористов и идейно-теоретический кризис лейборизма, феномен активизации политического центра (Альянс С-ДП и либералов), перегруппировка в левом крыле рабочего движения в Великобритании и Т.д.

Феномен "тэтчеризма" можно рассматривать как практику неоконсерватизма. Значение и характеристика личности М. Тэтчер, её специфический стиль политического лидерства обусловили именно такой взгляд на «тэтчеризм». Наиболее ярко на практике неоконсерватизм тори проявился в некоторых сферах деятельности, хотя специфика и новаторская мощь неоконсервативного подхода отразились на всей жизни страны. Неоконсерваторы устремились в "крестовый поход" за сокращение государственных расходов. Если говорить об арифметическом сокращении, то поход не увенчался успехом, так как расходы государства не только не сократились, но даже увеличились. Однако структура расходов существенно изменилась, повысилась эффективность вложений, правительству М. Тэтчер удалось обуздать инфляцию, повысить мотивацию деловой активности в сфере экономики через сокращение налогообложения средних и высоких доходов, сократить безработицу - апосредованно через естественный рост спроса на труд в период экономического подъема. Парадоксально, но факт: экономическая политика неоконсерваторов базировалась на абстрактной теории монетаризма. В Великобритании её основные постулаты реализовывались наиболее последовательно и жестко, но не настолько, чтобы превратить их в каноны и догмы, что, в общем, присуще тори, хотя впервые в своей истории они столь явно опирались на рациональное теоретическое построение. Но самый интересный парадокс заключен в том, что неоконсерваторы на словах борясь с "государством благосостояния" не уничтожили его, а, наоборот, создали свое собственное "неоконсервативное государство благосостояния". Конкретное содержание промышленной политики - это целый спектр направлений деятельности: поддержка малого бизнеса, процесса внедрения достижений НТО и информационных технологий, "предпринимательских зон", "областей особого развития"; стимулирование изменений в профессиональной структуре трудовых ресурсов страны, приватизация и поддержка государственных предприятий и т.д. Парадоксы и здесь очевидны: неоконсерваторы, в отличие от своих предков консерваторов за НТО, активно ратуя за приватизацию государственного сектора, они, тем не менее, не теряли здравомыслия и не отказывали в государственной поддержке в критических ситуациях целому ряду отраслей и отдельных предприятий. Наиболее ярко и отчетливо проявили себя неоконсерваторы в "войне с профсоюзами". Однако следует подчеркнуть то, что воевали, прежде всего, сами профсоюзы, правительство лишь защищалось, опираясь исключительно на закон. Правительство боролось не с профсоюзным движением, а с пережитками эпохи засилья тред-юнионов. Главной целью было избавление экономики от неэффективных трудовых отношений эпохи кейнсианского "государства благосостояния", закостеневшие профсоюзные монополии активно сопротивлялись новому, тормозили рост эффективности экономики, провоцировали инфляцию, эгоистично требуя увеличения заработной платы для своих членов и т.д. Тори не уничтожили профсоюзы, они заставили их реформироваться, лишив их старого инструментария, заменив его новым, а также изменив монополизированную структуру тред-юнионов на режим конкурентной борьбы профсоюзных организаций за своих членов на каждом предприятии и в каждой отрасли. Тезис о чрезмерной бюрократизации страны тори распространяли не только на государственные органы, но и на профсоюзы. Узкий круг профсоюзных боссов не может "приватизировать" мнение рядовых членов профсоюза. Следует сказать, что общество поддержало правительство на этом пути, видя в его деятельности демократическое, антибюрократическое начало, направленное на оздоровление страны.

Внешнеполитическая линия неоконсерватизма вскрывает его природу, выявляя новые нюансы его возникновения и развития. Наиболее ярко правительство М. Тэтчер проявило себя в политике по отношению к Европейскому сообществу, а также по линии Великобритания - США, в неоконсервативном "антикоммунизме" и "мегафонной дипломатии", "гонке вооружений", в особой позиции Великобритании в системе «биполярного мира», в процессе Запад -перестройка в СССР (М. Тэтчер - М.С. Горбачев).

Как всегда, особо встал вопрос о роли личности в политическом процессе и истории. С этой целью анализируются специфика стиля М. Тэтчер, её личностные характеристики, роль и значение в британском неоконсерватизме, который был даже назван её именем — "тэтчеризм". Несомненно, одно, что тезис о примате личностей лидеров в ходе истории и в данном случае подтвердился. В Великобритании того времени политический процесс определялся именно лидером тори. Это был стиль жесткого лидера-практика, прагматика до мозга костей, истинного патриота и носителя английского менталитета и культуры. Необходимость изменений в стране носила объективный характер, но скорость и эффективность этих изменений зависели от субъективных факторов, от личностных характеристик и особенностей руководства лидера страны и его команды.

Экономика Великобритании существенно отставала по темпам развития от конкурентов в послевоенный период. Страна с 70-х годов хронически находилась в состоянии кризиса. Имело место засилье профсоюзов-монополистов, порой отстаивавших интересы своих членов с позиций эгоистических и деконструктивных. Во внешнеполитическом плане авторитет страны неуклонно снижался из года в год, и в итоге статус мировой супердержавы был утерян, к британскому мнению во всех уголках мира прислушивались все меньше. Во внутренней политике эти же факторы обусловили рост национализма в Шотландии и Уэльсе, а также вспышку насилия в Северной Ирландии между католиками и протестантами. «Холодная война», «гонка ядерных вооружений», особенно ряд действий предпринятых СССР (Чехословакия, Афганистан, Польша) обусловили рост общественных опасений и настороженного отношения к СССР и коммунистической идее. Негативные последствия "сексуальной революции", движения хиппи, «молодежные бунты» и т. д., а также ускорение прогресса толкали общественное мнение в сторону возврата к моральным установкам и традициям, патриотизму, религии к системе исконных ценностей и устоев. В теоретическом плане кризис испытывало кейнсианство в экономике, социал-демократия и коммунизм в политике. Экономическая теория монетаризма была сформулирована и оказалась востребованной прямо "с конвейера". Её основные тезисы были применимы как для либералов, так и для консерваторов, настроенных на активные реформы. В конъюнктурном плане на внутрипартийном уровне шла борьба, как в среде либералов, так и в среде консерваторов. Если либералам нужно было отмежевываться от собственной политики предыдущего периода, что сделать в одночасье невозможно, то консерваторы новой волны должны были, сломив сопротивление своих ортодоксальных коллег-патерналистов, провозгласить новый курс, что сделать тоже не просто, но им это удалось в Великобритании. Сделано это было и благодаря личностным характеристикам лидера неоконсерваторов М. Тэтчер, выступившей в роли настоящего "бойца", смелого и активного вдохновителя своих коллег. Только такому лидеру оказалось под силу, придя к власти, "реанимировать" "больного человека Европы", провозгласив кредо: "экономика - лишь средство, наша цель изменить душу нации", добиться его реализации. Умело использованные нюансы политической обстановки позволили тори удерживаться у власти в течение 10 лет и продолжать двигаться намеченным курсом, несмотря на трудности.

Одним из факторов, обеспечивавших неоконсерваторам победы на выборах, и как следствие право продолжать следовать своим курсом были события, связанные с Фолклендским кризисом, Блуминггонским взрывом, а также целым рядом менее значительных действий террористических организаций из Северной Ирландии. Эти события могут выступать в качестве факторов конъюнктурных и случайных в известной степени, хотя существует мнение ряда исследователей о том, что это были мероприятия из арсенала «грязных политических технологий». Это не первая в истории война по внутриполитическим соображениям, важно то, что эта не слишком честная политическая технология применялась на практике. Очередной раз возможно подтвердился тезис Н. Макиавелли о том, что "политика не оперирует понятиям добро и зло, она понимает лишь термины выигрыш и 1 ^ проигрыш" . Тем не менее, даже отбросив такие доводы, бесспорно утверждение, что использованы эти события были безукоризненно и явно принесли значительные политические дивиденды правительству М.Тэтчер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Могилевцев, Виталий Николаевич, 2001 год

1. ITU Election Factbook. L., 1987. р.ЗО.

2. Labour Program for Britain. L., 1973.

3. Long-Term Trends in Tax Revenues of OECD Members Countries 19551980. P., 1981. p.ll.

4. Maiastra: Renaissance de l'Occident? P., 1979. p. 70.

5. NEC Report to the 86 Annual Conference of the Labour Party. L., 1987. p.64.

6. OECD Economic Outlook Historical Statistics. P., 1989. p. 100.

7. Social Expenditure 1960-1990. Problems of Growth and Control. P., 1985. Annex C.P. 79-85.

8. The Tax/Benefit Position of Selected Income Groups in OECD Member Countries 1972-1976. P., 1978. p.92.

9. The Tax/Benefit Position of Production Workers 1979-1983. P., 1984. p.51.

10. The conservative tradition. L., 1950. p. 36.

11. The Move Forward. The Conservative Manifesto, 1983. L. 1983. p. 3.

12. The Next Move Forward. The Conservative Manifesto, 1987. L. 1987. p.

13. Литература на русском языке:

14. Антология мировой политической мысли в 5 т. рук. Проекта Семигин Г.Ю., М., «Мысль», 1997.2. «Актуальные экономические и социальные проблемы Великобритании» сб. обзоров ред. Кижный Э.К. АН СССР ИНИОН, М. 1983.

15. Байкова А.Н. Стачка горняков в Великобритании. 1984-1986. М., 1988.

16. Браун А. Консерваторы у власти в 1951-1962 годах /Пер. с анг. Козлова А.П. и Яновский И.И.; Послесл. Силантьева В.И. М.: Прогресс, 1964. - 254 с.

17. Великобритания /АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений; Мздоевский С.П. и Хесин Е.С. М., 1981, с. 247.

18. Виноградова И. Б. «Политические идеи современности». Социально-политическая энциклопедия, 1997, № 1.

19. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982. с.299.

20. Галкин А.А. Рахшмир П.Ю. «Консерватизм в прошлом и настоящем: о социальных корнях консервативной волны» М., Наука, 1987.

21. Горбик В.А. Антирабочая политика правительства консерваторов и положение трудящихся в послевоенной Англии /АН УССР. Ин-т истории Киев: Наук, думка, 1974. -111 с.

22. Западная Европа и США. Общее и особенное в расстановке политических (70-е- 80-е годы), ротпр. ИМЭМО. М., 1987. С.181.

23. Козлов Н.М. «Монетарная политика после монетаризма», М. Деньги и кредит, 1997 №1, с. 55.

24. Международное рабочее движение: вопросы истории и теории. М., 1985. Т. 8. с. 531

25. Огден К. « Маргарет Тэтчер: женщина у власти портрет человека и политика» (пер. Воронин В.) М., Новости, 1992.

26. Осадчая И.М. Критика буржуазных теорий ГМК. М., 1984. с.108

27. Перегудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. М., 1975. с. 319.

28. Перегудов С.П. «Новый консерватизм» партии тори. в кн.: Великобритания /АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений; Отв. ред. Мздоевский С.П. и Хесин Е.С.М., 1981, с. 295.

29. Перегудов С.П. «Новый курс» партии консерваторов. в кн.: Великобритания /АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений; Отв. ред. Пронин С.В. и Хесин Е.С. М., 1972, с. 347.

30. Перегудов С.П. «Новый консерватизм» партии тори. в кн.: Великобритания /АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений; Отв. ред. Мздоевский С.П. и Хесин Е.С. М., 1981, с. 302

31. Перегудов С.П. Поршаков С.А. и др. «Политические сдвиги в странах Запада 70-80 гг.» ИМЭ и МО, М., Наука, 1989.

32. Перегудов С.П. «Тэтчер и тэтчеризм» РАН ИМЭ и МО, М.: Наука. 1996.

33. Пияшева Л.И., Пинскер Б.С. «Экономический неоконсерватизм: теория и международная практика» М.Э. и М.О. 1988. с. 247.

34. Пляйс Я.А. «От политической мысли к политической науке». М., Издательство МГУП, 1999. с.271.

35. Попов В.И. «Маргарет Тэтчер человек и политик: взгляд советского дипломата», М. Прогресс, 1991.

36. Саллин A.M. «Политический портрет М. Тэтчер» н. аналитич. обзор М. ИНИОН АН СССР 1982.

37. Сванадзе JI.H. Группа консерваторов «Единая нация» и её публикации. В кн.: Проблемы британской истории: Сборник /АН СССР. Институт всеобщей истории; Отв. ред. Жигалов И.И. М., 1978, с.245.

38. Степанов М. Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. М. 1937. Т. 29-30. с.578.

39. Степанова Н.М. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии: Полит. Влияние на массового избирателя. М.: Наука, 1972. 176 е./ АН СССР. Ин-т международного рабочего движения. С. 19

40. Токвиль А., де. Старый порядок и революция. М., 1911, с. 146.

41. Фридман М. «Если бы деньги заговорили .» пер. с англ. Микина Л.С., Семенов A.M. М., Акад. Нар. Хоз-ва при Президенте Р.Ф., Дело, 1998.

42. Фридман М. «Количественная теория денег» (пер. с анг.) М., Эльф пресс, 1996.

43. Шатобриан Ф.Р., де. Опыт исторический, политический и нравственный. СПб., 1817, с. 170.

44. Периодические издания на русском языке:

45. Власть. Фролов А. «Консерватизм: хорошая или плохая идея», 1997, №6.

46. Вопросы истории, Рахшмир П.Ю. Перегудов С.П. «Тэтчер и тэтчеризм» 1998, № 4.

47. Вопросы философии. 1989. № 3. с. 104-105.

48. Вопросы философии. Хайек Ф.А. Дорога к рабству 1990. № 10,11

49. Вопросы Экономики, Мильнакова Н. «Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эррау», 1995, №5.

50. Международная жизнь. 1988. № 11. с. 11-12.

51. Международное коммунистическое движение. М., 1983.

52. Мировая экономика и международные отношения. Перегудов С.П. «Тихая революция» Эдварда Хита. М. 1971, №4, с.92

53. Мировое коммунистическое движение. М., 1982.

54. Новая и новейшая история Согрин В.В. «Британский либерализм: этапы развития и течения»., 1996, № 4.

55. Новое время. Бовин А. Философия нового консерватизма. М., 1980, №7, (1809), с. 22-23.

56. Новое время Малахов И. «Тори без визитки», 1997, № 43.

57. ОНС. Дискин И. «Реформы и элиты: институциональный аспект», 1997, №6, с. 41

58. Полис, Сокольская И.Б. «Консерватизм идея или методология»., 1999, №5.

59. Полис, Гарбузов В.М. «Консерватизм: понятия и типология историографический обзор»; Обзор, 1995, № 4, с. 60.

60. Положение и борьба британского рабочего класса М. 1974. с. 5670.

61. Проблемы британской истории, 1985. М., 1985.

62. Свободная мысль Галкин А. «Тэтчер, тэтчеризм и российские эталоны».- 1997, № 2.

63. Литература на иностранных языках:1. "ABC of Thatcherism 1979-1989" Ashley J., Cave A., Gapes L.: L., Fabiansoc, 1989.2. "Attacks answered" , L., Conservative research dep. 1989.

64. Baader F., von Samtliche Werke. Bd. 6. Lpz., 1854. s. 138.

65. Beattie A. The Macmillan's mantle: The Conservative party and the trade unions. Polit. Quarterly. L., 1978, vol. 49, N 4, p. 282.

66. Behrens R. The Conservative party from Heath to Thather: Policies and politics, 1974-1979. Farnborough: Saxon house, 1980. - VIII, 61 p.

67. Behrens R. Diehards and ditchers in contemporary conservative politics. Polit. quarterly. L., 1979, vol. 50, N3, p. 287.

68. Boyson R. Center Forward: A radical conservative programms. — L.: Temple Smith. 1978 p. 72.

69. Bradley I. The English Middle Classes are Alive and Kicking. L.,1982. p.161-162.

70. Burke E. Reflections on the Revolution in France. N.Y., 1955. p.70.

71. Butler D. Pinto-Dutchinsky M. The Conservative Elite: 1918-1977; Does unrepresentativness matter?: Paper, Presented for SSRC Conference, Oxford. 1978. p.146.11. "Change in the countryside", L., Conservative research dep. 1988.

72. Cosgrave P. Margaret Thatcher: a Tory and her Party. L., 1978.

73. Coughlin R. Ideology, public opinion and welfare policy: Attitudes toward taxing and spending in industrial societies. Berkeley. 1980. p. 155.

74. Delia Torri Paolo Filo "Viva Britannia: Mrs. Thatcher's Britain", L.,: Sidewick and Jackson, 1985.

75. Dizraeli B. Tory democrat. L. 1850, p.310

76. Eltis W. How rapid public sector growth can undermine the growth of the national product // Slow Growth in Britain: Causes and Consequences. Oxford, 1979. p 211.

77. Eltis W. The growth and influence of expenditure: The United Kingdom, 1961 -1979// Why Governments Grow. Measuring Public Sector Size // Ed. By C. L. Taylor. Beverly Hills, 1983. p. 54.

78. Frankovic K.A. Public opinion trends // The Election of 1980. report and Interpretaions/ By G. Pomper et al. Chatham: N.Y., 1981. p. 114.

79. Fisher Susanne. Neoconservatismus in Grossbritanien: Uber neue Rechten konservative Politik oder schortige waffen als Trphaen. Ammersbeck bei Hamburg: Verlan der Lottber Jensen 1993.

80. Friedman M. From Galbraith to economic freedom. L., 1977. p. 51-53.

81. Gamble A. The Conservative nation. London; Boston; Routledge and Kegan, 1974. -300 p.

82. Gamble A. Economic policy. In: Conservative party politics / Ed. By Layton-Henry Z.: Forew. By Gilmour I. London; Basingstoke, 1980, p.35.

83. Gamble A.The free economy and the strong state: The rise of the social market economy. In: The socialist register 1979 / Ed. By Miliband R. and Seville J. L., 1979. p.56.

84. Garnett Mark "Principels polities in contemporary Britain" L.: N.Y.: Logman, 1996.

85. Gilmour I., Britain Can Work, Martin Robertson, 1983, p. 254.

86. Gilmour I. Inside right: A study of conservatism. L.: Hutchinson, 1977. -294 p.

87. Green D.G. The new right: The counterrevolution in political and economic tought. Brighton, 1987.

88. Harris N. Competition and the corporate society: British conservatives, the state and industry 1945-1965. -L.: Metuen, 1972. 384p.

89. Hill Robert Margaret Thatcher: Aufstieg einer engl Politikerin, Freibourg im Breisgan Herder, 1988.

90. Halmes Martin "Thatcherism: Score and limits 1983-87", Basingstore L., Macmillian, 1989.

91. Holmes Martin "The first Thatcher's government 1979-1983, contemporary conservatism and economic change Brighton: Weatsheaf books, 1985.

92. Hall Stuart "The hard road to runnel thatcherism"? N.Y., 1988.

93. Heseltine M. The Challenge of Europe: Can Britain Win? L., 1994.

94. Howell D. The conservatives tradition and the 1980s: Three gifts of insight restored. L.: Center for policy studies: Bow group, 1980. p. 153.

95. Jay P. general hypothethis of employment, inflation and politics // Sixth Wincott Memorial lecture. L., 1976. p. 24.

96. Jenkins Peter "Mrs Thatcher's revolution: the ending of the socialist era". L., Cape. 1987.

97. Joseph K. Reversing the trend a critical re-appraisal of conservative economic and social politics / Seven speeches by Joseph K. - Chichester; London: Rose, 1975. p. 29.

98. Kaltenbruunner G. -K. Der Scwierige Konservatismus: Definition. Theorien. Portrats. B. (West.), 1975. s. 90.

99. Kapitulation des Burgers: Vom Nutzen und Nachteil der versorten Gesellschaft. Freiburg etc., 1977. s.22.

100. Kavanagh Dennis "Thatcherism and British polities: the end of consesus?" Oxford etc. Oxford univers. press. 1987.

101. Keegan W. "Mrs Thatcher's economic experiment" L., Lane, 1984.

102. Konservative: Chance und Zukunft. Insbruck, 1979. s. 65-66.

103. Kieser, Egbert, " M. Thatcher: Eine Frau verondert ihrination, Eine Biogr." Munchen: Bechthe, 1989.

104. King A. Margaret Thatcher: Style of a Prime Minister. In: The British Prime Minister, Macmillan, 1985, p.250.

105. Krieger.J. Reagan, Thatcher, and the politics of decline. Cambridge: Polity press 1986.

106. Lindsay T.F., Harrington M. The Conservative party 1913-1970. -London; Basingstoke; Macmillan, 1974. -VIII, 271 p.

107. Lenk K. Deutsher Konservatismus. Frankfurt a. M. etc., 1989. s. 57.

108. Loney Martin "The politics of greed: The how right and the welfare state", L. etc.: Pluto press, 1986. p.45.

109. Lowson N. The Conservatism. L.: Center for policy studies, 1980., p.230.

110. Lowson N. The View From N11. Memoirs of Tory Radical L., 1994.

111. Maistre J. de. Oeuvres completes. Lyon, 1884. Т. 1. P.376.

112. Muller A. Die Elemente der Staatskunst. Wien etc., 1922. Bd. 1. s. 48.

113. Murray C. Losing Ground: American Social policy 1950 1980. N.Y., 1984.

114. Murray P. Margaret Thatcher. L., 1980. p. 227.

115. Neo conservatism: Social and religions phenomenon? // Ed. By Baum G.: Edinbourg: Clark N.Y. Seabury press? 1981.

116. Noetzel T. "Die Revolution der konservativen: England in der Ara Thatcher", Hambourg, Junus, 1987.

117. Novalis. Werke und Briefe. Munichen, 1962. s. 363.

118. Oakeshott M. "Experience and its models" Cambridge 1933.

119. Oakeshott M. "On Human Conduit" Oxford, 1975.

120. Oakeshott M. "Rationalism in Politics and other essays", L., 1962.

121. Petitfils J.-Ch. L'extreme droite en France. P.,1983. P. 120.

122. Phillips K., Wilson M. The Conservative party: from Macmillan to Thatcher. In: The British right: Conservative and right wing politics in Britain / Ed. By Nugent N., King R. Westmead, 1977, p.51.

123. Pincher Ch. "The Truth about dirty tricks: From Harold Wilson to M. Thatcher". L., Sidwick and Jackson, 1991.

124. Poirier Frans "Generation Thatcher: La culture politique de l'Angletairre", Saint Dennis: Presses univ. de Vincennes, 1992.

125. Political Issues in Britan today// New edition. Ed. by Bill Jones Manchester Univ. Press. 1985. p.287.

126. Prior J.A. Balance of Power. L., 1986. p.155.

127. Ramsden J. From Churchill to Heath. In: the conservatives: A history from their origins to 1965 / By Gash N., Southgate D. Dilks D. Ramsden J. Ed. With an introd. and epilogue by Butler R., L. etc., 1977, p.452.

128. Rechtfertigung der Elite: Wider die Anmassungen der Prominenz. Freiburg, 1979. s.129.

129. Riddell Peter "The Thatcher decade: How Britain has changed during the 1980s", Oxford: Cambridge: Black well, 1989.

130. Riddell Peter "The Thatcher's government", Oxford, Robertson, 1983.

131. Rose R., Peters G. Can government to bankrupt? L., 1979. p. 139.

132. Rose R. Meta-policies for mega-government // Public Interest. 1984. Spring. P. 102.

133. Rovna Lenka "Premiercka jeji ho velicenstva" Prague, Nakitukop kultyrnih klubu, 1991.

134. Russel T. The Tory party Its policies, divisions and future . Harmondsworth etc.: Penguin books, 1978. p. 321.

135. Scherer K. -L., Vilmar F. Der demokratische Sozialismus muss ein Okosozialismus werden // L'80. 1983. H. 26. s. 89.

136. Sontheimer K. Zeitwende? Die Bundesrepublik Deuschland zwischen alter und alternativer Politik. Hamburg, 1983. s. 272.

137. Szulc T.T. Europe turns right//New Republic. 1979. May 19. p.18; Is the world turns. right? A Conservation with H.R. Penniman and R.M. Scammon // Public Opinion. 1979. June/July. p. 67.

138. Thatcher M. "The Downing street years" N. Y. Harper-Collins, 1993.

139. Thatcherism: A Tale of two nations/ Jessop В., Bonnett K. Bromley S. Ling Т., Cambridge: Polity Press, 1988.

140. The resurgence of conservatism in Anglo-american democracies // Ed. By Couper B. et al. Durham, L. Duke. Univer. Press, 1988.

141. Walker P. The accent of Britain. L.: Sidgwick and Jackson, 1977. 224 p.

142. Why Britain needs a social market economy / With a forew. By Joseph K. L.: Center for policy studies, 1975. - 9-10.

143. Wiener M.J. English culture and the decline of the industrial spirit.1850-1980. Cambridge; London; New York: Cambridge univ. press, 1981, -XI, 217p.

144. Young H., Slanon A. "The Thatcher phenomenon", L. Britain broadcasting corp., 1986. p.105.

145. Young H. "One of us: a biogr. of M.T.", Basing-slacke; London, Macmillian, London, 1989.

146. Zalewshi Marek "Zelezna dama" z Downing street., W-wa, Krajowa agencja wyd-cza, 1985.

147. Периодические издания на иностранных языках:

148. Commentary. 1972. Vol. 54, N 5. P. 42.

149. Dun's Buisness Month. 1985. July. P. 35.

150. Financial Times. 1985. 24. Sept.

151. Labour Research. 1984. N 2. p.37-42.

152. Marxism today, Jacques M. Thatcherism the impasse broken? - L. 1979, vol.23. N 10, p.22.

153. Marxism today, Gamble A. The decline of the Conservative party. L. 1979, vol.23. Nll,p.7.

154. Marxism today, Dix B. Thatcherism a new stage? -L. 1980, vol.24. N 3, p.22.

155. Marxism today, Gough I. Thatcherism and the welfare state. -L. 1980, vol. 24, N7, p. 7-12.

156. Marxism today, Gamble A. The budget. L. 1981, vol.25. N 1, p.44.

157. Marxism today, Gamble A. Thatcher, The Second Coming // L. 1983, July. p. 10.

158. Morning Star. 1975. Febr. 11

159. Morning Star. 1977. July 2.

160. New Society, 1987. June 19. p.3.

161. New Statesman. 1983. Oct. 7. p.9.

162. New Socialist. 1985. Febr. P. 2, 9-12; Sept. p.36-38

163. Newsweek. 1985. 9 sept. p. 24.

164. Observer Thatcher M. "M. Thatcher talks to the Observer // iterw. by Harris K.,L., 1979.

165. Political Behavior. 1982. Vol. 4, N 2.

166. Polit. Quarterly. Cosgrave P. Heath as prime minister. -, L., 1973, vol. 44, N 4, p.440.

167. Polit. Quarterly. Critchley J. Strains and stresses in the Conservative party. -, L., 1973, vol. 44, N 4, p.403.

168. Politische Meinung. 1979. Jg. 24. N 187. s. 76.

169. Public Opinion. 1980. Dec./Jan. p. 26.

170. Public Opinion. 1982. Febr./Mar. p. 29.

171. Public Opinion. 1983. June/July. p. 15.

172. Public Opinion. 1985. Aug./Sept. p. 51

173. Public Opinion. 1989. Mar./Apr. p. 4.

174. Social Trends // Ed: Griffin: Center statistics office, L., HHSO, 1988.

175. Hasenfeld S. Rafferty S. A. The Determinants of Public Attitudes Toward the Welfare Sate // Social Forces. 1989. June.

176. Times. 1974. Febr. 11; Oct. 1330. Times. 1983. Oct. 8. p.3.31. Times. 1986. Mar. 11.32. Tribune. 1984. June. P.8.