Социально-экономические и политические взгляды и деятельность А.И. Коновалова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Малышев, Алексей Павлович

• Малышев, Алексей Павлович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Малышев, Алексей Павлович

Введение.3

Глава 1. А.И. Коновалов - представитель новой генерации российского предпринимательства.37

§1. Купеческая династия Коноваловых в контексте истории российского предпринимательства.37

§2. Становление взглядов А.И. Коновалова в период руководства семейным предприятием.52

§3. Участие А.И. Коновалова в работе ведущих российских финансовых и биржевых институтов.74

Глава 2. А.И. Коновалов - политик, общественный и государственный деятель либерального типа.93

§ 1. Партийная и думская деятельность А.И. Коновалова. 93

§2. Осуществление идеи «социального мира» в период руководства военно-промышленными комитетами.124

§3. Реализация министерской программы А.И. Коновалова во

Временном правительстве.145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические и политические взгляды и деятельность А.И. Коновалова»

Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью в социально-экономической и политической жизни России начала XX в. известного костромского фабриканта, идеолога российского предпринимательства, экономиста и политика Александра Ивановича Коновалова. В настоящее время, когда наша страна находится в самом начале трансформационного процесса, российские предприниматели вынуждены доказывать всем слоям общества перспективы дальнейших демократических и рыночных реформ. Они стремятся активно участвовать в формировании новой модели государственного устройства и выйти на политическую арену в качестве самостоятельной общественной силы. В этой связи вновь становятся исключительно важными идеи А.И. Коновалова о том, что в сознании социума должна произойти соответствующая «революция», чтобы различные страты были готовы к всестороннему и равному сотрудничеству с торгово-промышленным классом, ориентированы на совместное достижение социальной, экономической и политической стабильности.

Между тем, прежние знания о Коновалове и оценки его личности, крайне односторонние и в основном негативные, пришли в противоречие с новыми сведениями и подходами в исторической науке. В сложившихся условиях перед исследователем стоит задача объективно показать место и роль российской буржуазии в процессе поиска выхода империи из экономического и государственного кризиса, пересмотреть оценки характера ее взаимоотношений с правительством, политическими партиями и рабочим классом.

Глубокое изучение взглядов и деятельности А.И. Коновалова -предпринимателя и политика нового либерального типа - позволяет сделать еще один шаг в разрешении таких противоречивых связей, как: взаимоотношение личности и общества, отдельных социальных слоев, предпринимательства и власти; способствует переосмыслению национальной специфики российского либерализма и прогрессизма, определению исторического пути развития России. Все это формирует проблематику представленного исследования, его научную и практическую значимость.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIX в., когда костромской фабрикант приступил непосредственно к производственной деятельности на своем предприятии, до октября 1917 г., когда министр торговли и промышленности Временного правительства А.И. Коновалов предпринял попытку проведения социально-экономической реформы в России. Автор намеренно не включает в исследование период жизни Александра Ивановича в эмиграции, т.к. данный сюжет не согласуется с предметом и целью диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. В огромном количестве работ отечественных и зарубежных исследователей о либеральном движении в России, о представительных и политических организациях торгово-промышленного класса, о внутреннем и внешнеполитическом государственном кризисе Российской империи начала XX в. многократно встречаются упоминания об А.И. Коновалове. Как правило, они носят исключительно фрагментарный характер и локализовано освещают участие Коновалова в том или ином процессе, его идейный или организационный вклад в историческое событие. Объясняется это, в первую очередь тем, что Александр Иванович, выступая во многих случаях инициатором какого-либо проекта, реформы, не уделял должное внимание их теоретическому оформлению. Он старался в скорейшие сроки применить свои идеи на практике, внедрить их в жизнь. Помимо этого, в дальнейшем мы отметим, что костромской предприниматель зачастую являлся именно неформальным лидером, своеобразным «graue Eminenz», т.е. «серым кардиналом», занимая должности заместителя, товарища, но фактически играя ключевую роль в планировании деятельности общественного или государственного учреждения.

Перечисленные выше факторы, действительно, объясняют частое, но, к сожалению, отрывочное описание и анализ идей А.И. Коновалова в историческое литературе. Поэтому основной проблемой, которая возникает перед исследователем, поставившим цель-восстановить и проанализировать систему взглядов Коновалова и механизмы их осуществления — является изучение и совмещение «кусочных» упоминаний и характеристик в научных трудах.

Литературу, освещающую в той или иной степени идеи и деятельность

A.И. Коновалова, можно разделить на две основные группы: отечественную и зарубежную. Первая группа научных исследований является самой крупной и дополнительно подразделяется нами по проблемно-хронологическому принципу. Отечественная историография, на наш взгляд, представлена тремя основными периодами: дореволюционным, советским и постсоветским. Каждому из них были присущи определенные особенности социально-экономического, политического и культурного развития страны, обусловившие положение исторической науки, специфику ее источниковой и методологической базы.

Дореволюционные исследователи посвящали специальные работы, в которых рассматривались особенности развития в основном легкой промышленности, как на общероссийском уровне (Ч.М. Иоксимович, Г.Х Спасский)1, так и с учетом региональной специфики (Н.Д. Кондратьев,

B. Пирогов)2.

В трудах первой группы авторов дан общий обзор предприятий Коноваловых в Кинешемском уезде, представлены яркие примеры успешного хозяйствования и благотворительных мероприятий. Особенно необходимо выделить работу Ч.М. Иоксимовича, в которой основательно рассмотрен процесс развития семейной фирмы, проиллюстрированный

1 Спасский Г.Х. История торговли и промышленности в России. — М., 1910; Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. - М., 1915.

2 Пирогов В. Очерки фабрик Костромской губернии: производство по обработке волокнистых веществ. - Кострома, 1884; Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии. - Кинешма, 1915. статистическими данными на разных временных срезах, составлены одни из первых характеристик личных качеств некоторых представителей династии Коноваловых, основанные на таком ценном источниковом материале как письма.

Не менее важны для тщательного изучения экономических, технических и производственных параметров очерки Н.Д. Кондратьева и В. Пирогова, лично обследовавших состояние коноваловских фабрик. Их наблюдения, статистические сравнения и сделанные выводы, позволили нам более четко проследить динамику развития фамильного предприятия Коноваловых в сравнении с другими фабриками Кинешемского уезда и Костромской губернии.

Исследования перечисленных авторов, несомненно, обладают уникальным характером, т.к. являют собой прямое отражение реальной истории купеческой династии Коноваловых и ее семейного дела. Несмотря на чрезвычайную близость к происходившим событиям, они уже в то время выделяли род Коноваловых, как нетипичный для основной части торгово-промышленной среды.

Некоторым особняком среди дореволюционных работ стоит труд А.О. Гушки, в котором предпринята одна из первых попыток классификации и анализа деятельности различных предпринимательских организаций.1 Дифференцированно подойдя к назначению и основной направленности категорий подобных учреждений, автор фактически обозначил ключевые вехи пути активных представителей делового мира, стремившихся занять определенное место в общественно-политической жизни России. По его мнению, первая группа организаций (картели, тресты, товарищества и др.) ориентировалась на потребителя и представляла собой объединения торговцев и промышленников, созданные с целью интенсификации производства, увеличения сбытовой территории и, как следствие, умножения

1 См.: Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. - С-Пб., 1912. прибыли. Следующая категория включала биржевые комитеты, советы съездов, торгово-промышленные палаты, которые взаимодействовали с органами власти для отстаивания интересов буржуазии и влияния на социально-политическую жизнь страны. Наконец, третий вид организаций, представленный союзами работодателей, должен был регулировать взаимоотношения между предпринимателями и рабочим классом. Как мы в дальнейшем увидим, взгляды и деятельность А.И. Коновалова эволюционировали строго в разработанной А.О. Гушка последовательности.

В советской историографии вопросам о роли буржуазии в Первой мировой войне и революционных событиях, анализу деятельности российского либерализма и отдельных его представителей посвящено огромное количество работ. Этот продолжительный период представлен самыми разными оценками и подходами к характеристике идей и определению места прогрессивного предпринимателя в общественно-политической жизни России начала XX в. Естественно, учитывая и критически воспринимая марксистско-ленинский окрас исследований советского периода, мы, тем не менее, отмечаем чрезвычайную важность обращения к научным трудам той эпохи, т.к. в них присутствует богатый и в настоящее время не • всегда доступный фактический материал и академический анализ основных проектов А.И. Коновалова. По нашему мнению, литературу указанного периода необходимо рассматривать в рамках нескольких этапов: 1) послереволюционный (1920 - начало 1930-х гг.), 2) радикальной критики буржуазии в исторической науке (начало 1930-х -середина 1960-х гг.), 3) критического переосмысления прошлой историографии (с середины 1960-х до начала 1990-х гг.)

В 1920-е гг. после того как революционные волны, захлестнувшие Россию в первые два десятилетия XX в., ушли в прошлое, исследователи обратились к изучению влияния торгово-промышленного класса на ход революционных событий. В это время в науке особенно тщательно разбиралась и критиковалась политика Временного правительства, направленная на восстановление экономики и формирование нового типа классовых отношений. Перечисленные вопросы подробным образом рассматривались 3. Лозинским, В.В. Рейхардтом, Я.М. Букшпаном и др.1

В своей монографии 3. Лозинский стремился выяснить характер и социальные корни экономической политики Временного правительства. В комплексе проанализировав реформы А.И. Коновалова в рамках Министерства торговли и промышленности, автор с сожалением отметил отсутствие мероприятий, направленных на борьбу непосредственно с хозяйственной разрухой. Приходится констатировать, что исследователь не учел этап определения министром приоритетов в процессе планирования преобразований, не увидел, что реформы носили социально-экономический характер и оказывали • опосредованное влияние--на хозяйственную жизнь страны.

Согласно точке зрения Я.М. Букшпана, Временное правительство «. не имело никакой определенной экономической политики». В его работе утверждается, что Коновалов «декларировал какое-то неясное смешение частнохозяйственного, военно-регулятивного и общественно-демократических принципов в экономической политике».2 Парадокс состоит в том, что Александр Иванович в этом «смешении» видел единственный вариант удовлетворения запросов со стороны основных слоев общества и государства. .- • - -- .

Продолжая жесткую критику программы, предлагавшейся Министерством торговли и промышленности, В.В. Рейхардт осуждал ее рабочую направленность и заявлял, что меры по решению рабочего вопроса свидетельствуют о растерянности буржуазии. Интересна оценка отставки

1 Войтинский В.В. К чему стремится коалиционное правительство. - Пг.: Книга, 1919; Букшпан Я.М. Военно-хозяйственная политика: формы и органы регулирования народного хозяйства за время Мировой войны I9I4-I9I8 гг. - M.-J1.: Государственное изд-во, 1929; Лозинский 3. Экономическая политика Временного правительства. - Л.: Прибой, 1929; Рейхардт В.В. Русская буржуазия в борьбе за сохранение экономического господства (февраль-октябрь 1917 г.)//Красная летопись. - 1930. - №1(34).

2 Букшпан Я.М. Указ. соч. - С.462.

Коновалова с министерского поста. Рейхардт считал ее «саботажем» в коалиции.1

В этот же период другие исследователи отмечали и прогрессивные черты в проектах, предлагаемых Коноваловым в IV Государственной думе и Временном правительстве. Так в работе П.А. Берлина особое внимание уделено идеологии прогрессистской партии и особенностям ее тактики. Характеризуя личность и деятельность А.И. Коновалова, он отнес его к явным лидерам российского предпринимательства и образно представил «. наиболее ярким символом произошедшей в среде буржуазии перемены .».2 В оценке И. Меницкого так же видна констатация того факта, что министр торговли и промышленности был не типичен для того времени, являлся предпринимателем «европейского покрова» и стремился направить борьбу между пролетариатом и буржуазией «в рамки классовых соглашений».3

В исследованиях первого этапа советской историографии отразилось влияние марксистско-ленинской идеологии, что помешало авторам обозначить глубинные мотивы действий А.И. Коновалова во Временном правительстве. Его роль в процессе регулирования торгово-промышленной жизни и социальных отношений умалялась. При этом в серьезном анализе министерской программы, мы можем отметить, выделение ключевых моментов, составлявших идейную основу либеральных реформ Коновалова.

Общей чертой для работ второго этапа (начало 1930-х - середина 1960-х гг.), во многом определявшихся сталинским «Кратким курсом истории ВКП(б)», являлся критический 'подход при изучении взаимоотношений буржуазии с царской властью и рабочими. В этот период исследователи однозначно негативно характеризовали идеи либерального

1 Рейхардт В.В. Указ. соч. - С. 19.

2 Берлин П.А. Русская буржуазия в прошлом и настоящем. - М., 1922. — С.295.

3 Меницкий И. Революционное движение военных годов (1914-1917). - T.I. - М.: Изд-во Комакадемии, 1925. - С.437; Он же. Последние дни русской буржуазии. - Ташкент, 1926.-С.56. предпринимательства о социальном мире, политической и общественной консолидации.1

Великая Отечественная война (1941-1945 гг.) пробудила в исторической науке интерес к примерам государственного регулирования экономики, объединения общественных сил, мобилизации промышленности, характерным для первого мирового конфликта 1914-1918 гг. Многие авторы обратились к изучению опыта работы военно-промышленных комитетов (далее ВПК — A.M.), в связи с чем, представили свою оценку эффективности ВПК в деле переустройства экономики на военные рельсы, первым попыткам Л установить сотрудничество между рабочим классом и буржуазией. Так А.И. Сагацкая, анализируя деятельность Рабочей группы и собственно проект Коновалова о включении представителей рабочих в работу ВПК, считала, что идея паритетного взаимодействия пролетариата и буржуазии чужда рабочему классу. Она высказывала уверенность в том, что предложение А.И. Коновалова было ориентировано не на классовое сотрудничество, а, напротив, - на увеличение степени эксплуатации рабочих и усилении за счет этого экономической мощи торговцев и промышленников.3

Особенностями работ второго периода можно считать ограниченность проблематики, «генетическое» неприятие всего, что было связано с капитализмом; отсюда проистекали категоричные, не всегда научно обоснованные оценки.

1 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. - M.-JI., 1939; ЭлькинаД.Ю. Московская буржуазия и рабочий вопрос в годы первой русской революции. (1905-1907 гг.)//Уч. зап. МГПИ им. Ленина. - T.XXXV. - М., 1946; Климов И.М. Программа и тактика Прогрессистского блока: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1947; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - Т.2. - М., 1952.

2 Сагацкая Л.И. «Рабочая группа» в военно-промышленных комитетах: Дис. . канд. ист. наук. - Л., 1945; Сейранян Б.С. Рабочий вопрос в Центральном военно-промышленном комитете (июль 1915 - февраль 1917 г.): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1947; Разумовская Н.И. Центральный военно-промышленный комитет: Дис. канд. ист. наук. -М„ 1947.

3 Сагацкая А.И. Указ. соч. - С.42.

Серьезное и комплексное изучение идеологии и тактики представительных организаций буржуазии началось с середины 1960-х гг., что было обусловлено десталинизацией советского общества, попытками ряда историков отказаться от старых догм, политизированных взглядов на российских предпринимателей и рабочий класс. Ученые обстоятельно подошли к анализу ключевых проблем в истории торгово-промышленного класса: становлению национальной буржуазии, источникам ее формирования в XIX-XX вв., участию в экономической и политической жизни страны, характеру взаимоотношений с самодержавной властью и различными общественными слоями. Некоторыми исследователями (А.Н. Бохановым, B.C. Дякиным) на основе ряда социально-классовых характеристик было предложено условное деление российского предпринимательства на Московскую и Петербургскую буржуазию.1 Подробнейшим образом разбирался вопрос о проектах взаимодействия владельцев капитала и рабочих. Особо привлекает внимание - применимо к предмету нашего исследования - суждение И.Ф. Гиндина: «русская буржуазия, обращавшая в свою пользу или мирившаяся с многообразными ограничениями «свободы» предпринимательской деятельности, не желала ни на грош поступиться ею в эксплуатации рабочего класса. Она встретила в штыки первые фабричные законы, особенно введение фабричной инспекции». Отмечалось, что для российской буржуазии, особенно специализирующейся в легкой промышленности, была характерна жесткая эксплуатация рабочих, от которой зависел уровень значительной части прибыли. Высокая степень эксплуатации, естественно, служила поводом для возникновения недовольства рабочего класса, выливавшегося в разные формы протеста.3

1 См.: Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX века.//История СССР. - 1985. - №4. - С.106-118; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.-Л., 1978.

2 Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности.//История СССР. - 1963. - №2-3.

3 См.: Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900-1917 гг.).-М., 1963.

Лишь отдельные представители торгово-промышленных кругов считали, что за счет организации диалога с рабочими, создания для них приемлемых производственных и жилищных условий можно не только оживить экономику страны, но и содействовать стабилизации социально-политической жизни. Таким образом, наряду с общим анализом национальной буржуазии в то время в историографии наметилось постепенное обращение к идеям и деятельности лидеров предпринимательства, к которым принадлежал А.И. Коновалов.

Многие авторитетные историки (В.И. Старцев, Е.Д. Черменский, П.В. Волобуев, А .Я. Аврех, И.И. Минц, A.JI. Сидоров, JI.E. Шепелев, В .Я. Лаверычев и др.) в своих трудах характеризовали и оценивали проекты

A.И. Коновалова, которые он инициировал в различных общественных и государственных структурах. Рассматривая стремление буржуазии играть активную роль в экономической и социально-политической сфере, исследователи, естественно, обращались и к личности Александра Ивановича Коновалова, в какой-то степени, определяя эволюцию взглядов костромского предпринимателя и этапы их осуществления. Эти работы представляется целесообразным сгруппировать по следующим темам: политическая деятельность и деятельность в Государственной Думе, социально-экономическая программа Временного правительства, создание классового союза и отношение к рабочим.

Тема деятельности Коновалова в партии прогрессистов и Государственной Думе затрагивалась в монографиях B.C. Дякина,

B.Я. Лаверычева,- А.Я. Авреха, Ю.А. Петрова,- А.Т. Слонимского и Е.Д. Черменского.1 По мнению Лаверычева и Петрова, авангард торгово

1 Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (из истории борьбы московской буржуазии с революцией). - М., 1967; Слонимский Л.Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской.революции 1917 г. - Душанбе: ИРФОН, 1975; Черменский Е.Д. Четвертая государственная Дума и свержение царизма в России. - М., 1976; Аврех А .Я. Царизм и четвертая Дума. - М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. - М., 1985; Петров Ю.А. Роль акционерных коммерческих банков Москвы в процессах формирования финансового капитала в России. Конец XIX промышленного класса в лице прогрессистов А.И. Коновалова, П.П. Рябушинского и С.Н. Третьякова являл собой новое политическое направление в идеологии российского предпринимательства, характеризуемое как национал-либерализм. Эту идею поддержал А.Я. Аврех, утверждавший, что прогрессизм в чистом виде представлял самостоятельное буржуазное течение, созданное лидерами делового мира. Причины выделения прогрессистского направления многие историки видели в стремлении Коновалова и К0 к политической консолидации русской буржуазии. Инициативная группа через такое объединение пыталась «увеличить свое влияние на государственные дела, побудить правительство более решительно и последовательно вести работу по преобразованию России в буржуазную монархию».1 В работе Слонимского указывалось, что предприниматели не имели значительной социальной поддержки, поэтому они напротив «нуждались в репрессивном аппарате царизма».2

Подробный обзор «коноваловской затеи», заключавшейся в создании оппозиционного центра сначала в Государственной Думе, потом вне ее, дал Е.Д. Черменский^ Он объяснял ставшую навязчивой для Коновалова идею выступить единым антиправительственным фронтом, опасением лидеров буржуазии остаться вне революционных событий.

Рассматривая деятельность Временного правительства, историки неизменно затрагивали министерскую программу Александра Ивановича Коновалова (П.В. Волобуев, Э.Н. Бурджалов, И.И. Минц, В.И. Старцев).3 Исследователи критиковали последовательность мероприятий, проводимых века - 1914 г. - М., 1986; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 годах. -Л., 1988.

1 Селецкий В.Н. Прогрессисты. (К вопросу о политической консолидации русской буржуазии накануне первой мировой -войны. -- ---М., - 1973; Он же. Провал контрреволюционного «прогрессизма».//Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. - М., 1982.

Слонимский А.Г. Указ. соч. - С.8.

3 Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства накануне революции. — M.-JI., 1962; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. - М.: Наука, 1967; Минц И.И. История Великого Октября. - М., 1977; Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. -JI., 1980.

Министерством торговли и промышленности, считая, что руководитель этого ведомства не скрывал своих предпочтений к буржуазии. Например, П.В. Волобуев определял антирабочую направленность политики

A.И. Коновалова, утверждая, что он выступал «против сколько-нибудь существенного улучшения экономического, социального и правового положения рабочего класса».1

Вообще к разработкам Коновалова относительно решения рабочего вопроса и урегулирования рабочего движения в советской историографии относились противоречиво. В.И. Старцев, П.В. Волобуев, Г.З. Иоффе,

B.Я. Лаверычев2 отстаивали точку зрения, что в своей социальной политике костромской предприниматель руководствовался исключительно стратегическими интересами своего класса. По мнению Г.З. Иоффе и ряда других авторов, цель буржуазии состояла «в попытке овладения массовым движением для того, чтобы тормозить развивающуюся активность рабочего класса, держать его в приемлемых для себя рамках».3 Тем не менее, например, В.И. Старцев отмечал уникальность и либеральный характер предлагаемых идей, направленных на сохранение «социального мира». Необходимо так же указать на его уверенность в том, что взгляды А.И. Коновалова по рабочему вопросу окончательно оформились в процессе руководства ЦВПК.4

Историческая литература середины 1960-х - начала 1990-х гг. внесла большой вклад в изучение поставленной проблемы. В научный оборот были введены новые архивные источники; предприняты попытки критического

1 Волобуев П.В. Политика буржуазии и Временного правительства в рабочем вопросе (март-апрель 1917 г.)//Исторические записки. -Т.73. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. — С.127,155.

2 Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г. - М., 1964; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. - М., 1975; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. - М.: Наука, 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годах. -JI., 1977.

3 Марушкин Б.И., Иоффе Г.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. - М.: Мысль, 1977. - С.114-115.

4 См.: Старцев В.И. Взгляды А.И. Коновалова по рабочему вопросу.//Пролетариат России и его положение в эпоху капитализма. — Вып.2. - Львов, 1972. — С.159-161. анализа участия Коновалова в работе различных учреждений. К сожалению, идейная основа намеченных костромским предпринимателем преобразований не была раскрыта в полной мере. Личность Александра Ивановича для исследователей указанного периода не представлялась значимой с точки зрения характеристики идеологии либеральной буржуазии и мотивов ее деятельности. Перечисленные выше авторы, как правило, недооценивали действия Коновалова, направленные на создание коалиции политических партий, сети военно-промышленных комитетов, установление союза с рабочим классом. Утверждая, что противоречия между либеральной буржуазией и социал-демократическими партиями неразрешимы, ученые отстаивали мнение о том, что А.И. Коновалов культивировал иллюзорные идеи классового мира, возможного единства экономических интересов буржуазии и рабочих. В историографии этого периода складывается общая точка зреиия, что Коновалов не понимал сути происходящего, не видел глубинных причин назревания революции в России.

Коренные политические и социально-экономические перемены в обществе, осуществляемые с начала 1990-х гг., открыли принципиально новый постсоветский период в историографии. Для исследователей стали доступны многие фонды центральных и местных архивов; изменилось отношение к либеральным идеям, как прошлого, так и настоящего. Произошел отказ от прежних идеологических схем и штампов. Остро была поставлена методологическая проблема подходов к конкретно-историческому пониманию роли буржуазии и ее лидеров в процессе преодоления системного кризиса, в котором находилась Российская империя в начале XX в. Резко возрос интерес к изучению истории торгово-промышленного класса и отдельных видных представителей купеческих династий.

Но, к сожалению, появившиеся в условиях исследовательской конъюнктуры, что называется «на потребу дня», некоторые работы зачастую не во всем отвечали критериям исторической науки и носили публицистический характер.1 В группе биографических трудов о промышленной династии Коноваловых необходимо отметить следующую особенность. Большинство из них весьма поверхностно освещают историю семейства, отдельные этапы развития фирмы Коноваловых. Можно отметить узость источниковой базы, субъективную интерпретацию фактов, отсутствие ссылок, как на источники, так и на использованные труды других авторов. Тем не менее, при условии критического отношения, данная категория работ предоставляет ценную информацию о развитии предприятия на разных этапах, содержит сравнительные данные по фабрикам Кинешемского уезда и Костромской губернии, некоторые сведения о личной жизни Коноваловых.

Менее изучен период жизни А.И. Коновалова в Кинешемском уезде, включая его детство, отношения с отцом, условия воспитания. Мало внимания авторы уделяли его непосредственной работе по управлению семейным предприятием. Главный акцент ставился на изучении одного из аспектов-благотворительной деятельности костромского предпринимателя.3 В историографии период управления А.И. Коновалова Товариществом мануфактур «И. Коновалов с сыном» разработан недостаточно глубоко. Вследствие чего, многие исследователи несколько неточно представляют нам социально-экономические взаимоотношения владельца и рабочих предприятий.

Историки практически не затрагивали механизмы решения рабочего вопроса, предложенные А.И. Коноваловым на собственном предприятии; характер его отношений с рабочими в процессе разрешения острых социальных противоречий. Изучение указанной проблемы позволяет более

1 См.: Сметанин М. Александр Коновалов.//Былое. — 1996.-- №.9-10; Олещук 10. «Машинист» российского предпринимательства/ЛЗизнес. - 1997. - №6.

2 См.: Примаченко П.А. Русский торгово-промышленный мир. - М., 1993; Сметанин М.М. Александр Коновалов.//Былое. - 1996. - №.9.

3 См.: Сизинцева Л.И. Купечество Кинешемской округи.//Костромская старина. - 1994. -№6; Сметанин М.М. Решение жилищной проблемы на фабриках А.И. Коновалова (1897-1917)//Краеведческие записки. - Вып.2. - Иваново, 1995. объективно и взвешенно рассмотреть систему взглядов А.И. Коновалова, рабочий вопрос в которой имел первостепенное значение.

В работах, посвященных истории семейства Коноваловых, жизни и деятельности Александра Ивановича, до сих пор встречаются досадные неточности в описании его биографии и характеристике состояния дел на семейном предприятии. Например, в некоторых трудах утверждается, что Иван Александрович Коновалов, отец А.И.Коновалова, в 1897 г. передал управление Товариществом своему сыну и не оказывал никакого влияния на его дела.1 Этот тезис мы в дальнейшем постараемся уточнить, что внесет существенные коррективы в характеристику формировавшихся взглядов молодого Коновалова. Представляется необходимым .так же пересмотреть устоявшееся утверждение исследователей о том, что забастовочное движение рабочих обходило стороной коноваловские фабрики, практически не затрагивая их.2

В исследованиях современного периода (Н.Г. Думовой, В.В. Шелохаева, Ю.А. Петрова, А.Н. Боханова, С.В. Ильина, М.Н. Барышникова) особое внимание обращается на анализ идеологии и программ политических партий российской буржуазии, дается объективная оценка участию А.И. Коновалова в политической и экономической жизни страны.3 Отмечаются перспективные и реально .осуществимые взгляды

1 См.: Курылев К.П. Л.И. Коновалов в общественно-политической жизни России начала XX в. Дис. канд. ист. наук. - М., 2002. - С.34.

2 См.: Петров Ю.А. А.И. Коновалов.//Политическая история России в партиях и лицах. -М., 1994. - С.251,153; Сметанин М. Александр Коновалов//Былое. - 1996. - №.9-10. - С.21; Российское предпринимательство XVI - начало XX в. К завершению исследовательского проекта Института российской истории РАН//Отечественная история. - 1998. - №6. -С.41.

3 Думова Н.Г. Кончилось ваше время. - М., 1990; Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX века-1914 год). - М., 1992; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. - М., 1991; Петров Ю.А. Капитаны российской индустрии начала XX в. О судьбе предпринимателей П.П. Рябушипского, А.И. Коновалова, С.Н. Третьякова//Народный депутат. — 1992. - №9; Он же. Предприниматели и российское общество в начале XX в.//Свободная мысль. — 1992. - №17; Барышников М.Н. История делового мира России. - М., 1994; Думова Н.Г. История политических партий России. - М., 1994; Петров Ю.А. А.И. Коновалов.//Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1994; костромского предпринимателя на преобразования. Одна из ключевых идей -достижение социального мира с последующей стабилизацией во всех областях жизни общества за счет установления политического и классового сотрудничества - оценивается как прогрессивный взгляд на выход России из кризиса и дальнейшее ее развитие в этом направлении.

Ввиду преобладания в отечественной историографии общих работ по политической и социально-экономической истории России начала XX в., лучше освещен московский и петербургский периоды жизни и деятельности А.И. Коновалова. В рамках данных периодов поставлены проблемы: участие Коновалова в работе Московского биржевого комитета (эффективность его экономических проектов, смена политических партий и убеждений, участие в акциях общественного протеста и др.).1 Однако раскрыты данные вопросы далеко не в полной мере. . -

Исследователи В.В. Изгаршев, С.В. Лысов утверждали, что после революции 1905-1907 гг. в предпринимательской среде возросло стремление оказывать влияние на экономическую и политическую сферы жизни, последовательно и эффективно отстаивать свои интересы посредством активной деятельности представительных организаций.2

При изучении деятельности Александра Ивановича в IV Государственной Думе историки особо обращали внимание на причины участия Коновалова в выборах в Думу и реакцию общественности на его предвыборную кампанию, на сущность и задачи «экономических бесед»,

Шелохаев В.В. Прогрессисты//Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1994; Селсцкий В.Н. Партия прогрессистов//Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX в. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996; Ильин С.В. Коновалов А.И./Ютечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. — Т.З. - М., 2000.

1 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л., 1973.; Бохапов А.Н. Крупная буржуазия России.

2 Изгаршев В.В. Представительные организации крупной буржуазии: Московский биржевой комитет и съезды представителей промышленности и торговли: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1998; Лысов С.В. Торгово-промышленная политика Совета съездов представителей промышленности и торговли и государства (1906-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1999. идею создания коалиции политических партий, влияние масонской организации на деятельность и карьеру Коновалова.

Как отмечал В.В. Шелохаев, внесший огромный вклад в изучение деятельности либеральных партий, особенно кадетов и прогрессистов, попытки А.И. Коновалова объединить различные общественные силы и политические партии были связаны отчасти с тем, что с 1915 г. в либеральных кругах «патриотический подъем» постепенно сменяется на «патриотическую тревогу». Изменение в сознании, смещение идеалов приводило к возникновению все более авантюрных и радикальных проектов прогрессивных представителей буржуазии.1 Олицетворяя этот тезис Н.А. Коваленко, указывает на Коновалова, как на своеобразного «революционера», занявшего в антиправительственной оппозиции одно из ключевых мест.2

Иной позиции в этом вопросе придерживается А.Г. Шариков, категорично обрекающий буржуазию на минимальную роль в противостоянии с властью и изолированность от общественно-политических течений и группировок. Не можем мы согласиться и с другим предположением автора: «. «ахилесовой пятой» российской буржуазии было игнорирование остроты социального рабочего вопроса, непонимание необходимости борьбы за долгосрочную, продуманную социальную политику в этой сфере».3

При изучении проблемы соотношения масонства и политических партий И.С. Розенталь подчеркивал, что необходимо иметь в виду ключевую роль прогрессистов во главе с И.Н. Ефремовым и А.И. Коноваловым. По

1 Шелохаев В.В. Прогрессисты.// Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1994; Он же. Либеральная модель переустройства России. - М.: РОССПЭН, 1996. - С.244; Он же. Прогрессисты.//Политические партии России: история и современность. — М.: РОССПЭН, 2000.

2 См.: Коваленко Н.А. 1917 год: новые подходы и взгляды. - М.: МАКС Пресс, 2001. -С.61.

3 Шариков А.Г. Политические партии российских предпринимателей (1905-1907 гг.). Дис. . канд. ист. наук.-М, 1994.-С. 155. мнению исследователя, прогрессизм и масонство определяли одинаковую цель - поиск новой модели и методов консолидации общества.1

Деятельность Александра Ивановича на посту министра торговли и промышленности Временного правительства так же нашла отражение в современных исследованиях. Авторы рассматривали условия вхождения А.И. Коновалова в состав правительства, предпринимали попытки объяснить причины отставки. Давая подробный анализ некоторых идей Коновалова и определяя последовательность в процессе реализации программы, они не включали их в целостную систему взглядов. В работах Н.Г. Думовой и Ю.А. Петрова, на наш взгляд, верно указано, что одной из основных причин отставки Александра Ивановича стали противоречия, возникшие в процессе осуществления министерской программы, которые выделены в исторической литературе не полностью.2

Необходимо отметить новые эффективные подходы и оценки в составлении характеристик членов Временного правительства, способствующих переосмыслению предлагавшейся альтернативы государственного развития и общественного устройства.3

С.Ю. Малышева в историографических обзорах указывала, что изучение истории Временного правительства в 1917 г. можно, в какой-то степени, соотнести с постановкой диагноза современной политической власти России. .Обозначая увеличившийся в последнее время интерес исследователей к направлению психоистории, она обосновывает важность обращения и тщательного изучения феномена исторической личности. По мнению С.Ю. Малышевой, написание научных биографий деятелей

1 См. Розенталь И.С. Масоны и попытки объединения политической оппозиции в России начала XX в.//Вопросы истории. - 2000. -№2. - С.52.

2 Думова Н.Г. Кончилось ваше время.; Петров Ю.А. А.И. КоноваловУ/Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1994.

3 Куликов С.В. Временное правительство: кадровые перестановки (март-октябрь 1917)//Из глубины времен. - 1996. - №7; Измозик B.C., Тихонова Н.С. Временное правительство: социально-политическая характеристика//Из глубины времен. - 1997. - №8; Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм, формирования и функционирования. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

Временного правительства является перспективной задачей, т.к. это поможет понять идейную основу их преобразований.1

Помогает исследовать сознание и психологию политиков и общественных деятелей работа И.Л. Архипова. Он полагает, что политической элите в 1917 г. была присуща единая черта — амбивалентность сознания. Раздвоенность заключалась, с одной стороны, в декларировании позитивных изменений, а с другой, в ощущении политиками иллюзорности перспектив, нестабильности внешних условий. Источником ее возникновения являлось «состояние тревожности, разочарования в своем политическом потенциале и практических возможностях».2

Обращение некоторых ученых (К.Е. Балдина, В.В. Шелохаева, Ю.А. Петрова и др.) к определению роли личности в историческом процессе, анализу воззрений выдающихся политических, государственных деятелей и предпринимателей так же способствовало раскрытию.темы.3

Необходимо остановиться на анализе научных трудов, являющихся, по сути, первыми серьезными исследованиями общественно-политической деятельности А.И. Коновалова.

Весомый вклад в глубокое изучение этой проблемы внес Ю.А. Петров. В своей докторской диссертации в отдельном параграфе он уделил особое внимание характеристике производственной деятельности Коновалова и его участию в работе государственных и общественных учреждений. Последовательно рассмотрены основные социальные мероприятия костромского предпринимателя на собственных--фабриках. Выделены его ключевые предложения в Московском биржевом комитете, Государственной думе, Временном правительстве по реформированию экономической

1 Малышева С.Ю. Российское Временное правительство 1917 г. Отечественная историография 20-х - середины 60-х годов. - Казань: Хэтер, 1999; Она же. Временное правительство России. Современная отечественная историография. — Казань: Хэтер, 2000.

2 Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917 г. Психология надежды и отчаяния. - Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. - С.319.

3 Балдин К.Е. Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. - М., 1983; Петров Ю.А. Династия Рябушинских. - М.: Русская книга, 1997; Шелохаев В.В. Общественно-политическая деятельность Д.Н. Шилова. Дис. канд. ист. наук. -М., 1999. системы и политического строя. Все это является чрезвычайно важным фактическим материалом, способствующим формированию представления об А.И. Коновалове, как о предпринимателе нового типа, стоявшего на активных либеральных позициях. Вынуждены отметить, что Ю.А. Петров не ставил перед собой задачу комплексно подойти к совмещенному анализу идей Коновалова и их практического воплощения.1

В 2002 г. была защищена кандидатская диссертация К.П. Курылева. Цель исследования формулируется, как реконструкция жизни, деятельности и взглядов Коновалова, проясняющая «позицию русской буржуазии, ее отношения с различными политическими силами страны».2 Среди достижений диссертации необходимо отметить глубокое освещение условий формирования либеральных идей А.И. Коновалова, сопоставление типичных черт предпринимателя нового типа, присущих ему, с характеристиками других лидеров делового мира; подробный обзор участия и определение роли Александра Ивановича в масонских организациях. Представляется правомерным вывод автора о том, что -общественно-политическая деятельность Коновалова «была проявлением определенной системы взглядов, основанной на принципах буржуазного либерализма, все более учитывавшего особенности России и приобретавшего национальную форму».3

При общей положительной оценке данного исследования необходимо высказать и несколько замечаний. Во-первых, приходится констатировать, что, несмотря на значительный объем работы и широкий охват исторической литературы, К.П. Курылев не счел возможным рассмотреть деятельность А.И. Коновалова и воплощение его либеральных представлений в рамках Московского биржевого комитета и Центрального военно-промышленного

1 Петров Ю.А. А.И. Коновалов.//Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1994; Он же. Коновалов А.И.//Политическис партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996; Он же. Московская буржуазия в начале XX в.: предпринимательство и политика. Дис. д-ра. ист. наук. — М, 1999 и др.

2 Курылев К.П. Указ. соч. - С.6.

3 Там же - С.192. комитета. Помимо этого, недостаточно уделено внимания истории становления и развития семейного предприятия: изменению численности и социального состава рабочих на коноваловских фабриках, техническому совершенствованию производства, динамике оборотных средств. Отсутствует характеристика личных и деловых качеств представителей известной купеческой династии. Перечисленные сюжеты крайне важны для последовательного комплексного восприятия процесса формирования Александра Ивановича Коновалова, как либерального деятеля, представляющего первоначально интересы своего класса, но в дальнейшем стремившегося осуществить общие схемы социального и политического взаимодействия.

Работа Курылева, к сожалению, подготовлена только на основе материалов центральных архивов. Источники регионального характера практически не использованы, за исключением юбилейного очерка по истории Товарищества мануфактур «И. Коновалов с сыном», идеализирующего многие события и факты. Вслед за многими исследователями, опиравшимися на указанное издание, он видит прямую связь между благотворительными мероприятиями А.И. Коновалова и практическим отсутствием забастовок на его фабриках. Рассмотрев всего лишь два случая столкновений между предпринимателем и рабочими, автор приходит к выводу, что «. волны забастовок и стачек обходили стороной его предприятия», объясняя это созданной социальной инфраструктурой.1 Как мы далее отметим, на фабриках Товарищества происходило активное забастовочное движение, явно демонстрирующее несовпадение векторов благотворительной и патерналистской деятельности А.И. Коновалова.

Стремясь обозначить воззрения Коновалова в Государственной Думе по рабочему вопросу, К.П. Курылев анализирует известную записку «Некоторые соображения о современном рабочем движении и необходимых

1 Курылев К.П. Указ. соч.- С.92. мерах к его урегулированию», полностью присуждая ему авторство.1 Нам подобный подход кажется неоправданным, т.к. этот обзор был подготовлен членами ЦВПК при активном сотрудничестве с Рабочей группой. По сути, он представляет коллективное описание сложившейся в рабочей среде ситуации и мер по предотвращению социального кризиса. Не вызывает сомнения, что записка создана под руководством Коновалова и, естественно, отражает его позицию в этих вопросах. Вносимые уточнения, по нашему мнению, позволят в ином контексте проанализировать основные положения разработанной в ЦВПК социально-трудовой программы и увидеть ее дальнейшую реализацию А.И. Коноваловым во Временном правительстве.

В целом же бесспорно, Курылев сделал новый шаг в дальнейшем изучении взглядов и деятельности Коновалова. Но только коллективными усилиями можно показать разностороннюю роль этой выдающейся, но противоречивой личности в истории России, смотревшей далеко вперед.

Исследования третьего периода обогатились новыми источниками, теоретическими и методологическими подходами, которые помогли автору в решении задач. Учитывая сложившийся в современной исторической науке плюрализм мнений, необходимо тщательно и критически подойти к изучению каждой научной позиции.

В зарубежной научной литературе взгляды А.И. Коновалова и значение его реформаторских проектов достаточно подробно рассматривались 3. Галили, Э. Вишневски, Р. Пайпсом на основе новых не всегда доступных нам источников.2

В работе 3. Галили высоко оценены идеи Коновалова, разрабатываемые им в ЦВПК и Временном правительстве. По мнению

1 Курылев К.П. Указ. соч. - С.58-63.

2 Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. — М.: ИЦ «Россия молодая», 1993; Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. - М., 1993; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Независимая газета, 1993; Он же. Русская революция. - В 2-х ч. - М.: РОССПЭН, 1994; Вишневски Э. Капитал и власть в России: Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века. - М.: Старый сад, 2000. автора, идея социального сотрудничества между торгово-промышленным классом и рабочими вела свое начало от Рабочей группы ЦВПК и окончательно была оформлена А.И. Коноваловым в должности министра в 1917 г. Комплекс социально-экономических преобразований, составлявших его программу, предлагается рассматривать, как прогрессивный вариант будущего устройства России. Успех реформ зависел от «способности Коновалова убедить предпринимателей в реальности предлагаемой им перспективы, в необходимости конституироваться как единый класс буржуазии».1

Э. Вишневски уделил особое внимание политической активности либеральной буржуазии, представленной группой промышленников, в которую входили А.И. Коновалов, братья Рябушинские, С.И. Четвериков. С его точки зрения, она должна была стать переходным звеном в процессе появления новой генерации российских предпринимателей. Для понимания тактики прогрессивной части русской буржуазии нам представляется важным тезис исследователя о том, что промышленники позиционировали политическую борьбу «как необходимое условие, реформирования страны и ее грядущего процветания».2 Это положение поддерживал и раскрывал так же Дж. JI. Уэст, занимавшийся изучением политического самосознания московской буржуазии и ее включения в общественно-политическую жизнь России.

В исследовании П.Н. Милюкова, написанном в эмиграции, на основе широкого круга источников подробно анализируются условия осуществления Коноваловым программы либеральных преобразований, раскрываются глубинные причины возникшего в ходе нее кризиса.3

Таким образом, в работах по истории--предпринимательства, российского либерализма и политической жизни России начала XX в. личность А.И. Коновалова рассматривается часто, что, несомненно,

1 Галили 3. Указ. соч. - С.93.

2 Вишневски Э. Капитал и власть в России. - М., 2000. - С.263.

3 Милюков П.Н. История второй русской революции. - М.: РОССПЭП, 2001. показывает сквозную, связующую роль, которую он играл в тот исторический период, и подчеркивает ее историческую уникальность. Предыдущими исследователями был внесен большой вклад в разработку проблемы, но некоторые положения авторов нуждаются в критическом переосмыслении. Помимо этого, многообразие подходов и мнений явно демонстрирует сохраняющуюся потребность в комплексном освещении и всестороннем анализе системы взглядов и деятельности костромского предпринимателя. Тем более что приходится констатировать наличие фактологических пробелов, неверной трактовки, неразработанности некоторых важных сюжетов в историографии;- Сохраняется задача объективного представления условий формирования его социально-экономических и политических идей, их эволюции и практики осуществления на разных временных срезах. Мы полагаем, что настоящая диссертация, устраняя вышеперечисленные упущения, внесет самостоятельный вклад в изучение заявленной научной проблемы.

В качестве объекта в данной работе выступает личность А.И. Коновалова, предпринимателя и политика нового типа, в контексте российской истории.

Предметом исследования является формирование либеральных взглядов А.И. Коновалова и их реализация на различных этапах его предпринимательской, общественно-политической и государственной деятельности.

Гипотеза. Взгляды А.И. Коновалова обогащали и конкретизировали буржуазно-демократическую, либеральную альтернативу, постепенно назревавшую в течение ряда лет и явственно обозначившуюся с началом Февральской революции 1917 г., став одной из ее составных частей.

Исходя из изложенного, целью работы является комплексный анализ социально-экономических и политических взглядов А.И. Коновалова в период его жизни в России, их эволюции и процесса реализации.

Для достижения цели и подтверждения гипотезы предполагается решить следующие задачи:

Сопоставить историю коноваловской фирмы и особенности ее развития с тенденциями развития текстильной промышленности в России XIX-XX вв., выделив те, что напрямую связаны с взаимоотношениями предпринимателей и рабочих;

Выявить условия становления взглядов А.И. Коновалова в период его руководства семейным предприятием в Кинешемском уезде;

Определить реакцию А.И. Коновалова на реальные противоречия и конфликты, имевшие место на его собственных предприятиях; насколько соотносились ответные действия предпринимателя во время забастовок с благотворительными мероприятиями на фабриках и либеральными идеями министерской программы;

Установить и проанализировать основные этапы формирования и развития социально-экономических и политических идей А.И. Коновалова в рамках его деятельности в Москве и Петербурге 1905-1917 гг., факторы, повлиявшие на формирование целостной системы взглядов, представленной в министерской программе;

Проследить трансформацию политических убеждений А.И. Коновалова на основе анализа программных установок партий, в которые входил предприниматель;

Рассмотреть последовательность претворения министерской программы А.И. Коновалова в жизнь, ее противоречия, социальную опору, результаты;

Оценить значение коноваловских проектов по установлению сотрудничества, социального мира между буржуазией и рабочим классом, развитию российской экономики в контексте внутреннего кризиса в России в начале XX столетия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе значительной и разнообразной источниковой базы, часть документов которой впервые вводится в научный оборот, раскрывается либеральная концепция А.И. Коновалова, являвшаяся одной из составных частей прогрессивной альтернативы преодоления системного кризиса в России начала XX в.; предпринят комплексный анализ условий и противоречий процесса эволюции мировоззренческих ценностей А.И. Коновалова, выявлены взаимосвязи между системой его представлений об экономическом и политическом устройстве Российского государства, модели «социального симбиоза» и различными формами деятельности предпринимателя, определяются и характеризуются этапы практического осуществления проектов Коновалова.

На защиту выносятся положения о противоречивом и специфичном процессе формирования системы взглядов А.И. Коновалова, как предпринимателя и политика новой формации; о проблеме выбора перспективного исторического пути развития России в условиях тотальной дезинтеграции, о вневременной значимости идей А.И. Коновалова о социальном мире и классовом сотрудничестве на всех этапах развития общества.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования положены принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволяет рассмотреть взгляды А.И. Коновалова на социально-экономическое и политическое переустройство Российского государства в развитии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Принцип объективности предполагает анализ всей совокупности внутренних и внешних условий формирования либеральной программы Коновалова, учет специфики восприятия ее различными общественными группами, определение ее перспективных и идеалистических.сторон.

Широко использовались специально-исторические методы. Работа базируется на компаративном методе, помогающем выявить в сравнительном контексте типичные и уникальные черты мировоззрения Коновалова, как представителя национальной буржуазии. Исключительно важны для последовательного решения поставленных задач проблемно-хронологический и структурно-системный методы, способствующие характеристике системы взглядов костромского предпринимателя в динамике изменений и переходных этапов.

Для раскрытия мотивации и определения факторов, влиявших на мировосприятие А.И. Коновалова, мы использовали методы социальной и политической психологии (корреляционные, диагностические и др.) Из ряда смежных наук автор обращался так же к методам статистики с целью сведения и анализа данных по развитию коноваловской фирмы и забастовочному, движению на фабриках. .

Раскрытию темы способствовало сочетание формационного подхода, обуславливающего все процессы, происходящие в обществе социально-экономическими, классовыми причинами и предпосылками, с цивилизационным, позволяющим оценить имевшие место явления сквозь призму их восприятия отдельным человеком, социальной группой. Только комплексное применение различных принципов, методов и подходов, которые взаимодополняют друг друга, позволило нам обеспечить решение сформулированных задач.

Диссертация подготовлена на основе использования широкого круга источников, которые, на наш взгляд, можно классифицировать по происхождению, функциональному назначению, а также месту хранения и форме существования: опубликованные (печатные) и неопубликованные (рукописные). Указанные критерии позволяют дать разноплановый и разноуровневый анализ источников.

Одну из важнейших групп источников составляют делопроизводственные документы и стенограммы заседаний государственных учреждений (IV Государственной Думы, Особых совещаний, Временного правительства и др.), в работе которых Александр

Иванович Коновалов принимал активное участие.1 В них в полной мере отражены процессы генерирования социальных, экономических и политических проектов, их тщательное рассмотрение и планирование практических мероприятий. Согласно стенографическим записям А.И. Коновалов старался использовать любую возможность высказать свое мнение по тому или иному вопросу; дальнейший ход обсуждения показывал, что его рекомендации и идеи воспринимались серьезно и с уважением.

Отдельная информативная категория источников представлена материалами общественных организаций (Московского биржевого комитета, ЦВПК, Совета съездов представителей промышленности и торговли и др.), в которых А.И. Коновалов занимал ключевое положение.2 Документы этих учреждений, в том числе не использовавшиеся предыдущими исследователями, обеспечили автора диссертации ценной информацией об инициативах Коновалова по созданию политических коалиций и антиправительственных блоков.

В особую группу источников мы выделяем документы партийных съездов, совещаний и собраний политических объединений, идеи которых отстаивал А.И. Коновалов.3 Материалы различных партий помогли нам проследить процесс политического самоопределения костромского предпринимателя, воссоздать историю его общественно-политической

1 Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические-отчеты. — Спб, 1913-1915; Отчеты отделов по 1 ноября 1915 г. (на правах рукописи). - Пг.: типография П.П. Гершунина, 1915; Журналы Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства (Особое совещание по обороне государства). 19151918. Публикация. - 1916. - I-IV. - М., 1977; Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 г. - В 4-х тт. - М., 2001.

2 Труды съездов представителей военно-промышленных комитетов. 25-27 июля 1915 года. - Пг.: типография П.П. Гершунина, 1915; Отчеты отделов по 1 ноября 1915 г. (по материалам отчета Рабочего отдела Центрального военно-промышленного комитета). -Пг.: Тип. П.П. Гершунина, 1915; Совет съездов представителей промышленности и торговли (Российский государственный исторический архив Ф.32), Московский биржевой комитет (Центральный исторический архив г. Москвы. Ф.143)

3 Прогрессисты, партия, съезд. Петербург, 1912. - Спб., 1913; Программы политических партий России (конец XIX - начало XX вв.). - М.: РОССПЭН, 1995; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. - В 3-х тт. - Т.З. - Кн.1. 19151917 гг. -М.: РОССПЭН, 2000 и др. деятельности в разные периоды жизни, показать реализацию либеральных представлений.

Ценная группа источников - материалы по истории коноваловской мануфактуры, отдельных фабрик, подготовленные современниками к юбилейным датам или по заказу владельцев. Эти издания предоставляют данные «из первых рук» о развитии предприятия, положении и условиях производства для рабочих (распределение рабочего времени, численность рабочих, зарплата), о благотворительных мероприятиях Коноваловых.1 К некоторым источникам данной категории, юбилейным изданиям Коноваловых, следует относиться критически, предусматривая возможность л преувеличения или наоборот умолчания каких-либо фактов.

В отдельной категории источников состоят справочные издания, имеющие, в том числе, и историографический характер. Среди них — словари, статистические сборники, хроники и другие материалы. Они позволяют исследователю почерпнуть исходные биографические сведения о личности А.И. Коновалова, его участии в предпринимательской, общественно-политической и государственной деятельности, о развитии семейного предприятия, положении рабочих, забастовочном движении и другим вопросам.3

С целью уточнения конкретных фактов, сопоставления оценок современников на взгляды и деятельность А.И. Коновалова, сравнения излагаемых событий была использована мемуарная литература. Учитывая естественную для этой группы источников субъективную интерпретацию,

1 Устав Общества потребителей при фабриках товарищества мануфактур «И. Коновалова с сыном» в селе Бонячках, Кинешемского уезда, Костромской губернии. - Иваново-Вознесенск, 1910; Устав Товарищества мануфактур «И. Коновалова с сыном». — М, 1913. Товарищество мануфактур Ивана Коновалова с сыном. 1812-1912. Краткий исторический очерк. - Б.м., Б.г.

1 Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Четвертый созыв. 1912-1917 гг. - М.: Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1913; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903-1912 гг. - Спб, 1903-1914; Белов М.Н. Стачки, волнения и демонстрации рабочих в Костромской губернии в 1895-1904 гг. Хропика.//Рабочее движение в России 1895-1904 гг. - М., 1988; Новиков А.В. Рабочее движение в Костромской губернии в 1895 - феврале 1917 гг.: Хроника. Вып.1. 1895-1905 гг.

Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. отметим, что воспоминания современников Александра Ивановича Коновалова (П.Н. Милюкова, Н.А. Варенцова, С.И. Четверикова, А.Ф. Керенского, А.И. Гучкова, Н.Н. Суханова и др.)1 способствуют не только чисто историческому ретроспективному восприятию, но и позволяют ощутить эмоциональную и психологическую атмосферу того времени. Мемуары имеют так же своеобразный исследовательский характер, т.к. авторы в них не только высказывают личную точку зрения о событии, в котором участвовал А.И. Коновалов, но и анализируют причины и последствия.

Записки Н.А. Варенцова обогатили работу сведениями о детстве и юношестве костромского фабриканта, его отношениях с отцом, условиях воспитания. В воспоминаниях С.И. Четверикова, С. Гвоздева рассматривается и оценивается предпринимательская деятельность Коновалова, проекты в МБК. Мемуары его политических соратников и оппонентов (Гучкова, Милюкова, Керенского, Суханова и др.) позволяют проследить трансформацию взглядов Александра Ивановича на общественное и государственное переустройство.-- .

Особенности старообрядческой предпринимательской этики отражены в очерках В. Миндовского, представляющиеся особенно ценными для характеристики внешних условий формирования личности костромского предпринимателя.2

1 Гвоздев С. Записки фабричного инспектора (из наблюдений и практики в период 18941908 гг.). - М., 1911; Шидловский С.И. Воспоминания. - В 2-х ч. - Берлин: Книгоиздательство Отто Кирхнер и К, 1923; Ливеровский А.В. Последние часы Временного правительства (дневник министра Ливеровского)//Исторический архив. - М., I960. - №6; Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1990.; Синегуб А. Защита Зимнего дворца.//Архив русской революции. - Т.5. - М., 1991.; Суханов Н.Н. Записки о революции. - В 3-х тт. - М., 1991.; Гучков А.И.Александр Иванович Гучков рассказывает. - М.: ТОО редакция журнала «Вопросы истории», 1993; Керенский А.Ф.Россия на историческом повороте: Мемуары. - М.: Республика, 1993; Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. - М.: Новое литературное обозрение, 1999; Гиппиус 3. Дневники: В 2 кн. - М.: НПК «Интелвак», 1999; Милюков П.Н. История второй русской революции. - М.: РОССПЭН, 2001; Четвериков С.И. Невозвратное прошлое. - М.: Территория, 2001.

2 Миндовский В. Вичугская фабричная старина: бытовые очерки и заметки. - Кострома, 1919.

Особая группа источников - периодическая печать: центральные и местные газеты и журналы. Издания центрального уровня («Утро России», «День», «Торгово-промышленная газета», «Финансовая газета», «Вестник мануфактурной промышленности», «Промышленность и торговля», «Известия Московского военно-промышленного комитета») отражают общественное мнение и позицию определенных социальных слоев и политических образований в отношении происходивших в России событий и роли в них прогрессивных представителей торгово-промышленного класса.

Использованная нами костромская периодическая печать («Поволжский вестник», «Костромская жизнь») дает информацию о восприятии земляками мероприятий Александра Ивановича и его продвижения по ступеням политической карьеры в Москве и Петербурге. Кроме этого данные, почерпнутые из региональных газет, дополняют сведения о забастовках на фабриках Коноваловых, о состоянии дел на предприятии, отражают реакцию общественного мнения на тот или иной шаг, высказывание А.И. Коновалова.

Выявлен и впервые вводится в научный оборот большой пласт источников, хранящихся в архивах. В процессе подготовки диссертации мы обращались к 238 делам 36 фондов 7 центральных и местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Государственного архива Костромской области (ГАКО), Государственного архива Ивановской области (ГАИО).

Общие и особенные черты провинциальной и столичной буржуазии, деятельность и достижения А.И. Коновалова в различных представительных учреждениях российского предпринимательства были изучены нами при обращении к фондам Петроградского общества заводчиков и фабрикантов (РГИА. Ф.150), Совета съездов представителей промышленности и торговли (РГИА. Ф.32), Московского биржевого комитета (ЦИАМ. Ф.143), Общества фабрикантов и заводчиков Московского промышленного района (ЦИАМ. Ф.1076). Документы указанных фондов способствовали формированию полного представления о разрабатываемых А.И. Коноваловым проектах преобразования торгово-промышленной жизни государства.

Анализ архивных материалов государственных и общественных учреждений, в которых состоял Александр Иванович, помог представить полную картину реализации его проектов: условия, препятствия и результаты. Решение этой задачи было обеспечено за счет фондов Центрального военно-промышленного комитета (РГВИА. Ф.13251), Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства (РГВИА. Ф.369), различных ведомств Временного правительства (ГАРФ. Ф.7743,1778,1779,4100), Государственной Думы (РГИА. Ф.1278). Особо плодотворной оказалась работа с документами Департамента полиции, представленными, как правило, донесениями секретной агентуры (ГАРФ. Ф.102). Политические воззрения Коновалова и его соратников помогли раскрыть источники фонда Партии народной свободы (ГАРФ. Ф.523).

Работа с личными фондами А.И. Гучкова (ГАРФ. Ф.555), А.Ф.Керенского (ГАРФ. Ф.1807), П.П. Рябушинского (ГАРФ. Ф.4047), Ф.Ф. Кокошкина (ГАРФ. Ф.1190), А.И. Шингарева (РГИА. Ф.1090) обогатила диссертацию новыми документами, освещающими совместное сотрудничество А.И. Коновалова с выдающимися общественными и политическими деятелями, его идеи, направленные на социальную интеграцию и государственное переустройство.

Анализ документации фондов фабричной инспекции и местных органов власти, например, Канцелярии Костромского губернатора (ГАКО. Ф.133), Старшего фабричного инспектора Костромской губернии (ГАКО. Ф.457) позволил проследить развитие производства, состояние дел на фабриках, факты стачек и меры по их разрешению на предприятии Коноваловых.

Важным является введение в научный оборот источника личного происхождения - дневника Ивана Капитоновича Коновалова (ГАИО. Ф.636), родственника А.И. Коновалова. Анализ дневниковых записей Ивана Капитоновича, содержащихся в 9-ти томах, позволил восстановить неполную картину жизни А.И. Коновалова в Кинешемском уезде, его отношений с отцом, особенности управления Товариществом мануфактур «И. Коновалова с сыном», выяснить ряд других вопросов.

В целом, тщательный анализ представленной источниковой базы, критический подход при обращении к некоторым видам источников, на наш взгляд, позволил решить поставленные задачи.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в нем материал и выводы, можно использовать при разработке таких научно значимых и перспективных тем, как выбор альтернативных путей развития России в начале XX века, исторический опыт политического сотрудничества и партийного строительства, принципы регулирования трудовых отношений, развитие социальной ответственности бизнеса. Помимо этого некоторые разделы данной работы могут найти применение в написании школьных и вузовских учебных программ, спецкурсов по истории России, пособий, методических сборников, в рамках других исследований, краеведческой учебной и научной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в пяти опубликованных статьях общим объемом 1,6 пл.,1 в выступлениях на международных, вузовских и др.

1 См.: Малышев А.П. Реализация взглядов А.И. Коновалова по рабочему вопросу на семейном предприятии (1895-1904 гг.)//Предприниматели нерабочие России в трудах историков XX века. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора M.II. Белова. - 4.1. — Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. - С.181-188; Он же. Основные направления патерналистской политики А.И. Коновалова в отношении рабочих собственных предприятий//Костромская провинция: история, традиции, современность: Историко-краевсдческий сборник/Кафедра политической истории Костромского государственного технологического университета; Под. ред. научных конференциях, заслушаны и обсуждены на кафедре новейшей истории России КГУ им. Н.А. Некрасова.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Малышев, Алексей Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История фирмы и самого купеческого рода Коноваловых являлась частным примером, подтверждающим общие тенденции развития российской промышленности в XIX - начале XX в. Особый акцент автором был сделан на характеристике социально-экономических и политических взглядов и деятельности Александра Ивановича Коновалова, как типичного, а, с другой стороны, — прогрессивного представителя торгово-промышленного класса.

В результате исследования мы пришли к выводам, что несомненное влияние на становление либеральных идей А.И. Коновалова оказал комплекс факторов: семейные традиции благотворительности, социальные мероприятия в отношении рабочих собственных фабрик; негативный пример управления предприятием отца костромского предпринимателя Ивана Александровича Коновалова, широкие связи с деловым миром столицы, знакомство с опытом менеджмента на коммерческих предприятиях в Европе и др. Сам А.И. Коновалов, выходец из провинциального купечества, первоначально исповедовал традиционные принципы, которых придерживалось его семейство во взаимодействии с рабочими и служащими своего предприятия. К такому выводу мы пришли, проанализировав причины, ход и результаты забастовочного движения на фабриках Коновалова. Под влиянием перечисленных факторов в системе его жизненных ценностей происходило постепенное смещение в сторону либерализации идей и общественной значимости деятельности. Уровень предприятия для А.И. Коновалова становился недостаточным. Нам представляется, что с течением времени он пришел к осознанию необходимости реализовать свой потенциал на общероссийском уровне, внести идейный и организационный вклад в реформационные процессы. Товарищество стало своеобразной экспериментальной площадкой, где

Александр Иванович пробовал осмыслить и применить свои, может быть, еще не вполне сформировавшиеся убеждения.

Представляя в начале свое карьеры интересы текстильных предпринимателей Центрально-Промышленного района, вобрав в себя нравственные идеалы и этику старообрядческого купечества, А.И. Коновалов быстро эволюционирует, и становится лидером всероссийского масштаба с четко сформулированной программой, отражавшей интересы прогрессивной части буржуазии и принципы наиболее рациональных отношений между трудом и капиталом.

Процесс интеграции его разрозненных социально-экономических и политических идей в целостную программу проходил, по нашему мнению, в течение 1905-1917 гг., в рамках которых мы выделили три периода: в Московском биржевом комитете (1905-1912 гг.); в IV Государственной Думе и ЦВПК (1912-1917 гг.); во Временном правительстве (начало 1917 — октябрь 1917 гг.). Используя разработанные нами критерии (сфера основной деятельности, степень сформированности взглядов и возможность их осуществления, отношение к рабочему вопросу) на каждом из них были отмечены особенности, некоторая трансформация идей об экономическом и общественно-политическом переустройстве России, определены достижения и выявлены причины неудач отдельных проектов.

Опыт общественной и политической борьбы костромской предприниматель приобретал в процессе общего формирования в начале XX в. национальной буржуазии, стремившейся стать активной и влиятельной общественной силой. В МБК он разработал несколько значимых для российской экономики и предпринимательства проектов. Показательна его ориентация не только на внутриклассовое объединение буржуазии, но и установление полезного взаимодействия с русской интеллигенцией. Общение во время «экономических бесед» с интеллектуальной элитой способствовало теоретизации и «шлифованию» представлений Коновалова о роли предпринимателей в переустройстве, как экономической, так и социально-политической сферах жизни общества.

Мы считаем, что идея консолидации буржуазии в дальнейшем была преобразована А.И. Коноваловым в идею о едином фронте различных политических сил и социальных слоев. На протяжении других этапов его деятельности концепция коалиций в самых разнообразных вариациях (оппозиционный центр, как в рамках Думы, так и вне ее; Прогрессивный блок, коалиционные комитеты) находила отражение в его взглядах и деятельности.

На этапе внутренней и внешней дезинтеграции Российского государства 1914 - 1917 гг. А.И.Коновалов провозгласил в рамках IV Государственной Думы и ЦВПК два основных направления своей деятельности. Одно из них первоначально заключалось в установлении конструктивных отношений с властью и нахождении общих принципов для осуществления коренных реформ. Диагностировав неспособность царского правительства в деле нивелирования системного кризиса, депутат-прогрессист предпринял несколько попыток осуществить политическое объединение на разных уровнях. Параллельно этому через сеть военно-промышленных комитетов он начал разработку и осуществление идеи «социального мира»: паритетный союз между предпринимателями и рабочими с целью предотвращения общественного взрыва, усиления обороноспособности и моделирования будущей системы классовых отношений.

Согласно нашей позиции, рабочий вопрос постепенно становится ключевым в его системе либеральных идей. Специфика деятельности А.И. Коновалова состояла в том, что он сочетал реализацию патерналистских мероприятий с идеями интеграции рабочих в общественно-политическую жизнь российского государства, приобщения их к производственным интересам предприятия через систему участия рабочих в прибылях предприятий.

Постепенно идеи А.И. Коновалова обретали все больше сторонников, как внутри торгово-промышленного класса, так и в среде либеральной интеллигенции. Ключевым пунктом его программы, который находил поддержку в среде прогрессивной общественности, являлось удовлетворение большинства «законных» требований и интересов рабочих, во избежание назревающей социальной революции и установление деловых контактов с политическим авангардом рабочего класса. Данная идея могла в дальнейшем перерасти в масштабную идею паритетного сотрудничества всех слоев российского общества, и в первую очередь, союза буржуазии и рабочего класса, нахождения единства интересов и здоровых уступок в удовлетворении потребностей того или иного слоя.

Автором было показано, что разработка «предпринимательского» направления в министерской программе А.И. Коновалова требовала «идейной ломки» всего торгово-промышленного класса. Владельцы капитала должны были смириться с мыслью о том, что теперь часть этого капитала будет принадлежать рабочим и поступит в их распоряжение. Если для Коновалова классовая трансформация стала затяжным процессом (это видно на примере рассмотрения взаимоотношений А.И. Коновалова с рабочими своего предприятия во время забастовок), то в условиях постоянно возможного социального взрыва буржуазии пришлось переориентироваться достаточно оперативно. Столкнувшись после революции с новыми условиями в области производственных отношений, часть предпринимателей стала возлагалась единственную надежду на союз с рабочими. Поэтому она стремились подстраховаться по коноваловской схеме «европеизации» русской промышленности: свободная капиталистическая экономика в сочетании с организованным прогрессивным рабочим классом. В дальнейшем же традиционные противоречия между «трудом и капиталом» вновь возродились, и Александр Иванович, убедившись, что его проекты социально-экономического и политического устройства России не отвечали еще запросам времени и не были до конца осознаны обществом, уступил место другим реформаторам.

Узловые идеи коноваловской модели переустройства России исходили из программных установок прогрессистской партии. В качестве основной цели он видел создание сильного правового государства демократического типа с четким разделением ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). К приоритетным направлениям государственной политики, ориентированным, с одной стороны на стабилизацию, с другой стороны, на эволюцию всех сфер жизни общества, Коновалов относил развитие рыночной экономики и регулирование системы социальных отношений. В рамках проектов внутренних преобразований он так же ратовал за активную внешнюю политику, которая концентрировалась бы на последовательной защите национальных интересов страны. В общих чертах идеи А.И. Коновалова являлись составной частью буржуазно-демократической, либеральной альтернативы развития России. Ключевым средством достижения поставленной цели, по его мнению, должна была стать реализуемая на государственном уровне и поддерживаемая в различных слоях общества идея социального мира.

По нашему мнению, представленная Коноваловым либеральная концепция комплексного реформирования социально-экономических и политических основ Российской империи во многом опередила свое время. С другой стороны, ее автор объективно опоздал с началом воплощения своей программы в жизнь. В условиях поляризации общественных и политических настроений, назревшего социального конфликта она была обречена на провал. И без того небольшая вероятность осуществления буржуазно-демократической альтернативы тогда по многим- причинам быстро сокращалась, все больше уступая место другим альтернативам, особенно леворадикальной, большевистской. Тем не менее, достигнутые результаты, по нашему мнению, в некоторой степени определили дальнейший ход революционных событий и повлияли на историческую судьбу России.

Автор полагает, что в диссертационном исследовании решена задача, имеющая важное значение для исторической науки — комплексный анализ социально-экономических и политических воззрений А.И. Коновалова, в совокупности представлявших программу либеральных реформ, направленных на создание принципиально новой модели общественного и государственного устройства России начала XX в.

Изучение системы взглядов А.И. Коновалова, различных условий, форм и методов их осуществления позволил нам сформулировать следующие выводы:

I. Уникальность личности Александра Ивановича Коновалова и его исторической роли в судьбе России начала XX в. была обусловлена, как семейной преемственностью и созреванием управленческой функции, экстраполируемой предпринимателями новой волны на уровень общества и государства, так и объективными постепенно осознаваемыми ими потребностями времени;

II. Характеризуя различные взгляды А.И. Коновалова в отношении экономического, общественного и государственного переустройства Российской империи, прослеживая их эволюцию, отмечая связующие идеи, мы фактически констатируем, что комплекс разрозненных, на первый взгляд, воззрений, представляет собой единую систему либеральных реформ и план их осуществления с учетом сложившейся ситуации. В конечном итоге, идеологически и организационно программа преобразований, по нашему мнению, являлась прогрессивным вариантом выхода России из кризиса; III. Принципы и схемы интеграции во всех сферах жизни общества, отстаиваемые в свое время А.И. Коноваловым, в настоящий момент имеют исключительную важность. Предприниматели, как общественная и экономическая сила, обладают объединяющим потенциалом и могут использовать его для установления конструктивного сотрудничества с властью и взаимовыгодного союза с различными социальными слоями.

Коноваловская идея оптимального компромисса на разных уровнях и между разными категориями субъектов исторического процесса в современных условиях, как и столетие назад, может стать превентивной мерой в целях недопущения глобального кризиса или явиться одной из наиболее перспективных концепций его преодоления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Малышев, Алексей Павлович, 2004 год

1. Опубликованные материалы, документы, сборники:а) Документы и материалы государственных и общественно-политических организаций:

2. Буржуазия и помещики в 1917 г. Частные совещания членов Государственной Думы/Под ред. А.К. Дрезена. M.-JI.: Партиздат, 1932. -328 с.

3. Буржуазия накануне февральской революции. — M.-JI.: Госиздат, 1927. — 204 с.

4. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. Сессия I. 1912-1913 гг. Спб.: Государственная типография. - 1913.

5. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1912-1913 гг. Сессия I. Ч. II. - Спб.: Государственная типография. -1913.

6. Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 г. В 4-х тт.-М., 2001.

7. Журналы Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства. 1915-1918. Публикация. — 1916. — T.I.-M., 1977.

8. Коновалов А.И. Речь министра торговли и промышленности А.И. Коновалова при посещении московской биржи 14 апреля 1917 г. — Пг., 1917.-24 с.

9. Коновалов А., Козакевич П., Омельченко. Некоторые соображения о современном рабочем движении и необходимых мерах к его урегулированию// Красный архив. 1933. - №57. — С.42-84.

10. Отчеты отделов по 1 ноября 1915 г. (по материалам отчета Рабочего отдела Центрального военно-промышленного комитета). — Пг.: Тип. П.П. Гершунина, 1915.

11. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. — Т.VI. M.,JI.: Госиздат, 1926.

12. Программы политических партий России (конец XIX начало XX вв.). -М.: РОССПЭН, 1995.-464 с.

13. Прогрессисты, партия, съезд. Петербург, 1912.— Спб., 1913.

14. Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. М.: РОССПЭН, 1996. - 306 с.

15. Стенографический отчет Особого Совещания при Министерстве Торговли и Промышленности под председательством министра торговли и промышленности Д.А. Философова для обсуждения законопроектов по рабочему законодательству. — В 2-х ч. СПб., 1907.

16. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт. - Т.З. - Кн. 1. 1915-1917 гг. - М.: РОССПЭН, 2000. - 831 с.

17. Труды съездов представителей военно-промышленных комитетов. 25-27 июля 1915 года. Пг.: типография П.П. Гершунина, 1915.б) Уставы и отчеты Товарищества мануфактур «И. Коновалов с сыном» и состоящих при нем учреждений:

18. Выставка сельских произведений в городе Кинешме, Костромской губернии, в 1849 году. Б.м., Б.г. - 34 с.

19. Отчет о состоянии Кинешемского реального училища имени И.А. Коновалова за 1911-1912 учебный год. Кинешма, 1912.— 31 с.

20. Товарищество мануфактур Ивана Коновалова с сыном. 1812-1912. Краткий исторический очерк. Б.м., Б.г. - 175 с.

21. Товарищество мануфактур «Ивана Коновалова с сыном»: Краткое общее описание лесного хозяйства. Б.м., 1913.

22. Устав Общества потребителей при фабриках товарищества мануфактур «И. Коновалова с сыном» в селе Бонячках, Кинешемског .уезда, Костромской губернии. Иваново-Вознесенск, 1910. - 27 с.

23. Устав Товарищества мануфактур «И. Коновалова с сыном». — М., 1913.— 64 с.

24. И. Документы и материалы архивных учреждений: а) Центральных

25. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

26. Ф.102. Департамент полиции Министерства внутренних дел. 1880-1917.: Оп.15. Д.73б, 123; Оп.242. 001912. Д.286; Оп.242, Д.307а; Оп.243. 001913. Д.3076; Оп.244. 001914. Д.307а; Оп.246. 001916. Д.307АТ II; Оп.247. 001917. Д.307а; Оп.265. Д.871, 1063.

27. Ф.523 Партия народной свободы: Оп.1. Д.426; Оп.2. Д. 15, 20, 25, 27, 28.

28. Ф.555 Гучков А.И.: Оп.1. Д.59-61, 301-304, 310, 321, 1436, 1448, 1453.

29. Ф.1190 Кокошкин Ф.Ф.: Оп.1. Д. 11, 21.

30. Ф.1722 Прогрессивно-экономическая партия. Конституционно-монархическая организация. 1905-1906 гг.: Оп.1. Д. 1-2.

31. Ф.1778 Канцелярия министра-председателя Временного правительства: Оп.1. Д.16,17,136,324,361.

32. Ф.1779 Канцелярия Временного правительства: Оп.1. Д.6-8, 22, 36, 174, 180,296, 1114, 1118, 1125, 1134, 1151, 1276, 1603, 1607, 1609, 1611, 1613, 1614, 1710-1713; Оп.2. Д.133, 160, 403, 544, 568.

33. Ф.1807 Керенский А.Ф.: Оп.1. Д.281,461.

34. Ф.4047 Рябушинский П.П.: Оп.1. Д.5.

35. Ф.4100 Министерство труда Временного правительства: Оп.1. Д.48, 61, 65, 86, 96; Оп.2. Д.ЗО.

36. Ф.5865 Прокопович-Кускова Е.Д.: Оп.1. Д.236.

37. Ф.6281 Коллекция документов периода I Мировой войны и Временного правительства: Оп.1. Д.23, 135-137, 165.

38. Ф.7743 Министерство торговли и промышленности Временного правительства: Оп.1. Д.6, 12, 28, 75, 124, 133, 139, 140, 152, 169.

39. Ф.9599 Коллекция документов по истории революционного движения в России: Оп.1. Д.115, 119, 121, 136.

40. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА):

41. Ф.369 Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства: Оп.1. Д.ЗЗ. 50, 56, 72, 173; Оп.9. Д.5, 6, 43, 44; Оп.14. Д.31.

42. Ф. 13251 Центральный военно-промышленный комитет: Оп.1. Д. 1-2, 26, 8-9,27, 39-54,129, 131, 138; Оп.11. Д. 1-2,4, 12-14,28,32, 56.

43. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ):

44. Ф.143 Московский биржевой комитет: Оп.1. 247-248, 255, 266-268, 273, 298, 318-319,323, 335, 359, 447, 569, 573.

45. Ф.418 Московский университет: 0п.308. Д.489.

46. Ф.1076 Общество фабрикантов и заводчиков Московского промышленного района: Оп.1. Д. 13-15, 18.

47. Ф. 1082 Московский областной ВПК: On. 1. Д.22.

48. Российский государственный исторический архив (РГИА):

49. Ф.23 Министерство торговли и промышленности: Оп.7. Д.734; Оп.23. Д.538; Оп.29. Д.3-4.

50. Ф.32 Совет съездов представителей промышленности и торговли: Оп.1. Д.4, 27, 34, 126, 1858, 1893, 2005, 2011, 2124.

51. Ф.150 Петроградское Общество заводчиков и фабрикантов. 1893-1918.: Оп.1. Д. 145, 176, 206, 265, 430.

52. Ф.1278. Фонд Государственной Думы: Оп.5. Д.201, 478-481, 1073-1080, 1100; 1149, 1393; Оп.8 Д.36; Оп.9. Д.382; Оп.Ю. Д.22, 64, 70; Оп.13. Д.34-37.

53. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб):

54. Ф.253 Канцелярия Петроградского губернатора: Оп.Ю. Д.404.

55. Ф.569 Канцелярия Петроградского градоначальника: Оп.Ю. Д. 107; Оп.13. Д.6336. .

56. Ф.1350 Русское общество соединенных механических заводов: Оп.5. Д.4-5.

57. Ф.1446 Правление акционерного общества «Сормово»: Оп.1. Д.24.

58. Ф.1695 Прокурор Петроградской судебной палаты: Оп.2. Д.420, 1264.б) Региональных

59. Государственный архив Костромской области (ГАКО):

60. Ф. 133 Канцелярия Костромского губернатора: Оп. 2. Т.8. Д. 11437, 11820; Оп.31. Д.57, 70, 130, 202, 212, 830

61. Ф.161 Костромской губернский статистический комитет: Оп.1. Д.434, 501

62. Ф.205 Костромская губернская земская управа: Оп.2. Д. 1061

63. Ф.457 Старший фабричный инспектор Костромской губернии: Оп.1. Д. 1889.

64. Ф.749 Костромское губернское жандармское управление: On. 1. Д.532.

65. Ф.1276 Костромское губернское по фабричным и горно-заводским делам присутствие: On. 1. Д. 10, 31, 52, 66, 100, 171

66. Государственный архив Ивановской области (ГАИО):

67. Ф.636. Коновалов Иван Капитонович. (Личные дневники 1887 — 1919): Оп.1. Д. 1-9.

68. I. Статистические сборники и материалы. Энциклопедии и справочники:

69. Белов М.Н. Стачки, волнения и демонстрации рабочих в Костромской губернии в 1895-1904 гг. Хроника//Рабочее движение в России 18951904 гг.-М., 1988. -С.74-94.

70. Биографии членов Временного правительства, Исполнительного комитета Государственной Думы и членов Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов. Петроград: Новая Россиия, 1917.- 16 с.

71. Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Четвертый созыв. 1912-1917 гг. М.: Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1913.-454 с.

72. Государственные деятели России XIX начала XX в.: Биографический справочник/Сост. И.И. Линьков, В.А. Никитин, О.А. Ходенков. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 208 с.

73. Новиков А.В. Рабочее движение в Костромской губернии в 1895 -феврале 1917 гг.: Хроника. Вып.1. 1895-1905 гг. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 122 с.

74. Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.- 432 с.

75. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия/Под ред. В.В. Шелохаева. - М.: РОССПЭН, 1996. - 872 с.

76. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903-1912 гг. Спб, 1903-1914.

77. Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2001. - 1224 с.

78. Шикман А.П. Деятели отечественной истории: Биографический словарь-справочник. В 2-х кн.: А-К. М.: Издательство ACT-ЛТД, 1997. - 448 с.1.. Периодическая печать:а) Центральные газеты и журналы:

79. Вестник мануфактурной промышленности (1910-1911)70. День (1916-1917)

80. Известия Московского военно-промышленного комитета (1915-1917)

81. Торгово-промышленная газета (1917)

82. Промышленность и торговля (1917)74. Утро России (1912-1917)

83. Финансовая газета (1917) б) Региональные газеты:76. Костромская жизнь (1912)

84. Поволжский вестник (1912,1917)

85. V. Воспоминания и дневники:

86. Блок А. Последние дни императорской власти. — Пб.: АЛКОНОСТ, 1921. -168 с.

87. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. М., 1991. - 325 с.

88. Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 848 с.

89. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора (из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг.). М., 1911. - 108 с.

90. Гиппиус 3. Дневники: В 2 кн. М.: НПК «Интелвак», 1999.

91. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2001. -400 с.

92. Гучков А.И.Александр Иванович Гучков рассказывает. М.: ТОО редакция журнала «Вопросы истории», 1993. - 143 с.

93. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. — М.: Республика, 1993.-253 с.

94. Костромское охранное отделение: Записки жандармского офицера. — Кострома, 1917. 35 с.

95. Лаговский А.В. «. Вкусих мало меду, и се аз умираю» (Из книги воспоминаний о Костроме и костромичах).//Губернский дом. 1996., №6.

96. Ливеровский А.В. Последние часы Временного правительства (дневник министра Ливеровского)//Исторический архив. — М., 1960. №6. — С.38-48.

97. Львов Г.Е. Воспоминания. М.: Русский путь, 1998. - 313 с.

98. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1964. — 315 с.

99. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. - 584 с.

100. Миндовский В. Вичугская фабричная старина: бытовые очерки и заметки. Кострома, 1919. - 78 с.

101. Набоков В.Д. Временное правительство. М., 1993. - 359 с.

102. Октябрьская революция: Мемуары. М.: Орбита, 1991. - 464 с.

103. Синегуб А. Защита Зимнего дворца.//Архив русской революции. — В 22-х тг.-М., 1991. — Т.4. — С. 121-197.

104. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х тт. М.: Политиздат, 1991.

105. Четвериков С.И. Невозвратное прошлое. М.: Территория, 2001. — 480 с.

106. Шидловский С.И. Воспоминания. В 2-х ч. - Берлин: Книгоиздательство Отто Кирхнер и К, 1923.1. Литература

107. Коллективные работы, монографии, книги, брошюры, очерки:

108. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

109. Аврех А.Я. Царизм и четвертая Дума. -М., 1981.

110. Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917 г. Психология надежды и отчаяния. -Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. 332 с.

111. Ю2.Балдин К.Е.Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. М., 1983.

112. Барышников М.Н. Деловой мир России: Историко-биографический указатель. СПб.: Искусство - СПБ, Logos, 1998.

113. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

114. Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России: (Из истории взаимодействия в начале XX в.). СПб., 1997.

115. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования. М.: Диалог-МГУ, 1998.

116. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков, 1997.-403с.

117. Берлин П. А. Русская буржуазия в прошлом и "настоящем. — М., 1922.

118. Бовыкин В.И. Монополистический капитал в России. М., 1989.

119. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России конца XIX в.- 1908 г.-М., 1984.

120. Бостунич Г. Масонство и русская революция: правда мистическая и правда реальная.: Репринт, изд. — Б.м., Б.г. — 228 с.

121. Боханов А.Н. Буржуазная пресса в России и крупный капитал. Конец XIX века-1914 год.-М., 1984.-329с.

122. Боханов А.Н. Деловая элита России. — М., 1994.

123. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX века-1914 год). -М., 1992.-281с.

124. Букшпан Я.М. Военно-хозяйственная политика: формы и органы регулирования народного хозяйства за время Мировой войны 1914-1918 гг. -М.-Л.: Государственное изд-во, 1929.

125. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. — М., 1967.-405с.

126. Вишневски Э. Капитал и власть в России: Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века. М.: Старый сад, 2000.-269 с.

127. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. — М.: ИЦ «Россия молодая», 1993. — 192

128. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001.

129. Войтинский В.В. К чему стремится коалиционное правительство. Пг.: Книга, 1919.-301 с.

130. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г.-М., 1964.

131. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства накануне революции. М.-Л., 1962.

132. Воронкова С.В. Материалы Особого совещания по обороне государства. Источниковедческое исследование. М.: изд-во МГУ, 1975. — 189 с.

133. Галаган А.А. От купца до банкира: история предпринимательства российского. М., 1997.

134. Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. — М., 1993. — 431 с.

135. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма. М., 1995.

136. Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. С-Пб., 1912.

137. Демин В.А. Государственная Дума России. 1906-1917 гг. Механизм функционирования. — М., 1996. — 216 с.

138. Думова Н.Г. История политических партий России. М., 1994.

139. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М., 1990. - 475с.

140. Думова Н.Г. Московские меценаты. М.: Молодая гвардия, 1992. — 335 с.

141. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.— Л., 1988.

142. Дякин B.C. Реформы или революция: Россия 1861-1917 гг. СПб., 1992.

143. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. — Л., 1978.-294с.

144. Ерашов В.П. Керенский исторический роман-хроника. - М., 1998.

145. Золотухина Е.М. Государственная Дума и политические партии России 1906-1917 гг. -М., 1994.

146. Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. -М., 1915.

147. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977.

148. Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенские, Корнилов. — М., 1995. — 236 с.

149. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России. М., 1957.

150. Катков Г.М. Февральская революция. -М.: Русский путь, 1997.-430 с.

151. Коваленко Н.А. 1917 год: новые подходы и взгляды. М.: МАКС Пресс, 2001.

152. Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии. Кинешма, 1915. - 403с.

153. Королева С.И. Торговое сословие России: Купцы. Ремесленники. Торгующие крестьяне. Предприниматели. — М., 1998

154. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900.-М„ 1975.

155. Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России.(1900-1917 гг.). М., 1963. -422с.

156. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (из истории борьбы московской буржуазии с революцией). — М., 1967.

157. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий йопрос в России. 1861-1917. М., 1972.

158. Ливии Я. Временное правительство (как оно образовалось и что делает). -Пг.: Книга, 1919.-32 с.

159. Лозинский 3. Экономическая политика Временного правительства. — Л.: Прибой, 1929.

160. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. - М., 1952.

161. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань: Хэтер, 2000.

162. Малышева С.Ю. Российское Временное правительство 1917 г. Отечественная историография 20-х- середины 60-х годов. — Казань: Хэтер, 1999.

163. Марушкин Б.И., Иоффе Г.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. -М.: Мысль, 1977.

164. Меницкий И. Последние дни русской буржуазии. — Ташкент, 1926.

165. Меницкий И. Революционное движение военных годов (1914-1917). -T.I. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1925.

166. Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001.-767 с.

167. Минц И.И. История Великого Октября. — М., 1977.

168. Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XIX век. М.: Изд-во «Кн. палата», 1995. -734 с.

169. Наше Отечество: опыт политической истории. Т.З. - М.: Терра, 1991. — 390 с.

170. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. - 269с.

171. История России в портретах. В 2-х тт. - Смоленск, 1996.

172. Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М.: Независимая газета, 1993. — 419 с.

173. Пайпс Р. Русская революция. В 2-х ч. - М.: РОССПЭН, 1994.

174. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М.: Русская книга, 1997. — 196 с.

175. Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX века — 1914 год. -М.: РОССПЭН, 1998.

176. Петров Ю.А. Роль акционерных коммерческих банков Москвы в процессах формирования финансового капитала в России. Конец XIX века 1914 г.-М., 1986.

177. Пирогов В. Очерки фабрик Костромской губернии: производство по обработке волокнистых веществ. Кострома,"1884. - 205 с.

178. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000.-631 с.

179. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в. М.: РОССПЭН, 1997. - 344 с.

180. Примаченко П.А. Русский торгово-промышленный мир. М.: Планета, 1993.-336 с.

181. Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. СПб., 1999.

182. Прохоров B.JI. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX начало XX в.). - М., 1998.

183. Прохоров В.Л. Творили во благо: меценаты-предприниматели России. -М., 1999.

184. Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. -М., 1996.

185. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1987. -773 с.

186. Рогозин Н.П. Понятие власти в в русском либерализме второй половины XIX начале XX веков. - М., 1987.

187. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX начало XX в.). - М., 1995. - 247 с.

188. Селезнева Л.В. Политические партии России в контексте ее истории. -Ростов-на-Дону, 1998.

189. Селецкий В.Н. Прогрессисты. (К вопросу о политической консолидации русской буржуазии накануне первой мировой войны. — М., 1973.

190. Селецкий В.Н. Прогрессизм, как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

191. Сидоров А.А. Экономическое положение России в годы Первой Мировой войны. М., 1973. - 291с.

192. Синова И.В. Российские предприниматели, благотворители, меценаты. -СПб., 1999.

193. Смирнов А.С. Государственная Дума России 1906-1917 гг. М., 1998. -128 с.

194. Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. — Душанбе: ИРФОН, 1975.

195. Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 гг. М.: Изд-во ПГОУ АО Росвузнаука, 1993.-265 с.

196. Спасский Г.Х. История торговли и промышленности в России. — М., 1910.

197. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России: начало XX века- 1920 г.-М., 1977. " "

198. Старцев В.И. 27 февраля 1917 года. М., 1984. - 197 с.

199. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980.

200. Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982.

201. Старцев В.И. Пролетариат в России и его положение в эпоху капитализма. Л., 1977.

202. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годах. -Л.,1977.

203. Старцев В.И. Штурм Зимнего: документальный очерк. Л., 1987. -158 с.

204. Сухова О.А. Предпринимательство и предприниматели в российской истории. М., 2000.

205. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. — Ростов-на-Дону, 1997.197.1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов/Сост. О. Платонов. М.: Современник, 1995. - 497 с.

206. Устьянцев В.Б. Интеллигенция и либерализм в России. — Саратов, 1995.

207. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. -М., 1998.

208. Хромов П.А. Экономическое развитие России в 19-20 веках. 1800-1917.-М., 1950.

209. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. -М., 1976.-318с.

210. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. — M.-JI., 1939.

211. Черменский Е.Д. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. -М., 1959.

212. Шацило К.Ф. Русский либерализм накануне 1905-1907 гг. М., 1985.

213. Шевырин В.М. Государственная Дума в России (1906-1917). — М., 1995.

214. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг.-М., 1991.-382 с.

215. Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995.

216. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.-280 с.

217. Шелохаев В.В. Российские либералы: кадеты и октябристы. — М., 1996.

218. Шелохаев В.В. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1998.

219. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. — Л., 1973. — 346с.

220. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.: проблемы торгово-промышленной политики. — М., 1987. 272 с7~1.. Статьи:

221. Аврех А.Я. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей буржуазии»//Вопросы истории. 1980. -№9.

222. Андреев Д.А. Эволюция политической доктрины русского масонства 1906-1917 гг.//Вестник Московского университета. Серия 8 «История». - №4. — 1993.-C.3-12.

223. Барышников М. Фабриканты Коноваловы//Молодая Россия. — 1993. -№5. — С.26-29.

224. Боханов А.Н. Дореволюционная буржуазия: парадоксы предпринимательства//Российская провинция. 1995. - №2. — С.61-70.

225. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX начале XX века.//История СССР. - 1985. - №4. - С. 106-118.

226. Волобуев П.В. 1917 год: была ли альтернатива?//Родина. — 1989.-№10. — С.14-17.

227. Волобуев П.В. Политика буржуазии и Временного правительства в рабочем вопросе (март-апрель 1917 г.)//Исторические записки. Т.73. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.

228. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности.//История СССР. 1963. - №2-3.

229. Измозик B.C., Тихонова Н.С. Временное правительство: социально-политическая характеристика//Из глубины времен. — 1997. №8.

230. Куликов С.В. Временное правительство: кадровые перестановки, (март-октябрь 1917)//Из глубины времен. 1996. - №7.

231. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX начале XX в.//История СССР. — 1976. -№3. - С.46-66.

232. Лаверычев В.Я. Российские промышленники и рабочее движение в период империализма//Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917 гг. -М., 1966. С.255-284.

233. Мосейкина М.Н. Российские либералы в первом составе Временного правительства: опыт организации власти//Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ. М., 1998. - 32-41 с.

234. Наянова Г.Н. Хроника стачек, волнений и демонстраций в Костромской губернии на втором этапе революции 1905-1907 гг.//Рабочее движение в России в период революции 1905-1907 гг. (Материалы для «Хроники рабочего движения»). М., 1991. — С. 120-146.

235. Олещук Ю. «Машинист» российского предпринимательства.//Бизнес. — 1997.-№6.-С. 43-45.

236. Петров Ю.А. А.И. Коновалов.//Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994. - С.248-270.

237. Капитаны российской индустрии начала XX в. О судьбе предпринимателей П.П. Рябушинского, А.И. Коновалова, С.Н. Третьякова//Народный депутат. — 1992. №9.

238. Петров Ю.А. Москва купеческая на рубеже XIX-XX веков./Ютечественная история. 1996. - №2. - С. 3-12.

239. Петров Ю.А. Партии промышленников и предпринимателей // Политиче екая история России в партиях и лицах. М., 1994. - С. 7-24.

240. Петров Ю.А. Предприниматели и российское общество в начале XX века.//Свободная мысль. 1992. - №17. - С.41-50.

241. Рейхардт В.В. Русская буржуазия в борьбе за сохранение экономического господства (февраль-октябрь 1917 г.)//Красная летопись. 1930.-№1(34).

242. Розенталь И.С. Масоны и попытки объединения политической оппозиции в России начала XX в.//Вопросы истории. 2000. - №2.

243. Российское предпринимательство XVI начало XX в. К завершению исследовательского проекта Института российской истории РАН//Отечественная история. - 1998. - №6.

244. Селецкий В.Н. Партия прогрессистов/ЯТолитические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996. -428-430.

245. Селецкий В.Н. Провал контрреволюционного «прогрессизма».// Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. — М., 1982.

246. Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов.//Вестник Московского университета. — Серия 8 «История». 1970. - №5.

247. Сизинцева Л.И. Купечество Кинешемской округи.//Костромская старина. 1994. - №6.- С.8-11. " .

248. Сметанин М. Александр Коновалов.//Былое. №9-10. - С.21.

249. Сметанин М.М. Решение жилищной проблемы на фабриках А.И.Коновалова (1897-1917)//Краеведческие записки. — Вып.2. — Иваново, 1995.

250. Старцев В.И. Взгляды А.И. Коновалова по рабочему вопросу .//Пролетариат России и его положение в эпоху капитализма. — Вып.2.-Львов, 1972.

251. Старцев В.И. Русские политические масоны в правящей элите Февральской революции//Россия в 1917 г. Новые подходы и взгляды. — Вып.2. Спб., 1994. - 45-56 с.

252. Старцев В.И. Русское эмигрантское масонство во Франции (1918-1939 гг.)//Российское Зарубежье: история и современность. М., 1998. — С.41-52.

253. Шелохаев В.В. Прогрессисты.//Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994. - С. 39-59.

254. Шепелев Л.Е. Проблемы развития промышленности и рабочий вопрос в России в 1904-1911 гг.//Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг. Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992. — С.223-233.

255. Элькина Д.Ю. Московская буржуазия и рабочий вопрос в годы первой русской революции. (1905-1907 гг.)//Уч. зап. МГПИ им. Ленина. -T.XXXV.-M., 1946.

256. I. Диссертации и авторефераты:

257. Барышников Михаил Николаевич Формирование политической организации российского предпринимательства в начале 20 века. Дис. .д-ра ист. наук.-СПб., 1996.-381 с.

258. Белова Т.В. Стачечное движение в губерниях Верхнего Поволжья в годы Первой Мировой войны. (19 июля 1914-февраль 1917 гг.).-Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 1993. — 300 с.

259. Вишневски Э. Русские буржуазные партии в период революционного подъема, 1910-1914 гг. Дис. д-ра ист. наук.-М., 1992.-505 с.

260. Изгаршев В.В. Представительные организации крупной буржуазии: Московский биржевой комитет и съезды представителей промышленности и торговли: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1998.-24 с.

261. Казарова Н.А. Политические взгляды и деятельность Ю.О. Мартова. Дис. д-ра ист. наук. — Ростов-на-Дону, 1999.-348 с

262. Климов И.М. Программа и тактика Прогрессистского блока. Дис. . канд. ист. наук. М., 1947. - 337 с.

263. Клушин А.Г. Общественно-политическая деятельность Ф.Ф. Кокошкина. Дис. канд. ист. наук. — Орел, 2000. — 202 с.

264. Курылев К.П. А.И. Коновалов в общественно-политической жизни России начала XX в. Дис. канд. ист. наук. М., 2002. - 219 с.

265. Лысов С.В. Торгово-промышленная политика Совета съездов представителей промышленности и торговли и государства (1906-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1999.

266. Новиков А.В. Рабочее движение в 1905 году: причины, формы, содержание. (По материалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний). Дис. канд. ист. наук. - Кострома, 1997. - 295с.

267. Петров Ю.А. А.И. Московская буржуазия в начале XX в.: предпринимательство и политика. Дис. . д-ра ист. наук. — М, 1999. — 592 с.

268. Разумовская Н.И. Центральный военно-промышленный комитет: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1947. 403 с.

269. Сагацкая А.И. «Рабочая группа» в военно-промышленных комитетах: Дис. канд. ист. наук. Л., 1945. — 338 с.

270. Сейранян Б.С. Рабочий вопрос в Центральном военно-промышленном комитете (июль 1915 — февраль 1917 г.): Дис. . канд. ист. наук. — М., 1947.-234 с.

271. Шариков А.Г. Политические партии российских предпринимателей (1905-1907 гг.). Дис. . канд. ист. наук. М., 1994. - 164 с.

272. Шелохаев В.В. Общественно-политическая деятельность Д.Н. Шилова. Дис. . канд. ист. наук. -М., 1999.