Социально-экономические аспекты мобильности рабочей силы в трансформирующейся экономике: на материалах Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Беликова, Наталья Владимировна

• Беликова, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беликова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования мобильности рабочей силы.

1.1. Мобильность рабочей силы как социально-экономическая категория.

1.2. Теоретические подходы к обоснованию мобильности рабочей силы.

1.3. Занятость и мобильность населения как составные части механизма рыка труда.

1.4. Факторы мобильности рабочей силы на внешнем и внутреннем рынках труда.

Глава II. Тенденции и особенности мобильности рабочей силы в трансформирующемся обществе.

2.1. Движение экономически активного населения на рынке труда.

2.2. Особенности формирования трудовой мобильности рабочей силы.

2.3. Анализ мобильности рабочей силы, связанной с миграционными процессами.

Глава III. Основные направления регулирования мобильности рабочей силы.

3.1. Пути повышения мобильности рабочей силы.

3.2. Факторы воздействия на миграционную мобильность рабочей силы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические аспекты мобильности рабочей силы в трансформирующейся экономике: на материалах Кыргызской Республики»

Актуальность темы. В современных условиях, когда основной характеристикой развития экономики должна стать ее социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем мобильности рабочей силы.

Существенные преобразования в экономике, информатизация общества приводят к тому, что возникают новые отрасли и профессии, смещаются акценты в производстве, изменяются направления трудовых потоков. Одним из важных экономических механизмов, регулирующих изменение пропорций занятости населения, является мобильность рабочей силы. В условиях трансформационных преобразований формирование рынка труда сопровождается становлением нового типа трудовой мобильности, адекватного требованиям современной экономики и предполагающего свободу выбора места и формы конвертации интеллектуального потенциала работников. Вместе с тем, повышение мобильности рабочей силы способствует усилению гибкости рынка труда, несмотря на то, что иногда мобильность носит слабо предсказуемый и хаотичный характер и не всегда связана с эффективным перераспределением рабочей силы между отраслями экономики и эффективной профессиональной адаптацией работников.

Помимо этого, актуальность исследования данной проблемы определяется и тем обстоятельством, что создание эффективной системы рабочих мест является реакцией на резкое недоиспользование рабочей силы в условиях трансформации экономической системы. На настоящий момент, на первый план выходят новые приоритеты, а именно - повышение и рациональное использование трудового потенциала Кыргызстана. Для того чтобы политика занятости стала эффективной и результативной, необходимо, чтобы она была ориентирована на регулирование структурой безработицы, на перераспределение рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах роста эффективности труда.

Возросшая общественная значимость мобильности рабочей силы, интенсифицировавшейся в результате изменений социально-экономической и политической систем стран СНГ, обусловливает необходимость теоретико-методологического осмысления происходящих процессов.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования мобильности населения уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует значительное увеличение за последнее время монографических работ, статей, посвященных исследованию различных форм движения рабочей силы.

Среди большого числа зарубежных исследователей проблем мобильности рабочей силы можно выделить работы таких ученых, как Дж. Антель, А. Вайс, В. Виокузи, А. Дикман, Р. Топел, Д. Хамермеш, Б. Холмлунд, С. Фишер и др. В исследованиях этих авторов подчеркивается, что высокий уровень мобильности работников является характерной чертой развитой рыночной экономики. Теория инвестиций в человеческий капитал, на которой основываются базовые модели мобильности, разрабатывалась такими видными учеными, как Г. Беккер, Я. Минцер, Т. Шульц.

Особого внимания заслуживают работы российских учёных, признанных специалистов по вопросам рынка труда: Бреева Б.Д., Буланова

B.C., Вишневской Н.Т., Сорокина П.А., Волгина H.A., Горелова H.A., Гимпельсона В.Е., Денисовой И. А., Емцова Р.Г, Кабалиной В.И., Капелюшникова Р.И., Карташова С.А., Колосницыной М.Г, Колосовой Р.П., Костина Л.А., Котляра А.Э., Малевой Т.М., Мисихиной С.Г, Одегова Ю.Г., Панкратова A.C., Прокопова Ф.Т., Разумовой Т.О., Ремизова К.С., Рощина

C.Ю., Руденко Г.Г., Смирнова С.Н., Четверниной Т.Я., Чижовой JI.C., Смирных Л.И., Менжерес A.B. и других.

Среди ученых Кыргызской Республики, труды которых привлекают особое внимание, можно выделить работы Т.К. Койчуева, Е.П.Черновой, З.И. Кудабаева, В.И. Кумскова, Н.Х. Кумсковой, Г.В. Кумскова, К.Э. Джамангулова, А.О. Орозбаевой, JI.C. Крыжановой, JI. Кузнецовой, ТТТ. Ибрагимовой, У.Ж. Эргебашева, Д.А. Беспалова и др.

Некоторый опыт исследования мобильности работников и продолжительности занятости на одном месте работы был накоплен в советской экономике и нашёл отражение в диссертации. Заслуживают внимания работы Аитова H.A., Аникиной Ф.С., Антосенкова Е.Г., Довбы A.C., Ещенко А.Д., Куприяновой З.В., Немченко B.C., Руткевича М.Н., Савостенко П.И. и других. Однако в подавляющем большинстве исследований советского периода внимание обращалось преимущественно на внутризаводское движение и текучесть кадров.

Вместе с тем, при наличии многочисленного круга исследований, посвященных трудовой мобильности, можно отметить отсутствие комплексного анализа мобильности рабочей силы в трансформирующейся экономике, рассмотрения особенностей мобильности в системе отношений рынка труда, а также углубленного изучения мобильности на внутриреспубликанском и международном уровнях.

Актуальность, недостаточная разработанность и незавершенность комплексного анализа мобильности рабочей силы в системе отношений рынка труда в Кыргызстане определили цель диссертационного исследования и его задачи.

Целью исследования является разработка теоретических и методических основ анализа мобильности рабочей силы в трансформирующейся экономике и ее влияние на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики.

Для достижения цели диссертационного исследования предусматривалось решение следующих основных задач:

• исследовать понятие «мобильность рабочей силы» как социально-экономическую категорию, определить экономическое содержание мобильности рабочей силы в условиях рынка, выделить ее функции, классифицировать типы, формы, виды и подвиды;

• проанализировать основные теоретические подходы к определению мобильности рабочей силы;

• рассмотреть международный опыт мобильности рабочей силы;

• проанализировать и выявить особенности и тенденции развития мобильности рабочей силы в трансформирующемся обществе;

• выявить социально-экономические проблемы мобильности рабочей силы в условиях трансформационных преобразований, связанные с миграционными процессами;

• разработать практические рекомендации по регулированию трудовой мобильности на современном этапе.

Предметом исследования служат закономерности и особенности мобильности рабочей силы в условиях трансформирующейся экономики.

Объектом исследования являются тенденции и динамика мобильности населения в условиях социально-экономической трансформации (на примере Кыргызской Республики).

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод, позволивший выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, обнаружить причины возникновения противоречий между ними. Особое место в проведении исследования заняли методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов по вопросам мобильности, занятости и уровня жизни, а также статьи, опубликованные в периодических изданиях России и Кыргызстана.

Информационной базой послужили ежегодные статистические отчеты, справочники, публикации, посвященные динамике движения рабочей силы, официальные и нормативные документы правительства Кыргызской Республики.

Научная новизна диссертационного исследования, которая выносится на защиту:

• разработана авторская трактовка содержания понятия «мобильный человек», т.е. это человек способный и готовый на разного рода перемещения; «мобильность рабочей силы», которая рассматривается, во-первых, как социальное движение рабочей силы, во-вторых, как метод адаптации работников к изменениям экономической среды, в-третьих, как способ приспособления к изменениям на рынке труда, в-четвертых, как элемент воспроизводства рабочей силы;

• предложен авторский вариант классификации трудовой мобильности, позволяющий систематизировать процессы мобильность населения в системе отношений рынка труда: выделены ее типы: восходящая и нисходящая мобильность; формы: организованная и неорганизованная мобильность; виды: социально-профессиональная, территориальная, статусная мобильность; подвиды: межотраслевая, межрегиональная, межсекторная, образовательная, корпоративная, возвратная мобильность;

• предпринята попытка проанализировать основные виды мобильности населения в Кыргызстане и их влияние на социально-экономическое развитие республики;

• обоснована необходимость создания и развития такой структуры, как аймаки, с обязательным центром притяжения какого-то города, если нет города, то образования города на базе крупного поселка городского типа;

• предложены конкретные пути разрешения социально-экономических проблем связанных с мобильностью рабочей силы.

Теоретическая значимость работы заключается в новом комплексном подходе к рассмотрению мобильности рабочей силы как обобщенной категории, объединяющей субъективные и объективные аспекты анализа, закономерностей и особенностей ее изменения в условиях трансформационного периода. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы позволяют развить теорию мобильности рабочей силы, способствуют более глубокому пониманию проблем мобильности в социально-экономическом отношении.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования рекомендаций и практических результатов работы в проведении активной политики на рынке труда. Материалы диссертационного исследования можно использовать при разработке учебных курсов по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика труда», «Управление персоналом».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Кыргызско-Российского Славянского университета в 2008-2011 гг.

Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 9 научных публикациях, из них - 1 в «Вестнике Кыргызско-Российского Славянского университета», общим объемом 4,15 п.л.

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 19 аналитических таблиц, 16 схем и диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Беликова, Наталья Владимировна

Заключение

Исследование социально-экономических аспектов мобильности рабочей силы в трансформирующейся экономике позволило раскрыть как сущностные характеристики изучаемого явления, так и определить тенденции и особенности его развития на современном этапе. Результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

Раскрытие теоретико-методологических основ исследования мобильности рабочей силы позволило сделать вывод о том, что важнейшим фактором, отражающим состояние занятости населения, является степень его мобильности, которая характеризует готовность и возможность населения изменять социальный статус, профессиональную принадлежность и место проживания. Мобильность обусловлена потребностями экономики в труде определенного содержания и места приложения, а также способностью и готовностью личности к изменениям в существенных характеристиках труда.

Анализ и обобщение существующих теоретических позиций и точек ^ зрения позволили сформулировать три подхода, в которых мобильность рабочей силы рассматривается: во-первых, как процесс перемещения рабочей силы между рабочими местами; во-вторых, как способность и готовность к перемещениям (профессиональным, отраслевым, квалификационным, социальным); в-третьих, как экономический механизм регулирования территориальных пропорций занятости населения в экономике.

Отмечается, что в экономической литературе даётся разное толкование «мобильности работников». В целом под мобильностью понимается мера способности фактора производства - рабочей силы к перемещению между различными сферами производства. Для обозначения межорганизационных перемещений работников используется несколько терминов. В одних случаях употребляется термин «мобильность трудовых ресурсов», который подразумевает способность (готовность) трудовых ресурсов к изменению своего положения в системе занятости, в других - «трудовая мобильность», «мобильность рабочей силы» или «мобильность работников», которые отождествляются с текучестью работников и с их увольнениями, изменением профессии или сферы занятости, или же с изменением вообще, т.е. не только изменением рабочего места, но и с изменением качественной характеристики рабочего.

Аргументируется тезис о том, что трудовая мобильность, выступая важным элементом воспроизводства рабочей силы, формируется и развивается под действием объективных экономических законов. Причем импульсы воздействия исходят как от законов общеэкономического характера, так и специфических, присущих самой сфере труда. Особую роль в регулировании процессов мобильности рабочей силы играет закон перемены труда, а также законы разделения труда, экономии времени, воспроизводства рабочей силы и др. Помимо объективных экономических законов в основе трудовой мобильности лежат закономерности формирования общественного экономического сознания, выражающиеся в экономических нормах, ценностях, установках, мотивах трудового поведения, интересах и потребностях.

Выявлено, что закон перемены труда характеризует субъекты труда с точки зрения изменения трудовых позиций. Исходя из этого, трудовая мобильность разделяется на социально-профессиональную, связанную с изменением содержания трудовой деятельности и социальных позиций, статусную, определяемую сменой статуса работника, и территориальную (миграцию), отражающую пространственное перемещение рабочей силы, вызываемое изменениями в размещении производства, развитии отраслей экономики, переменами в условиях занятости.

Подчеркивается, что именно такие критерии, как территориальные перемещения и смена вида занятости, выступают основаниями при классификации видов мобильности. Диапазон социально-профессиональных перемещений определяется дифференциацией профессий, специальностей, должностей, квалификационных разрядов и т.п. Названные виды мобильности характеризуют позиции работника в социально-профессиональной иерархии рабочих мест в системе общественного разделения труда.

Используя системную классификацию, в работе были выделены: типы: восходящая и нисходящая мобильность; формы: организованная и неорганизованная мобильность; виды: социально-профессиональная, территориальная, статусная мобильность; подвиды: межотраслевая, межрегиональная, межсекторная, квалификационная, образовательная, возвратная, корпоративная мобильность.

Характеризуя экономические предпосылки и последствия мобильности рабочей силы, указывается на то, что предпосылки можно трактовать как факторы, способствующие перемене труда. Экономическое развитие требует постоянного освоения новых профессий, непрерывного изменения их содержания, постоянного совершенствования в соответствии с новыми требованиями. Выделяя причины и мотивы мобильности отмечается, что смена состояния трудовой деятельности происходит при изменениях в ' предмете (содержании труда), процессе (условиях труда, степени самореализации, возможностей профессионального развития) и результате труда (доход, оплата труда). Один их этих факторов или их совокупность и являются предпосылкой для трудовой мобильности.

Характерной чертой мобильности рабочей силы является ее наличие и при безработице, и при полной занятости, и в условиях относительного равновесия между спросом и предложением на рынке труда. При этом подчеркивается, что трансформирующаяся экономика способствует росту трудовой мобильности. Но, в то же время, бедность населения, сильная дифференциация районов и ряд других факторов создают условия для замкнутости локального рынка труда и закрепощенности работника, что затрудняет мобильность.

Отмечая, что в настоящее время мобильность часто употребляется при описании личностных качеств человека, в работе дается авторская трактовка содержания понятия «мобильный человек», под которым понимается человек, способный и готовый на разного рода перемещения.

Анализ социально-экономического содержания мобильности позволил сделать вывод о том, что результатом структурных преобразований и в то же время предпосылкой их осуществления является мобильность, выступающая как фактор перетока труда между предприятиями, отраслями, территориями. Исходя из отмеченных закономерностей мобильности рабочей силы, дается обобщенное ее определение как социально-экономической категории, выражающей собой способность и желание человека к действиям, связанным с перемещениями, изменениями своего положения, как под влиянием социально-экономических факторов, так и ряда других причин, заставляющих человека двигаться в том, или ином направлении.

Анализ теоретических подходов к обоснованию мобильности рабочей силы позволил сделать вывод о том, что для объяснения реалий функционирования рынка труда используются различные теоретические подходы. В ходе развития экономической теории классические и 1 неоклассические представления о рынке труда, сменялись взглядами сторонников Кейнса, а также выводами институциональной экономики.

Согласно представлениям классического экономического подхода «каждое предложение рождает спрос». Это правило лежит в основе достижения равновесия на всех рынках. При этом механизм заработной платы (при условии её гибкости) рассматривается как центральный механизм выравнивания спроса и предложения на рынке труда и регулирования занятости. Однако жизнь показала, что классическая модель рынка труда не способна описать и объяснить все те реалии, которые проявляются на практике. Эмпирические проверки положений классической модели не подтвердили высказываний об однородности предложения труда, повсеместной применимости теоремы предельной производительности, а * \ " (

1 * также опровергли имманентность равновесной и регулирующей функций заработной платы1.

Прообразом идеальной модели, на которую, как правило, ориентируются экономисты, выступает неоклассическая модель «неограниченной» трудовой мобильности (модель полной конкуренции), в которой делается заключение о необходимости снижения барьеров для мобильности рабочей силы, с целью повышения эффективности функционирования рынка труда. Неоклассический экономический подход попытался приблизиться к рыночным реалиям рынка труда, введя в аналитические классические модели ряд ограничений. Новые микроэкономические модели рынка труда опираются на идеи о человеческом капитале, теорию контрактов, модели поиска, теорию эффективной заработной платы, а также теорию сегментации рынка. По мнению Беккера, все человеческое поведение в целом подчинено одним и тем же фундаментальным принципам, среди которых он выделяет три важнейших: максимизация выгод, рыночное равновесие и устойчивость вкусов и предпочтений.

Вместе с тем, автором диссертационного исследования отмечается, что микроэкономические модели рынка труда, хотя и объясняют многие реалии в поведении агентов на рынке труда, приводящие к мобильности работников, тем не менее, они базируются на подходе, характеризуемом рациональностью индивида и его максимизирующим поведением.

Существенно отличается от неоклассического экономического подхода взгляд Кейнса на проблемы занятости и мобильности работников. Если неоклассический подход предполагает проведение анализа на микроуровне, то кейнсианский подход уделяет первоочередное внимание макроуровню. В отличие от неоклассиков, ориентированных на предложение труда, кейнсианцы исходят, прежде всего, из состояния спроса на труд.

Нарастание интереса экономистов к структуре экономической организации способствовало возникновению новой институциональной теории, внесшей свой вклад в изменение представлений о рынке труда. Согласно взглядам ее сторонников не существует единого конкурентного рынка со свободным переливом рабочей силы. Причины разнородности рынка труда и рабочей силы определяются не предельной производительностью работников, а сложившимися устойчивыми различиями между профессиями, предприятиями, отраслями и регионами.

Анализ теоретических подходов привел к выводу о том, что механизмы и способы регулирования рынка труда, рассматриваемые в рамках указанных теоретических концепций, зачастую весьма различны. В странах с переходной экономикой многие экономические процессы сталкиваются с трудностями их объяснения, опираясь на положения тех или иных экономических теорий. При этом практика реформ не всегда оправдывает ожидания, формируемые в рамках некоторых теоретических подходов. В этой связи становится актуальным вопрос о выборе теоретической концепции, позволяющей адекватно оценивать происходящие в экономике процессы и разрабатывать мероприятия по дальнейшему проведению реформ.

Рассматривая социально-экономические аспекты мобильности или движения рабочей силы как элемент механизма функционирования рынка труда, отмечается, что процесс перехода новых суверенных государств к рыночным условиям показал, что наряду со свойственными развитым странам противоречиями функционирования рынка труда существуют и чисто национальные проблемы. В первую очередь, к таким проблемам относятся: достаточно высокий уровень трудовой активности населения при низком уровне жизни и эффективности производства; не соответствие рыночным условиям подготовки и переподготовки кадров; недостаточное информационное обеспечение населения о вакантных местах и др. Все это вместе взятое определяет, в конечном счете, неразвитость инфраструктуры рынка.

Наличие на рынке труда двух составляющих: рынка рабочих мест и рынка рабочей силы, определяет специфику механизма действия мобильности рабочей силы на каждом из них. В работе определены и обоснованы факторы движения рабочей силы.

Первый фактор мобильности рабочей силы, вызываемой рынком рабочих мест, - это общественное разделение труда. Воздействие разделения труда на движение рабочей силы наблюдается в четырех аспектах: во-первых, разделение труда изменяет структуру общественного производства; во-вторых, изменение структуры общественного производства вызывает движение работника и его трудовых функций; в-третьих, изменение функций работника в системе общественного производства требует более высокого уровня образования, соответствующего уровня профессиональной подготовки и квалификации; в-четвертых, профессиональный квалификационный статус работника определяет соответствующий уровень оплаты труда.

Второй фактор мобильности рабочей силы - это общая динамика производства (экономический рост или спад производства).

Третий - научно-технический прогресс, который предполагает: перевооружение производства, повышение его технического и технологического уровня, смену поколений машин и оборудования. Мобильность рабочей силы на рынке рабочей силы, вызванная внедрением достижений научно-технического прогресса в производство, находит свое выражение в эффективности: экономической, социальной и психологической.

Изменение структуры экономики - это четвертый фактор. Он вызван к жизни действием первых трех.

Раскрывая факторы мобильности рабочей силы на внешнем и внутреннем рынках труда, автор исследования акцентирует внимание на том, что период перехода к рыночной экономике во многих странах СНГ вызвал потребность в качественно новом подходе к исследованию мобильности рабочей силы, основанном на анализе всех аспектов, обусловливающих движение рабочей силы на рынке труда. Исторические, культурные и социально-экономические условия развития стран привели к формированию разных типов моделей мобильности рабочей силы. В основном их можно свести к двум типам: внешний (профессиональный) и внутренний. Двум типам движения рабочей силы соответствуют и два типа рынка: внутренний и внешний.

Внешний рынок труда главным образом предполагает движение рабочей силы между предприятиями, отраслями, регионами. Он создает условия для перелива рабочей силы с одних предприятий на другие, с одной отрасли в другую, с одной территории на другие. Он характеризуется текучестью кадров, отраслевой и территориальной мобильностью рабочей силы.

Внутренний рынок труда основан на движении рабочей силы внутри самого предприятия. Его характеристиками являются образовательная, профессиональная, квалификационная и структурная мобильность рабочей силы.

Движение рабочей силы на внутреннем и на внешнем рынках труда происходит как по вертикали: смена функций труда, так и по горизонтали: смена места приложения труда. При этом подчеркивается, что внешний рынок труда и характер движения на нем рабочей силы соответствуют потребностям циклического развития производства, в то время как внутренний рынок труда и внутренняя мобильность рабочей силы отражают структурные изменения в производстве.

На взгляд автора, при исследовании мобильности рабочей силы следует использовать системный подход и рассматривать социальную мобильность, во-первых, как систему отношений по поводу движения рабочей силы по ее производственно-профессиональным качествам, во-вторых, как инвестиции в человеческий капитал, в-третьих, как механизм приспособления к структурным сдвигам на рынке труда, в-четвертых, как элемент воспроизводства рабочей силы; в-пятых, как способ адаптации работников к изменениям экономической среды в условиях структурных преобразований.

Характеризуя тенденции и особенности мобильности рабочей силы в трансформирующемся обществе, в работе анализируется движение экономически активного населения на рынке труда в Кыргызской Республике. Указывается на то, что в Кыргызстане формирование рынков труда осуществляется на различных уровнях территориальных образований. На возникновение и развитие республиканского и локальных рынков труда оказывает влияние ряд демографических, экономических и социальных особенностей. В их числе - высокий уровень рождаемости коренного (преимущественно сельского) населения и обремененность семей детьми, недостаточная профессионально-квалификационная (наряду с высокой общеобразовательной) подготовленность населения, неравномерное размещение объектов индустрии и социальной инфраструктуры. Региональной особенностью формирования местных рынков труда является и то, что наряду с большим количеством высвобождаемых граждан « предложение рабочей силы увеличивается за счет лиц, вступающих в трудоспособный возраст.

Характеризуя состояние занятости населения, отмечается, что ее уровень в 2003-2010гг. был достаточно высоким и составлял в среднем от 58 до 60%. В городских поселениях он был несколько ниже, чем в сельской местности, что объясняется спецификой занятости сельского населения. На селе предприятия чаще всего носят семейный характер, где, как правило, участие в работах принимают все трудоспособные члены семьи. Уровень занятости мужчин в среднем на 20 процентных пунктов выше уровня занятости женщин.

В результате процессов разгосударствления и приватизации произошло перераспределение трудовых ресурсов по секторам экономики. За рассматриваемый период при снижении уровня занятости работников на государственных предприятиях, увеличилось их число в экономических структурах с частной формой собственности.

Структура занятости населения в отраслевом разрезе в течение последних лет характеризовалась неоднородной динамикой. Доля занятых в сельском хозяйстве снизилась с 49% в 2002г. до 31% - в 2010г., в то время как в сфере торговли и услуг она, напротив, возросла с 39% в 2002г. до 48%-в 2010г. и строительстве, соответственно, с 3 до 11%.

В общей численности занятого населения доля работников предприятий, учреждений и организаций за период с 2003 по 2010гг. уменьшилась с 34 до 31%, и, напротив, преобладающее число рабочих мест было создано в сфере индивидуальной трудовой деятельности, а также значительно возросло (в 2,3 раза) число лиц, работающих по найму у отдельных граждан.

Наибольшее распространение самостоятельная занятость получила в аграрном секторе экономики, где с начала 90-х годов прошлого века начался процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий, сопровождавшийся формированием крестьянских (фермерских) хозяйств. Как показывают результаты обследования, в 2010г. доля работающих в крестьянских (фермерских) хозяйствах в общей численности занятого населения составила более 21%, а в численности всего населения, занятого в сельском хозяйстве, более 68%.

Другую значительную группу среди самостоятельно занятого населения составляют лица, занятые индивидуальной трудовой деятельностью. Их численность за последние восемь лет выросла почти на 11%. Индивидуальная трудовая деятельность получила широкое распространение в торговле, ремонте автомобилей и предметов домашнего пользования, транспорте, строительстве, предоставлении личных услуг, производстве одежды и продуктов питания.

Востребованность на рынке труда во многом обусловлена достигнутым уровнем образования населения. По данным переписи населения 2009 г. уровень незанятого населения наиболее значителен среди лиц, имеющих низкий образовательный уровень. Так, у имеющих лишь общее среднее образование он составляет 40,4%, в том числе у мужчин - 33,4, у женщин -43,7%. Среди лиц, получивших высшее образование он равен 7,9% (соответственно, 5,8% и 8,9%), среднее специальное - 8,2% (5,8 и 9,2%).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что население, имеющее высшее и среднее специальное образование, имеет больше возможностей для трудоустройства. Вместе с тем, в условиях переизбытка рабочей силы на рынке труда, получение образования или профессиональной подготовки не обеспечивает гарантии занятости по полученной специальности.

Переход Кыргызстана на рыночные отношения характеризовался появлением социальной категории населения, официально признанной безработной. Уровень общей безработицы в 2010г. сложился в размере 8,6%. Ее масштабы среди женщин (9,9%) были более значительными, чем среди мужчин (7,7%).%. На фоне изменения показателей, характеризующих трудообеспеченность населения, преобладание женщин в общей численности * безработных высвобожденных по сокращению штатов возросло до 20% (19,8 - в 2009 г.), среди уволенных по собственному желанию - до 17,4% (13,1% -в 2009 г.). Рост приведенных показателей в значительной степени обусловлен тем обстоятельством, что положение женщин на рынке труда связано с высоким риском увольнений и сложностями, возникающими при их последующем трудоустройстве. При этом наиболее уязвимыми на рынке труда являются категории лиц, имеющие малолетних детей, находящиеся в предпенсионном возрасте, а также осуществляющие поиск работы по специальностям, по которым при найме на работу предпочтение традиционно отдается мужчинам.

В течение 2010г. рынок труда характеризовался и изменениями в предложении рабочей силы по ее возрастному составу. Среди безработных

Л ь

I . , наибольший удельный вес (43,6%) приходился на граждан, находящихся на пике экономической активности - в возрасте от 20 до 29 лет. В числе прочих возрастных групп незанятого населения доля молодежи 15-19 лет, в основном состоящая из выпускников общеобразовательных школ, составляла 15,8%.

Напряженная ситуация с занятостью молодежи обусловлена тем, что возможности данной категории лиц ограничены в силу ее более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими возрастными группами трудоспособного населения. Реформы в области труда и занятости населения ужесточили требования к профессионализму работников, наличию у них трудового стажа, ликвидировали бронирование рабочих мест для молодежи. Лица, впервые выходящие на рынок труда и не имеющие профессионального опыта работы, утратили гарантии трудоустройства и, в этом смысле, оказались социально незащищенным слоем населения. Росту напряженности на рынке труда способствовало и увеличение в республике количества образовательных учебных заведений с соответствующим изменением числа выпускаемых ими дипломированных специалистов.

Масштабность подготовки профессиональных кадров в высших и " средних специальных учебных заведениях без учета потребностей рынка труда находит отражение в уменьшении спроса на отдельные категории квалифицированных работников. В 2010 году возросла численность безработных, имеющих высшее образование - 10,2% против 8,8% в 2009г., среднее специальное - 8,8% против 7,4%. Вместе с тем доля безработных, имеющих общее среднее образование, снизилась на 0,4 процентных пункта, не имеющих полного среднего образования - на 1,4.

На всем протяжении своего существования рынок труда в Кыргызстане характеризовался существенными диспропорциями в соотношении спроса и предложения на рабочую силу, при этом его конъюнктура оставалась трудоизбыточной. На настоящий момент рынок труда ориентирован, в основном, на рабочие специальности, которые составляют подавляющую

часть от заявленных потребностей в рабочей силе. Предлагаемые работодателями вакансии, как правило, не соответствуют профессионально-квалификационным характеристикам безработных граждан, поскольку представлены в основном узкопрофильными и низкооплачиваемыми рабочими местами.

Сохраняющийся дисбаланс спроса и предложения рабочей силы по профессионально-квалификационному составу безработных, структуре вакансий, социальному полу, а также низкий уровень оплаты труда по большинству предлагаемых вакансий выступают основными факторами, способствующими обострению ситуации с трудообеспечением граждан республики и ростом текучести кадров.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в Кыргызстане проблемы обеспечения занятости населения чрезвычайно остры. Сокращение имеющихся рабочих мест и объективные трудности в создании новых, резко обостряют проблемы занятости населения. Эффективной мерой повышения конкурентоспособности безработных и решения вопросов их занятости является система профориентации и профессионального обучения с учетом требований рынка труда.

Характеризуя особенности формирования трудовой мобильности рабочей силы, в работе констатируется, что за последние 20 лет в Кыргызстане что в значительной степени был утрачен производственный потенциал, произошло резкое сокращение рабочих мест, что усугубило социально-экономическую ситуацию и обусловило резкий спад показателей на национальном рынке труда. Эти обстоятельства нашли отражение и на изменении мобильности рабочей силы.

В Кыргызской Республике мобильность выступает элементом процесса воспроизводства рабочей силы. Различные виды мобильности имеют в своей основе положительные черты для развития рабочей силы. Вместе с тем, существует такое движение рабочей силы (увольнение, понижение в должности, не удачный переезд на новое место жительство и пр.), которое негативно сказывается на карьерном и профессиональном росте работников, на их психологическом состоянии, материальном благосостоянии и многом другом.

Анализ изменений, происходящих на рынке труда Кыргызстана, позволил автору исследования обосновать наличие на нем следующих форм мобильности:

• восходящая трудовая мобильность - характеризует переход от профессий менее сложных к более сложным, от выполнения менее квалифицированных к выполнению более квалифицированных работ;

• нисходящая трудовая мобильность - характеризует обратные процессы, которые также наблюдаются в экономике Кыргызстана в период становления рыночных отношений. Эти процессы, как правило, отражают недостатки в использовании и стимулировании труда работников высокой квалификации. Общеизвестен переток работников социальной инфраструктуры, имеющих высшее образование (врачи, преподаватели), в сферу рыночных услуг - торговлю, коммерцию, частный бизнес, где полученное ими профессиональное образование оказывается не востребованным.

Высокая текучесть персонала - серьезная социально-экономическая проблема. Она значительно повышает издержки, как производственные, так и социальные. В работе указывается на то, что наиболее динамичное движение работников за последние 5-6 лет наметилось в сфере образования, обрабатывающей промышленности, государственного управления, в здравоохранении.

В работе особое внимание уделено молодежной мобильности. Молодежь представляет собой одну из социально-демографических групп населения, в первую очередь испытывающих трудности с трудоустройством. Две третьих молодежи страны проживают в сельской местности, где возможности получения образования, труда и отдыха нередко ограничены, или характеризуются низким качеством. Наибольшую долю занятости обеспечивает сельское хозяйство (38% всей трудоустроенной молодежи), однако работа в этом секторе экономики нередко плохо оплачивается и носит сезонный характер. В целом, молодые люди очень пессимистичны в отношении нынешних тенденций в стране. Изучение настроений молодежи, проведенное в 2009 году, обнаружило, что лишь 21% молодых людей считают, что в стране происходят перемены к лучшему; при этом 23% респондентов ощущают неудовлетворенность от происходящего; 31% испытывают страх перед будущим; 14% испытывают апатию и принимают свою судьбу.

Как показывают исследования, в Кыргызской Республике не достаточно хорошо прослеживается политика формирования профессиональной занятости с учетом реализации комплекса мер, касающихся инвестиционной, инновационной и социальной политики государства. Ощущение непричастности к происходящим событиям и бессилия, открывают многих молодых людей для отрицательных сил в стране, включая преступные организации, торговлю наркотиками и экстремистские группы, которые весьма активно действуют по всему Кыргызстану.

Актуальность данной проблемы подтверждают данные социологического опроса, который проводился автором исследования в течении 4-х лет с выпускниками ВУЗов (в частности Кыргызско-Российского Славянского университета и Бишкекской Академии туризма) и выпускниками УВК школ-гимназий г. Бишкек (№12, 67). Опрос показал, что с каждым годом желающих трудоустроиться за пределами Кыргызстана, становиться все больше.

Современная нестабильность обуславливает особую остроту ряда молодежных проблем. Не снижается неудовлетворенность молодежи, связанная с основными показателями качества жизни - материальным положением, жилищными проблемами, трудоустройством. Не стоит забывать, что во время перемен внутри республики, не вся молодежь получает высшее образование, находит стабильную высокооплачиваемую работу, и успешно продвигается по карьерной лестнице. Что существует проблема и нисходящей вертикальной мобильности, при которой молодежь деградирует, примером чему может служить рост наркомании среди молодежи и, конечно, проблема безработицы.

Анализируя вопросы мобильности рабочей силы, связанной с миграционными процессами, указывается на то, что миграция служит причиной изменения структуры и численности населения, т.е. способна создать, или напротив, сгладить диспропорции между количеством трудоспособных граждан и иждивенцев; занятых и безработных, мужчин и женщин, имеющих и не имеющих образование и т.п. Подчеркивается, что преобладание в миграционных процессах лиц трудоспособного возраста в известной мере сокращает трудоспособное население в местах оттока и оказывает влияние на снижение квалификационного потенциала регионов.

Влияние мобильности на количественные и качественные параметры населения Кыргызстана в целом, и его трудовых ресурсов в частности, не однозначно. С одной стороны, мобильность, связанная с эмиграцией является важным механизмом регулирования напряженной ситуации на внутреннем рынке труда, а с другой - это потеря высококвалифицированных специалистов и рабочих, не востребованных на данном этапе социально экономического развития республики.

Анализ позволил установить, что на настоящий момент существуют факторы, стимулирующие трудовые миграционные процессы в республике:

• Потребности в рабочей силе на рынках труда соседних стран (Россия, Казахстан и др.).

• Не привлекательная экономическая ситуация в Кыргызстане.

• Нестабильная политическая обстановка в последние годы.

• Сложившиеся миграционные сети; межнациональные связи, основанные на социальных, культурных, семейных и исторических предпосылках.

В работе констатируется, что в Кыргызстане отток трудоспособного, репродуктивного, образованного и профессионально обученного населения, что в целом ведет к потере трудового, квалификационного и демографического потенциала.

Анализируя основные направления регулирования мобильности рабочей силы, в работе определяются пути ее повышения. Подчеркивается, что создание эффективной системы рабочих мест является реакцией на резкое недоиспользование рабочей силы в условиях трансформации экономической системы. На настоящий момент, на первый план выходят новые приоритеты, а именно - повышение и рациональное использование трудового потенциала Кыргызстана. Для того чтобы политика занятости стала эффективной и результативной, необходимо, чтобы она была ориентирована на регулирование структурой безработицы, на перераспределение рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах роста эффективности труда.

Для этого должны быть решены следующие задачи:

1. повышение спроса на квалифицированную рабочую силу как необходимой предпосылки для роста эффективности труда, улучшения качества продукции и услуг;

2. обновление кадрового потенциала за счет трудоустройства молодежи, получившей современное профессиональное образование;

3. усиление роли профессионального труда в росте доходов и соответствующее изменение трудовой мотивации (высокоэффективный труд - высокие заработки);

4. упреждающая профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации экономически активных граждан, прежде всего составляющих мобильный резерв рабочей силы, с учетом меняющегося спроса экономики на рабочую силу в интересах обеспечения ее конкурентоспособности;

5. расширение гибкости рынка труда, как по формам занятости, так и по режимам труда;

6. максимально возможное привлечение безработных к общественным и другим временным работам;

7. совершенствование учета безработных и предоставления пособий;

8. оказание дифференцированной социальной поддержки безработным в зависимости от причин потери работы и готовности человека адаптироваться к новым и более высоким профессиональным требованиям.

Другой актуальной проблемой является мобильность внутриорганизационная. Процесс трудовой мобильности для каждого отдельного работника должен воплощаться в форме трудовой карьеры, которая обусловлена существующим разделением труда и находится под определенным воздействием образования, квалификации, стажа работы, социального происхождения, места рождения (город, село), социальной активности. Пределы и скорость продвижения работника определены возможностями развития его способностей и ценностными ориентирами на трудовую карьеру.

Для достижения карьерного успеха современным специалистам требуется обладать, несомненно, более широкими и глубокими знаниями, нежели те, что определены программами обучения в рамках государственных стандартов высшей школы. Причем эти знания должны существовать не сами по себе, а сочетаться с профессиональной мобильностью, карьерной гибкостью и адаптивностью, готовностью «отдаваться работе целиком».

Процесс продвижения в трудовой сфере многообразен, и должен проявляться во всех сторонах жизнедеятельности работника, так как его постоянное развитие-продвижение всесторонне. Совокупность притязаний работника к своему рабочему месту не является чем-то застывшим на всем протяжении его карьеры, поэтому и направленность карьеры -горизонтальная или вертикальная должны чередоваться, сменяя друг друга в различных вариантах, сочетаниях.

На региональном уровне стратегия и тактика управления трудовыми перемещениями должна более эффективно формироваться органами власти при посредничестве хозрасчетных центров по трудоустройству, переобучению и профориентации населения.

При переходе к рынку изменяется и общая стратегия управления трудовыми перемещениями. Ее главным направлением должно стать формирование управляемой мобильности взамен ранее признаваемых приоритетными повышение стабильности состава работников и снижение текучести кадров. Реализация новой стратегии управления требует формирования мобильного работника, способного достаточно быстро адаптироваться в новых производственных и социально-психологических условиях, способного и желающего осваивать в течение трудовой жизни несколько профессий, настроенного на непрерывное образование, на постоянное повышение своей квалификации.

Обосновывая факторы воздействия на миграционную мобильность рабочей силы, в работе указывается на то, что для преодоления кризисных ситуаций в республике важно радикально изменить подходы к размещению производительных сил в стране. На сегодня главная, «эксклюзивная» и первостепенная задача для Кыргызстана - это децентрализация власти и управления государством для решения проблем территорий. В этих целях предлагается новый концептуальный подход - создание системы опорных городов - аймаков - для сбалансированного развития территорий страны. В частности, для решения указанной задачи предлагается реализация следующих мер.

• В Кыргызстане необходимо развитие такой структуры, как аймаки, с обязательным центром притяжения какого-то города, а если нет города, то необходимо его образовать на базе крупного поселка городского типа (это решат эксперты в ходе проводимого эксперимента).

• Вокруг города, который является центром аймака, должно быть сосредоточено от 10 до 20 айыл-окмоту, в зависимости от размеров поселения и численности населения, проживающего в этих территориальных единицах.

• Это приведет к появлению совершенно новой территориальной структуры — аймак. В целом по стране их может быть не более 20-25. Это число связано с функцией системы управления и нормативной управляемостью территорией.

На взгляд диссертанта, реализация подобного проекта даст ряд преимуществ:

• Аймаки должны стать не только финансовыми центрами регионов, но и перерабатывающими агропромышленными и инфраструктурными центрами, что обусловит рост трудовой мобильности населения.

• Каждый аймак может иметь определенную специализацию в регионе, обусловленную природно-климатическими, производственными и традиционными особенностями местного населения.

• В каждом аймаке должны появиться учебные заведения, объекты здравоохранения, объекты спорта, культуры и многое другое.

• Каждый аймак в будущем может стать городом-спутником со всеми вытекающими отсюда последствиями.

• Начнется процесс экономического выравнивания территорий севера и юга. Это будет обусловлено как развитием производительных сил, так и инвестиционными возможностями и соответствующим ростом уровня жизни населения.

• Снизятся внутренние миграционные потоки.

• Сократится бедность и безработица.

Предлагаемая конструкция децентрализации власти позволит достичь реальной управляемости регионами и всей страной, выстроить жесткую вертикаль власти снизу доверху, реально сгладить проблемы неравномерного развития различных территорий республики, решить проблемы занятости, миграционной активности, социальной мобильности, материального и культурного уровня жизни населения разных регионов.

Что же касается решения проблем, связанных с внешней миграцией, то здесь, на наш взгляд, необходим комплексный подход, учитывающий все негативные и позитивные факторы ее воздействия на социально-экономическое развитие Кыргызстана. Комплексный подход к анализу процессов трудовой мобильности, связанной с миграцией, предполагает налаживание сотрудничества по обмену трудовыми ресурсами и выработку совместных решений со странами-реципиентами. Это позволит спрогнозировать на ближайшее будущее создание в рамках СНГ цивилизованного международного рынка труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беликова, Наталья Владимировна, 2011 год

1. Монографии, брошюры, отдельные издания

2. Абалкин JI.K Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

3. Агабекян P.JI. Рынок и занятость в переходной экономике / P.JI Агабекян. М.: Прометей, 2000. - с. 279.

4. Агабекян P.JI. Современные теории занятости: Учеб. пособие для вузов / Р. Л. Агабекян, Г. Л. Авагян М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

5. Антохонова КВ. Методы прогнозирования социально-экономических процессов: Учебное пособие. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 212 с.

6. Арутюнян Ю., Дробижева JI.H., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., 1999.

7. Атышов К. Мы меняем мир: Цифры и факты. КЭУ, Бишкек. 2009.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа/М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2002.

9. Бахматова Т.Г. Исследование процессов трудовой мобильности. М.: Дело, 2002.

10. Башкатов В.И., Карпухина Г.Ю. Международная статистика труда. -М.: Дело и сервис, 2001. 436с.

11. Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход. М.: ГУ -ВШЭ, 2003 - с.50-89.

12. Большой экономический словарь / Под. Ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

13. Борисов В. А. Демография: учебник для вузов. 2-е изд., исправленное.- М.: Издательский дом NOTABENE, 2001.

14. Боровик B.C. Занятость населения: Учеб. пособие / В. С. Боровик, Е. Е. Ермакова. Ростов-на Дону: Феникс, 2001.

15. Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1980.

16. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы. М., 1977.

17. Бутов В.И. Демография. Учебное пособие. Изд. центр «марТ». Ростов на Дону. 2003.

18. Бычкова С.Г. Статистика населения и трудовых ресурсов / С.Г. Бычкова- М.: Прометей, 2001.

19. Гимпелъсон В., Липполъд Д. Оборот рабочей силы в российской экономике // Динамика рынка труда в Российской Федерации. Организация экономического сотрудничества и развития. Париж, 1997.

20. Гришанова А.Г. Миграция населения. Вып. 1.: Теория и практика исследования. Приложение к журналу «Миграция в России» / В.А Ионцев, А.Г. Гришанова, Н.В. Мкртчян и др., под. общ. ред. О.Д. Воробьевой. М., 2001.

21. Дырылдаев А. О миграционных процессах в Кыргызской Республике. // Текущий архив Бишкекского офиса МОМ (ЮМ). 1997.

22. Дэннисон Э. Рабочая сила предприятия. М.: Инфра-М, 1998.

23. Елисеева, И.И. Демография и статистика населения: учебник для вузов.- М.: Финансы и статистика, 2006. 687 с.

24. Заславская Т.И. Трудовая мобильность как предмет экономико-социологического исследования. / Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. -Новосибирск: Наука, 1974.

25. Заяц О.В. Занятость населения и ее регулирование. Владивосток: Дальневосточный университет 2003.

26. Исаков К.И. Социально-экономические проблемы занятости населения в Кыргызстане. Бишкек: Илим, 2003. - 174 с.

27. Кабалжа В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально-структурные факторы. / Перестройка занятости и рынок труда в России: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002.

28. Койчуев Т. Экономика переходного периода. Бишкек: Илим, 1995. -143 с.

29. Койчуев Т. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. -Бишкек: Илим, 1999. 251 с.

30. Койчуев Т. Теория постсоветского реформирования,- Бишкек, 1997.

31. Койчуманов Т.Дж. Первый этап экономических реформ Бишкек, 1998.

32. Койчуева М.Т. Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период. — Бишкек: Илим, 1999. 87 с.

33. Кочербаева А. Тенденции развития рынка труда КР. Бишкек, 2001.

34. Кочербаева А. Сущность движения кадров и его особенности в переходный период. Бишкек, 2000.

35. Ким К.А. Вопросы перспективного развития экономики Кыргызстана: Методология преодоления общесистемного кризиса в условиях трансформационной экономики. Бишкек: Из-во КРСУ. 2006.

36. Киреев А.П. Международная экономика. 4.1. Учебное пособие для вузов. - М.: Международные отношения, 1997.

37. Кирпичев В.В. Миграция населения как фактор мобильности трудовых ресурсов : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Кострома, 2005.

38. Коллинз. Словарь по экономике / Под ред. Ватника П.А. СПб: Экономическая школа, ВШЭ, 1998.

39. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М: Дело, 1993.

40. Кугелъ С. А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.

41. Кудабаев 3. Население Кыргызстана. Национальные статический комитет Кыргызской Республики. Бишкек, 2004.

42. Кумсков В.И. Рыночная экономика для всех. Бишкек: Илим, 1996. -28 с.

43. Кумсков Г.В. Экономические проблемы управления миграционными процессами. Бишкек: КРСУ, 1999. - 136 с.

44. Кумсков Г.В. Закономерности и особенности развития миграционных процессов в условиях рыночной трансформации экономики.- Бишкек: КРСУ, 2002.-250 с.

45. Кумсков Г.В., Беспалов Д.А. Международная трудовая миграция как фактор социально-экономического развития. Б.: КРСУ, 2010. - с. 58.

46. Кумсков Г.В., Беспалов Д.А. Методы оценки денежных переводов трудовых мигрантов. / Современные проблемы развития Кыргызстана: Сб. ст. Бишкек, 2011. - 329 с.

47. Кумскова Н.Х. Увеличение возможностей получения доходов сельскими женщинами Кыргызстана. Бишкек: КРСУ, 1996. - 39 с.

48. Купуев П.К., Токтоматов К.Ш. Переходный период: реалии и перспективы экономического развития Кыргызской Республики. -Жалал- Абад, 1996.

49. Кыргызская Республика: новые перспективы. Комплексная Основа Развития до 2010 года. Общенациональная стратегия. Бишкек, 2001. -106 с.

50. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития: Хрестоматия. М.: Радикс, 1995.

51. Лукьянова А.Л. Переход к постиндустриальному обществу? Исследование занятости в сервисном секторе экономики России: Научный доклад №03/09/ А. Л. Лукьянова. М.: ЕЕЯС, 2003.

52. Максакова Л.П. Миграция и рынок труда в Узбекистане / Миграция и рынок труда в странах Средней Азии. / Под ред. Л.П.Максаковой. М.Ташкент, 2002.

53. Машков В.Н. Психология управления: Учебное пособие. СПб, Издательство Михайлова В.А., 2000.

54. Медникова Е.В. Влияние структурных изменений в экономике на занятость и регулирование рынка труда: Автореферат. Сибирь, СУЭиФ, 1996.

55. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2000.

56. Мнлънер Б.З. Теория организации. -М.:ИНФРА-М., 2000.

57. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник. М.: Флинта, 2000.

58. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладения и индикаторы депривации. М., 2002.

59. Народонаселение мира в 2011 году. Люди и возможности в мире с населением 7 миллиардов. Фонд Организации Объединенных наций в области народонаселения. - Нью Йорк, 2011. - 132 с.

60. Некипелов Д.А. Исследование межотраслевых перетоков на российском рынке труда/ Препринт М.: Российская Экономическая Школа, 2003.

61. Новицкая О.Н. Мобильность трудовых ресурсов и ее повышение на современном этапе / Новицкая О. Н. / Под. ред. Гвоздевой Н.И. -Саратов: СГСЭУ, 2003.

62. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -М.: Tesis, Вып. 2., 1993.

63. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - с. 416.67. Отчет ПРООН по молодежи.

64. Подсумков М.А. Мобильность рабочей силы как важнейшая тенденция развития современной экономики. / Экономические проблемы труда в России: Сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2002.

65. Подсумков М.А. Теоретико-методологические подходы к исследованию структурных сдвигов и мобильности рабочей силы. / Современная экономика России: инновационные инструменты развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Научная книга, 2003.

66. Резник Г.А., Маскаева А.И. Трудовой потенциал как фактор экономического роста / Сборник статей Международной научно-практической конференции: Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. Пенза: ПГУАС; ПДЗ. 2003.

67. Рощш С. Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000. - с. 233.

68. Рыбаковскж, JI.JI. Проблемы новой миграционной политики в России. / Под ред. J1.JI. Рыбаковский, А.Г. Гришанова, Н.И. Кожевникова М., 2005.

69. Рынок труда как фактор устойчивого развития региона / Под ред. Г.А. Резник. Пенза, ПГУАС. 2004.

70. Саак А.Э. Демография: учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.-99 с.

71. Сабирьянова К. Структурные изменения, адаптация работников и равновесие на локальных рынках труда. М.: ВЛАДОС, 2002. - с. 36.

72. Савин В.Е. Проблемы рационализации демографического и трудового потенциала общества. Бишкек: 2001. - 122с.

73. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.-с. 278.

74. Соей А. Общая теория населения. М., Т. 1-2., 1977.

75. Современное миграционное сообщение. Женева, 2002, П. 2-3,14.

76. Современная демографическая ситуация в Кыргызской Республике и альтернативы ее разрешения. Бишкек: UNFPA, 2001. - 112 с.

77. Современные этнополитические процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии / Под ред. Г. Витковской; Моск. Центр Карнеги. -М., 1998.-229 с.

78. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992. с. 302-373.

79. Состояние рынка труда и миграция населения в СНГ. Аналитический доклад. Экономика СНГ М., 2000. - Вып. 4.-164 с.

80. Социально-экономические проблемы переходного периода в Кыргызстане. Бишкек: КРСУ, 1998. - 163 с.

81. Становление и развитие социальной рыночной экономики. Бишкек: КРСУ, 2000.-270 с.

82. Сталлкер П. Рабочие без границ. П.: 2000. с. 107,109.

83. Старовойтова Л.И. Занятость населения и ее регулирование: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Л. И. Старовойтова, Т.Ф. Золотарева. -М.: Академия, 2001. с. 192

84. Сухов A.A. Трудовая мобильность при социализме. М.: Экономика, 1981.

85. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.

86. Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина М. 2003.

87. Чупров В.К, Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

88. Шлендер П.Э., Кокин Ю.П. Экономика труда: Учебник. М.: Юристъ, 2002.-592с.

89. Экономика Кыргызстана в последнее десятилетие XX века / Под ред. Т. Койчуева Бишкек: ЦЭ и СР при МФ KP, 2000. - 200 с.

90. Экономическая политика социально-экономического развития Кыргызской республики на долгосрочный период до 2025 г.: Том 1. -Бишкек: ЦЭС при МЭРиТ KP, 2007. с. 113-197.

91. Эргешбаев У.Ж. Миграционные процессы в Кыргызстане и их социально-экономические последствия. Ош: ОшГУ, 2009. - 14,0 п.л.

92. Эренберг Р.Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. Пер. с англ. / Р.Дж Эренберг, Р.С.Смит. -М.:МГУ, 1996.1. Периодические издания

93. Антосенков Е.Г. Социально-трудовая сфера предприятий промышленности / Е. Антосенков, С. Петров // Экономист. 1998. -№6.

94. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России / С.Ю. Барсукова // Мир России 2000. - № 1.

95. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства / В. А. Бессонов // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - № 2.

96. Богомбаева Н.Э. Перспективы расширения трудовой миграции как фактора воздействия на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2011, Т. 11, № 7.

97. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Влияние мобильности населения по доходам на изменение неравенства в их распределении. // Проблемы прогнозирования. № 2. - 2002.

98. Варшавская Е. Вторичная занятость: неоднозначность явления // Человек и труд. 1998. - № 9.

99. Дудина О. М. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. 1997. -№ 11.

100. Заславская Т.Н., Рыбаковский JI.JI. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе // СОЦИУС. 1978. -№ 1.

101. Иванова, Т. Д. Трудовая миграция Россиян: экономические и социальные эффекты // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4.

102. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал.-1997.-№ 11-12.

103. Кабалина В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально-структурные факторы. // Социологический журнал . 1999. -№ 3.

104. Калибеков Д. Современные проблемы молодежи // Вопросы экономики. — 2000.-№8.

105. Кирх A.B. Опыт измерения межгенерационной мобильности молодежи // Социологические исследования. 1984. - № 4.

106. Метелев, С. Иммиграция и экономический рост // Человек и труд. -2006.-№9.

107. Кузнецов С.Г. Прогнозирование спроса на рабочую силу. / СГ. Кузнецов // Вопросы статистики. 2000. - № 7.

108. Леднееа Л.И. Профессионально миграционные намерения студентов, обучающихся за рубежом // Социологические исследования. 2002. -№ 1.

109. Мальцев В. Повышение квалификации в условиях современной экономики / В. Мальцев // Служба кадров и персонал. 2006. - № 3.

110. Метелев С. Трудовая миграция в контексте глобализации экономики. // Человек и труд. 2006. - № 5.

111. Мкртчан Г.В. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - № 9.

112. Молл Е.Г. Планирование своей карьеры руководителем // Вопросы психологии. 1998. - № 3.

113. Немирова Г.И. Воздействие миграции на социально-экономическое развитие приграничных регионов. // Финансы и кредит. 2006. - № 36.

114. Никольская Г.К. Иммигранты на рынке труда развитых стран // Труд за рубежом. 2003. - № 2.

115. Оксамитная С.Н. Тенденции межпоколенной мобильности в украинском обществе // Социологические исследования. 1999. - № 10.

116. Пашинян H.A. Работа и трудоустройство в восприятии студентов // Социологические исследования. 2000. - № 3.

117. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. -№ 2.

118. Реутова М.Н. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности молодежи // СОЦИС. 2004. - № 6.

119. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. -№ 10.

120. Супян В. Рынок труда в США: состояние и проблемы / В. Супян // Человек и труд. — 1999. — N° 7.

121. Трофимов Ю.А. Трудовая мобильность / Ю. А. Трофимов // Вестник моек, центра занятости населения. 2003. - № 2.

122. Экгшъян, В. Трудовая миграция: кому она выгодна / В.Экимьян // Человек и труд. 2007. - № 3.

123. Эргешбаев У.Ж. Кыргызстан-Россия: миграционные процессы и их последствия // Человек и труд. 2008. - № 4.

124. Эргешбаев У.Ж. Проблемы внешней трудовой миграции населения стран Центральной Азии // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2009. - Том № 13.

125. Эргешбаев У.Ж. Социально-экономические последствия миграционных процессов в Кыргызстане // Региональная экономика: теория и практика. -2009. № 4.1. Статистические сборники

126. Демографический ежегодник Кыргызской Республики 2006-2010 гг. -Бишкек: Нацстатком КР, 2011. 346 с.

127. Занятость и безработица: итоги интегрированного обследования домашних хозяйств в 2010 г. Бишкек: Нацстатком КР, 2011. - 182 с.

128. Кыргызстан в цифрах. Бишкек: Нацстатком КР, 2011. - 331 с.

129. Кыргызстан: общая оценка состояния страны. Бишкек, 2009. - 135 с.

130. Миграция населения Кыргызстана. Бишкек: Нацстатком КР, 2004. -165 с.

131. Население Кыргызстана. Итоги первой национальной переписи населения Кыргызской Республики 1999 года в таблицах. Бишкек, 2000.-288 с.

132. Перепись населения и жилищного фонда Кыргызской Республики 2009 года. Бишкек, 2010. - 455 с.

133. Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики. 2009. -Бишкек: Нацстатком КР, 2010.-154 с.

134. Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2006-2010. Бишкек: Нацстатком КР, 2011. - 129 с.1701. Зарубежная литература

135. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago. 1976.

136. Becker G. Human Capital / G. Becker Chicago: Chicago Press, 1993.

137. Blau P.M., Duncan O.D. The American occupational structure. N.Y.: John Wiley and Sons, 1967.

138. Erikson R., Goldthorpe J. National variation in social fluidity I I CASMIN project working paper. 1986. №9; Hout M. Status, autonomy and training occupational mobility // American journal of sociology. Vol. 89. № 6. Dec. 1984.

139. Fischer C, Heier D. Entwicklungen der Arbeitsmarkttheorien. Frankfurt-New-York, 1983.

140. Freeman R. Lbor Markets in Action/ R. Freeman London, 1989.

141. Ganzenboom H.B., Luijks R., Treimar D.J. Inter generational class mobility in comparative perspective // Research in social stratification and mobility / Ed. By A.L. Kallerberg. Vol. 8. Greenwich, Conn.: JAI Press, 1989 h pp.

142. Gittleman M., Joyce M. Have Family Income Mobility Patterns Changed? // Demography. 1999. Vol. 36. № 3.

143. Jackson E.F., Crockeit H.J. Occupational mobility in the USA: A point estimate and trend comparison // American sociological review, 1964. Vol. 29. №1.

144. Johansen Laif. Interaction in Economic Theory // Economie Appliquee. 1981. Vol. 34. №2-3.

145. Jovanovic B. Job Matching and the Theory of Turnover // Journal of Political Economy. 1979. Vol. 87. №. 5.

146. Lipset S., Bendix R. Social mobility in industrial society. London: William Heinemann Ltd., 1959; Social mobility in industrial society. L.A.: University of California Press, 1967.

147. Sawhill I. V., McMurrer D. P. Economic Mobility in the United States. A Companion Piece to How Much Do Americans Move Up and Down the

148. Economic Ladder? / Companion Piece to Number 3 in Series, «Opportunity in America». Galasi P. Income Inequality and Mobility in Hungary, 1992 -96.

149. Sewel W., Houser R. Education. Occupation and earning. N.Y., 1975; Houser R., Grusky D. Cross-nation variation in occupational distributions // American sociological review, 1988. Vol. 53. № 3.