Социально-экономическая оценка результата ремонта и модернизации жилых зданий, её использование в планово-экономических расчетах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петухова, Наталья Рэмовна

• Петухова, Наталья Рэмовна
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петухова, Наталья Рэмовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. I. ЭКОНШШЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗНОСА, РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ ШЛЫК ЗДАНИЙ

1.1. Социально-экономические последствия физического износа жилых зданий

1.2. Моральный износ жилых зданий и его социально-экономические последствия

1.3. Социально-экономические последствия ремонта и модернизации жилых зданий

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ"ВОЗМЕЩЕННЫЙ ИЗНОС".

2.1. Содержание и порядок определения показателя "возмещенный износ"

2.2. Методика расчета величины возмещенного износа жилых зданий.

ГЛАВА 3. ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИЙ ПОКАЗАТЕЛЯ "ВОЗМЕЩЕННЫЙ ИЗНОС" В

ПЛАНИРОВАНИИ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Социально-экономическая эффективность затрат на ремонт и модернизацию жилых зданий

3.2. Использование социально-экономической оценки результатов ремонта и модернизации жилых зданий в системе планирования ремонтно-строительного производства ••••.••.•.

3.3. Социально-экономическая эффективность ремонтно-строительного производства и хозрасчетной деятельности ремонтно-строительных организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая оценка результата ремонта и модернизации жилых зданий, её использование в планово-экономических расчетах»

В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года" подчеркивается, что "в восьмидесятые годы Коммунистическая партия будет последовательно продолжать осуществление своей экономической стратегии, высшая цель которой - неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности всего общественного производства, увеличения производительности труда, роста социальной и трудовой активности советских людей" [8,сДЗбЗ . Состоявшиеся в ноябре 1982 г. и в июне 1983 г. Пленумы ЦК КПСС вновь подтвердили этот курс[9;10] .

Одним из важнейших направлений повышения уровня благосостояния советского народа является улучшение жилищных условий. Расширение и обновление жилищного фонда страны осуществляется не только путем нового жилищного строительства, но и за счет ремонта и модернизации жилых зданий; Причем общая тенденция развития такова, что по мере накопления жилищного фонда наблюдается непрерывный абсолютный и относительный рост затрат на ремонтные работы.

Достаточно отметить, что на ремонт и модернизацию жилых зданий государство ежегодно выделяет около 2 млрд.руб. Это составляет почти 20$ от суммы среднегодовых капитальных вложений на новое жилищное строительство [^81,с.20^} . Таким образом, ремонт и модернизация жилищного фонда становится крупной народнохозяйственной задачей большой экономической и социальной значимости.

В связи с этим в нашей стране получило широкое развитие ремонтно-строительное производство, охватывающее все большие денежные, трудовые и технические ресурсы. Как и в любой другой отрасли материального производства, в ремонтно-строительном производстве остро стоит проблема повышения его эффективности, тем более, что в последнее время в этой отрасли все чаще наблвдается замедленный рост производительности труда, снижение фондоотдачи, повышение материалоемкости вводимой после ремонта жилой площади.

Одним из основных средств решения проблемы повышения эффективности производства КПСС видит в дальнейшем совершенствовании хозяйственйого механизма, в улучшении всей системы экономического и социального планирования и стимулирования.

Развитие и совершенствование хозяйственного механизма, системы планирования и стимулирования цроизводства - задача многогранная, включающая в себя необходимость решения многочисленных проблем и вопросов, главным образом, методологического и методического характера. Среди них первостепенной по значимости, а следовательно, первоочередной по решению является задача объективной оценки результатов и эффективности деятельности всех без исключения звеньев и подразделений материального производства на всех иерархических уровнях его управления. Нет необходимости доказывать актуальность этой задачи применительно к той сфере общественного производства, которая непосредственно занята ремонтом и модернизацией жилищного фонда, т.е. к ремонтно-строительному производству.

Следует отметить, что сама по себе задача оценки результатов и эффективности материального производства не нова; по-су-ществу, она неотрывна от материального производства. Тем не менее всегда ранее предпринимались и предпринимаются в настоящее время настойчивые поиски новых методов, новых измерителей и показателей результатов и эффективности как всего материального производства в целом, так и отдельных его сфер и конкретных областей. Среди основных причин, объясняющих это обстоятельство, можно, прежде всего, указать на следующие:

- изменение общих - внешних и внутренних - социально-экономических и политических условий развития и функционирования материального производства и его отраслей;

- развитие теории и методологии эффективности общественного производства как области науки;

- совершенствование и развитие практических методов и приемов измерения, учета и соизмерения различных элементов затрат и результатов производства.

В первые пятилетки, в послевоенный период, когда жилищная проблема в нашей стране стояла чрезвычайно остро, строительная индустрия, в том числе ремонтно-строительное производство, были ориентированы, если не полностью, то в значительной степени на скорейший и в возможно больших размерах ввод новой, восстановленной и отремонтированной площади. При этом уровень благоустройства строящихся, восстанавливаемых и ремонтируемых жилых домов оставался относительно низким. Указанная ориентация, в целом оправданная в те годы, породила соответствующие ей показатели и измерители результатов жилищного строительства и ремонтно-строительного производства: количество вводимой в эксплуатацию жилой площади, объем строительных и строительно-монтажных работ, освоение капитальных вложений и т.п.

По мере все большего удовлетворения советских людей в жилье, в связи с развитием строительной индустрии, обусловленным научно-техническим прогрессом, общественное отношение к жилью в нашей стране постепенно менялось, что проявлялось, прежде всего, в повышении требований к нему. Жилье, которое раньше получало высокую социальную оценку, сейчас в некоторых случаях расценивается как малопригодное или вовсе непригодное для нормального проживания. Изменилось отношение людей к отдельным видам благоустройства и характеристикам жилых домов. Например, в последние десятилетия выше стали цениться отдельные квартиры по сравнению с размерами жилой площади.

Под воздействием возросших социальных потребностей советского народа, а также вследствие роста возможностей их удовлетворения уровень благоустройства жилья в нашей стране за последние годы существенно повысился и продолжает неуклонно повышаться. Все больше возводится жилых зданий улучшенной планировки, рассчитанных на посемейное заселение квартир, насыщенных современными видами инженерного и электрического оборудования. В этой связи жилые дома, построенные в прежние годы, морально устаревают и, как следствие этого, их социальная оценка снижается. Кроме того, известно, что жилые дома, как и любые другие виды основных фондов, с течением времени подвергаются физическому износу, экономическим последствием которого является их абсолютное обесценение, т.е. частичная или полная утрата ими своей первоначальной или восстановительной стоимости. Так как условия проживания в изношенном доме, естественно, всегда будут хуже, чем в таком же новом долге, ценность этого дома как жилья также снижается. Следовательно, снижается и его социальная оценка.

Известно, что главным назначением ремонта, главной функцией ремонтно-строительного производства является устранение или возмещение физического износа зданий и сооружений. Моральная устарелость объектов, т.е. моральный износ второго рода, может быть частично или полностью устранен (возмещен) путем проведения модернизации.

Жилое здание после ремонта и модернизации, как правило, имеет более высокую потребительную стоимость и стоимость, чем это же здание до его постановки на ремонт. Однако это, казалось бы очевидное, положение до настоящего времени не находит своего отражения ни в экономической оценке и переоценке жилья, ни в оценке результатов проведения работ по ремонту и модернизации и результатов хозрасчетной деятельности ремонтно-строительных организаций.

Изменение потребительной стоимости жилых зданий, их социально-экономической ценности в результате повышения или снижения степени физического и морального износа практически не фиксируется в системе планово-экономических расчетов, связанных с функционированием и развитием ремонтно-строительного производства. Объясняется это, црежде всего, методологическими трудностями, а также отсутствием или несовершенством методов, позволяющих соизмерять стоимость и потребительную стоимость, экономические и социальные оценки продуктов труда.

Вместе с тем, развитие экономической теории, проведенные в последние годы исследования по социальной оценке квартир и жилых зданий позволяют уже сейчас ставить и достаточно успешно решать задачу нахождения, построения и определения такого результирующего показателя, который отражал бы в себе одновременно как экономический, так и социальный эффект проведения работ по ремонту и модернизации жилых зданий, находился бы 1 в прямой взаимосвязи и взаимообусловленности с главным назначением ремонтно-строительного производства, а именно, возмеще-, нием физического и морального износа жилищного фонда. Этот по казатель мы назвали показателем социально-экономического результата ремонта и модернизации или "возмещенный износ".

Конечно, разработка любого показателя не может рассматриватьоя как самоцель. Его использование оправдано лишь в том случае, если способствует достижению более высоких целей, в частности: совершенствованию методологии и методики планирования и стимулирования ремонтно-строительного производства, совершенствованию методики социально-экономического обоснования проектных решений как в области жилищного строительства, так и в сфере ремонтно-строительного производства, что, в конечном счете, должно положительно влиять на решение глобальной задачи - повышения эффективности процесса расширенного воспроизводства жилищного фонда, улучшения жилищных условий советских людей.

С учетом вышеизложенного, целью диссертационной работы является разработка методики социально-экономической оценки результата ремонта и модернизации жилых зданий, исследование и доказательство целесообразности использования этой оценки в системе планово-экономических расчетов, связанных с функционированием и развитием ремонтно-строительного производства.

Указанная цель предопределила основное содержание диссертации:

- анализ материально-вещественной и социально-экономической сущности и содержания процессов физического и морального износа жилых зданий;

- исследование экономических и социальных последствий физического и морального износа жилых зданий, форм и характера связей этих последствий с потребительной стоимостью и стоимостью жилья;

- разработка методики социально-экономической оценки результата ремонта и модернизации жилых зданий в виде показателя "возмещенный износ";

- разработка методики определения социально-экономической эффективности затрат на ремонт и модернизацию жилых зданий;

- разработка методики определения социально-экономической эффективности ремонтно-строительного цроизводства на базе использования показателя "возмещенный износ";

- разработка рекомендаций по применению социально-экономической оценки результата ремонта и модернизации жилых зданий в системе планирования, учета и экономического стимулирования ремонтно-строительного производства.

Методологическую основу выполненных исследований составили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выступления и статьи руководителей партии и правительства.

В работе над диссертацией были использованы научные идеи и разработки советских ученых-экономистов, в той или иной мере относящиеся к кругу исследуемых проблем и вопросов и нашедшие отражение в трудах Абалкина Л.И., Азгальдова Г.Г., Аниси-мова М.А., Бабакина В.И., Бадалова Л.М., Вальтуха К.К., Вой-толовского В.Н., Волконского В.А., Ефимова А.Н., Колотилкина Б.М., Ланцова В.А., Муравьева А.И., Новожилова В.В., Томсена A.A., Хачатурова Т.С., Черковда В.Н., Чистова Л.М. и других.

Кроме того, автор использовал методические, нормативные и проектные материалы института МосжилНИИпроект, треста Орг-ремжилстрой, проектного института ЛенНИИпроект, проектного института Ленжилпроект.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петухова, Наталья Рэмовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие теоретические, методические и практические выводы:

I. Наиболее объективной оценкой результата ремонта и модернизации жилых зданий является его социально-экономическая оценка в виде показателя "возмещенного износа", исчисляемого в единицах стоимости. При этом, показатель "возмещенный износ" представляет собой разницу между социально-экономической оценкой жилого здания после ремонта и модернизации и социально-экономической оценкой этого же здания перед ремонтом и модернизацией. Именно такая форма представления результата ремонта и модернизации жилых зданий отражает сущность и социально-экономические последствия, с одной стороны, физического и морального износа зданий и, с другой стороны, устранения этих видов износа (путем проведения ремонта и модернизации).

Оценка результата ремонта и модернизации через показатель "возмещенный износ" в полной мере раскрывает назначение ремонтно-строительного производства в его приложении к жилищному фонду.

При определении степени обесценения жилого здания, тлеющего физический износ, следует принимать во внимание не только утрату зданием своего ресурсного потенциала (долговечности, прочности, надежности), но также относительное снижение эксплуатационной экономичности и ухудшение условий проживания людей в физически изношенном доме (социальное последствие физического износа). Следует подчеркнуть, что обесценение жилого здания происходит прямо пропорционально утрате им ресурсного потенциала и ухудшению условий проживания, но не прямо пропорционально снижению эксплуатационной экономичности. Последняя зависимость имеет более сложный вид, определяемый из равенства приведенных затрат на постройку и содержание здания в разные периоды его эксплуатации.

3. При нахождении степени обесценения жилого здания вследствие морального износа второй формы во внимание следует принимать относительное, по сравнению с современными требованиями к жилью, ухудшение условий проживания и относительное изменение эксплуатационной экономичности также по отношению к современным жилым зданиям той же этажности и группы капитальности.

4. Показатель "возмещенный износ" может быть использован в системе планово-экономических расчетов ремонтно-строительного производства при определении любых показателей, производных от результата этого производства: показателя социально-экономической эффективности капитальных затрат на ремонт и модернизацию жилых зданий, показателя социально-экономической эффективности ремонтно-строительного производства и работы ремонтно-строительной организации, показателей производительности труда, фондоотдачи, рентабельности. Этот показатель может быть также применен в качестве объемного стоимостного показателя в рамках перспективного, текущего и оперативно-календарного планирования ремонтно-строительного производства и способен не только дополнить, но в отдельных случаях и заменить собой принятые в настоящее время показатели: сметная стоимость ремонта и модернизации, нормативная условно чистая продукция.

5. В основе показателей результата производства, таких как сметная стоимость ремонта, стоимость ремонтно-строительных работ, нормативная условно-чистая продукция, лежат затраты. Между тем, достижение одного и того же результата, в частности, одной и той же величины возмещенного износа, возможно при различных затратах. Таким образом, приведение в соответствие понятий "результат" и "затраты" будет способствовать повышению эффективности ремонта и модернизации: жилищного фонда не за счет увеличения затрат, а за счет их абсолютного и относительного сокращения, что является важнейшим фактором дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма в ремонтно-строительном производстве.

6. Социально-экономическая оценка жилых зданий по предложенному в настоящей диссертационной работе методу открывает широкие возможности использования такой оценки при решении экономических и социальных задач в жилищном строительстве: при социально-экономическом обосновании проектов новых жилых зданий, при балансовой оценке и переоценке жилых зданий и жилищного фонда в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петухова, Наталья Рэмовна, 1983 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12. М.: Политиздат, 1958. -879 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23. М.: Политиздат, 1960. -907 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.24. М.: Политиздат, 1961. -648 с.'4.- Ленин В.Й. Соч. Изд.5-е, т.1. М.: Политиздат, 1960. - 662 с.

4. Ленин В.И. Соч. Изд.5-е, т.З. М.: Политиздат, 1958. - 791 с.

5. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974. - 320 с.

6. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 256 с.8.' Материалы ХОТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

7. Материалы Пленума Центрального* Комитета КПСС 22 ноября 1982 года. М.: Политиздат, 1983. - 30 с.

8. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982. -184 с.

9. Азгальдов Г.Г. О критериях морального износа. Стандарты и / качество, 1970, $ 2, с.67-69.;

10. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1971. - 168 с.

11. Азгальдов Г.Г., Сендерова О.М. Оценка и аттестация качества в строительстве. М.: Стройиздат, 1977. - 88 с.

12. Акофф Р.-', Эмери Ф. О целеустремленных системах♦ М.: Советское радио, 1974. - 272 с.

13. Андреев С,И; Износ и амортизация основных фондов в промышленности. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ. канд.экон.наук. -Л.: ЛФЭИ, 1968. 18 с.

14. Андреев С.И. Потребительная стоимость и социальная эффективность основных фондов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1980. - 104 с.

15. Анисимов В.В., Остроумов B.C. О методах определения износа- по основных фондов. М.: Госфиниздат, 1959. - 87 с.

16. Ахременко 1.Ф. Методика проектирования по конечным параметрам. Стандарты и качество, 1963, # 3, с.15-18.

17. Бабакин В.й. Переустройство жилищного фонда. М.: Строй-издат, 1981. - 80 о;

18. Бабакин В., Ройтман А., Сироткин М. Переустройство жилых зда- , ний. М.: Московский рабочий, 1971. - 144 с.

19. Бадалов Л.М. Экономические проблемы повышения качества продукции. М.: Экономика, 1982. - 192 с.

20. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1977, т.27. - 624 с.

21. Бор М.З., Якунина Н.И. Планирование эффективности общественного производства. Плановое хозяйство, 1977, Л I, с.101-112.

22. Боровков И.И. О методических принципах выбора показателей качества проектов жилых зданий. Стандарты и качество, 1981, Ш 5, с.23-25.'

23. Бронер Д;Л. Жилищное строительство и демографические процес- %/ сы. М.: Статистика, 1980. - 80 с.

24. Бронер Д.Л., Крупицкий М.Л., Бронер Ю.Д. Статистика жилищно- ч / го и коммунального хозяйства. М.: Высшая школа, 1979.352 с.

25. Бурак Л.Я;, Рабинович Г.М. Технико-экономические обоснования и сметы. Л.: Стройиздат, 1976. - 96 с.

26. Бураков В.Н. Об эффективности капитальных вложений в непроизводственную сферу. В сб. "Проблемы совершенствования планирования и прогнозирования капитального строительства".-Л.: ЛИСИ, 1981, с.66-70.

27. Вайнштейн Б. Об оценке социальных результатов НТП. Вопро- V сы экономики, 1974, 1Ь 2, с.90-101.- го

28. Вальтух K.K. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965. - 288 с.

29. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980. - 384 с.

30. Витин А.Г. Оценка эффективности непроизводственных капитальных вложений. В сб."Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники". М.: Наука, 1980, вып.31, с.54-61.

31. Внедрение системы планово-предупредительного ремонта жилых Kj зданий в больших городах. Проблемы больших городов. Обзорная информация. М.: МГЦНТЙ, 1982, вып. 9. - 19 с.

32. Войтоловский В.Н. Управление качеством продукции на предприятии. Л.: Машиностроение, 1975. - 64 с.41.' Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Наука, 1981. - 207 с.

33. Вольфсон В.Л. , Гудков В.В.; Матюшин А.И. Экономика и плани- у рование ремонтно-строительного производства. М.: Стройиз-дат, 1976. - 241 с.

34. Воротилов В.А. Потребительная стоимость и качество. Вопросы экономики, 1966, № 2, с.51-60.

35. Временная методика определения эффективности затрат в непроизводственную сферу. Экономическая газета, 1981, № 27, с.11-14.

36. Гличев A.B., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество?-М.: Экономика, 1968. 135 с.

37. Голубев И.О., Бубнов A.A. Об одном методе обобщенной оценка потребительной стоимости основных производственных фондов (на примере авиатранспортных предприятий). Экономика и математические методы, 1981, т.ХУП, $ 4, с.788-791.

38. Дерябин A.A. Цены и потребительские свойства предметов труда. М.: Наука, 1973. - 246 с.

39. Долгошин В.В. Способ построения математической модели комплексного показателя качества изделия с использованием экспертных методов. Стандарты и качество, 1981, $ 9, с.49-52.

40. Домам долгий век. Передовая статья. - Правда, 12 марта •/ 1983 г., с.1.

41. Дрикер А.Я. Методы определения экономической эффективности у комплексного капитального ремонта жилых домов. Научные труды Академии коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова, 1965, вып.36, с.82-97.

42. Дрикер А.Я., Томсен A.A. План социального развития коллектива подрядной строительной организации. М.: Стройиздат, 1974. - 128 с.

43. Ефимов А.Н. Проблемы обоснования государственного плана. -М.: Экономика, 1980. 199 с.

44. Каворонкова H.H. Эффективность затрат в непроизводственную сферу. В сб."Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники". М.: Наука, 1981, вып.32, с.66-78.

45. Злобин Б.К. Экономический механизм повышения качества продукции. М.: Мысль, 1980. - 239 с.

46. Зубов П.Т. 0 количественной оценке качества жилищных условий семьи. Жилищное строительство, 1979, $ 3, с.23-24.

47. Инструкция по составлению проектно-сметной документации на ^ капитальный ремонт жилых и общественных зданий. М.: Стройиздат, 1975. - 176 с.

48. Кваша Я.Б. Амортизация и сроки службы основных фондов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 228 с.

49. Кваша Я.Б. Измерение эффективности общественного производства. Воцросы экономики, 1974, № 5, с.123-135.

50. Кириллов В.Д., Кожевникова А.Н. Социально-экономическая цен- ^ ность жилых зданий. Жилищно-коммунальное хозяйство, 1979,1. В 4, с.19-20.

51. Колотилкин Б.М. Количественная оценка морального износа жилых зданий. Городское хозяйство Москвы, 1964, Ш 3, с. 2627.

52. Колотилкин Б.М. Долговечность жилых зданий. М.: Стройиздат, 1965. - 254 с.

53. Колотилкин Б.М. Методологические воцросы целесообразности модернизации жилых зданий. Жилищное и коммунальное хозяйство, 1980, Ш 5, с.31-33.

54. Колотилкин Б.М. Развитие домостроения и жилищного фонда: вопросы методологии прогнозирования. Жилищное и коммунальное хозяйство, 1981, № 7, с.22-26.

55. Ланцов В.А. Механизация капитального ремонта жилых домов. -Л.: Стройиздат, 1979. 200 с.

56. Ланцов В.А. Прогнозирование эффективности механизации: методы и практика применения в строительстве. Л.: Стройиздат, 1982. - 176 с.

57. Ланцов В.А., Ловкие А.Ф., Северова Л.Н. Опыт перспективного планирования капитального ремонта жилого фонда. Л.: ЛДНТП, 1982. - 28 с.

58. Лапуста М.Г. Качество продукции: механизм управления. М.: Экономика, 1980. - 183 с.

59. Любимцев Ю.Й. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов (вопросы теории и методологии). М.: Экономика, 1973. - 175 с.

60. Маковецкая М.И. Эффективность социалистического воспроизводства (сущность, критерии, измерение). Новосибирск: Наука, 1982. - 113 с.

61. Матюшин А.И. Прогнозирование развития ремонтно-строительного производства. М.: Стройиздат, 1980. - 191 с.

62. Медведев В. Политэкономия социализма: некоторые актуальные проблемы. Правда, 5 августа 1983 г., с.2-3.

63. Методика определения физического износа гражданских зданий.- J М.: МКХ РСФСР, Респ.бюро технич.инвентариз., 1979. 81 с.

64. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Экономическая газета, 1981, Je 1,2, c.II-14.

65. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.

66. Метода социальной и экономической оценки реконструкции городской застройки. Проблемы больших городов. Обзорная информация. М.: МГЦНТЙ, 1982, вып.9. - 28 с.

67. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства. Л.: ЛГУ, 1981. - 110 с.77. 'Нассонов Н. О продлении морального срока службы домов. Жилищное строительство, 1963, Ш 12, с.П-12.

68. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434 с.

69. Новый способ количественной оценки технического состояния жилищного фонда; Экспресс-информация "Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и за рубежом". -М.: ГОСИНТИ, 1980, вып.12. 4 с.

70. Ноткин А.И. Критерий экономической эффективности социалистического производства. Вопросы экономики, 1974, $ 5, с.109-122.

71. Овчинникова С.К., Вольфсон В.Л. Как измерить эффект капитального ремонта. Жилищное и коммунальное хозяйство, 1979, J& 8, с.20-21.82