Социально-экономическая эффективность государственной политики в мезоуровневых системах: по материалам Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маилова, Любовь Аркадьевна

• Маилова, Любовь Аркадьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маилова, Любовь Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 .СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА И ЕЁ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

1.1. Социально-экономическая политика государства: концептуальные подходы.

1.2. Содержание оценочных макроэкономических показателей эффективности социально-экономической политики государства.

1.3. Особенности региональной социально-экономической политики.

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ.

2.1. Сравнительный анализ тенденций и динамики социально-экономических показателей качества жизни населения Ставропольского края в годы социальной трансформации.

2.2. Оценка социально-экономической эффективности региональной политики Ставропольского края в сравнении с регионами Южного федерального круга.

2.3. Основные цели и направления реализации эффективной региональной социально-экономической политики Ставропольского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность государственной политики в мезоуровневых системах: по материалам Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Движение России к социальному государству связано с множеством проблем и противоречий, среди которых главными являются вопросы разворота управленческих механизмов макро- и мезоуровней в направлении создания основ не просто эффективно регулируемого, но и социально ориентированного рыночного хозяйства.

Результат экономической реформы может считаться положительным только тогда, когда он связан с повышением уровня и качества жизни людей. Именно рост благосостояния населения определяет эффективность тех или иных экономических мероприятий. Следствием осуществляемых в нашей стране в последние годы трансформационных процессов стали снижение уровня жизни значительной части населения и усиление социальной дифференциации общества. Это обусловливает необходимость теоретического осмысления эффективности государственной социально-экономической политики.

Реформационные процессы проявились в социально-экономическом развитии регионов, где решаются важнейшие проблемы жизнеобеспечения населения. Однако, проводимые реформы недостаточно адаптированы к местным условиям, слабо ориентированы на реализацию территориальных интересов. В этой связи, сложившиеся подходы к оценке, критериям эффективности, современной государственной региональной социально-экономической политики нуждаются в совершенствовании.

Территориальная организация общественного хозяйства имеет своим объектом конгломерат природной, экономической и социальной среды. В этом качестве она предполагает наличие общих подходов к региональному управлению, которые в каждом конкретном случае должны быть конкретизированы в соответствии с уровнем федерализации объектов. В этой связи региональное хозяйство обладает специфическими особенностями, коими могут являться например, усеченность, недостаточная комплексность, рельефно выраженная монокультурность. Другая особенность регионального хозяйства - его промежуточное положение между центром и формированиями местного уровня. Такая сложноструктурная и многообразная система регионального хозяйства не может управляться и оцениваться с помощью какого-то однотипного набора механизмов.

В силу высокой научной и практической значимости, разработка проблематики социально-экономической эффективности государственной политики в мезоуровневых системах в современных условиях является высоко актуальной, востребована научной теорией и хозяйственной, что предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы определения эффективности государственной политики привлекали внимание экономистов еще до начала становления в стране рыночных отношений. Характеристика содержания социально-экономической политики государства и ее эффективности нашли отражение в исследованиях таких отечественных и зарубежных экономистов, как А. Азрилияна, И. Арженовский, В. Бильчак, Н. Волгин, Ю. Гладкий, А. Гранберг, Б. Жихаревич, В. Захарова, Дж. Кейнса, В. Кушлин, Г. Кржижановский, Н. Кондратьев, Р. Манделл, Т. Морозова, Н. Некрасов, В. Новожилов, В. Ойкен, В. Орешин, Б. Райзберг, Дж. Сакс, С. Струмилин, С. Суспицын, Я. Тимберген, М. Фридман, Н. Чистобаев.

Среди ученых, затрагивающих в своих исследованиях сущность категорий «уровень жизни населения» и «качество жизни населения», концептуальные положения которых легли в основу данной работы, можно выделить следующих: Н. Бузляков, Г. Войтенкова, И. Герасимова, В. Гурьев, Н. Денисов, Л. Зубова, В. Копнина, Н. Кузнецова, В. Кириченко, В. Майер, Г.Мильнер, М. Можина, П. Мстиславский, П. Октябрьский, В. Проскуряков, В. Радаев, В. Райцин, Н. Римашевская, А. Румянцев, В. Рутгайзер, Т. Саркисян, Р.Старков, Н. Федоренко, П. Шпилько.

Региональные аспекты социальной политики исследованы

B. Белоусовым, В. Бутовым, С. Галазовой, Г. Гутманом, А. Дружининым, В. Игнатовым, Т. Игнатовой, Н. Кетовой, Ю. Колесниковым, В. Овчинниковым,

C. Слепаковым, С. Смирновым, А. Тамбиевым и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что вопросы анализа качества жизни населения в условиях реформирования экономики РФ являются принципиально новыми для нашей страны и, вследствие этого, недостаточно освещенными в отечественной экономической литературе, а зарубежные разработки требуют серьезного осмысления при применении к российской действительности с учетом ее специфики. В отечественной экономической литературе недостаточно полно изучены проблемы влияния социальной политики на социально-экономическое развитие и механизмы повышения эффективности государственной политики, что с учетом их актуальности определило выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку цели и задач диссертации.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.15 - «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты Федерации, муниципальном» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить подходы к оценке социально-экономической эффективности государственной политики, реализуемой в мезоуровневых системах с учетом перспектив социально-экономического развития региона.

Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования:

- исследовать и охарактеризовать сложившиеся в современной теории и хозяйственной практике концептуальные подходы к определению содержания социально-экономической политики, реализуемой на макро- и мезоуровне;

- выявить сложившиеся подходы к определению оценочных макроэкономических показателей эффективности социально-экономической политики государства;

- определить особенности региональной социально-экономической политики, корректирующие критерии оценки ее эффективности в мезоуровневых системах;

- исследовать динамику социально-экономических показателей качества жизни Ставропольского края в условиях становления рынка;

- оценить социально-экономическую эффективность региональной политики, проводимой в Ставропольском крае в сравнении с регионами Южного федерального округа;

- выработать механизмы и инструментарий совершенствования оценки эффективности региональной социально-экономической политики.

Предметом исследования выступает оценка эффективности результатов государственной политики экономического и социального развития региона в условиях становления рыночной системы хозяйствования.

Объектом исследования являются особенности и современные тенденции формирования социально-экономической политики в мезоуровневых системах.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных экономистов, философов и социологов, исследовавших проблемы динамики социально-экономической эффективности государственной политики. В работе использованы диалектический метод научного познания, системный подход к изучению сложных экономических процессов в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, экономико-статистический, сравнительноаналитический, ситуационный и рейтинговый, позволившие наиболее полно осуществить научный анализ решения поставленных задач. Перечисленные методы использовались в различных комбинациях на всех этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач. Это позволило обеспечить обоснованность экономического анализа и выводов.

Информационно-эмпирической базой исследования и обоснования основных положений работы явились документы законодательных и нормативных органов власти России и Ставропольского края, а также информационные материалы, опубликованные в монографиях и научной периодической печати, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, экспертные оценки, авторские экономико-статистические исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании основных направлений формирования и методов оценки эффективной социально-экономической государственной региональной политики, которая должна заключаться в повышении уровня и качества жизни населения при условии возрастания эффективности структурной организации экономики региона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Объективная противоречивость целей, реализуемых экономической и социальной политикой государства в достижении определенных параметров эффективности, требует согласования рыночного и социального подходов к государственному регулированию, обеспечения сбалансированности, координации и единства экономических и социальных преобразований. Данный принцип относится к числу основных при выработке эффективной региональной социально-экономической политики развития территорий как макро-, так и мезоуровней.

2. Качество жизни представляет собой, с одной стороны, уровень развития и степень удовлетворения комплекса потребностей социального субъекта, с другой - функцию и результат его жизнедеятельности, определяемый потенциалом данного индивида, реализуемым в сложившихся условиях. Измерением этого потенциала является оценка качества жизни. По показателям Системы национальных счетов, являющихся по своей сути макроэкономическими, можно составить представление о «качестве жизни», достигнутом национальной экономикой. Но «качеству жизни» способствуют не только макроэкономические программы борьбы с бедностью, безработицей, преступностью, инфляцией. Это в такой же степени и мезоэкономическая категория, поскольку основные базовые потребности удовлетворяются именно на региональном уровне.

3. Определяющие характеристики качества жизни во многом достигаются посредством реализации решений в области экономической и социальной политики. В этом отношении качество жизни следует считать предметом оценки, объектом регулирования и критерием эффективности региональной социально-экономической политики. Новая социальная стратегия и сложившаяся ситуация в регионах требуют оптимально разделить ответственность за состояние социальной сферы между федеральными и региональными властями.

4. Процессы воспроизводства населения, меры труда и потребления, обеспечения уровня жизни в его основных экономических и социальных составляющих изначально всегда пространственно локализованы и уже потом подвержены воздействию государственных экономических и институциональных механизмов. Имея в качестве своей основы переход от административных методов управления к рыночным формам воздействия на хозяйственные процессы, регионы приобрели статус реальных субъектов экономики, формирующих собственную социально-экономическую политику развития территории.

5. Оценка состояния уровня и качества жизни населения региона специфичны и поэтому зависят от динамики: отраслей промышленности и сельского хозяйства; демографических и социальных процессов; внешнеэкономической и инвестиционной активности; макро- и мезоэкономических показателей; продолжительности жизни и уровня образования населения в регионе. Как показывает практика, возросшие производственный потенциал и темпы роста экономики не всегда способствуют повышению уровня и качества жизни населения. В связи с этим требуют определения оценка их взаимообусловленности и соответствия, основные направления обеспечения с учетом особенностей региона.

6. Любая регулятивная деятельность предполагает необходимость непрерывного исследования состояния и тенденций развития ее объекта. Тем самым ставится задача укрупненного, приоритетно-выборочного анализа и оценок общерегиональной ситуации, обоснования социально-экономических индикаторов качества и уровня жизни населения на основе статистических данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения, продолжительности его жизни в регионе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуального подхода к определению и оценке эффективности государственной социально-экономической политики, выявлении особенностей и механизмов ее реализации в Ставропольском крае и других регионах Южного федерального округа. В диссертации выдвинут и обоснован ряд положений, содержащих элементы научной новизны:

- уточнено содержание социально-экономической политики как системы сопряженных и взаимосвязанных мер, направленных на создание правовых институтов, упорядочивающих отношения между экономическими агентами, и позволяющих гарантировать соблюдение этого порядка, содействовать выполнению хозяйственной подсистемой своих функций в обществе, а при необходимости брать часть из них на себя;

- доказано, что понятие «качество жизни» включает в себя ее уровень, но должно оцениваться не столько с позиции увеличения потребления, сколько с точки зрения прогресса в развитии человеческого потенциала, реализуемого на региональном уровне;

- выделена система индикаторов, которая позволяет обозначить характер воздействия на уровень и качество жизни населения отдельных факторов и условий социально-экономического развития региона, связанных со спецификой изменений его социальных основ и отражающих особенности региональных интересов;

- определено, что стратегической целью региона является обеспечение устойчивого, сбалансированного развития социально-экономических составляющих уровня и качества жизни населения, требующего согласованного управления всеми компонентами регионального развития, что позволит перейти от отраслевой схемы руководства социально-экономической сферой к комплексной программно-целевой схеме управления, в которой администрация скоординировано решает локальные задачи, вытекающие из единой цели;

- обоснован методологический подход к оценке интегрального показателя социально-экономической эффективности государственной региональной политики, выражающего степень соответствия продолжительности жизни индивида среднедушевому уровню валового регионального продукта на определенный момент времени, позволяющему ранжировать рейтинги регионов.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений и состоит в углублении теоретико-методологических и методических подходов к решению проблемы обеспечения социально-экономической эффективности государственной политики в мезоуровневых системах. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть полезны при обосновании принципов формирования и реализации социально-экономической политики на мезоуровне. Разработанные в диссертации методологические подходы позволят усилить методологический инструментарий статистических ведомств, проводящих оценку социально-экономического развития субъектов РФ. Основные выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов в вузах по дисциплинам «Региональная экономика» и «Экономика социальной сферы».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможностях привлечения его основных результатов для проведения системного мониторинга и прогнозирования эффективности государственной региональной политики в рыночных условиях хозяйствования. Предложенные концептуальные и методические решения по регулированию уровня и качества жизни населения региона могут применяться федеральными, региональными органами власти при разработке комплексных целевых программ, направленных на повышение уровня и качества жизни в регионе, формирования социальной политики.

Апробация результатов исследования. Основные направления, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях: «Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии» (г. Пятигорск, 2000 г.), «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (г. Ставрополь, 2001 г.), «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,25 п.л., в том числе 1 — в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы (165 наименований). Основной текст работы изложен на 165 страницах машинописного текста, включает 11 рисунков и 16 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маилова, Любовь Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приведем основные выводы, сделанные нами в ходе диссертационного исследования:

1. Процесс рыночных преобразований в России доказал необходимость и важность проведения продуманной и обоснованной социально-экономической политики. В этих условиях разработка управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию. Патерналистская концепция, согласно которой государство несет полную ответственность за социальную картину жизни в стране, за уровень обеспеченности социальными благами и потребления товаров и услуг, лишена оснований, абсолютно нереальна в любой экономике. Но государство не должно самоустраняться от решения социальных проблем и социальной сферы. Мера участия государства в социальной экономике, способы такого участия в значительной степени зависят от государственного устройства страны и складывающейся экономической ситуации. Особенно в этой связи возрастает роль мезоуровня систем территориальной организации общества.

Взаимосвязь моделей социальной политики государства и моделей экономической политики не вызывает сомнения. Переход от одной модели социальной политики к другой, ее эффективное функционирование, безусловно, во многом зависят от состояния экономики страны. Чем выше уровень развития экономики - тем выше уровень жизни населения, тем, с одной стороны, - ниже бюджетные потребности в оказании социальной поддержки, и с другой стороны, - больше ресурсная база (возможности бюджета), то есть государство в большей степени может оказывать помощь своим гражданам. Более того, направления развития экономического и социального блоков должны быть сопряжены. Сегодня это одно из узких мест в социально-экономической политике.

2. Наиболее актуальной в настоящее время становится проблема концептуального обоснования системы индикаторов эффективности социально-экономической политики на различных уровнях ее разработки и реализации. Очевидно, что одним из главных обобщенных показателей социальной справедливости в экономике может служить качество жизни населения. А высокий уровень качества жизни непосредственно связан с эффективностью экономики. Таким образом, основными показателями социально-экономического развития являются уровень жизни и качество жизни населения, которые характеризуют эффективность проводимой государством социальной и экономической политики.

Понимание качества жизни как уровня развития и степени удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей позволяет нам рассматривать качество жизни как функцию и результат жизнедеятельности социального субъекта, который определяется реализуемым потенциалом человека в существующих условиях. Отсюда измерение этого потенциала является одновременно и оценкой качества жизни, общепризнанной методикой измерения которого в настоящее время является методика, разработанная специалистами ООН. Специалисты ООН, разработавшие Концепцию и методику расчета ИРЧП (Индекс развития человеческого потенциала), прямо утверждают, что этот индекс является показателем качества

95 гл жизни населения. Эта позиция в целом разделяется практически всеми отечественными исследователями, специализирующимися на проблематике качества жизни.

Большинство аспектов качества жизни могут быть оценены только на основе косвенных или условных показателей. Но, с одной стороны, качество жизни имеет важное значение, как для каждого отдельного человека, так и развития общества. С другой стороны, многие характеристики качества жизни

95 Доклад о развитии человеческого потенциала за 1995 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд юнивёрсити пресс, 1998. С. 18. являются следствием решений, принимаемых в области экономической и социальной политики. Именно и только в этом отношении качество жизни может быть предметом оценки и объектом регулирования. По показателям, которые по своей сути являются макроэкономическими, можно составить представление о «качестве жизни», достигнутом национальной экономикой. Но «качеству жизни» способствуют не только макроэкономические программы борьбы с безработицей, преступностью, инфляцией и т.д. Это в такой же степени и мезоэкономическое понятие, поскольку большая доля базовых потребностей, способствующих его улучшению, удовлетворяется именно на уровне регионов.

Негативные тенденции последнего десятилетия - рост бедности, преступности, коррупции и т.д. в тех масштабах, в которых они возникли в нашей стране, не являются неизбежным следствием экономического реформирования. Более эффективное государственное управление и регулирование могли бы обеспечить проведение реформ с меньшими издержками. Таким образом, движение России к социальному государству связано с множеством проблем и противоречий, среди которых главными являются проблемы разворота управленческих механизмов макро- и мезо- уровней в направлении создания основ не просто эффективно регулируемого, но и социально ориентированного рыночного хозяйства.

3. Утверждение нового жизнеустройства в решающей мере зависит от увязки социальных интересов Федерального центра и регионов.

Управление экономикой региона как системой будет эффективным лишь в том случае, если оно опирается на совокупность основных принципов воспроизводства, т.е. тех экономических отношений, которые возникают в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Воспроизводственный подход к управлению экономикой региона фактически не был востребован административно-командной системой, которая не учитывала такие важные аспекты воспроизводства, как: межрегиональные связи как проявление территориального разделения труда;

- несоответствие объема региональных ресурсов и произведенного валового продукта на его основе;

- отсутствие строгой зависимости между произведенным и использованным в регионе национальным доходом; межотраслевые диспропорции как проявление ошибочной специализации регионов в условиях сложившегося территориального разделения труда;

- особенности структуры использованного национального дохода и т.п.

Все это не могло не привести к тому, что региональное управление сводилось лишь к составлению комплексного плана социально-экономического развития территории, представлявшего набор разрозненных решений, принимаемых различными структурами управления, часто несбалансированными между собой. Управление регионом тем эффективнее, чем более оно обеспечено научно. Тем не менее, в научной литературе до настоящего времени нет даже общепринятого понятия регион. Мы даем следующее определение региона. Регион - это территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения уровня и качества жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда.

Как видно, данное определение характеризует регион и как административно очерченное пространство, и как обособленный социально-экономический комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность процессов воспроизводства жизнеобеспечения данной территории. Действительно, процессы воспроизводства населения, меры труда и меры потребления, обеспечения конкретного уровня жизни в его основных экономических и социальных составляющих изначально всегда пространственно локализованы и, уже потом, подвержены воздействию общегосударственных экономических и институциональных механизмов. Экономика федерального, субфедерального и муниципального уровней имеет, в конечном счете, одну и ту же цель - рост уровня жизни населения. Однако единство общей цели развития не должно исключать и тех специфических особенностей (федеральных, региональных, муниципальных), которые делают ее присущей только тому или иному уровню государственного устройства и потому модифицируют ее в сугубо специальное явление. Причем эта специфика цели социально-экономического развития регионов обусловлена той ролью и местом, которые определяют функциональные особенности этих территориально-административных образований в жизни общества и их собственными интересами. Мезоуровневый аспект социальной и хозяйственной жизни определяют региональные интересы, которые существуют объективно, независимо от их осознания в качестве таковых. Носителем их являются население области, ее хозяйственные и инфраструктурные образования. На страже этих интересов должны стоять региональные органы власти и управления. Воспроизводственный характер и стабилизационная основа региональных интересов вполне естественны. Ибо жизнедеятельность региона в отличие от любого предприятия или другого объекта не ограничена во времени (он не может самораспуститься, ликвидироваться и т.д.). А значит, то, что составляет ресурсы, условия и предпосылки существования региона, должно постоянно возобновляться. Поэтому региональные интересы — это заинтересованность в стабильном воспроизводстве и приумножении социального, природно-ресурсного и экологического, демографического, хозяйственного потенциалов региона.

В общем, региональные интересы как база оценок и обоснований первичны по отношению к целям региональной политики. Последние сами нуждаются в оценке их соответствия региональным интересам. Важнейшей задачей региональной политики является создание прочной основы для повышения уровня и качества жизни населения, государственная поддержка малоимущих слоев населения, не имеющих возможности собственными силами выполнить эту задачу.

4. Не требуется доказывать, что любая регулятивная деятельность предполагает непрерывный тщательный анализ состояния и тенденций развития объекта этой деятельности. Так появляется задача укрупненного и приоритетно-выборочного анализа и оценок общерегиональной обстановки и конкретных ситуаций, формирования социально-экономических индикаторов качества и уровня жизни населения на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения денежных доходов между отдельными группами населения, а также с использованием других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения.

Анализ экономического и социального развития регионов предусматривает исследование с двух позиций. С одной стороны — теоретическая характеристика, основной задачей которой является определение места, роли и функций региона в системе единого общероссийского комплекса с учетом формирования и реализации региональных интересов. С другой стороны, — характеристика самого региона, с выделением критериев и показателей, отражающих экономические, социальные, исторические, демографические, природно-ресурсные и экологические характеристики.

В целом ситуация в сфере формирования доходов населения характеризовалась отставанием номинальных и реальных доходов населения в Ставропольском крае от среднероссийского уровня, увеличением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, задержками выплат зарплат, пенсий, стипендий и пособий. Следовательно, государству в рамках социально-экономической политики необходимо защитить социально уязвимые слои населения; реформировать систему оплаты труда при поэтапном сближении минимальной заработной платы и прожиточного минимума; создать для трудоспособного населения экономические условия, позволяющие гражданам за счет собственных доходов обеспечить более высокий уровень социального потребления.

В политике занятости населения на Северном Кавказе важна реализация двух основных комплексов мероприятий. Первый - разработка и реализация региональных программ содействия занятости населения, которые должны иметь федеральную поддержку и региональные источники финансирования и включать оправдавшие направления деятельности государственных служб занятости (от содействия развитию малого и среднего предпринимательства, промыслов, до привлечения незанятых на сезонные работы в другие регионы страны). Второй блок мероприятий связан с рыночным стимулированием инвестиций в экономику региона из российских регионов и зарубежных стран при максимальной мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов.

Важное конкурентное преимущество Северного Кавказа сегодня - самая дешевая в России рабочая сила. На начальном этапе, до выравнивания уровня зарплаты, это может служить фактором экономического роста, стимулирования размещения предпринимателями современных производств. Кроме того, здесь в основном сохранены высококвалифицированные кадры, научно-технический потенциал, базовые отрасли промышленности, функционирование экономической и социальной инфраструктуры.

Другой важный фактор подъема экономики - структурная переориентация всего сельского хозяйства, внедрение новых форм организации труда в тесной увязке с созданием современных высокотехнологических предприятий пищевой и легкой промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья в конечный продукт, конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках товаров народного потребления, приостановка экономическими мерами выталкивания сельскохозяйственного сырья в другие регионы и за границу по демпинговым ценам.

Удачное географическое расположение Северного Кавказа на Юге России создает дополнительные преимущества для экономического роста. Удобная для организации полномасштабных экономических связей с соседними странами инфраструктура: наличие морских, воздушных портов, железных и шоссейных дорог, позволяет Северному Кавказу интегрироваться в мировую экономику, участвовать в международном разделении труда, быть посредником между российскими регионами и другими странами в перемещении товаров, услуг, технологий и капиталов.

Еще один фактор экономического роста - использование уникальных природных условий региона для развития туризма, системы санаторно-курортного и массового оздоровительного отдыха населения, с соответствующей индустрией сервиса, способной занять десятки тысяч работников. Это может стать фактором привлечения иностранных инвесторов.

Учитывая ограниченность инвестиционных возможностей, важно определение приоритетных отраслей экономики. Среди таковых в экономике Северного Кавказа можно выделить топливно-энергетический комплекс, некоторые отрасли промышленности (машиностроение, легкую, пищевую, химическую, индустрию строительных материалов и др.), агропромышленный комплекс, сферу санаторно-оздоровительного и туристического обслуживания, основанного на использовании уникальных природно-климатических и ландшафтных характеристик региона.

Нужно отметить, что социально-экономическая политика на Ставропольском крае должна осуществляться с учетом всех отмеченных особенностей, включая регулирование оплаты труда и пенсионного обеспечения, стимулирования развития производства и создания в регионе рабочих мест как базы формирования доходов населения. В качестве основных направлений экономического развития края можно рассматривать превращение агропромышленного и курортно-рекреационного комплексов в базовые высокотехнологичные доходообразующие сектора экономики региона. Однако экономический рост и рост объема потребления можно рассматривать не в качестве самоцели, а как средство достижения целей в области развития человека не только на макроэкономическом уровне, но и на уровне региона.

5. Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. В этих условиях разработка региональных управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию. Поскольку эффективность любого управления, в том числе и регионального, определяется системой конкретных показателей, нами предлагается показатель эффективности социально-экономической политики, проводимой на уровне региона.

Показатель эффективности социально-экономической региональной политики выражает степень соответствия уровня продолжительности жизни человека уровню благосостояния и развития каждого члена общества, достигнутому региональной экономикой на определенный момент времени.

Анализ показал, что практически во всех областях Южного федерального округа в период 1995-1997 гг. наблюдался рост показателя уровня социально-экономической эффективности и увеличение средней продолжительности жизни при рождении. Резкий спад «стоимости средней продолжительности жизни человека», происшедший в связи с кризисом августа 1998 г., сказался на продолжительности жизни в последующих годах. Показатель социально-экономической эффективности региональной политики в 1999-2002 гг. остается ниже уровня 1997 г. и имел тенденцию к снижению. Несмотря на то, что южно-российскому региону присуще выгодное географическое, экономическое и геополитическое положение, благоприятные природно-климатические условия и значительный ресурсный, научный и трудовой потенциал, регион до сих пор не может занять место, соответствующее его характеристикам. Хотя в последнее время в экономике как страны в целом, так и юга России отмечаются отдельные благоприятные сдвиги: относительно быстро растет объем производства, повышается доля региона в промышленном производстве страны, увеличиваются инвестиции в основной капитал.

6. С точки зрения формирования основных потребностей населения и способов их удовлетворения государственное регулирование качества жизни на уровне региона мы рассматриваем в разрезе следующих направлений:

- производство потребительских благ (пищи, одежды, жилья и т.д.);

- производство и покупка социальных благ и услуг (бесплатное образование, медицинское обслуживание, государственное страхование и т.д.);

- субсидирование частных производителей общественных благ (кредит, льготное налогообложение);

- субсидирование потребителей социальных услуг (бесплатные или льготные социальные услуги, программы поддержки отдельных слоев населения);

- перераспределение доходов;

- обеспечение доступности общественных благ всем слоям населения.

Появление в конце прошлого года комплексной программы по

Ставропольскому краю говорит о том, что теперь в крае имеется полный цикл необходимых документов, законченную систему стратегического планирования. Это значительно облегчает, а, с другой стороны, упорядочивает, дисциплинирует работу Правительства края в социально-экономической сфере.

Решение накопившихся проблем в социальной сфере - одна из главных задач текущего периода, т.к. особенность социальной сферы состоит в том, что она не просто часть общественного производства, а элемент, непосредственно формирующий социально-экономические условия. Именно в социальной сфере, ее пропорциональности и уровне развития имеет отражение качество жизни населения и возможности экономического развития в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маилова, Любовь Аркадьевна, 2007 год

1. Конституция РФ. М.: «Новая школа», 2004.- С. 12.

2. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года Минтруда России (одобрена распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. на№ 1270-А).

3. Федеральная целевая Программа социально-экономического развития «Юг России». Утверждена Правительством РФ 08.08.2001. №581. Ростов н/Д., 2001.

4. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 29.12.01 № 188-ФЗ.

5. А.И. Манелля, И.В. Кудрявцева. О методическом подходе к анализу продовольственной ситуации в регионах России. // Вопросы статистики. №12. 2003. С.53-55.

6. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. 2002. 360с.

7. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев C.B. Экономика Ставропольского края / Учебное пособие для студентов высших учебных заведений экономических специальностей. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2000. - 392 с.

8. Артемова Л., Назарова А. к.э.н. Итоги социального и экономического развития в 2003 году // Экономист №12. 2003. С.19-24.

9. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого потенциала. // Вопросы статистики №3. 2003. С.26-31.

10. Батурин Л.А., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. Ростов н/Д., 1997.

11. Батюков М.В. Распределение отношения и уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной экономики. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 -Воронеж, 2000.- 184 с.

12. Белоусов В.М. Экономические процессы в Южном федеральном округе. // «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион». 2002. №3. С.123-131.

13. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики к новом столетии. // //Экономист. 2001. № 10.

14. Биктимирова 3. 3. Развитие человеческого потенциала России: проблемы регионального измерения. // Вопросы статистики. 2001. №2. С.28-31.

15. Бобков В. Н. Сравнительный анализ уровня жизни по федеральным округам и регионам российской федерации: 2003год. М. ВЦУЖ. // Уровень жизни населения регионов России. №7. 2005. с. 21-27.

16. Бобков В. Н., д.э.н., проф. Дифференциация благосостояния // Экономист. №6. 2005. С.54-67.

17. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2003. №3. С.24.

18. Бобков В.Н., д.э.н., проф. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. №7. 2003. С. 10-20.

19. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М.:ЮНИТИ, 2000.

20. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - С. 114-128.

21. Большая советская энциклопедия. М., 1983. С.253.

22. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. И перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - С.436.

23. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ. Ростов н/Д., 1997. 451с.

24. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (Основы экономической политики): Учебник. М.: Издательство «ДИС», 1997. - 320 с.

25. Бутов В.И. Демография / Под ред. проф. ВТ. Игнатова. М. Ростов н/Д., 2003. С.21.

26. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. / Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д., 2000. 448 с.

27. Бутов В.И., Люлька О.Ф. Стратегия регионального экономического развития. Ростов н/Д., 2000.

28. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. 198с.

29. Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах РФ за IV квартал 2003 г. // Российская газета. 2004. 6 марта. №46. С.7.

30. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие М.: Юристь, 2002. С.232-237.

31. Войтенкова Г.Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений» М. ВЦУЖ. // Уровень жизни населения регионов России. №2. 1994.

32. Гаджиев Г.Н., к.э.н. Механизм выбора и реализации приоритетов СЭП субъекта РФ в период экономической трансформации. М., 2001.

33. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. Известия. 26 февраля. 2003.

34. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. -Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

35. Гозулов А.И. Экономическая география Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1927.

36. Городецкий А.П. Уровень жизни населения в реформируемой России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М., 2001. 146с.

37. Горшенина Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона. Докторская диссертация. Тверь, 2000. - С. 53.

38. Горюнов В. Региональные контрасты // Экономика и жизнь, Юг. 2001. №5.

39. Государственная политика в сфере оценки и эффективности использования национального богатства РФ // Экономист. 2001. №12.

40. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. Ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 650с.

41. Гранберг А., Масакова П., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. // Вопросы статистики, 1999. С. 3-11.

42. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 350с.

43. Гуманистические ориентиры России. М.: ИЭ РАН, Корпорация «Телевик», 2002. С. 107.

44. Давыдова Т.Е. Уровень жизни населения, его составляющие и перспективы повышения с использованием зарубежного опыта: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Воронеж, 2000. - 177с.

45. Демографическая ситуация в регионах Северного Кавказа (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. №11.

46. Дж. Сакс. Макроэкономика. Глобальный подход. -М., 1995.

47. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227с.

48. Ершов М. Важнейшие механизмы экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения . №6. Июнь 2004.С.З-12.

49. Жеребин В.М., Ермакова Н.А., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения // Вопросы статистики. №7. 2003. С.24.

50. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизмы реализации местной экономической политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Спб., 1996.

51. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Под ред. А.Г. Анагбегяна. Новосибирск: Наука, 1995.

52. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление).- М. Ростов н/Д., 2000.

53. Игнатов В., Бутов В. ЮЖНАЯ РОССИЯ: История и современность / Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002. 400с.

54. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Социально-экономический потенциал Южного федерального округа // Научный альманах Южного федерального округа 2001. Вып. 1. Ростов н/Д., 2001.

55. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Экономическое развитие юга России и проблемы управления им. Ростов н/Д., 2000.

56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России / Научно-методические и информационно-аналитические материалы. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002. 400с.

57. Ишаев В.И. Экономическая реформа региона тенденции развития и регулирования. Владивосток: «Дальнаука», 1998.

58. Кавказские Минеральные Воды: проблемы и перспективы развития Сборник научных статей. Пятигорск. Изд-во СКАГС. 2003. - 192с.

59. Кадыров С.Х. Уровень жизни населения и реформирование экономики: на примере республики Башкортостан. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Уфа, 1999.- 155с.

60. Клеиач А. и др. Экономический рост России: амбиции и реальные пер спективы. // Вопросы экономики. 2002. №8.

61. Козин И.В. Инфляция и уровень жизни населения в условиях формирования рыночной экономики. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Орел, 1999.- 155с.

62. Косарев А. Современное развитие СНС России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона. // Вопросы статистики. 1996. № 12. С.3-7.

63. Кудрявцева Р. Оценка уровня и качества жизни населения. // Экономист. 2001. №11. С.67.

64. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. 1999. № 2. С. 21-24.

65. Кузнецова Е.В. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития // Вопросы статистики №10. 2003 С. 17- 23.

66. Куринов Г., Часов О. Факторы экономического роста: оценки и про гноз. // Экономист. 2003. №1.

67. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. ИНФРА-М, 1997. -С.667.

68. Кэмнбелл Р., Макконнелл, Стэнли Л. Брш. Принципы, проблемы и политика. Таллин; Экономикс. 1995.

69. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т 46., С.ЗО.

70. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни населения. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С.8.

71. Максимова А. А., Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Налоги. Инвестиции. Капитал. //№1-2. 2002.

72. Манелля А.И., Кудрявцева И.В. О методическом подходе к анализу продовольственной ситуации в регионах России. // Вопросы статистики. №12. 2003. С.51-58.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.III. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-С. 108,127.

74. Мединкин. Демография. Учебник. М.: Экономика. 2003. 312с.

75. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. №9. 2003. С.29-36.

76. Михина Е. Беспрецедентный документ: одобрена программа развития края до 2007 года // "Экономика и жизнь" №3. 2003 г. С. 30.

77. Мстиславский П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни. М.ВЦУЖ. Уровень жизни населения России. 2002г. №2. с.5-17.

78. Некрасова Г. Куда мигрируют южане?//Экономика и жизнь. Юг. 2001. №22.

79. Некрасова Г. Нищета на юге распределяется справедливее // Экономика и жизнь. №30. июль 2003. С.30.

80. Некрасова Г. Полпред подвел итоги (по данным аппарата полпреда Президента РФ в ЮФО) // Экономика и жизнь. №52 декабрь 2003. С.30.

81. Некрасова Т. Чем богаты. Статистическое обозревание // Экономика и жизнь, Юг. 2001. №10.

82. Нестеров Д., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. 2003. С.110.

83. Нестеров Л.И. Границы возможностей воспроизводства национального богатства // Вопросы статистики. №10. 2003. С. 17.

84. Огородникова Т.В. Уровень жизни и экономическое поведение субъекта: взаимозависимость в условиях рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Иркутск, 1994. - 213с.

85. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М., 2000. - С.50.

86. Основные социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ в январе-сентябре 2001 г. //Экономика и жизнь. Юг. 2001. №20.

87. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. М., 2003. 48с.

88. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в 2001 г. // Российская газета. 2002. 16 февр. С. 6.

89. Основные показатели экономического положения РФ // Российская газета. 2001.14.02.

90. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001. №12.

91. Официальное социально-экономическое положение России. 2003. М.; Госкомстат России, 2003. 1.

92. П.С. Мстиславский. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни. М.ВЦУЖ. Уровень жизни населения России. 2002. №2. С.5-17.

93. Паров Р.Х. Государственное регулирование рынка труда с учетом миграционных потоков беженцев и вынужденных переселенцев. Автореферат диссертации. Ростов-на-Дону, 2002. С.6.

94. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука. 1979.С.10

95. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории. / Под ред. Д.Д. Москвина. М.: ЭдиториалУРСС, 2002.

96. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М. Аспект пресс. 1998. С.53-54.

97. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА*М, 1997. С.351.

98. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. Экон. Акад., 2000. 463с.

99. Регионы не дают денег на федеральные целевые программы // Известия. 2003. 7 марта. С. 5.

100. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863с.

101. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. С.321.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Изд-во Госкомстата России, М.: 2005. - С. 136-184.

103. Регионы России: Статистический сборник. Т, 1-2. М., 2000.

104. Россия в цифрах, 2002. Крат. Стат. Сб./Госкомстат России. -М., 2002. 398с.

105. Россия и страны мира, 2002. М: Госкомстат России, 2002.

106. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. акал. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН. 2002.

107. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985. - 304с.

108. Сажина М., Чибриков Г. Основы экономической теории.- М.: Норма, 1996.

109. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшова С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2001. С.82.

110. Седлецкий В.И. Сценарий для Юга России // Экономика и жизнь.Юг. 2000. №13-14.

111. Симчера В.М. Как возродить экономику России. М.: «АОЗТ Паритет», 1999.

112. Слепаков С.С. Гуманистические аспекты экономики.- Краснодар: Изд-во Краснодар ун-та, 1992.-132с.

113. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Пер. с англ. -М., 1997.

114. Смирнов С. Оптимизм пошел на убыль. // Эксперт. 2002.

115. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.

116. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона // Вопросы статистики. №8. 2004. С.71-75.

117. Социальная защита населений / Под ред. проф. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН. 2002.

118. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь М.ВЦУЖ. 2001.

119. Социальная статистика. Учебник / Под ред. Елисеева И.И. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416с.

120. Социальная статистика. Учебник / Под ред. М.Г. Назирова. М.: Финансы и статистика, 1988. С.67.

121. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб. М.: Госкомстат России. 2001. 463с.

122. Социальное управление: региональный уровень. Учебное пособие / Под ред. проф. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. 376с.

123. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М. Молодая гвардия 1996. С.24.

124. Социально-экономическая статистика: Словарь / Под общ. Ред. д.э.н. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981. С.284.

125. Социально-экономическое положение России. 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

126. Социально-экономическое положение Ставропольского края в 2003 году // Ставропольская правда. 2004. 10 марта. №51. С.5.

127. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь — декабрь 2002г. 2 часть. Изд-во Ставропольского краевого комитета государственной статистики, 2003.

128. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2004г. 2 часть. С., 2004.

129. Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю 2006 г. - С. 14-40.

130. Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис. канд. экон. наук 08.00.18. -М., 1995. 274с.

131. Статистические показатели регионов и округов РФ // Российская газета, 2001.04.08.

132. Суржикова В.В. Стратегия управления социально-экономическим развитием региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов н/Д, 2003. С. 20.

133. Суринов А.Е. Доходы населения Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

134. Суспицын С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений и приоритетов экономической политики в регионе (методические материалы и опыт использования). Новосибирск, 1995. - С.4.

135. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики; экономические модели и механизмы регулирования. М., 1999.143' Тарасов Г.В., Гаврилова А.Н. Здоровье населения в регионах России: сравнительный анализ // Вопросы статистики. 2001. № 7.

136. Тенденции на рынки труда и 2001 году (по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики. 2002. № 9.

137. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического положения регионов субъектов Российской Федерации. // Вопросы статистики. 1996. № 3.

138. Труд и занятость в России в 2003 году: Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ. 2003. - С.46-47.

139. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН. 2000.

140. Управление региональным экономическим развитием юга России / Доклады и сообщения на международной конференции ноябрь 2000 г. / Отв. Ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2000. - 260с.

141. Уровень жизни регионов России. №2, М., ВЦУЖ., 2002, С.23.

142. Уровень нашей жизни в 1913-1993 гг. Аналитический справочник / Сост. Уралов В.М. М., 1995. - С.7-12.

143. Философский энциклопедический словарь. Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев. М.: «Советская энциклопедия», 1983. С.707.

144. Френкель AJL Прогноз развития экономики России на 2002 2003 гг. // Вопросы статистики. 2002. № 9.

145. Хайнц Ламперт. «Социальная рыночная экономика». -М.: Дело. 1994.

146. Черненко О. О новейшей эволюции федеральных целевых программ как инструмента региональной политики // РЭЖ. 2002. №6. С. 90-91.

147. Шведяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2003. №3. С.5.

148. Anand S., Sen А. 1992. Human Development Methodology and Measurement. Background Paper for Development Report. 1993. UNDP, New York.

149. Human Development Report, 2002. UNDP. New York, 2002.

150. Theorie Generate de lu population par Alfred Saiivy. Paris, 1963. M., 1977. T.l.

151. World Development Indicators, 2002. Yearbook of Labour Statistics. 2002.

152. Энгельс M. Сочинения. 2-е изд. Т.16.-М.: Изд. Полит. Литер., 1960. С.150.

153. Энтони Б. Аткинсон и Джозев Э. Стиглиц. Лекции по экономической теории государственного сектора. Пер. с англ. -М., 1995.

154. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д.,2000.

155. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги; Информационно-аналитический материал. Облкомстат. Ростов н/Д., 2001.

156. Ярмилин И. Регионов-доноров станет больше // Экономика и жизнь. Юг. 2002. № 1.

157. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. С. 5.