Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Власов, Андрей Васильевич

• Власов, Андрей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Власов, Андрей Васильевич

Введение.

Глава 1. Институциональные основы и классификация социальных фондов России.

1.1. Институциональные основы построения финансовых отношений парабанковской системы.

1.2. Классификация и функциональные особенности социальных фондов РФ.

Глава 2. Государственные и негосударственные социальные фонды РФ.

2.1. Государственные социальные внебюджетные фонды.

2.2. Актуальные вопросы государственного пенсионного обеспечения и проблемы пенсионной реформы.

2.3. Особенности возникновения и развития негосударственных социальных фондов в России.

Глава 3. Основные направления повышения социальноэкономической эффективности негосударственных социальных фондов РФ.

3.1. Социально-экономическая эффективность государственных социальных фондов.

3.2. Социально-экономическая эффективность негосударственных социальных фондов и негосударственного пенсионного обеспечения.

3.3. Инвестиционная деятельность социальных фондов как основное направление реализации социально-экономической эффективности социальных фондов России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России»

Актуальность темы исследования

Современный этап экономических преобразований в России обусловлен усилением социальной ориентации рыночной экономики. Рыночная экономика сама по себе не порождает механизмы социальной защиты населения, так как они требуют значительных материальных затрат и не приносят прибыли. Поэтому задачу создания системы социальной защиты населения выполняет государственные и негосударственные социальные фонды. Государственные и негосударственные социальные фонды России являются наиболее развитым институтом парабанковской системы.

В последнем десятилетии ХХ-го - начале XXI века произошел переход от банковско-ориентированной модели к парабанковской финансово-кредитной модели. Парабанковские институты существенно потеснили банки в накоплении и мобилизации денежного капитала и стали важнейшими поставщиками ссудных и инвестиционных капиталов, поскольку именно они предоставляют для народного хозяйства «длинные» деньги и делают стабильной финансово-кредитную систему страны.

Государственные и негосударственные социальные фонды относятся к так называемому «третьему сектору» экономики, они мобилизуют финансовые ресурсы для обеспечения социальной сферы. Сегодня требуется принципиально новый подход к государственному регулированию вопросов жизнедеятельности социальных фондов и обеспечиваемых через них социальных гарантий.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена тем, что на предстоящее десятилетие формирование социальных фондов, эффективность функционирования которых подтверждается более чем вековым опытом большинства развитых стран мира, является приоритетной политикой Российского государства в социальной сфере. Поэтому исследование деятельности социальных фондов России, их институциональных основ и функциональных особенностей, проблем повышения социально-экономической эффективности представляется нам актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы

Методологическим и практическим аспектам формирования и функционирования социальной сферы, проблемам развития государственных и негосударственных социальных фондов посвящено большое количество зарубежной и отечественной научной литературы: монографий, статей в сборниках научных трудов вузов и научно-исследовательских институтов, в научных и специальных журналах.

Сущность финансов, финансовых отношений и финансовой системы рассматривается в трудах Ж.Бодена, А.Вагнера, И.Канта, Д.С.Кидуэлла, Ф.Кенэ, Л.Монтескье, О.Мирабо, К.Маркса, Ж.-Ж. Руссо, А.Смит, А.Тюрго, Л.Штейна, А.Шеффле, Ф.Юсти, и др.

Методологические проблемы институционализма и неоинституциона-лизма исследованы Т.Вебленом, У.Митчеллом, Дж.Коммонсом, Д.Нортом, О.Уильямсоном, Г.Саймоном, Р.Коузом.

Анализ социальной сферы и социальных проблем осуществлен в работах Х.Анхайера, Э.Аткинсона, Р.Аксельрода, Т.Броунинга, Ж-Д.Лафея, М.Олсона, Д.Норта Д.Стиглица, Дж.Стрика, И.Сингелмана, Л.Саламона, а также российских ученых С.Н.Андреева, Н.Бурцева, Е.Ф.Дюжикова, С.Иваненко, Р.Кокорева, В.Г.Крючкова, Е.Н.Жильцовой, Р.Нуреева, Н.В.Плугаря, Е.Поно-маренко, В.Д.Роика, П.Савченко, Б.Рудник, А.Смирнова, О.Федотова, Е.Че-тыркина, В.Якимца.

Вместе с тем, недостаточно разработаны и мало исследованы экономико-теоретические вопросы, относящиеся к социальным фондам.

Анализ проблем функционирования и развития государственных и негосударственных социальных фондов и повышения социально-экономической эффективности их деятельности имеет большую будущность в условиях устойчивого роста экономики. Привлечение некоммерческих организаций к решению ряда вопросов, связанных с социальным обеспечением, позволяет изыскивать дополнительные резервы для получения более качественных общественных благ и дальнейшего проведения государственных реформ в социальной сфере.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ государственных и негосударственных социальных фондов, углубление представлений об их методологической и институциональной основе, раскрытие содержания, основных особенностей финансового механизмов, описание инструментов парабанковских институтов социальной сферы, а также основных направлений повышения их социально-экономической эффективности.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:

- исследовать институционально-экономическую составляющую и специфику отношений парабанковской системы;

- проанализировать генезис институтов социальной сферы, классические и современные подходы к определению финансов как экономической категории и особенности их функционирования в социальной сфере;

- рассмотреть особенности возникновения и развития негосударственных социальных фондов в России;

- классифицировать и определить функциональные особенности социальных фондов РФ;

- выявить сущность и определить социально-экономическую эффективность государственных социальных фондов;

- исследовать инвестиционную деятельность и основные факторы роста социально-экономической эффективности деятельности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России.

Объектом исследования является деятельность государственных и негосударственных социальных фондов России.

Предметом исследования являются закономерности и проблемы функционирования социальных фондов и основные направления повышения их социально-экономической эффективности.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные положения институциональной теории и ее неоинституционального направления, в области финансовых отношений парабанковской системы и социальной сферы, основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам функционирования социальных фондов, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций, обеспечивающие экономическое и правовое регулирование деятельности государственных и негосударственных социальных фондов России.

В процессе работы автором использовались логический, системно-функциональный подход с использованием методов научной абстракции программно-целевого, структурно-функционального, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования государственных и негосударственных социальных фондов, методические и справочные материалы, информация, опубликованная в специальных и периодических изданиях, справочниках и статистических сборниках Госкомстата РФ, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ, материалы, размещенные в сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в представлении теоретических положений и обоснований научной позиции автора, согласно которой в транзитивной экономике необходимо формирование институционально-экономического механизма социального обеспечения, повышение роли социальных фондов, призванных аккумулировать финансовые ресурсы, реализо-вывать общее и особенное в социальном производстве.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Социальные фонды являются некоммерческими институтами парабан-ковской системы. Объективной основой их функционирования как субъектов экономических отношений является необходимость преодоления несовершенств рынка, формирование смешанной системы поддержки незащищенных слоев населения, государственного регулирования перераспределения общественных благ.

2. Рыночная экономика дала мощный импульс для развития негосударственных социальных фондов. Подключение к социальному обеспечению кроме государственных внебюджетных фондов, негосударственных пенсионных фондов, негосударственных фондов медицинского страхования, некоммерческих организаций - союзов и ассоциаций страховщиков - это создание реальных условий конкуренции в долгосрочном инвестировании. Процесс инвестирования аккумулируемых ими средств должен стать более прозрачным для вкладчиков и участников, которые должны иметь информацию об управлении деньгами, об инвестиционной стратегии социальных фондов.

3. Негосударственные пенсионные фонды как один из институтов коллективного инвестирования отличаются от других инвесторов способностью осуществлять долгосрочные вложения аккумулируемых ими средств. Обеспечение надежности, сохранности и постоянного прироста этих вложений - важнейшее условие стабильной работы системы НПФ. Процесс инвестирования пенсионных денег должен стать более прозрачным для вкладчиков и участников - у которых есть право иметь информацию об управлении деньгами НПФ, инвестиционной стратегии пенсионного фонда.

- по специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Рынок акций рискован, а рынок облигаций не структурирован, и его наполнение может привести к масштабным финансовым потрясениям даже при относительно благоприятной макроэкономической ситуации. Учитывая сильную волатильность рынка ценных бумаг, низкие депозитные ставки коммерческих банков и растущий спрос на недвижимость, инвестирование средств государственных и негосударственных социальных фондов необходимо также осуществлять в ипотечные ценные бумаги - облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия, а также увеличивать долю иностранных активов в их инвестиционном портфеле.

2. Показано, что при инвестировании средств пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги происходит совпадение должника и кредитора. Данное противоречие вскрывает более глубинную экономическую проблему: при вложении пенсионных накоплений в госбумаги не происходит никакого инвестирования. Под видом накопительной системы сохраняется старая распределительная, пенсионные деньги снова не доходят до экономики, не становятся источником долгосрочных инвестиций.

3. Необходима унификация налогового законодательства, связанного с деятельностью НСФ, разработка оптимальной системы налогообложения для негосударственных фондов и вкладчиков как на федеральном, так и на региональном уровнях. Необходимо применять льготное налогообложение взносов учредителей в их уставный капитал: для предприятий — разрешить относить часть взносов на себестоимость; для банков и финансовых компаний в определенных пределах не вычитать взносы из собственного капитала. Льготы должны распространяться и на инвестиционные операции негосударственных фондов, включая налоги на операции с ценными бумагами государства, и на доход, полученный от проведения инвестиционной деятельности.

Научная новизна результатов исследования состоит в новом подходе к роли и значению социальных фондов в системе экономических отношений реформируемой экономики. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

- по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

- на основе анализа фундаментальных исследований отечественных и зарубежных авторов различных школ и течений по проблемам экономической теории систематизировано и обосновано сущностное, категориальное описание финансов парабанковской системы. Решение проблем финансовых отношений в социальном обеспечении предполагает обязательное включение в объект исследования институционально-экономической среды социальной сферы;

- дана авторская трактовка категории «фонд» как некоммерческой организации, создаваемой в определенных общественно полезных целях путем объединения имущественных взносов; показано их (фондов) видовое разнообразие и роль в процессе формирования и функционирования некоммерческих организаций социальной сферы;

- исходным в определении некоммерческой организации является не принцип ненаправленности деятельности на извлечение прибыли, а то, что основной целью ее создания является достижение общественных благ (пользы), то есть выполнение той или иной содержательной задачи, так называемой миссии, которая по разным причинам может иметь «неденежную» ценность для учредителей;

- выявлено, что социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов заключается в их результативности, то есть в максимальном удовлетворении качеством получаемых социальных услуг, их надобностью, достаточностью и полезностью. Результатом социально-экономической эффективности деятельности социальных фондов является повышение индивидуальных производительных и социальных сил;

- отмечается, что эффективность социальных институтов, объем и качество социальных услуг можно существенно повысить в результате консолидации бизнеса, власти и государственных и негосударственных социальных фондов вокруг социальных проектов; для этого, прежде всего, необходим специальный налоговый режим, единообразное налогообложение деятельности государственных и негосударственных социальных фондов, стимулирующее их более активное участие в социальном обеспечении;

- по специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит:

- показано, что будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически являются формой отложенной заработной платы сотрудников. Принимая участие в воспроизводственном процессе, трудящийся индивидуум тратит свое здоровье и в обмен получает заработную плату. В процессе своей жизнедеятельности индивид не только обменивает свои жизненные силы на зарплату, но и откладывает часть средств на достойную старость, эти средства должны быть инвестированы точно так же, как он осуществляет инвестирование в свое потомство;

- определено, что инвестирование средств пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги есть совпадение должника и кредитора. Формальная надежность данных инвестиций маскирует практически неизбежные инфляционные потери, и под видом накопительной системы сохраняется старая распределительная система;

- показано влияние пенсионных резервов на фондовые рынки: если объемы фондового рынка и объемы инвестируемых пенсионных средств не согласованы, то темпы роста объемов пенсионных средств, предназначенных для инвестирования, будут опережать темпы роста фондового рынка, и в результате возникнет риск, связанный с ограниченностью количества инструментов для вложения средств на российском финансовом рынке, и риск снижения доходности. Выходом из сложившейся ситуации может быть увеличение в портфеле инвестиций доли иностранных активов, а также диверсификация с увеличением доли ипотечных бумаг с госгарантией или корпоративных облигаций со строгим обеспечением оценки и контролем рисков;

- сформулированы рекомендации по налоговому и государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации с целью повышения эффективности механизма функционирования негосударственного пенсионного обеспечения в рамках проводимой пенсионной реформы.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем полученных результатов. Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования механизмов формирования и развития социальной сферы и повышения эффективности деятельности как государственных, так и негосударственных социальных фондов.

Практическая значимость заключается в определении направлений развития реформы в социальной сфере, стратегий инвестирования резервов социальных фондов и в повышении социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России.

Материалы, теоретические выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для совершенствования программ учебных курсов по изучению государственных финансов, бюджетной политики, финансово-кредитной сферы, а также в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Финансы и кредит», «Государственное регулирование экономики».

Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования; изучением и анализом законодательства Российской Федерации, публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных исследуемым проблемам; диалектически последовательным подходом к решению поставленных задач; обобщением и анализом фактического материала, в котором представлена деятельность государственных и негосударственных социальных фондов, апробацией основных положений работы в публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону на заседаниях кафедры экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской Академии государственной службы.

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4,35 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключе

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Власов, Андрей Васильевич

Заключение

Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли социальные фонды. В Российской Федерации они представлены тремя фондами: Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования. Эти фонды носят строго целевое назначение и выполняют определенные функции, возложенные на них государством.

Пенсионный фонд РФ был создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения; Фонд обязательного медицинского страхования - для обеспечения стабильности государственной системы ОМС; Фонд социального страхования — для обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования. Каждый из них формируется в основном за счет перераспределения национального дохода, а именно за счет специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов.

Однако выполнение многих социальных функций сегодня в большей степени является делом некоммерческих социальных фондов. Особое место среди созданных финансовых институтов парабанковской системы заняли ' негосударственные социальные фонды (негосударственные пенсионные фонды, негосударственные фонды медицинского страхования, негосударственные фонды социального страхования), которые определены в соответствующих Федеральных Законах: «О негосударственных пенсионных фондах», «О медицинском страховании граждан в РФ», «Об организации страхового дела в РФ».

Государственные социальные фонды финансируются безрезервным методом, он предполагает финансирование посредством перераспределения текущих взносов, а финансирования негосударственных социальных фондов - методом полного накопления путем создания специального резерва.

Первоначально мы рассмотрели состояние и проблемы развития негосударственных социальных фондов России. В результате анализа сущности, функций, структуры негосударственных социальных фондов были сделаны следующие выводы:

- в развитии негосударственных социальных фондов заинтересованы все стороны ныне участвующие в деятельности различных социальных и финансовых институтов (государство, хозяйствующие субъекты и население);

- негосударственные социальные фонды - это еще одна возможность взаимоувязки интересов государства, предприятий, коммерческих, банковских структур, и частных лиц;

- негосударственные социальные фонды являются не только инструментом для решения социальных проблем, но и мощным финансовым институтом, способным аккумулировать значительные денежные средства, с последующим инвестированием их в реальный сектор экономики; выступают своеобразным стабилизатором финансовой системы страны, а появление полноценных институциональных инвесторов способствует формированию внутреннего рынка капитала и созданию предпосылок для устойчивого роста отечественной экономики.

Если оценивать государственную социальную программу, то кратко можно сказать что она не решает своих задач, так, например, обязательное пенсионное страхование дает недостаточное обеспечение старости. Идея о трех составных частях будущей пенсии хороша в теории. Но, к сожалению, инвестиционные деньги — слишком маленькая доля той суммы, которая формирует будущую пенсию. Две других части, составляющие основу пенсии, корректируются ежегодно, но эта корректировка не очень соотносится с инфляцией.

Как было показано, создание внебюджетных фондов необходимо государству для более эффективного использования своих финансовых ресурсов. Специфика внебюджетных социальных фондов - четкое закрепление за ними доходных источников и, как правило, строго целевое использование их средств. Проведенный анализа работы государственных внебюджетных фондов позволил сделать вывод о целесообразности консолидации каналов сбора страховых взносов и централизованного целевого распределения средств. Это позволит упростить плательщикам процедуру расчета и перечисления страховых взносов, а налоговой службе РФ — повысить качество контроля над сроками и правильностью их начисления и уплаты.

Во-второй главе диссертационного исследования «Государственные и негосударственные социальные фонды РФ» анализируются внебюджетные фонды. Государство мобилизует в эти фонды часть доходов населения для финансирования социальных мероприятий. Средства, обобществленные внебюджетными фондами, используются для процесса воспроизводства. Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение социальных услуг населению.

Мы считаем, что совершенствование механизма формирования доходной базы отечественной системы социального страхования можно связывать только с привнесением в него реальных страховых характеристик за счет передачи функций плательщика обязательных платежей во внебюджетные фонды России от работодателя к работнику, при одновременном распространении индивидуального учета уплачиваемых платежей для исчисления пенсий и пособий на всю сумму производимых взносов, что имеет место только по платежам в Пенсионный фонд России на страховую и накопительную части трудовой пенсии. В результате каждый работник будет знать - какую сумму он заплатил во внебюджетные фонды России, такую он из него и получит в виде социальных выплат, а недоплата работодателем данных взносов будет расцениваться как воровство у работника части его будущей пенсии или пособия что и есть на самом деле, хотя и не имеет такой оценки в настоящее время.

Сокращение ставки единого социального налога сделает государствен

178 ную пенсионную систему дефицитной, что, по нашему мнению, послужит достаточно сильным импульсом для дальнейшего развития негосударственного пенсионного обеспечения. Новые изменения пенсионного законодательства должны подтолкнуть население к участию в частных пенсионных системах.

Объем накопительных пенсионных отчислений относительно мал: по крайней мере, до 2008 года он не превысит 10% по отношению к совокупной капитализации финансовых рынков России (включая банковские депозиты), поэтому необходима выработка новых стратегий инвестирования пенсионных резервов. С другой стороны, растущий объем пенсионных инвестиций должен стимулировать развитие инструментов, адаптированных к резко возросшим нуждам институциональных инвесторов. Извлечение прибыли из активного управления инвестированным капиталом приводит к росту производства только при условии синхронного наращивания трудовых ресурсов. Этого в нашей экономике и не происходит.

Как и негосударственные пенсионные фонды, так и, негосударственные медицинские страховые фонды размещают свои резервы в соответствии с принципами диверсификации, возвратности, прибыльности, ликвидности. В результате появления негосударственного сектора здравоохранения обеспечиваются гарантии предоставления и доступность высококачественных медицинских услуг для широких слоев населения; во-вторых, решаются проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения при условии их строгого учета и контроля со стороны НФМС.

В диссертационной работе рассмотрены институциональные, экономические и организационные проблемы функционирования негосударственных социальных фондов. Анализ этих проблем деятельности негосударственных социальных фондов показал, что трудности их функционирования возникают из-за новизны и неизученности механизма внедрения финансового института социальных фондов, неразвитости фондового рынка, высоких темпов инфляции, нерешенных вопросов законодательного и налогового регулирования и т. д.

Тем не менее, реформирование существующих социальных систем и развитие системы негосударственных социальных фондов являются объективной необходимостью, поскольку распределительные механизмы не отвечают изменившимся социально-экономическим и демографическим условиям и отличаются крайней неустойчивостью. Негосударственные социальные фонды решают не только проблемы социального обеспечения и защиты населения, но и предоставляют длинные инвестиционные ресурсы для экономики России.

В третьей главе диссертационной работы «Основные направления повышения социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов РФ» рассматривается инвестиционная деятельность негосударственных социальных фондов, определяется социально-экономическая эффективность деятельности негосударственных пенсионных фондов и негосударственного пенсионного обеспечения, анализируются основные факторы роста социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России.

В социально ориентированной рыночной экономике социальное страхование должно быть самодостаточным финансовым институтом и говорить о его дотационности со страховых позиций просто не корректно.

Было отмечено, что социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов заключается в их результативности, то есть в максимальном удовлетворении качеством получаемых социальных услуг, их надобностью, достаточностью и полезностью.

Клиент социальных фондов получает целый набор страховых услуг. Но большое количество возникающих комбинаций порождает сложности. Мы призываем не к упрощению социальных продуктов на законодательном уровне, а к более понятным и внятным формулировкам на потребительском уровне. Ведь трудно добиться полного доверия, если часть продукта представляет собой «черный ящик». В рамках базовых страховых схем, установленных законодательством, вполне можно сформировать достаточно привлекательные товарные предложения в плане модификаций, ориентированных на определенные потребности клиентов.

Можно брать примеры с западных рынков. Там есть специальные программы для супругов, для акционеров, для детей в пользу родителей, взаимные, пожизненные ренты и т. д.

Итак, по нашему мнению, повышение социально-экономической эффективности деятельности социальных фондов требует предпринять целый ряд усилий:

- сделать свои услуги более понятными;

- сделать их более узнаваемыми;

- создать новые модификации;

- сориентироваться на потребности (предпочтения) клиентов;

- выработать набор дополнительных свойств;

- сформировать доверие потенциальных потребителей к институту НПФ.

В диссертационном исследовании определены пути и формы совершенствование инфраструктуры фондового рынка, определены финансовые инструменты, и особенности регулирования инвестиционного рынка социальных фондов.

Развитие системы негосударственных социальных фондов в экономическом пространстве России - сложный, но назревший процесс, который противоречив и стратегически перспективен одновременно. Одним из выходов из сложившейся ситуации, по нашему мнению, может быть увеличение в портфеле доли иностранных активов и ипотечных ценных бумаг. Развитие новых форм коллективных инвестиций также является необходимым условием для успешного функционирования и устойчивости формирующейся в настоящее время парабанковской финансовой системы.

Однако в целом система негосударственного социального обеспечения населения в России объективно сложилась, несмотря на недостатки и проблемы, результаты деятельности этой системы имеют определенную социально-политическую и финансово-экономическую значимость. Как и налоговая система, система социальных внебюджетных фондов России требует реформирования, совершенствования сбора и распределения страховых взносов с целью более полного удовлетворения потребностей граждан и государства в целом. Обеспечение высоких темпов экономического развития и роста российской экономики, повышение уровня и качества жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Власов, Андрей Васильевич, 2005 год

1. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

6. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

7. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

8. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1401.

9. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07 августа 1998 г. № 75-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

10. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

11. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

12. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

13. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

14. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

15. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 51, Ст. 4832.

16. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. ст. 4831.

17. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.), Ст. 4920.

18. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 111 — ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.

19. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

20. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

21. Проект Федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» № 183353-3 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 26.06.2002).

22. Указ Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 16 сентября 1992 г. № 1077 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 12. Ст. 925.

23. Постановление Правительства РФ «О программе пенсионной реформы в Российской Федерации» от 20 мая 1998 г. № 463 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2239.

24. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2000 года №383» от 28 июня 2002 № 481 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 27. Ст. 2698.

25. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 г. № 135 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 9. Ст. 928.

26. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений» от 30 июня 2003 г. № 395 //Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2808.

27. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечена в Российской Федерации» от 7 августа 1995 г. № 790 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3388.

28. Постановление Правительства РФ «О порядке выдачи пенсионной книжки застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 408 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 25. Ст. 2446.

29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов» от 22 июля 2002 г. № 546 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3048.

30. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» от 23 декабря 1999 г. № 1432 //Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6418.

31. Приказ МАП РФ «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения негосударственных пенсионных фондов» от 06 мая 2000 г. № 337а //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 24.

32. Постановление ФКЦБ РФ «О предельном размере вознаграждения депозитариев, обслуживающих негосударственные пенсионные фонды» от 05 июля 2000 г. № 4 //Вестник ФКЦБ России, 2000. № 10.

33. Постановление ФКЦБ РФ «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» от 23 апреля 2003 г. № 03-22//пс //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 38.

34. Постановление ФКЦБ РФ «О требованиях к величине собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» от 21 марта 2002 г. № 4/пс //Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

35. Абакумов С. Гражданское общество в России //Независимая газета, 16.01.2001.

36. Азарова Е. Пенсионная реформа: хуже не будет? //Хозяйство и право. 2001. №Ю. С.З.

37. Актуарные расчеты для НПФ. Допущения и ограничения, принятые при оценке размеров пенсионных взносов и выплат, //http://www.actuary.ru/ rasd4.shtml

38. Алексеева О. Третий сектор или благотворительность для «чайников» //Благотворительный фонд ВВС МРМ Лимитед. М. 1997. 192 с.

39. Андреев С.Н. Маркетинг некоммерческих субъектов. М.: Издательство «Финпресс», 2002. с. 61-64.

40. Бочкарев Д.В. Мировой опыт развития и функционирования негосударственных пенсионных фондов и генезис негосударственных пенсионных фондов в современной Российской Федерации. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

41. Бурцева Н.Ф. Отдельные аспекты создания и деятельности некоммерческих организаций. М.: CAF Россия, 1998.

42. Васильев С. А. Пенсионная реформа и развитие финансовых рынков. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2004. № 4(16). С. 26 27.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения. М., 1990.

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

45. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. // http://ie.boom.ru/lectures/lectures.htm

46. Гамольский Н.Ю. Налогообложение и бухгалтерский учет для некоммерческих организаций в России. Практическое пособие. М.: Сигналь, 1997.

47. Голикова J1. Пенсионное самообслуживание. //Деньги. 2004. № 46. С. 20.

48. Данильченко В. Правовые особенности и проблемы инвестирования пенсионных накоплений. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2(14). С. 77.

49. Донец А.А. Вопросы налогообложения НПФ.//Ьйр://ш\\'Л¥.реп8Юпгеform.ru/ pension/donee

50. Дюжиков Е.Ф. Перспективы распространения практики включения страхования работников в социальный пакет. //Финансы. 2004. №5. С. 37.

51. Залесский В.В., Калистратова Р.Ф. «Комментарий к Федеральному Закону «О некоммерческих организациях». М.: Юрист, 1998.

52. Зарукина Е. Муниципальная инвестиционная политика. Недвижимое имущество и социальная сфера как объекты привлечения капитала на территорию города: основные понятия и возможные подходы //Муниципальная власть. 2004. №3 . С.58.

53. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г. и др. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону. Изд. Центр «Март», 2001. С.37.

54. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория //fattp://www.libertarium.m/libertarium/10625

55. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

56. Кидуэлл Д.С. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб., 2000. С.49.

57. Кокорев Р. НПФ — новый участник рынка обязательного пенсионного страхования. //Пенсионные деньги и инвестиции. 2004. № 3 (15). С. 34.

58. Кокорев Р. Пенсия и право. Юридические тонкости и противоречия пенсионной реформы. //Пенсионные фонды. 2003. № 1. С. 36.

59. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

60. Крючков В. Г. Экономические основы пенсионной реформы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-н/Д, 2004.

61. Кутяева О. Основной вопрос: препятствия на пути реформы. //Ведомости. 2003. № 84 (884). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72003/ 05/21/61642

62. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования //Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 188.

63. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. «Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги Учет. Отчетность». 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

64. Макаренко О-В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997.

65. Материалы семинара по проекту Всемирного банка содействия структурной перестройке системы социальной защиты населения (СПИЛ).// Пенсионные фонды. 2003. №1 (7). С. 73 76.

66. Михайлов А. Мудраков В. Все, что Вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах — Москва: Издательство «Гралия», 2001.

67. Михальчук В. Ю. Негосударственные пенсионные фонды и формирование пассивов. //Финансы. 2000. №3. С. 45.190

68. Морозов А. Г. Начала пенсионного дела. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

69. Мудраков В. Пенсионные фонды под присмотром государства // http://www.rg.ru/bussines/econom/25.shtm

70. Налогообложение операций НСФ налогом на доходы и социальным налогом. //http://www.pensionreform.ru/pension/100092/defarticlet

71. Негосударственное пенсионное обеспечение населения Российской Федерации. М.: Просвещение, 2002.

72. Негосударственные некоммерческие организации: порядок создания и регистрации. М.: Международный институт развития правовой экономики, 1995.

73. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Тезис. Т. 1. Вып.2. М., 1993.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

75. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

76. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М, 1995.

77. Организация взаимодействия между некоммерческими организациями, органами власти и бизнес-структурами региона. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

78. Плугарь Н. В. Плюсы и минусы пенсионной реформы. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2 (14). С. 23.

79. Полонский Ю. Пенсионный фонд Российской Федерации (России). Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами. М.: «Ось-89», 1996.

80. Пономарев А. И. Налоги и налогообложение а системе ГМУ Уч. посо-бие.Ростов н/Д: Из-во СКАГС, 2004.

81. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора //Экономист. 2000. № 9. С.68.

82. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Из-во Финансы и статистика. 2003. С. 7-22.

83. Роик В. Д. Социальный бюджет 2005: как его оценить налогоплательщику. //Пенсионные деньги и инвестиции. 2004. № 5(10). С. 71-72.

84. Роик В. Единый социальный налог: мифы и реалии. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. № 3 (15). С. 18.

85. Роик В. Реформа пенсионной системы вопрос национального масштаба. М.: Человек и труд, 2001 г. № 3.

86. Роик В. Формирование институциональной базы социального страхования. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2 (14). С. 11- 12.

87. Роик В., Иваненко С. Пенсионная реформа в России и развитие финансовых рынков. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. № 5 (17). С. 65-68.

88. Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций //Экономист. 1999. № 4.

89. Смирнов А. Перспективы правового регулирования доверительного управления пенсионными резервами. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2(14). С. 74.

90. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе /Под ред. Калганова А.И. М., 1998.

91. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

92. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики. 1997. №10. С. 91.

93. Федотов О. формировании доходов внебюджетных фондов России. //Финансы. 2003. № 7. С. 62.

94. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

95. Хананашвили H.JL, Якимец В.Н. Межсекторные взаимодействия в России. Настольная книга. 1999. Фонд «НАН» М., 2000.

96. Хисамов. И. Гражданский форум с юридическим лицом //Эксперт. 2001. № 41.

97. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение (переработанная версия) //Вопросы экономики. 2000. № 1.

98. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. М., 1992.

99. Чернолецкая Е. О перспективах российского рынка ценных бумаг //Пенсионные фонды. 2004. № 3 (15). С. 87.

100. Черноморова Т.В. Модели коллективных договоров в странах Запада //Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации. М., 1998.

101. Четыре решающих года для формирования страхового законодательства.

102. Шанин И.Г. Приоритеты и основные социальные параметры проекта федерального бюджета на 2005 год //http://www.fprb.ufacom.ru/news2004/ dokladShanina.doc

103. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост //Экономика и математические методы. 1996. Вып.З.

104. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага //Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 1996. № 5.

105. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

106. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА, 1997.

107. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

108. Экономика общественного сектора /Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д.Лафея. М., 1998.

109. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

110. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.

111. Якимец В. Устойчивость третьего сектора в России. М., 2000.

112. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

113. Якобсон Л.И. Несовершенство рынка и некоммерческие организации //Серия экономическая. 1990. № 4.