Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирных, Светлана Николаевна

• Смирных, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирных, Светлана Николаевна

Введение.

1. Институциональные аспекты исследования предприятий государственного сектора экономики.

1.1. Государственный сектор экономики: функциональное назначение и закономерности развития.

1.2. Сравнительный анализ институциональных форм управления предприятиями государственного сектора экономики.

2. Обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

2.1. Методологические основы оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

2.2. Исследование результативности функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг.'.

2.3. Методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

3. Разработка инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

3.1. Конструирование динамического норматива как инструмента оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики (на примере Свердловской области).

3.2. Применение инструментария оценки социально-экономической эффективности для управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Свердловской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики»

Одним из важнейших элементов формирующейся системы государственного регулирования в России является государственный сектор экономики, роль которого практически во всех странах мира является значимой. Однако опыт показывает, что в России в период становления рыночной экономики были допущены серьезные упущения при управлении предприятиями государственного сектора экономики.

Государственный сектор экономики является ключевым элементом государственной собственности, поскольку его функционирование определяет полноценность выполнения государством своих функций в интересах роста общественного благосостояния. Обширная литература, посвященная различным проблемам функционирования государственного сектора, затрагивает такие аспекты, как: разработка понятийных рамок термина «государственный сектор экономики» и его состава; оценка масштаба государственного сектора и его отдельных элементов, выбор основных направлений реформирования размеров госсектора, построение оптимальной системы управления госсектором. При этом проблема измерения эффективности функционирования государственного сектора экономики РФ и ее повышения является основной в контексте рассмотрения всех остальных.

Совершенствование системы управления государственным сектором экономики неразрывно связано с поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав. В свою очередь, обоснованный выбор институциональных форм функционирования предприятий государственного сектора экономики предполагает адекватную и комплексную оценку результативности их деятельности.

Имеющиеся в настоящее время походы к анализу эффективности деятельности предприятий не адаптированы к специфике функционирования государственных предприятий, традиционно построены на детерминировании финансовых показателей, не позволяют измерить интегральную результативность деятельности.

В то же время концептуальные исследования функциональной роли предприятий государственного сектора в национальной экономике, признавая общественную (социально-экономическую) целенаправленность их деятельности, не снабжены методическим инструментарием, позволяющим эмпирически определить уровень эффективности различных предприятий госсектора.

Таким образом, управление государственным сектором экономики должно основываться на анализе, мониторинге и учете социально-экономической эффективности деятельности различных организаций государственного сектора. Отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической эффективности деятельности организаций, фрагментарность имеющихся инструментов оценки и их неадаптированность к специфике функционирования предприятий государственного сектора экономики определили актуальность темы-диссертационного исследования.

Существенный вклад в разработку концептуальных основ формирования и развития государственного сектора в национальной экономике внесли в частности: Э. Аткинсон, Дж. Стиглиц, Балацкий Е.В., Конышев В.А., Андрефф В., Волостнов Н.С., Демидова Л., Клейнер Г.Б., Савас Э.С., Якобсон Л.И., Жильцов Е.Н. и др.

Ряд работ таких авторов, как Шаститко А.Е., Савас Э.С., Варнавский В.Г., Сурнина Н.М., Демидова Л., Лузан С., Савицкий К., Яновский К., посвящены различным институциональным формам функционирования предприятий госсектора.

Спектр исследований, посвященных изучению эффективности деятельности предприятий, достаточно широк: начиная от рассмотрения природы «эффективности» (А. Смит, Д. Риккардо, JT. Вальрас, Ф. Найт, В. Парето, А. Маршалл, Й. Шумпетер, Дж. Гелбрейт, Д. Норт, М. Алле, К. Эрроу,

Дж. Хикс и др.) и заканчивая разработкой практических подходов к оценке результатов деятельности предприятий (Л.И. Абалкин, В.М. Гальперин, Б.М. Генкин, В.Я. Горфинкель, E.JL Грановский, А.Г. Грязнова, Б.Л. Маркус, В.В. Новожилов, Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М.Х. Мескон, Д.С. Синк, Р. Франк, М. Швайтцер, Р.Дж. Эренберг и др.).

Проблематикой оценки результативности функционирования госсектора в целом и его отдельных организаций занимаются такие исследователи, как Батяева А.Е., Балацкий Е.В., Волостнов Н.С., Конышев В.А., Мальгинов Г.Н., Муравьев А., Перевалов Ю, Гимади И., Добродей В., Рейни X., Фоминых А., Брюйн X. и др.

Производя оценку огромного труда, проделанного исследователями, осознавая всю актуальность описанных проблем и значимость полученных результатов, следует отметить, что такое важное направление, как социально-экономическая эффективность деятельности предприятий госсектора, осталось недостаточно освещенным. Данная работа продолжает расширять область знаний, направленную на поиск инструментария интегральной оценки результативности функционирования предприятий государственного сектора.

Целью диссертационного исследования являлась разработка методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявление специфики функционирования различных типов предприятий государственного сектора экономики;

- проведение сравнительного анализа существующих подходов к определению содержания и способов оценки социально-экономической эффективности применительно к функционированию предприятий государственного сектора экономики;

- обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики;

- выбор способа интегральной оценки и показателей социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики;

- определение областей практического применения инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности для управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Свердловской области).

Решение перечисленных задач обусловило логику настоящей работы (рис.

1).

Объектом исследования диссертации являлись государственные унитарные предприятия государственного сектора экономики Свердловской области.

Предметом исследования стали методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

Методологической основой исследования послужили системный подход, теории общественного благосостояния, максимальной эффективности, эффективности по Парето, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического и сравнительного анализа, типологических группировок и классификации, экономико-математические методы.

Эмпирической базой исследования являлись данные о развитии государственного сектора экономики Территориального органа Федеральной службы статистики по Свердловской области, нормативно-правовые документы, разрабатываемые Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также информация электронной базы данных о функционировании предприятий государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг., предоставленная

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Разработка методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Государственные унитарные предприятия государственного сектора экономики Свердловской области ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ i

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирных, Светлана Николаевна

Выводы по Главе 3:

1. При разработке методического инструментария оценки социально-экономической эффективности необходимо выбрать способ оценки и показатели, при помощи которых измеряются различные аспекты результативности деятельности предприятий государственного сектора экономики. В качестве способа оценки предлагается использовать метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность всех режимов функционирования предприятия государственного сектора экономики.

2. Динамический норматив должен строиться дифференцированно для различных по типу производимых благ государственных унитарных предприятий. Апробация предлагаемого подхода проведена на примере государственных унитарных предприятий Свердловской области «Каменск-Уральская типография» и «Архитектурно-градостроительное бюро г. Каменск-Уральского»).

3. Разработанный инструментарий оценки социально-экономической эффективности позволяет не только дифференцированно определять интегральную результативность предприятий государственного сектора экономики, но и обоснованно планировать их развитие, разрабатывать систему стимулирования и выбирать институциональную форму управления предприятиями госсектора экономики (приватизации).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие теоретические и практические результаты.

Целесообразность «присутствия» государства в экономической системе обоснована необходимостью выполнения двух важнейших функций: обеспечение прав собственности, создающих общие предпосылки добровольного взаимодействия субъектов рынка, и внесение корректив в протекающие экономические процессы и их результаты для преодоления провалов рынка.

В большинстве случаев, государственный сектор считается оптимальным не по причине его экономической эффективности, а благодаря эффективному исполнению возложенных на него общественно полезных функций.

Сложносоставность государственного сектора, множественность выполняемых им в экономике функций и разнообразие методов государственного вмешательства в экономическую систему предопределяет широкий спектр возможных институциональных форм управления предприятиями государственного сектора экономики.

Приватизация как процесс передачи государственной собственности в частный сектор предполагает сокращение прямого участия государства в производстве и предоставлении государственных и общественных услуг.

Государственно-частное партнерство, понимаемое как совокупность форм взаимодействия государственной власти и частных предприятий в целях выполнения задач по обеспечению населения определенными благами, включает все формы их взаимодействия - от простейших сервисных контрактов (контрактов на поставку услуг) вплоть до полной приватизации

Выгоды от государственно-частного партнерства можно разделить на три группы: финансово-бюджетные, социально-экономические и политические. Финансово-бюджетные выгоды состоят в облегчении бюджетной нагрузки. Социально-экономические выгоды партнерства обусловлены, прежде всего, возникновением специализации: частный бизнес реализует преимущества в управлении предприятиями, а органы власти контролируют качество производимых благ (товаров, работ, услуг). Политические выгоды определяются обратимостью процесса передачи ряда правомочий частному сектору.

При выборе формы управления деятельностью предприятия государственного сектора экономики целесообразно учитывать все возможные последствия использования той или иной формы. Этим обусловлена актуальность разработки методического подхода к комплексной оценке результативности функционирования предприятий государственного сектора экономики.

Интегральная результативность предприятия государственного сектора экономики отражает целевую, ресурсную, экономическую и институциональную эффективность его деятельности. По нашему мнению, социально-экономическая эффективность предприятия государственного сектора экономики - это доходная (положительно влияющая на общественное благосостояние) деятельность, которая носит инновационный характер, поддерживает благоприятные условия труда персонала и не нарушает институциональной стабильности среды.

Проведенное в диссертационной работе исследование результативности функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг. подтвердило его высокую значимость в формировании экономических и социальных результатов региона. Установлено, что динамический эффект от сжатия государственного сектора является отрицательным, то есть сдвиги в межсекторальной структуре экономики Свердловской области замедляют мезоэкономический рост.

Развитие государственного сектора за указанный период характеризуется инвестиционной и инновационной активностью, поддержанием благоприятных условий труда персонала, положительным финансовым результатом функционирования. Вместе с тем, проявляется структурная неравномерность

155 развития государственного сектора экономики Свердловской области. Принимаемые управленческие решения по изменению масштаба и структуры государственного сектора Свердловской области, направленные на снижение доли убытка от его функционирования, приводят к тому, что влияние сектора на совокупные финансовые результаты региона уменьшается.

Результативность функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в настоящее время оценивается следующими методами:

- вкладом государственного сектора в совокупный бюджетный доход субъекта РФ;

- анализом целевой эффективности функционирования организаций государственного сектора;

- мониторингом широкого спектра показателей финансово-хозяйственной деятельности ГУПов на основе данных бухгалтерской отчетности и отчетности руководителей государственных унитарных предприятий.

Множественность и разнообразие эмпирических данных, используемых для оценки результативности деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области, предопределяют необходимость использования методов «свертывания» различных показателей в комплексный параметр, позволяющий сделать адекватный вывод о результативности конкретного государственного предприятия и разработать управленческие решения по выбору оптимальной формы управления его деятельностью.

При управлении государственным сектором экономики Свердловской области преимущественно используются методы сокращения его масштабов, в частности полной приватизации и ликвидации государственных предприятий. Эпизодически используются способы промежуточной (частичной или постепенной) приватизации. Данная тенденция является следствием выбранного типа политики управления государственным сектором, направленной на «отказ» от излишней нагрузки на бюджет.

Определение социально-экономической эффективности деятельности государственных предприятий должно учесть не только прямые (непосредственные) результаты деятельности, но и конечные социальные результаты. Вместе с тем определить и контролировать конечный социальный результат достаточно сложно, поскольку он может проявиться в долгосрочном периоде и зависеть от множества факторов. Кроме того, затруднена оценка конечных результатов деятельности предприятий государственного сектора в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов.

Предлагаемый методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики три группы показателей:

- специальные индикаторы, отражающие особые условия и общественную значимость функционирования;

- показатели выпуска и затрат, характеризующие непосредственные результаты деятельности;

- показатели конечных результатов, отражающие степень достижения поставленных перед предприятием общественных целей.

В качестве способа оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики предложено использовать метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность всех режимов функционирования предприятия как социально-экономической системы.

Нами доказано, что динамический норматив целесообразно конструировать дифференцированно для различных по типу производимых благ предприятий государственного сектора экономики.

Предложенная в диссертационном исследовании нормативная система показателей оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики апробирована при определении результативности функционирования ГУП СО «Каменск

Уральская типография» и «Архитектурно-градостроительное бюро г. Каменск-Уральского» в 2003-2005 гг.

Направлениями практического использования методического инструментария оценки социально-экономической эффективности являются измерение интегральной результативности, планирование и стимулирование деятельности предприятий государственного сектора экономики, также программирование управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирных, Светлана Николаевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 г. №13-Ф3).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.) (ред. от 26.01.2007 г.).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998 г.) (ред. от 30.12.2006 г.).

4. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. №161-ФЗ.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. №178-ФЗ (в ред. от 27.02.2003 г. №29-ФЗ). Екатеринбург, 2003.

6. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 9.09.1999 г. №1024 (редакция Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 г. №903).

7. Постановление Правительства РФ № 1 от 04.01.99 г. «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации»

8. Об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области на 2003 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 29.08.2002 г. №1179-ПП.

9. Об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области на 2005 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 12.07.2004 г. №644-ПП.

10. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2002 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 21.05.2003 г. № 305-ПП.

11. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2003 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 19.05.2004 г. № 382-ПП.

12. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2004 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 20.05.2005 г. № 396-ПП.

13. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2005 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 10.05.2006 г. № 385-ПП.

14. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2006 г. / Закон Свердловской области 10.12.2005 г. №1Ю-ОЗ (в ред. Областного закона от 21.07.2006 N 66-03).

15. Об утверждении Концепции управления государственным имуществом Свердловской области на 2002-2005 гг. / Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2002 г. № 191-ПП.

16. О развитии государственного сектора экономики Свердловской области в2003 г.: Статистический бюллетень / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Екатеринбург, 2004 г., 26 с.

17. О развитии государственного сектора экономики Свердловской области в2004 г.: Статистический бюллетень / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Екатеринбург, 2004 г., 32 с.

18. О развитии государственного сектора экономики Свердловской области в2005 г.: Статистический бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Екатеринбург, 2006 г., 30 с.

19. Абдулаев Н. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.

20. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. №6.

21. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство «Магистр», 1998. 320 с.

22. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.Б. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998. 304 с.

23. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. №12.

24. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия. Вопросы экономики. 2004. №6.

25. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 1995.

26. Аукционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000. 139 с.

27. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9.

28. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. №7.

29. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

30. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. №9.

31. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

32. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. №12.

33. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.

34. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период // Вестник Российской академии наук. 1998. №5.

35. Балацкий Е.В. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

36. Балацкий Е.В. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.

37. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного сектора в экономике // Вестник Московского университета. Серия 6: «Экономика», 1997. №6.

38. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 2000. №1.

39. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3.

40. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996.

41. Бобков В., Мстиславский Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. №6.

42. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Трунова Е.В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №9.

43. Вебер Ю., Шеффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей. Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

44. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. Экономист. 2002. №5.

45. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 302 с.

46. Гелбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндутриальная волна на Западе: Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

47. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002. - 367 с.

48. Герасимова В.Д. Эффективность производственно-коммерческой деятельности предприятий (анализ, моделирование, прогнозирование): Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. академии, 2001. 196 с.

49. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада). Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.163

50. Демидова Jl. Реформы общественного сектора на Западе. Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11.

51. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. №7.

52. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. №9.

53. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

54. Измерение результативности компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 220 с.

55. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем: учебное пособие. СПб.: Изд. дом. «Бизнес-пресса», 2002. 176 с.

56. Ишмаев И.А. Управление государственной собственностью региона-субъекта Российской Федерации. М.: МСЭУ, 2001.

57. Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс / Пер. с англ. А.Д. Шведа. Минск: Новое знание, 2003. 356 с.

58. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. №2.

59. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей, определяющих эффективность работы организации // Российский журнал менеджмента. 2004. №3.

60. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. Вопросы экономики. 2004. №4.

61. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем и мероприятий / Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.-516 с.

62. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория: структура и функции предприятия / Препринт WP/2005/197. М.:ЦЭМИ РАН, 2005. 97 с.164

63. Конышев В.А. Государственный сектор России: проблемы формирования и направления совершенствования. М.: ИМЭИ, 2003.

64. Конышев В.А. Методология формирования государственного сектора экономики РФ: Дис. д-ра экон. наук (08.00.05). М., 2004. 384 с.

65. Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1970. 175 с.

66. Локальные монополии и реформирование ЖКХ: Перспективы применения механизма концессий / Под ред. П.В. Крючковой, Е.Н. Кудряшовой; Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2005. 312 с.

67. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. №9.

68. Макконнелл К.Р. Брю Л.С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2т.: Пер. с англ. 11-е изд. М.: Республика, 1992. Т. 1. 399 с.

69. Мальгинов Г.Н. Проблемы эффективного управления в компаниях со смешанной формой собственности в российской переходной экономике / Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. 2000. №19. 28 с.

70. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом. Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

71. Микроэкономика: В 2 т. / Общ. Ред. В.М. Гальперина. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1994. 349 с.

72. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т.: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 469 е.; Т. 2.-422 с.

73. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. №5.

74. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. М.: Дело, 2003. -359 с.

75. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

76. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

77. Ольве Н., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. 304 с.

78. Оценка результативности деятельности предприятия / Экономика предприятия: учебник / Науч. ред. Б.И. Чайкин, В.Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2002. С. 486-500.

79. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. Научный доклад РПЭИ (EERC) №2К/01. М., 2000.

80. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. Управление компанией. 2003. №1,2.

81. Потапова А.В. Структурно-институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. М.: ИМЭИ, 2001.

82. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2002. 160 с.

83. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий: Учебное пособие. М.: Академ. Проект, 2002. 573 с.

84. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? Вопросы экономики. 2004. №4.

85. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001.

86. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 88 с.

87. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник для вузов. М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1999. 784 с.

88. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. №6.

89. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.

90. Родионова Н.В. Взаимосвязи экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. 247 с.

91. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. с англ. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - 402 с.

92. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 411 с.

93. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2000. 688 с.

94. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. №9.

95. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. 528 с.

96. Сирот C.JI. Общественный сектор в трансформирующейся экономике и его общественное регулирование: Дис. . канд. экон. наук (08.00.01). Казань, 2004.

97. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Система саморазвития / Отв. Ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000. 301 с.

98. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. 720 с.

99. Сурнина Н.М. Методы стратегического анализа и планирования на национальном, региональном и корпоративном уровнях (исследование конкретных ситуаций): учебное пособие / Под ред. Е.Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. 200 с.

100. ЮЗ.Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План: (Теоретические очерки) / Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. 248 с.

101. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 192 с.

102. Ю5.Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективность. Общественные науки и современность. 2002. №4.

103. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

104. Управление государственной собственностью: Учебник. М.: ЭКМОС, 2002.

105. Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. 2005. №3.

106. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. №9.

107. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 696 с.

108. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. Под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. 702 с.

109. Ханс де Брюйн Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.- 192 с.

110. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

111. Чистов JI.M. Экономика строительства. СПб. Питер, 2002. 256 с.

112. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: Учебное пособие. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. 432 с.

113. Пб.Эйлон С., Голд В., Сезанн Ю. Система показателей эффективности производства: Пер. с англ. М.: Экономика, 1980. 191 с.

114. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов. Смоленск: «Сплин плюс», 1999.

115. Экономика предприятия: Учебник: Пер. с нем. / Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М. Швайтцер. М.: ИНФРА-М, 2001. 928 с.

116. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: ЧЕРО: МГУ, 1996. 623 с.

117. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

118. Эрхард JL Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Дело, 2001. 606 с.

119. Эффективность государственного управления. М.: АО «Консалтбанкир», 2000.-848 с.

120. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 367 с.

121. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. №9.

122. Belli P. The comparative advantage of government: A review // World Bank Working Paper. 2000.

123. Trotman-Dikenson D.L. Economics of the public sector. L.: Macmillan.1996.

124. Основные публикации автора по теме диссертационного исследования

125. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики: теоретический и прикладной анализ // Известия УрГЭУ. 2005. №12. 0,6 пл., в т.ч. автор. - 0,5 п.л.

126. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2005. -4,06 п.л., в т.ч. автор. 3,06 п.л.

127. Смирных С.Н. Об определении социально-экономической эффективности деятельности организаций // Экономика, экология и общество

128. России в 21-м столетии: Труды 6-ой Международной научно-практической конференции. 4.2. СПб.: Нестор, 2004. 0,4 п.л.