Социальная защита населения как способ решения проблемы бедности в условиях становления социального государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Войно, Ирина Александровна

• Войно, Ирина Александровна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Войно, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Бедность как социально-экономическое явление.

1.1. Социально - экономические параметры бедности и методология ее измерения.

1.2. Характеристика бедности как социального явления современной России.

Глава 2. Социальная защита населения как способ решения проблемы бедности.

2.1. Социальная защита населения в структуре социальной политики государства.

2.2. Сравнительный анализ основных положений социальной политики и систем социальной защиты населения РФ и США.

2.2.1. Система социальной защиты населения РФ и принципы ее функционирования в условиях социальных изменений

2.2.2. Система социальной защиты населения США и принципы ее функционирования.

2.3. Основные направления развития современной концепции социальной защиты населения РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная защита населения как способ решения проблемы бедности в условиях становления социального государства»

В конституции Российской Федерации законодательно закреплено, что наша страна является социальным государством.1 Это положение российской конституции предполагает регулирование социальной сферы с целью защиты каждого гражданина от возможных рисков социально - экономического развития и рассматривает государство в качестве гаранта социальной безопасности граждан. Социальное государство стремится обеспечить каждого гражданина достойными условиями существования, предоставить ему возможности для самореализации, а при наступлении определенных обстоятельств, - социальную защиту.

Становление России как социального и правового государства с рыночной экономикой отмечается изменениями во всех сферах общественной жизни и возникновением целого комплекса политических и социально - экономических проблем.

Наиболее острыми социальными проблемами переходного периода в России являются усиление дифференциации населения по доходам, снижение реального уровня денежных доходов населения вследствие инфляции, безработица, бедность большей части населения, углубление территориальных диспропорций в уровне жизни населения, запоздалое реагирование системы социальной защиты на негативные социальные последствия проводимых преобразований.

Стремительный рост неравенства населения по доходам приводит не только к росту масштабов бедности и изменению ее профиля, но и к формированию новой группы риска для вхождения в состояние бедности за счет трудоспособной части общества. Если на начальном этапе социальных и экономических преобразований в России (1992-1995 гг.) ядро бедных традиционно составляли социально-уязвимые слои населения

1 См. Конституция РФ. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. Ст. 7. пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи с детьми), то сегодня центр тяжести все более отчетливо перемещается в другую группу риска - работающих бедных - тех трудоспособных членов общества, которые в силу ряда причин, и, прежде всего, характера занятости (или незанятости), получают низкие доходы и не могут прокормить себя и свою семью (работники жилищно-коммунальной сферы, учителя, врачи и др.).

Можно сказать, что в этой ситуации, без принятия государством эффективных мер социальной защиты, будет нарастать дестабилизация и социальная напряженность в обществе.

Разрешение вышеперечисленных социальных проблем,, встающих перед обществом, прежде всего, обеспечение необходимой для нормального функционирования общества рациональной социальной дифференциации и предотвращение неоправданных и опасных для его стабильности разрывов в уровне жизни различных групп и категорий населения, должно определять социальную политику государства.

Важнейшей целью социальной политики является обеспечение удовлетворения членами общества своих жизненных потребностей, поскольку именно вокруг них, в первую очередь, складываются социальные отношения, и происходит социальное воспроизводство индивидов и социальных групп.

Нынешняя социальная политика РФ не соответствует принципам социального государства и новым экономическим отношениям, поскольку государство фактически устранилось от выполнения своих обязанностей в отношении социальной защиты граждан. Это обуславливает невозможность обеспечения социальных гарантий населению в объеме, предусмотренном федеральным законодательством, и делает актуальным разработку концепции социальной защиты населения, которая гарантировала бы всем членам общества, не только декларативно, но и на практике, достойный уровень жизни.

Таким образом, актуальность темы данного исследования объясняется, прежде всего, тем, что концепция социальной защиты населения РФ применительно к новым политическим и социально - экономическим условиям еще не сложилась. При этом среди специалистов - экономистов, социологов, социальных психологов, и т.д., - нет единого мнения о том, какие формы и методы осуществления социальной защиты наиболее эффективны. В ситуации резкого увеличения числа бедных и их структурной дифференциации возникает потребность в разработке концепции социальной защиты населения как способа решения проблемы бедности.

Следует отметить, что социальная защита - это основной способ решения проблемы бедности в РФ. Кроме этого государство применяет и другие способы решения этой проблемы: способствует обеспечению занятости населения, организует профессиональную подготовку и переподготовку граждан, ведет борьбу с беспризорностью, регулирует миграционные процессы, решает вопросы адаптации беженцев и т.д., однако все эти меры, направленные, как правило, на отдельные категории граждан, не приобрели для России такого значения, как социальная защита.

В диссертации подчеркивается, что в системе действий, направленных на решение проблемы бедности, центральное место занимает социальная защита.

Степень разработанности темы. Анализируя литературу по проблемам социальной защиты населения можно выделить несколько подходов, прежде всего, экономический и социологический.

С точки зрения экономической теории, система социальной защиты рассматривается как механизм стабилизации экономической жизни общества, особенно в период экономических спадов, кризисов производства и т.д. Такой подход разработан в трудах отечественных исследователей -В.Н. Сергеева, В.Н. Казакова, И.И. Столярова и др., а также зарубежных авторов Дж. Кейнса, Э. Аткинсона, Кэмпбелла Р. Макконнелла, Стэнли JI. Брю, и др.

В рамках социологического подхода социальная защита населения рассматривается с точки зрения функционирования ее механизмов, таких как социальное обеспечение, социальное страхование, помощь и поддержка, социальная реабилитация и т.д., которые направлены на обеспечение социально-приемлемого уровня жизни гражданам и снижение действия социальных рисков. Такой подход представлен в работах Г.Н. Бутырина, И.И. Богута, С.А. Юшковой, Т.Ю. Бухаревой, В.Г. Харчевой, В.Н. Бобкова, П.С. Мстиславского, Е.И. Мудраковой, A.A. Маликова, В.Г. Зинина, Н.М. Шуваловой, Е.Д. Катульского, В.Н. Якимова и др., а также зарубежных авторов - Э. Гидденса, М. Харрингтона, Р. Холмана, П. Таунсенда, П. Голдинга, С. Мидллетона, Г. Беккера и др.

Проблемы бедности и малообеспеченности населения в контексте функционирования системы социальной защиты представлены в работах В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, JI.A. Гордона, A.A. Разумова, В.Н. Бобкова, JI.H. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян. В зарубежной литературе проблемы бедности, ее оценки и измерения анализируются в работах А. Сена, П. Таунсенда, А. Макоули, С. Ринджена, С. Раунтри, Е. Хансена, М. Рэвелльона и др.

Проблемы социального обеспечения как основной и традиционной формы социальной защиты путем различных компенсационных выплат определенным категориям населения рассматриваются в работах отечественных ученых Р.И. Ивановой, A.C. Пашкова, М.И. Полупанова, В.В. Рогожина, А.И. Ставцевой, В.А. Тарасовой, Э.Г. Тучковой, В.Ш. Шайхатдинова и др. Методология и методика определения уровня бедности, прожиточного минимума, потребительской корзины представлены исследованиями С.Г. Мисихиной, Н.М. Римашевской, М.А. Можиной и т.д.

Можно выделить разработку такого направления как социальная работа, которая представляет собой практическую реализацию основных положений системы социальной защиты населения посредством оказания определенных социальных услуг. В отечественной науке это направление пока только начинает развиваться, и первые исследования осуществлены следующими авторами: С.И. Григорьевой, Л.Г. Гусляковой, Г.И. Осадчей, O.A. Уржой, В.И. Курбатовым, В.Д. Альперовичем, П.Я. Циткиловым, Е.П. Агаповым, И.Н. Богдановой, Т.В. Бородиной, В.Н. Васильевой, JI.A. Кайгородовой, Л.Ш. Крупениковой, Н.П. Немцевой и т.д. Среди западных исследователей, занимающихся этой проблемой, можно выделить следующих: М. Доэл, С. Шадлоу, В. Дж. Райд, А.Д. Смит, Д. Витакер, О. Стивенсон, Р. Дуглас, Д. Эванс, Т. Скотт, Дж. Лишман, М. Ричарде, Д. Ватсон, Ф. Фенон, Е. Гоффман, Л. Виклер и др.

Таким образом, анализ литературы показывает, что, несмотря на очевидную актуальность, проблема связи бедности и социальной защиты населения, как предмет специального социологического анализа, к настоящему времени, рассмотрена недостаточно полно.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является проведение комплексного социально-экономического анализа основных проблем системы социальной защиты населения как способа решения проблемы бедности в условиях становления социального государства.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач.

1. Раскрыть сущность бедности как социально-экономического явления в условиях становления социального государства.

2. Исследовать бедность, как одну из важнейших социально-экономических проблем России.

3. Провести сравнительный анализ социальной политики государства и систем социальной защиты населения РФ и США.

4. Определить основные направления развития современной концепции социальной защиты населения РФ как способа решения проблемы бедности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- осуществлена теоретическая интерпретация социальных и экономических аспектов понятия «бедность»,

- проведен анализ методологии измерения бедности, принятой в мировой практике,

- дана характеристика специфических особенностей бедности как социального явления современной России,

- проведен комплексный анализ системы социальной защиты населения как составляющей социальной политики государства на основе взаимосвязи понятий социальное государство и социальная защита населения,

- на основе сравнительного анализа раскрыты особенности функционирования системы социальной защиты населения РФ и США,

- проведен анализ прожиточного минимума как основного показателя социальной политики и защиты,

- разработаны теоретические положения современной концепции социальной защиты населения РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Бедность, как социально-экономическое явление, присуща любой социальной системе и решение этой проблемы в рамках социального государства предполагает социальную защиту каждого человека, попавшего в кризисную ситуацию.

2. Социальная защита является универсальным способом решения проблемы бедности.

3. Основным индикатором решения проблемы бедности является достижение всем населением уровня прожиточного минимума, который должен представлять собой социальный стандарт, включающий совокупность материальных и социальных благ, необходимых для удовлетворения потребностей и достойного существования. 4. Концепция и система социальной защиты населения в РФ на современном этапе нуждается в реформировании, основным содержанием которого должно быть создание механизма адресной помощи.

Методологические основы диссертации. Выводы и утверждения, содержащиеся в диссертации, основываются на фундаментальных трудах отечественных и зарубежных исследователей, научно-методической и учебной литературе в области экономической социологии, социологии труда, социальной работы и социальной защиты населения.

Объект исследования. Бедность как социальное явление в период становления социального государства.

Предмет исследования. Социальная защита населения как способ решения проблемы бедности.

Методы сбора и анализа информации. В диссертационной работе применялись следующие методы сбора и анализа информации:

1. Анализ официальных документов (Конституция РФ, нормативные акты по вопросам социальной защиты населения, Конвенции и рекомендации МОТ и т.д.).

2. Анализ статистических данных, характеризующих взаимосвязь уровня бедности и эффективность работы системы социальной защиты населения.

3. Анализ концепций реформирования системы социальной защиты РФ.

4. Вторичный анализ данных социологических исследований.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы отражены в публикациях и в докладах на международных и всероссийских конференциях.

Материалы работы были использованы при подготовке и чтении элективного курса «Социально-экономическое неравенство и формы его регулирования» для студентов Московского государственного университета пищевых производств.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии организаций и менеджмента социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и кафедрой социологии и социальных технологий МГУ 1111.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Войно, Ирина Александровна

Заключение

Проблему бедности решить раз и навсегда невозможно. Каждое общество сталкивается с ней на любом уровне социально - экономического развития, и само понятие бедность на каждом следующем этапе развития наполняется новым содержанием. Большинство современных развитых государств на сегодня практически решили проблему абсолютной бедности, однако, относительная бедность продолжает сохраняться в обществе, даже в условиях повышения уровня жизни всех слоев населения.

Под бедностью понимается неудовлетворение минимальных потребностей человека или семьи. В процессе жизни каждый человек находится в опасности перед наступлением обстоятельств, которые могут самым непосредственным образом отразиться на его здоровье и привести к утрате основных источников удовлетворения его потребностей. К таким обстоятельствам относятся: болезнь, старость, инвалидность, потеря кормильца и др. В зависимости от принадлежности человека к тому или иному классу заметно меняется значимость этих обстоятельств: чем ниже положение человека, в частности, чем он беднее, тем более непреодолимы эти обстоятельства. При этом в условиях кризиса политической и экономической систем, влияние таких обстоятельств на судьбу каждого человека значительно возрастает. Преодолеть их самостоятельно во многих случаях невозможно, поскольку они предопределены объективными социально-экономическими условиями и практически не зависят от воли отдельного человека.

Та часть населения, материальное положение и уровень доходов которой не позволяют им удовлетворять определенный круг минимальных потребностей, - необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода, определенного общественного признания и т.д., становится объектом государственной поддержки. То есть государство принимает на себя определенную долю ответственности за наступление неблагоприятных обстоятельств и через систему социальной защиты населения предоставляет государственные пенсии, социальные пособия и услуги, тем, кто не в состоянии самостоятельно себя обеспечить. Другими словами, эта проблема решается путем придания общественному производству большей социальной справедливости. Следовательно, можно говорить о прямой зависимости между положением индивида или группы в стратификационной системе общества и значимостью для них государственной поддержки.

Одна из ключевых задач социальной политики и системы социальной защиты современного государства - обеспечить приемлемый для данной страны уровень жизни тех групп населения, которые в силу каких-то причин (демографических, экономических, психологических) оказались на «обочине» общества и не в состоянии даже на минимальном уровне обеспечить соблюдение общепринятых стандартов потребления (питаться, одеваться, проводить досуг и т.д.).

Установлено, что принципы социальной защиты в условиях социального государства могут прийти в противоречие с ключевыми экономическими ценностями рыночной экономики, в частности, эффективностью производства. С одной стороны, приоритет, отдаваемый эффективности производства, опирающийся на неограниченную конкуренцию, приводит к массовым увольнениям, усилению поляризации доходов и обострению социальных противоречий. С другой стороны, далеко идущее государственное вмешательство в целях повышения стандартов социальной защиты населения приводит к подавлению предпринимательской инициативы, снижению эффективности и конкурентоспособности производства, бюрократизации системы социальной защиты и росту социального иждивенчества. Для любого государства нахождение баланса между этими противоречиями представляет серьезную проблему.

Для России на современном этапе развития главная задача государства в рамках социальной политики заключается в смягчении негативных последствий социально - экономического развития. В рамках реализации этой задачи необходимо сформировать концепцию социальной защиты населения, которая бы на практике гарантировала всем членам общества достойный уровень жизни.

Для разработки концепции социальной защиты населения целесообразно использовать следующие меры:

- выработать принципы социальной политики государства в контексте единой стратегии социального развития страны;

- при формировании социальной политики опираться на тендерный подход, в первую очередь, ориентируясь на интересы и социальное положение женщин;

- при реформировании системы социальной защиты населения основным ее элементом сделать социальное страхование;

- в процессе реформирования системы социальной защиты населения ориентироваться на международные нормы и требования, по которым РФ принимает на себя определенные обязательства, и ужесточить формы контроля и санкций в социальной сфере, как по отношению к гражданам, так и по отношению к органам социальной защиты;

- пересмотреть величину и методику исчисления прожиточного минимума как основного инструмента социальной политики с целью превращения его в социальный стандарт. В своем сегодняшнем виде прожиточный минимум предполагает удовлетворение только физиологических потребностей, т.е. обеспечивает выживание человека. Потребности в области образования, культуры, здравоохранения и т.д. не рассматриваются как необходимые, что само по себе предполагает социальное отторжение человека и невозможность реализации его потенциала.

Эти меры позволят реализовать социальную защиту как процесс согласования интересов человека и общества, используемый в целях нормального их функционирования и решения возникающих жизненных проблем.

Использовавшаяся до сих пор концепция социальной защиты населения была рассчитана на относительно стабильную социальную систему общества и весьма эффективно выполняла свои функции. Однако в условиях обострения социально - экономических проблем и ухудшения социально -психологического самочувствия, особенно наиболее обездоленной части населения, старые формы государственной социальной деятельности обнаружили свою низкую эффективность, а новые, соответствующие проблемной ситуации и требованиям современных экономических отношений, еще не сложились.

Изменившаяся в обществе проблемная ситуация и высокий уровень неудовлетворенности населения деятельностью государственных органов социальной защиты предписывают необходимость разработки и использования новой концепции социальной защиты.

Концепция социальной защиты должна опираться на определенную цивилизационную парадигму, в качестве которой выступает социальное государство. Стержневая идея социального государства состоит в том, чтобы путем выработки и претворения в жизнь эффективной социальной политики обеспечить социальную защиту каждого человека и дать любому шанс активно участвовать в создании общества, гарантирующего благосостояние всех его членов.

Современная система социальной защиты должна решать три основополагающих вопроса:

1. кого защищать? (объект социальной защиты),

2. что защищать? (предмет социальной защиты),

3. чем защищать? (ресурсы социальной защиты).

Объект социальной защиты можно представить тремя группами людей:

1. Лица, нуждающиеся во временной социальной защите (например, люди, перенесшие тяжелые стрессовые состояния, психологические и социальные травмы).

2. Лица, частично утратившие трудоспособность и нуждающиеся в посильной оплачиваемой работе.

3. Лица, полностью утратившие трудоспособность и нуждающиеся в постоянной социальной помощи.

Предметом социальной защиты населения, прежде всего, должны являться права, потребности и интересы граждан. Неправильно сводить социальную защиту населения сугубо к экономической помощи наиболее нуждающимся гражданам. Службы социальной защиты должны быть непосредственно связаны с задачами сохранения, сбережения и развития человеческого потенциала. Общими принципами социальной защиты должны быть следующие:

- равенство (все люди признаются равными в том, что касается их человеческого достоинства, признается, что всем и каждому должны быть гарантированы равные возможности для самореализации), ответственность (социальные службы обязаны защитить интересы обратившегося к нему за помощью человека),

- солидарность (однонаправленность усилий работников социальной службы и обратившегося за помощью человека),

Все финансовые ресурсы (государственные, коммерческие и частные) должны быть сосредоточены в соответствующем Министерстве для того, чтобы можно было реализовывать наиболее масштабные (общегосударственные) эффективные социальные проекты.

Кроме финансовых ресурсов немаловажное значение имеют ресурсы информационные, поскольку для органов социальной защиты населения важно знать, как сами люди оценивают свое материальное и социальное положение, какими источниками и возможностями для решения экономических проблем они располагают и рассчитывают ли в этих условиях на органы социальной защиты. Для этого информационные службы системы социальной защиты должны постоянно диагностировать, изучать социально - демографическую структуру, физическое и психическое здоровье населения, т.е. осуществлять мониторинг, базирующийся на ряде стабильных эмпирических показателей. Регулярный мониторинг позволит производить необходимую корректировку, как социальных программ, так и структуры социальных служб.

Наличие в государстве системы, обеспечивающей эффективную защиту всех категории граждан, является одним из критериев цивилизованности государства, независимо от модели экономического развития.

Глоссарий

Абсолютная бедность - уровень бедности, определенный с точки зрения обеспечения минимальных условий, необходимых для физического выживания.

Бедность - особое социальное явление, характеризующее экономическое и социокультурное состояние людей, у которых ограничены свобода действий, выбора и возможности, а также доступ к социальным благам.

Безработица - количественное и качественное несоответствие на рынке труда, когда предложение труда превышает спрос на него.

Безработные - лица из числа экономически активного населения, которые не имеют работы (доходного занятия), занимаются ее поиском и готовы к ней приступить.

Богатство - полная стоимость собственности, принадлежащей индивиду или обществу.

Вторичная бедность - явление, характерное для семей, чей доход был бы достаточным для удовлетворения основных потребностей, если бы часть его не направлялась на другие расходы.

Тендер - социальные ожидания относительно поведения, рассматривающегося как соответствующее для мужчин и женщин.

Денежные доходы населения - регулярный приток денежных средств.

Денежные доходы домашних хозяйств - объем денежных средств, которыми располагали домохозяйства для обеспечения своих расходов и создания сбережений без привлечения ранее накопленных средств, сумм и кредитов

Дискриминация - несправедливое обращение с человеком или группой, обычно обусловленное негативным восприятием каких-то из присущих им особенностей.

Занятость - деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству и приносящая доход.

Индекс численности бедных - доля населения, у которого объем потребления, или другой применимый показатель уровня жизни, ниже черты бедности.

Культура бедности - модели поведения бедных, которые передаются из поколения в поколение и предопределяют дальнейшее пребывание в состоянии бедности.

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) - степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов населения от линии их равномерного распределения.

Минимальные социальные гарантии - денежные выплаты, получение которых гарантировано населению государством в случаях, предусмотренных действующим законодательством (МРОТ, пенсии, стипендии и т.д.).

Неформальная экономика - экономические операции, происходящие вне официальной сферы оборота денег.

Новые бедные - группы пребывающих в бедности индивидов, не вписывающихся в рамки традиционно очерчиваемых групп больных инвалидов и стариков.

Относительная бедность - уровень бедности, определяемый по отношению к жизненному стандарту большинства в данном обществе.

Относительная депривация - результат сравнения людьми собственного положения с положением других воображаемых или реальных групп, выражающийся в ощущении своего недостаточного благополучия.

Первичная бедность - явление, характерное для семей, которые даже при максимально разумном использовании имеющихся средств, остаются за порогом бедности.

Поляризация - процесс все большего размежевания противоположностей.

Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Потребности - осознанные человеком запросы и нужды, удовлетворение которых необходимо для его нормальной биологической и духовной жизни.

Прожиточный минимум - стоимостная оценка стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Профессиональный статус - это место, которое индивид занимает в определенной профессиональной группе, вследствие получения им определенного образования и квалификации.

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств - сумма денежных средств, которыми располагало домохозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений, а также стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот.

Рынок труда - система общественных отношений с согласованными интересами работодателей и наемной рабочей силы.

Санкция - средство или система средств поощрения или наказания того или иного типа поведения.

Сегрегация - отделение одной социальной группы от другой вследствие сложившихся обычаев и сформировавшихся ценностей.

Солидарность - демонстрируемые группой сознание тождественности своих членов и взаимная заинтересованность.

Социальная группа - социальное явление, образованное путем взаимодействия определенного количества индивидов, имеющих общие интересы, собственную систему норм и ценностей, упорядочивающих поведение членов группы.

Социальная защита населения - система законодательных, социально-экономических и морально-психологических гарантий, средств и мер, благодаря которым создаются равные для членов общества условия, препятствующие неблагоприятным воздействиям социальной среды на человека и обеспечивающие достижение социально-приемлемого уровня жизни в соответствии с конкретными условиями общественного развития.

Социальная защита населения РФ - государственная система, включающая органы власти различных уровней, предприятия и учреждения, обеспечивающие государственную поддержку различным категориям граждан, в т.ч. многодетным семьям, инвалидам, ветеранам, пенсионерам и т.д.

Социальная мобильность - движение членов данного общества между группами, слоями и классами общества и внутри них. Может быть вертикальной и горизонтальной.

Социальная политика - одно из направлений внутренней политики государства по регулированию социальноэкономических условий жизнедеятельности общества, заключающееся в воздействии на социальную сферу общественной жизни.

Социальная помощь - подсистема социального обеспечения, предусматривающая регулярные денежные выплаты, а также оказание разнообразных социальных услуг индивидам, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить себе какие-либо приемлемые условия существования.

Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей на классы в иерархическом ранге.

Социальное государство - система, стремящаяся обеспечить каждого гражданина достойными условиями существования, предоставить ему возможности для самореализации, а при наступлении определенных обстоятельств, - социальную защиту.

Социальное неравенство - отсутствие равномерности в распределении дефицитных ресурсов между членами общества.

Социальное обеспечение - заявительно-распределительную система выплат, которые строго определены по своему характеру, срокам, случаям назначения, а их размеры регламентируются законодательством.

Социальное потребление - использование товаров и услуг сверх того, что необходимо для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Социальное страхование - подсистема социального обеспечения, предназначенная для возмещения материальных потерь, вызванных временным или постоянным прекращением работы в связи с возрастом, производственной травмой, болезнью и т.п.

Социальные трансферты - экономическая операция перераспределительного характера, представляющая собой передачу ресурсов, главным образом, в денежной форме, государственными и некоммерческими организациями населению без соответствующего возмещения или компенсации.

Социальный институт - элемент социальной структуры, с помощью которого упорядочиваются социальные взаимодействия между людьми, их деятельность и поведение в обществе, а также обеспечивается устойчивость общественной жизни.

Средний класс - традиционный элемент социально - классового деления общества, располагающийся между высшим и рабочим классами.

Субъективная бедность - ощущение собственной бедности в сравнении с некой эталонной группой.

Уровень жизни - объективная характеристика уровень развития, потребления, степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами.

Ценность - явление либо свойство какого-либо явления удовлетворять человеческие потребности.

Феминизация бедности - факт того, что женщины составляют всевозрастающую долю тех, кто пребывает в бедности.

Черта бедности (порог бедности) - сумма денег, официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому индивид, семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и оплатить жилье.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Войно, Ирина Александровна, 2003 год

1. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России. // Вопросы экономики, №7, 1998. с. 78-97.

2. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: Изд-во "ИСЭПН". 1999. -256 с.

3. Бабаева Л. В. Женщины: актуальные направления социальной политики (концептуальный подход к разработке Федеральной программы). // Социологические исследования. 1997. № 28. с.8 -12.

4. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

5. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография. М., 1998. - 282 с. - (Науч. докл. /Моск. центр Карнеги; Вып. 24.).

6. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Д. Клугман. Институт экономического развития Всемирного банка. -АО "Астра семь", 1998.

7. Бедность по-американски. // «Человек и труд». № 12, 1999, с. 67-68; №1, 2000, с. 57-58; № 3, 2000, с. 69-70.

8. Беккер Г. Должно ли государство помогать бедным? //"Business Week", №8, 1996. с. 3-4.

9. Белова Н.Ф., Дмитричев Н.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. - 141 с.

10. Ю.Беляева Л.А. В поисках среднего класса. // Социологические исследования, № 7, 1999. с. 72-77.

11. П.Бирман И., Пияшева J1. Статистика уровня жизни населения России. Доклад Комитету по бюджету, финансам, банкам и налогам Государственной Думы РФ. Москва, ноябрь 1997.

12. Блаженкова О., Гурова Т. Класс. // "Эксперт", № 34, 2000. с. 21-28.

13. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населеня в современной России. М.: ВЦУЖ, 1995. - 258 с.

14. Бобков В.Н. и др. Разработка бюджетов прожиточного минимума для экономически активного населения. Научные отчеты 1-4. ВЦУЖ, 1992-1993 гг.

15. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Учебное пособие. М.: ВЦУЖ, 1997. - 90 с.

16. Бобков В.Н. Социальное обеспечение: что из зарубежного опыта целесообразно заимствовать. // "Человек и труд", № 12, 1998.

17. Бобков В.Н., Гриц И .Я. и др. Научное сопровождение доработки проекта закона Российской Федерации "О прожиточном минимуме в РФ" и разработка механизма его реализации. Научные отчеты 1-2. ВЦУЖ, 1993.

18. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. // сб. "Уровень жизни населения регионов России", М, ВЦУЖ, № 12, 1998. с.32-43.

19. Бобков В.Н., Разумов A.A. Уровень жизни населения России: в число бедных чаще попадают неполные и многодетные семьи. Российское обозрение, РИА "Новости", 1994, № 5.

20. Бобков В.Н., Разумов A.A., Маликов A.A. Социальная политика и уровень жизни населения регионов России. // сб. "Уровень жизни населения регионов России", М., ВЦУЖ, № 5, 1998. с. 4-15.21=Богут И.И. Основы социологии. М.? 2000. 240 с.

21. Богут И.И. Социология. Учебное пособие. М., 1998. 134 с.

22. Богут И.И., Юшкова С.А. Бедность в категориях социальной политики. Материалы российской межвузовской конференции. М., 2001. — с. 152.

23. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. Учебное пособие. -М.: Гардарика, 1999. 272 с.

24. Вартазарова JI. Ясность целей, сомнительность средств. II "РФ сегодня", № 15,2000. с. 17.

25. Вартанян A.C. Принципы организации заработной платы в условиях перехода к рынку. Сб. «Актуальные проблемы современной социологии». М.: МГУ, 2001.-с. 278.

26. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

27. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социологические исследования, 1992. № 9, С. 112-123, №11, С. 107-120.

28. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) II Социологические исследования, 1999. № 7. с. 12-35.

29. Гордон JI.A Четыре рода бедности // Социологический журнал. 1994. №4. С. 18-36.

30. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Социология для социальной работы: Учебное пособие. М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2002. 164 с.

31. Груа Ж-В. Уровень жизни, благосостояние и бедность: с точки зрения МОТ. Выступление на семинаре в г. Ташкент 27 марта 2000 г.

32. Дегтярь JI. Процесс трансформации и положение женщин. // Вопросы экономики. 2000. №3. - с.66-74.

33. Декларация Пекинской Конференции (Пекин 4-15 сентября 1995 г.) OOH-A/Conf. 177 / 20. С. 11.

34. Динамика социальной дифференциации. М., 1990.

35. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа для изучения уровня жизни населения. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992.

36. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000. - 536 с.

37. Добреньков В.И., Бутырин Г.Н., Харчева В.Г. и др. Социально -политические реалии российского общества. // Вестник МГУ, Серия 18, 1996, №3 с. 17-28, №4 с. 25-36.

38. Доклады о развитии человеческого потенциала в России за 19951999гг. ПРООН.

39. Доэл М., Шадлоу С. Практика социальной работы. / Пер. с англ. яз. под ред. Б.Ю. Шапиро. М.: "Аспект Пресс", 1995.-237 с.

40. Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.

41. Дымшиц М. Русский средний класс это мещане. // "Деньги", № 47 300., 2000. с. 14-17.

42. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.

43. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. // Российский экономический журнал, № 5, 1997. с. 100.

44. Кадомцева C.B. Экономические основы системы социальной защиты. М.: Изд. МГУ, 1997.-215 с.

45. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // «СОЦИС», 1992, № 7.

46. Конвенции и рекомендации МОТ в 2-х т. Международное Бюро Труда. Женева, 1995.51 .Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М. НОРМА, 1997.

47. Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 8 января 1996 г. № 6.

48. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия: для студентов вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 368 с.

49. Кхан Азизур. Мониторинг бедности в Российской Федерации. Отчет об итогах миссии в Россию. Ноябрь 1999.

50. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Изд. «Дело», 1993. 270 с.

51. Лебедева Л.Ф. Проблемы бедности в США и России: стратегия социальной политики. Институт США и Канады, РАН, 1997.

52. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М., 1998.

53. Майер В.Ф. Формирование минимальных социальных гарантий для населения РФ на этапе кризисного развития. Научные отчеты 1-4. ВЦУЖ, 1994.

54. Майер В.Ф. и др. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988.-277с.

55. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1995.

56. Материалы международной конференции "Социально-трудовая сфера: преодоление последствий переходного периода в Российской Федерации". Москва, 21-22 декабря 1999.

57. Материалы научно-практической конференции "Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России". -Москва, 9-10 декабря 1998 г.

58. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1999. 250 с.

59. Минтруд России. Пилотные программы по введению адресной социальной поддержки малоимущих семей в Республике Коми, Воронежской и Волгоградской областях. Предварительные итоги. М. 1999.

60. Мисихина С.Г. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. Проект ТАСИС "Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федерации" (ЕВЯШ 9410). М., 1998.

61. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума. // «Экономист», 1993. № 2. С. 44.

62. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения //Минтруд России, ВЦУЖ, ежеквартально с 1995 г.

63. Мстиславский П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами. // сб. "Уровень жизни населения регионов России", М., ВЦУЖ, № 2, 1999. с.12-16.

64. Основы социологии: Учебное пособие для дистанционных форм обучения. Ч. 2. Основные теоретические направления в современной социологии. Разделы 1-2 / Под ред. И.И. Богута, Г.Н. Бутырина, С.А. Юшковой. М.: МГУПП, 2000. - 81с.

65. Пекинская декларация ООН. Доклад Четвертой Всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 4-15 сентября 1995 года). С. 156-158.

66. Политика противодействия безработице/ Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. - 183 с.

67. Примеры лучшей практики программ социальной помощи и борьбы с бедностью. Всемирный банк, Отдел социальной политики и борьбы с бедностью. Июнь, 1996.

68. Проблемы женской безработицы в России. Материалы Федеральной службы занятости. М., 1996.

69. Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества: Материалы вторых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь, 1998г) /Науч. ред. Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. -М.: ГУ ВШЭ, 1999.-287с.

70. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.

71. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. М.: Наука, 1995. - 237 с.

72. Разумов A.A. Временная занятость в России: социологический анализ. В сб.: Уровень жизни населения регионов России. - М., ВЦУЖ № 4, 2000.

73. Разумов A.A. Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы. // Аналитический вестник аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 1997- № 14 (59).

74. Разумов A.A. Проблемы бедности в современной России. // сб. "Уровень жизни населения регионов России." М., ВЦУЖ, № 9, 2000.- 65 с.

75. Разумов A.A. Семьи безработных в России: доходы, расходы, бедность, поведение на рынке труда. П сб. «Уровень жизни населения регионов России.» М., ВЦУЖ, № 2, 1996. - 68 с.

76. Разумов A.A. Социальная политика России в условиях переходной экономики. Некоторые теоретические подходы // Белорусский экономический журнал, 1998. № 4.

77. Разумов A.A. Социальные программы: пять критериев нищеты// Профсоюзы и экономика. 1993. - № 2.

78. Ракитский Б. В. Социальная защищенность и ее типы. // «Вопросы экономики», 1999. №5.

79. Ржаницына JI. Работающие женщины в России в конце 90-х. // «Вопросы экономики», 2000. №3. с.46-54.91 .Римашевская Н.М. Наш прожиточный минимум // «Социалистический труд», 1990. № 8.

80. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М., 1991.93 .Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования, 1997. № 6. С.55-65

81. Римашевская М.Н., Марков В.И., Островкина И.Е. "Россия 1996" Социально-экономическая ситуация (VI ежегодный доклад). М.: ООО Фирма "Инфограф", 1997.- 144 с.

82. Самарина О. Социальная защита женщин и семейная политика в современной России. // «Вопросы экономики», 2000. №3. с.31-37.

83. Силласте Г. Г. Тендерная социология как частная социологическая теория. (Будущее России и новейшие социологические подходы. Материалы конференции. Москва, 10-12 февраля 1997 г. Ч. II. с. 7).

84. Силласте Г. Г. Женщина как объект и субъект безопасности. // «СОЦИС», 1998. №12. - с.68-72.

85. Силласте Г.Г. Итоги экспресс-опроса участников всероссийского женского конгресса. // Всероссийский женский конгресс "Труд. Занятость. Безработица". М., 1995. - С. 163.

86. Силласте Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России. // Социологические исследования, 1994. № 3.

87. ЮО.Силласте Г. Г., Кожамжарова Г. Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа. // Социологические исследования, 1997. №31.

88. Ситников А. Формируется ли "средний класс"? // Российский экономический журнал, № 3, 1999. с. 26-35.

89. Скрытая безработица: феномен, анализ, последствия / Под общ. ред. Волгина H.A., Дудникова C.B. М., 1998. -175 с.

90. ЮЗ.Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. 688 с.

91. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

92. Социальная работа / Под общей ред. В.И. Курбатова Ростов н/Д: «Феникс», 2000. - 576 с.

93. Юб.Социальная стратификация / Под ред. С.А. Белановского. М., 1992. Вып. 1-3.

94. Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы: Пробл.-тем. сб./РАН ИНИОН М., 1999. - 176 с.

95. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. - 502 с.

96. Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в России. Основные проблемы и решения. // TACIS, № 1, 1999.-200 с.

97. Социальная статистика: Учебник / под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1999. 416 с.

98. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Волгин H.A., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др. Под общ. ред. Акимова А.К., Волгина H.A. М.: Молодая гвардия, 1996. - 835 с.

99. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М.: АспектПресс, 1996. - 461 с.

100. ИЗ.Статистический сборник "Женщины России". М.: Госкомстат, 1995.

101. Статистический ежегодник «Россия в цифрах». М.: Госкомстат, 1991 - 1999.

102. Степанова Т.Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости. // сб. "Уровень жизни населения регионов России", М., ВЦУЖ, № 4, 1999. с. 4-12.

103. Пб.Теоретическая и прикладная социальная психология / Отв. ред. Уледов А. К. М., 1998. 210 с.

104. Токсанбаева М. О социальной уязвимости женщин. У/ «Вопросы экономики», 2000. №3. с. 137-144.

105. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. -М.: «Издательство ACT», Львов: «Инициатива», 1998. — 496 с.

106. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья. // Социологические исследования, 2000. №2. с. 67-74.

107. Ш.Трубецкой Е.Н. Избранное. М.: Канон, 1995. 480 с.

108. Удалова И.Б., Гражданников Е.Д. Изменение социальной мобильности. Новосибирск, 1988.

109. Управление трудом и социальными процессами. Учебное пособие. Под общ. ред. Е.Д. Катульского и В.Н. Якимова. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996.-239 с.

110. Фадеев В. Вернем родину себе и детям. // "Эксперт", № 34, 2000. с.29.

111. Феминизация бедности в России: макроэкономический анализ феминизации бедности в России (сборник докладов, подготовленных для Всемирного Банка.) М.: Издательство "Весь Мир", 2000. - 224 с.

112. Форстер М. Рынок труда и социальная политика. ОЭСР. 1994, с.6.

113. Фролова Е.Б. Проблемы статистического измерения бедности. 127.Чемберлен М. К., Мэгэри С., Лазарис К., Роуз X., Смелзер Н.

114. Теоретическая и прикладная социальная психология / Отв. ред. Уледов А. К. -М., 1998. С. 31-32.

115. Чернова И.И. Женщина и работа: мнения россиян и канадцев. // Социологические исследования, 1999. №12.

116. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992.-260 с.

117. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-воМГУ, 1996.

118. Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.

119. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: 1991.

120. Юркевич А.С. Некоторые вопросы организационного и нормативно-правового обеспечения системы государственной социальной защиты населения. // сб. "Уровень жизни населения регионов России", М., ВЦУЖ, № 5, 1999. с. 25-29.

121. Юшкова С.А. Экономические параметры системы социальной защиты населения и методики их определения. М.: "ИМТ", 1998. 50 с.13 6.Якушев Л. Социальная защита. Учебное пособие. М.: Государственная академия управления им. С. Ордженикидзе, 1998. 160 с.

122. Charles Murray. Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980. New York: Basic Books, 1984.

123. David Henderson. The Social Security Crisis: Why It Happened and What We can Do. Contemporary Issues Series 89. St. Louis, CSAB. June, 1998. -32 p.

124. David Wessel. Again, the Rich Get Richer, but This Time They Pay More inTaxes. II Wall Street Journal, 2 April 1998. p. A1.

125. Eisenstadt S.N. Social Differentiation and Stratification. L., 1976.

126. Fatherless America: Confronting Our Most Urgent Social Problem. New York: Basic Books, 1995.

127. Higher Asset Limits can Help Break Poverty Cycle. Commentary. Austin American Statesman. May 20, 1992. p. A12.143.http://www.fss.ru144.http://www.gks.ru

128. Income, Poverty, and Valuation of Noncash Benefits: 1994. U.S. Bureau of the Census.

129. Introduction to social security. ILO, Geneva, 1989.147.1saak Ehrlich, Jian-Guo Zhong. Social Security and the Real Economy: An Inquiry into Some Neglected Issues. American Economic Review, May 1998. -pp. 151-157.

130. John C. Goodman, Dorman E. Cordell. The Nightmare in Our Future: Elderly Entitlements. Dallas: National Center for Policy Analysis. January, 1998.

131. Lawrence B. Lindsey. The Growth Experiment. New York: Basic Books, 1990.

132. Lenski G.E. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. N.Y., 1966.

133. Martin Feldstein. Social Security and Saving: New Time series Evidence. National Tax Journal, June 1996. pp. 151-164.

134. Milanovic B. Poverty, Inequality and Social Policy in Transition Economies // Policy Reserch Working Paper 1530. World Bank, Policy Reserch Department, 1995.

135. Pete du Pont. Social Security Bargain with Current Workers Can Save System. Dallas Morning News, 9 March 1998. p. 11 A.

136. Richard B. McKenzie. Times Change: The Minimum Wage and the New York Times. San Francisco, Pacific Research Institute, 1994.

137. Richard B. McKenzie, Dwight R. Lee. Getting Rich in America: A Few Easy Rules to Follow. Contemporary Issues Series 89. St. Louis, CS AB. January, 1998.-36 p.

138. Richard B. McKenzie, Dwight R. Lee. How Public Policies Undermine the Rules for Getting Rich in America. Contemporary Issues Series 89. St. Louis, CS AB. February, 1999. 32 p.

139. Richard W. Stevenson. To Social Security Critics, the Argument Is Simple. New York Times, March 2, 1998. p. AI, A13.

140. Social Stratification / Ed. by I. Lopreato. N.Y., 1974.

141. Walter J. Wessels. Minimum Wages: Are Workers Really Better Off? Conference on minimum wages. Washington, National Chamber Foundation, July 29, 1987.

142. William W. Beach, Gareth G. Davis. Social Security Shortchanges Minorities. Los Angeles Times, 9 February, 1998. p. B11.161 .www.business.list.ru162.www.gks.ru163 .www.mednet.ru164.www.pueblo.gsa.gov165.www.ssa.gov/history/ history6.html.