Социальная визиософия: инфографика, визуализация и графический язык социально-философского познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор наук Макулин Артем Владимирович

• Макулин Артем Владимирович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Макулин Артем Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Визиософия – вопрошающее смотрение

1.1. Теоретико-методологические и историографические основы

визуализации философских знаний

1.1.1. Визуализация философии и философская инфографика: вводные

теоретические замечания

1.1.2. Историко-философская рефлексия проблемы «визуального»

1.2. Визуализация научных и философских знаний: общее и различное

1.2.1. От «человека наблюдающего» к «машине зрения»

1.2.2. Типы визуализаций в науке и философии

Глава 2. Визуальное мышление, диаграмматология и семиотика

графического моделирования. Визуализация мысленных

философских экспериментов.

2.1. Понятийное, образное и визуальное мышление. Формальная и

образная логика визуализации. Визуальная аргументация (за и против),

визуальные идеи, визуальная рациональность и визуальная грамотность.

2.2. Диаграмматология: «наглядная ненаглядность», «неочевидная

очевидность» философии. Дополненная реальность и «философский

зоотроп». Проблема «внешнего разума».

2.3. Формализация и семиотика в графическом моделировании

философских знаний

2.4. Визуализация и мысленный эксперимент: оптические аспекты

«Недостающие» мысленные эксперименты и визуальная дефрагментация

«экспериментального» философского знания. Потенциальная

визибильность ключевых мысленных философских экспериментов

Глава 3. Социально-философская инфографика: от визуальной

метафоры к дополненной «идеальной» реальности BigData

3.1. Эволюция способов визуализации философского знания и их

экстраполяция в поле социальной философии.

3.2 Графический язык и графико-диалогический экфрасис визуальной

социологии и социальной философии.

3.3. Изобразительная метафорократия и аллегорическая топография в

философской и социально-философской визуализации. Окуляроцентризм.

Ключевые образно-визуальные конструкции графического языка

социально-философского познания

3.4. Примеры матричной методологии в социальной философии

3.4.1 «Клеточная власть» таблицы в социальном пространстве. Табличный

метод, комбинаторика и социальные матрицы: дилеммы, пари, платежные

матрицы.

3.4.2. «Куб Цвики». Морфологический анализ как способ социально-

философской комбинаторики и эвристики.

3.4.3. Методологическое решето как метод социально-философского

исследования

2

3.5 Визуализация рефлексии и рефлексивные игры. Визуальная

социометрия. Визуализация топографической рефлексии социальных

феноменов

3.6. Инфографика и визуализация в эпоху четвёртой промышленной

революции: дополненная «социально-философская» реальность и Big

Data. Цифровые визуализации социально-философских знаний.

3.7. Визуализация фреймов и гештальтов графических моделей

3.8. Анализ визуального контекста программы «Архангельская область

2035 года»

Заключение

Список литературы

3

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная визиософия: инфографика, визуализация и графический язык социально-философского познания»

Актуальность темы исследования

Попытки решения проблемы наглядности философского и социально-

философского знания носят достаточно давний, но не ставший от этого менее

полемическим, характер. Особенность дискуссии отличается диаметральностью

точек зрения. Диапазон взглядов в историко-философской традиции варьируется

от «традиционного» и практически полного отрицания познавательной ценности

любых способов «видеть мысль» и получать «материал мысли», т.е.

визуализаций и объективаций философских знаний до попыток создания

целостной «визуальной философии», теорий философской инфографики и

программ графического языка философского познания.

Основная претензия классической интеллигибельной традиции в

отношении визуально-графической репрезентации философских знаний

заключается в том, что наглядность доступная физическому зрению, в сфере

умозрительного, выступает традиционно как аномалия, т.к. философия всегда

понималась как чистое умозрение, т.е. зрение умом.

В XX веке «визуальный поворот» произошедший в гуманитарных

исследованиях восполнил недостаток исследований, направленных на проблему

«визуального» как в философии, так и социологии. Появилась возможность

преодоления «непреодолимого» витгенштейновского тезиса в отношении

философского знания «... о чем невозможно говорить, о том следует молчать»1,

известной позицией «если мы обязаны молчать в отношении философских

проблем, это не мешает нам смотреть на них», ведь, как говорил известный

теоретик «графического» языка Бызов Л.А.2: «графемы идеологического

(символического) языка в противоположность графемам языка фонетического

1

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские

работы.— М.: Гнозис, 1994.— Ч. I. С. 74.

2

Леонтий Алексеевич Бызов (1886–1942), советский ученый, занимавшийся вопросами

рационализации труда и управления производством, в 1933 году безуспешно пытался

создать Институт графического языка при Академии Наук. Понятие «графический

язык» встречается в работе: Anthony, Gardner C. An Introduction to the Graphic Language:

The Vocabulary, Grammatical Construction, Idiomatic Use, and Historical Development With

Special Reference to the Reading of Drawings. Boston: D.C. Heath and Co. Publishers. 1922.

4

беззвучны»1. Согласно R.Wright в условиях исследования сложных и условных

явлений, которые выходят за пределы познанного и определены крайне

неточно, «поколение визуализируемых образов может взять на себя статус

единой эпистемологической валюты для создания визуального знания» 2.

На протяжении XX столетия философы, опираясь на достаточно

противоречивую традицию «визуального» в интеллектуальной истории, глубоко

и всесторонне изучили фундаментальную роль «визуальной» стороны познания

и мировоззрения. Социально-философская рефлексия коснулась многих

аспектов визуальной культуры общества, направив свои усилия на

интерпретацию роли визуальных образов и репрезентаций (фотографий,

фильмов, рекламы и пр.) в социальной эволюции.

Однако, учитывая глубокие трансформации в методологии гуманитарных

исследований, детерминированные, с одной стороны выше упомянутым

визуальным поворотом – «visual turn»3, выступившим в качестве альтернативы

лингвистического поворота – «linguistic turn», с другой – вычислительным

поворотом – «computional turn»4 и становлением цифровой инфографики и

технологий Digital Humanitius, следует отметить, что в широком массиве

исследований посвященных проблемам визуальной философии и визуальной

социологии незаслуженно остается вне интересов исследователей проблема

инфографического языка социально-философской методологии.

Данное диссертационное исследование направлено на восполнение этого

пробела, т.к. анализ литературы показал отсутствие обобщающих исследований

по вопросам «объективации» философской и социально-философской мысли,

т.е. визуализации философского знания, философской инфографики и

1

Бызов Л.А. Об организации института графического языка: (Общие проблемы

графического языка) / Клуб работников нар. хозяйства им. Дзержинского. Кабинет

рационализации. М., 1933. С.13.

2

Wright R. Computer Graphics as Allegorical Knowledge: Electronic Imagery in the

Sciences. Leonardo. Supplemental Issue. 1990. pp. 65–73.

3

Существует несколько синонимических понятий отражающих сущность этого

процесса: iconic turn, pictorial turn, imagic turn, visual turn. (См. Инишев И. Н.

«Иконический поворот» в теориях культуры и общества // Логос: филос.-лит. журнал.

2012. Т. 85, № 1. С. 184–211).

4

Berry D.M. The computational turn: Thinking about the digital humanities // Culture

machine. 2011. Vol. 12. [Электронный ресурс]. URL: www.culturemachine.net (Дата

обращения 12.12.18)

5

графического языка философского и социально-философского познания. В

качестве обобщающего понятия охватывающего и дополняющего выше

указанные области предложен термин «визиософия», под которым в широком

смысле нами подразумевается – проблемное поле исследований, направленных

на обширный пласт проблем наглядности философского знания в рамках

различных подходов к визуализации теоретического знания, в узком –

философская инфографика, т.е. графический способ подачи информации

философского характера, философских знаний, целью которого, во-первых,

является быстрое преподнесение сложной информации посредством

формализации и семиотики графического моделирования; во-вторых, ускорение

обработки «философских данных» и извлечения из их массивов новых

нетривиальных знаний; в-третьих, совершенствование информационного

дизайна философских и социально-философских исследований.

Говоря о визуализации знаний, мы не подразумеваем под ней некий

догматизированный сухой схематизм, направленный на создание визуальных

«оболочек» или «скорлупы» знания или его экспонирование в стиле сайнс-арта

(в последнем находится большой пласт полезных визуальных техник и

подходов), наоборот, визуализацию мы рассматриваем как творческую

объективацию идей, промежуточное звено познания, активную работу

«внешнего разума» с умной графикой, эвристическое использование

эмерджентности образно-визуального мышления проецирующегося посредством

«живого» диалогического экфрасиса в графический язык наглядно-образных

моделей.

В свою очередь понятие «социальная визиософия» выступает, по нашему

мнению, как альтернативный путь в отношении классического «текстуального»

способа философского метатеоретического понимания «социального».

Инфографический способ организации, представления и извлечения социально-

философских знаний-данных, посредством создания информационного дизайна

социально-философской методологии способен открыть новые области объекты

и закономерности социальной философии, которые, конечно, также будут

конвертированы в понятийное поле, чем обогатят теоретическое знание этой

области познания.

6

 Перспективы инфографической работы с философским и социально-

философским знанием также становятся явными, если учесть то, что,

философская инфографика, во-первых, имеет свою собственную в рамках

философского дискурса малоизученную историю и латентную эволюцию

(художественное, графическое, схематическое, визуально-образное,

формализованное, наглядно-модельное, цифровое представление,

транслирование и извлечение новых философских данных), во-вторых,

визиософия связана со многими фундаментальными для философии

проблемами, такими как соотношение физического зрения и теоретического

созерцания в познании, диалектика «видимости» и «кажимости», теория и

практика визуального воображения и визуально-образного мышления,

инфографическая визуализация мысленных философских экспериментов и

метафор, образная и визуальная логика, проблема синтеза лево- и

правополушарной познавательной стратегии, природа фантазии, семиотические

аспекты визуализации философского знания, формализация философских

категорий открывающая «эвристическую дорогу» для их выражения знаковыми

системами и др.

Решение вопросов создания философской инфографики, неизбежно

вовлекает в орбиту анализа следующие проблемы: соотношение дискретного и

континуального в визуальном и понятийном мышлении; невозможность

изоморфизма и неизбежность гомоморфизма философских формализмов;

визуальная метафористика как источник конструктивного материала для

мысленных философских экспериментов и графических визуализаций;

дискуссия о гипотезе «образного априоризма»; экземплификаторное

значение визуального и императивность символов; учет роли и достижений

изобразительного искусства и его влияния на философскую инфографику. Также

необходимо принимать во внимание визуальные эффекты познания, связанные с

так называемыми ошибками первого и второго рода при работе с «видимыми» и

«невидимыми» объектами разных родов. Невозможно анализировать проблемы

философской инфографики вне следующих областей: проблема различения

визуализации философских и научных данных; сукцессивность, антиципация и

партиципация, контаминация, проецирование и сюръецирование, «свертывание»

7

и «развертывание» философских формализмов; инфографически-диалогический

экфрасис; возможности и ограничения цифровых визуализаций философских

данных-знаний; использование технологий «дополненной идеальной»

реальности в отношении философских произведений или даже систем; проблема

«миллерова числа» ограничивающая кратковременную человеческую память в

процессе распознания визуализаций; визуальное прогнозирование текста;

визуализация социальных объектов; проблема равновесия формализмов и

языковых компонентов в философских визуализациях; проблема

эмерджентности «графического» материала; образно-визуальная

«предзаданность объектов»; «опережающее отражение»; «семиотическая

абстракция отождествления»; проблема «уподобления образа исследуемого

социального объекта задачам, стоящим перед субъектом»; проблемы образно-

визуальной абдукции и др.

Также большую теоретическую и практическую значимость для

исследования представляет, во-первых, вопрос о приложении многочисленных

познавательных методик (возникших за пределами философии или же в

пограничных областях и имеющих инфографическую репрезентацию) к

философскому знанию, во-вторых, определение перечня визуально-

метафорических конструкций, имеющих графическое или потенциально-

графическое выражение и задействованных в философском и социально-

философском дискурсах.

Суммируя выше сказанное следует отметить, что попытка решения всех

вышеизложенных проблем преследует одну генеральную цель: различение

«искусства спрашивания»1 и «искусства созерцания» с целью их последующего

синтеза в «вопрошающее смотрение».

Степень научной разработанности темы

Рассматривая историографию вопроса о визуализации философского и

социально-философского знания, приходится считаться с тем фактом, что

наглядность философии долгое время оставалась ненаглядной, а визиософия, как

1

Юлов В.Ф. Научное мышление.— Киров, 2007. С.107; Микешина Л.А., Опенков М.Ю.

Новые образы познания и реальности.— М. Росспэн, 1997. С.226.

8

«наглядное выражение мудрости», существовала по большому счету в виде

визиофобии, т.е. запрета воспринимать интеллигибельное с помощью обычного

зрения, и две с половиной тысячи лет истории философии были для нее самой,

выражаясь в номиналистическом духе, почти только «flatus vocis»1 – колебанием

голоса, до тех пор, пока не возникло устойчивое академическое стремление

превратить накопленный багаж философских знаний в нечто более наглядное, в

том числе и выдвинуть проекты создания графического языка. Общим трендом в

западной философской и научной литературе, притягивающим к себе

проблематику современной визуальной философии в целом, стали концепции

диаграмматологии, визуальной грамотности и инфографики. В свою очередь,

история становления визуальной проблематики в рамках самой философии

достаточно обширна и глубока, она содержит в себе две основные магистрали

эволюции понимания визуального в европейской философии. Во-первых, с

античных времен господствует убеждение в невозможности визуального

восприятии и графической репрезентации интеллигибельного мира (Парменид,

Платон, Аристотель, Плотин, Августин). Геометрия как доступный «античному»

глазу идеал, предназначалась всегда для того, чтобы, смотря на чертеж обычным

зрением, видеть умом то, что геометрическое выражает, т.е. заниматься некой

«умозрительной геософией». Во-вторых, господство интеллигибельного над

визуальным в теории познания не всегда было полным и завершенным, т.к.

практически все сторонники преобладания интеллигибельного над наглядным в

познании допускали многочисленные отклонения от тотальной

интеллигибельности, и использовали визуальный аппарат в теории познания,

который по большому счету сводился не только к визуальной метафористике и

мысленным экспериментам, но и вполне визуальным конструкциям в

доказательстве философских положений. Переломным моментом в развитии

визуальной философии стал XX век, который обострил визуальную

проблематику в рамках так называемого визуального поворота, произошедшего

не только в культуре, но и способе презентации научных знаний. На этом фоне

возникла и визуализация философского и социально-философского знания или,

1

Flatus vocis (лат.) – колебание голоса. Согласно Росцелину, универсалии существуют

только как колеблемый речью воздух.

9

говоря другими словами, наглядное динамическое представление и

транслирование данных, содержащих информацию философского и

социологического характера, с целью ускорения ее обработки и извлечения из

организованных особым образом массивов новых знаний. В зарубежной

интеллектуальной традиции интерес к проблеме «визуального» в философском

знании возник примерно во второй половине ХХ века. Среди мыслителей

внесших особенных вклад в становление теоретических аспектов визуальной

проблематики в рамках философского знания следует выделить следующих

классических авторов: Арнхейм Р.1, Баль М.2, Вертгеймер М.3, Вирильо П.4,

Мерло-Понти, М.5, Грегори Р.Л.6, Жижек С.7, Латур Б.8, Уилбер К.9, Хольт Р.10,

Глезер В.Д.11, Anderson M., Patrick O.12, Bryson N.13, Klinke H.14, Wright R.15,

Джонатан Крэри16, Сюзанна Бергер17 и др. В рамках так называемой

социологической и социально-философской диаграмматологии примечательны

1

Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / сокр. пер. с англ. В.Н. Самохина;

общ. ред. и вступ. статья В.П. Шестакова.— М.: Прогресс, 1974. 392 с.

2

Баль М. Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований / пер. с англ. Я.

Левченко // Логос.— 2012.— № 1(85). С. 212–249.

3

Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер. с англ. / общ. ред. С.Ф. Горбова и В.П.

Зинченко.— М.: Прогресс, 1987. 336 с.

4

Вирильо П. Машина зрения / пер. с фр. А.В. Шестакова; под ред. В.Ю. Быстрова.—

СПб.: Наука, 2004. 140 с.

5

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое.— Минск: Логвинов, 2006. 400 с.

6

Грегори Р.Л. Разумный глаз: Пер с англ.— Изд. 2-е.— М.: Едиториал УРСС, 2003. 240

с.

7

Жижек С. Устройство разрыва: параллаксное видение / [пер. с англ.: Артем Смирнов

и др.].— М.: Европа, 2008. 512 с.

8

Латур Б. Визуализация и познание: изображая вещи вместе // Логос.— 2017.—Том 27,

№2. С.95–156.

9

Уилбер К. Краткая история всего / пер. с англ. С.В. Зубкова.— М.: АСТ: Астрель,

2006. 476с.

10

Хольт Р. Образы: возвращение из изгнания // 3рительные образы: феноменология и

эксперимент. Ч. 1. – Душанбе, 1971. С. 51-72

11

Глезер В.Д. Зрение и мышление.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985.— 246 с.

12

Anderson M., Bernd M., Patrick O. Diagrammatic Representation and Reasoning.—

London, UK. 2002.

13

Bryson N. Vision and Painting: the Logic of the Gaze.— Vale U.P.1983. 192 р.

14

Klinke H. (ed.) Art Theory as Visual Epistemology.— Cambridge Scholars Publishing.

2014.

15

Wright R. Computer Graphics as Allegorical Knowledge: Electronic Imagery in the

Sciences.— Leonardo. Supplemental Issue. 1990. pp. 65–73.

16

Крэри Д. Камера обскура и ее субъект // Артикульт.— 2014.— №2(14).— С.47–53.

17

Susanna Berger The Art of Philosophy. Visual Thinking in Europe from the Late

Renaissance to the Early Enlightenment. – Princeton University Press, 2017. 352p.

10

работы следующих авторов: M. Lynch1, J.R. Osborn2, P. Ylikoski3, J. Mullarkey4,

Gansterer Nikolaus5. Истории визуализации данных посвящена работа M.

Friendly6. На общем фоне теоретико-визуальных исследований представляет

интерес «полная» (и достаточно объемная по размерам) 7 графическая

визуализация всей истории философии, созданная Кевином Шарпом (Kevin

Scharp) из Сент-Эндрюсского университета (англ. University of St Andrews)

(Шотландия). С точки зрения богатства диаграмматологического схематизма

примечательны работы немецкого и швейцарского художника, графика,

теоретика искусства, Пауля Клее (нем. Paul Klee, 1879-1940)8, творчество

которого, по мнению исследователя Watson St., попадало в поле зрения таких

мыслителей как Хайдеггер, Адорно, Мерло-Понти, Лиотар, Сартр, Фуко,

Деррида9.

Видимо самыми яркими представителями идеи визуального мышления в

западной интеллектуальной традиции стали Р. Арнхейм и М. Вертгеймер. Вклад

в осмысление стилей мышления от формальной логики до парадоксальной

логики образа в эпоху видео сделал П. Вирильо. Весомую лепту в философское

осмысление феномена зрения, соотношения видимого и невидимого внес М.

1

Lynch, M. Pictures of Nothing? Visual Construals in Social Theory // Sociological Theory

Vol. 9, No. 1 (Spring, 1991), pp. 1-21

2

Osborn J.R. Theory Pictures as Trails: Diagrams and the Navigation of Theoretical

Narratives // Cognitive Science Online, Vol.3.2, 2005. pp.15-44

3

Ylikoski, Petri Thinking with the Coleman boat // Linköping: Linköping University

Electronic Press, 2016. 38 p.

4

Mullarkey J. Thinking in Diagrams // Post-Continental Philosophy: An Outline. New York,

Continuum, 2006. pp.157-195.

5

Gansterer, Nikolaus: Drawing a Hypothesis. Figures of Thought. Wien, 2011.

6

Friendly M. A Brief History of Data Visualization. In: Handbook of Data Visualization.

Springer Handbooks Comp.Statistics. Springer, Berlin, Heidelberg. 2008.

7

Две схемы охватывают почти весь период развития западной философии. Первая

схема Шарпа охватывает период развития западной философии с 600 г. до н. э. по 600 г.

н. э., вторая – с 600 г. н. э. по 1935 год. Каждая схема шириной около 1,2 метра и

высотой 13,4 метра. Обе основаны на «Социологии философий» Рэндалла Коллинза.

URL: http://kevinscharp.com/ (Дата обращения 12.12.18)

8

Педагогические эскизы / Пауль Клее ; Перевод с немецкого Н. Дружковой под

редакцией Л. Монаховой; Предисловие Л. Монаховой. — М.: Издатель Д. Аронов,

2005. — 71 с.; Подорога В.А. Точка-в-хаосе. Пауль Клее как тополог / Феноменология

тела: Введение в философскую антропологию. —M.: Ad Marginem, 1995. С.181-207.

9

Watson St. Crescent moon over the Rational: Philosophical interpretations of Paul Klee.

Stanford: Stanford University Press, 2009.

11

Мерло-Понти. Связь зрения и мышления стала предметом исследования Р.

Хольта, В.Д. Глезера, Р.Л. Грегори. С. Жижек, Б. Латур, К. Уилбер

представляют собой новейших авторов, посвятивших свои работы таким

аспектам, как «параллаксное видение», визуальная социология, визуальная

логика. Проблемам диаграмматологии и визуальной эпистемологии посвящены

работы следующих авторов: John Mullarkey, Anderson M., Bernd M., Patrick O.,

Bryson N., Klinke H., Wright R. Новейшей работой по истории визуальной

философии является исследование Сюзанны Бергер. Примечательно, что

представители «визуальной философии» уделяли внимание скорее

теоретическим аспектам «визуального», чем графическим особенностям

визуализации философского и социально-философского знания. Некоторые

исследователи выстраивали свои работы на основе анализа уже готового

художественного или графического материала, причем возникшего в

определенный исторический период, например, работа Сюзанны Бергер

«Визуальное мышление в Европе от позднего Возрождения до раннего

Просвещения» (2017). Графическая составляющая философского анализа в

работах мыслителей редко становилась объектом отдельных исследований.

Исключение составляют главы «Thinking in Diagrams», «The Shape of Thoughts to

Come» в работе J. Mullarkey1, где дан небольшой обзор именно графических

визуализаций философских знаний, созданных классиками философской мысли.

Анализ показал, что в научно-философской литературе не представлены в

достаточной степени обобщающие работы по целостному пониманию

визуализации философского знания, тем более социально-философского.

Большинство работ узко специализированы и «привязаны» к небольшому

количеству визуальных метафор или графических конструкций: ризома, цикл,

круг. Например, Manuel Lima в работах «The Book of Circles» («Книга кругов») и

«The Book of Trees» («Книга деревьев») рассматривает приложения таких

конструкций как «круг» или «дерево» к всевозможным методикам визуализации

знаний, использующим данные конструкции в качестве базовой визуально-

1

Mullarkey J. Post-Continental Philosophy // An Outline. New York, Continuum, 2006.

256p.

12

познавательной метафоры1. Аналогичные работы создавались советскими

исследователями Касымжанов А. X., Кельбуганов А. Ж., Сатыбалдина ««Круги»

в познании»2. Большую роль для понимания проблемы визуального мышления

играют так называемые словари символов (Керлот Хуан Эдуардо, Дж. Холл, Дж.

Тресиддер)3. Примечательна на общем фоне работа Johanna Drucker, в рамках

которой для обозначения визуальных форм выражения знаний вводится понятие

– графесис (англ. Graphesis)4

Что касается большого количества познавательных методик, выраженных

традиционно в наглядной форме (например, окно Джохари, пари Паскаля,

Дилемма узника, круги Эйлера, карта мыслей (англ. Mindmap) и др.) и

использующих графические или визуально-метафорические аспекты наглядно-

образных моделей для анализа различных логических, философских, социально-

философских, социологических проблем, то обычно, они также рассматриваются

в научно-философской литературе узко, например, так называемая «Лодка

Коулмана» (англ. Coleman's boat) – социологическая графическая модель,

использованию которой посвящены различные работы, показывающие как

графические модификации «Лодки Коуэлмана» отражаются на трансформации

теории, которую она репрезентирует. Например, примечательна работа

исследователя из Хельсинского университета, Ylikoski, Petri «Thinking with the

Coleman Boat» («Думая вместе с лодкой Коуэлмана»)5.

1

The Book of Trees: Visualizing Branches of Knowledge. By Manuel Lima. New York:

Princeton Architectural Press, 2014. 208 p.

The Book of Circles: Visualizing Spheres of Knowledge by Manuel Lima. Princeton

Architectural Press, 2017. 272 р.

2

Касымжанов А. X., Кельбуганов А. Ж., Сатыбалдина К. М. «Круги» в познании.—

Алма-Ата, «Наука» КазССР, 1977. 176 с.

3

Керлот Х.Э. Словарь символов: [Мифология. Магия. Психоанализ : Пер.].— М.:

REFL-book, 1994.— 603 с.; Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве: пер. с

англ. А.Е. Майкалара.— М.: КРОН-ПРЕСС. 656 с.; Тресиддер Дж. Словарь символов

/ пер. с англ. С. Палько.— М.: ФАИР_ПРЕСС, 2001. 448 с.

4

Johanna Drucker Graphesis: Visual Forms of Knowledge Production. Harvard University

Press, 2014.

5

Ylikoski, Petri Thinking with the Coleman boat // Linköping: Linköping University

Electronic Press, 2016. 38 p. URL: http://liu.diva-

portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1048216&dswid=-2571 (Дата обращения

14.07.2018)

13

 В отечественной литературе проблематика визуализации философии в

большей степени обозначается совокупностью таких понятий как графическое

моделирование, семиотика и формализация философского знания. Среди

современных российских авторов, посвятивших свои работы, философским

аспектам «визуального» следует выделить следующих авторов: Е.В. Батаева 1,

О.В. Беззубова2, М.В. Березняк3, С.М. Даниэль4, В.М. Маслов5, Ф.М. Морозов6,

А.М. Пятигорский7, М.В. Ямпольский8, А.А. Парамонов9. На общем фоне

«визуальных исследований» выделяются работы В.И. Жуковского 10, Д.В.

Пивоварова, Р.Ю. Рахматуллина11. Согласно исследователю Д.В. Пивоварову,

1

Батаева Е.В. Визуальные концепты в классической немецкой философии //

Гуманітарнийчасопис.— 2011.— № 2.— С. 41–46; Батаева Е.В. Фланерство и

видеомания: модерные и постмодерные визуальные практики // Вопр. философии.—

2012.— № 11. С. 61–68.

2

Беззубова О. В. Визуальный образ как носитель экзистенциального смысла // Вестник

СПбГУ. Серия 6: Политология. Международные отношения.— 2009.— №4. С. 22–28.

3

Березняк М.В. Визуализация и естественный язык // Визуальный образ / под ред.

Герасимовой И.А.— М.: ИФ РАН, 2007. С. 43–53.

4

Даниэль С.М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке

линий и красок и о воспитании зрителя.— Л.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1990. 221 с.

5

Маслов В.М. Визуализация (перспективное постнеклассическое направление развития

научно-технической деятельности) : [Электронный ресурс] : учеб. пособие для

магистров всех специальностей / ФГБОУ ВПО «Нижегородский гос. техн. ун-т им. Р.Е.

Алексеева».— Н. Новгород : Изд-во НГТУ, 2016.

6

Морозов Ф.М. Схемы как средство описания деятельности (эпистемол. анализ) / РАН,

Ин-т философии.— М.: ИФ РАН, 2005.— 181 с.

7

Пятигорский А.М. Введение в обсервационную философию // Вестник ВятГГУ.—

2008.— №4.— С.13–18.; Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение: четыре лекции

по обсервационной философии.— СПб.: Liepnieks & Ritups., 2016. 172 с.

8

Ямпольский М.В. Наблюдатель: очерки истории видения.— М.: AdMarginem, 2000.

270 с.

9

Парамонов А.А. “Стихия чертежа”. К топологии трансверсальности // Философский

журнал. 2016. Т. 9. № 4. С. 63-79.

10

Жуковский В.И., Копцева Н.П., Пивоваров Д.В. Визуальная сущность религии:

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Макулин Артем Владимирович, 2019 год

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Теоретические источники

1. Абрарова З.Ф. Визуализированный образ в научном познании : дис. ... канд.

филос. наук : 09.00.01 / [Место защиты: Башкир. гос. ун-т].— - Уфа, 2010.—

- 151 с.

2. Аванесов С.С. Оптические коннотации в ранней философской онтологии //

Вестник Том. гос. ун-та.— 2013.— №373.— С. 56–59.

3. Аванесов С.С. Что можно называть визуальной семиотикой? // Праксема.

Проблемы визуальной семиотики.— 2014.— № 1(1).— C.10–22.

4. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Фуко М.

Слова и вещи: археология гуманитарных наук.— СПб., 1994.— С.5–23.

5. Аксенов Н.Р. Специфика и принципы графического моделирования

философского знания.— Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980.— 250 с.

6. Аксенов Н.Р. Теоретико-методологические моделирования философского

знания: автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01.— М., 1981.— 32 с.

7. Алексеев А.Ю. Методологические контуры науки об электронной культуре

// Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве:

новые пути наук о культуре: материалы междунар. науч.-практ. конф.,

Москва, 28–29 мая 2009 года.— М., 2009.— Ч. 2.— С. 6–16.

8. Алексеев А.Ю. Роль нейрокомпьютера в электронной культуре

// Нейрокомпьютеры: разработка, применение.— 2010.— № 8.— C. 14–26.

9. Алексеева Л.М. Стереотипное и индивидуальное в научной метафоре

// Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-

т.— Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1999.— С. 161–179.

10. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека

// Познавательные психические процессы: ощущения, восприятие / под ред.

А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова, В.П.Зинченко.— М., 1982.— С. 7–88, 219–327.

11. Андреева И.В. О соотношении категорий «язык» и «бытие» в философии

// Язык и культура.— 2015.— № 2(30).— С. 6–15.

615

12. Андрющенко М.Н., Ахлибининский Б.В. О гносеологическом аспекте

формализации // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного

исследования.— ЛГУ, 1970.— С. 25–26.

13. Анисов A.M. Типы существования // Вопр. философии.— 2001.— № 7.—

С.100–112.

14. Анисов А.М. Фантазии, мнения, ценности и знания // Вестник РУДН. Серия:

Философия.— 2013.— № 4.— С. 58–71.

15. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От

Возрождения до Канта / в пер. и под ред. С.А. Мальцевой.— СПб.: Пневма,

2002.— 880 с.

16. Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 3: Буржуазная философия конца

XVIII в. – первых двух третей XIX в / [ред. кол.: И.С. Нарский и др.].— М.:

Мысль, 1971.— 760 с. : портр.

17. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского

Средневековья): в 2 т. Т. 2 / под ред. С.С. Неретиной; сост.: С.С. Неретина,

Л.В. Бурлак. — СПб.: РХГИ, 2002.— 635 с. : ил.

18. Антонова О.А. Современные проблемы использования табличных методов в

логике: дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.07.— СПб., 2005.— 346 c.

19. Апология Сократа // Платон. Сочинения: в 4-х т. Т. 1 / под общ. ред.

А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса; Пер. с древнегреч.— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-

та; Изд-во Олега Абышко, 2006.— С. 83–115.

20. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / пер. с англ. И.В. Борисовой [и др.]; под

ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова.— М., 1996.— 672 с.

21. Аристотель. Метафизика // Сочинения: в 4 т. Т. 1. / ред. и авт. предисл. В.Ф.

Асмус].— М., 1975.— С. 64–367.

22. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить, где помимо обычных

правил содержатся некоторые новые соображения, полезные для развития

способности суждения : [пер. с фр. / отв. ред. и авт. послесл. А.Л. Субботин;

АН СССР, Ин-т философии].— М.: Наука, 1991.— 412 с.

23. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / сокр. пер. с англ. В.Н.

Самохина; общ. ред. и вступ. статья В.П. Шестакова.— М.: Прогресс,

1974.— 392 с.

616

24. Асмус В.Ф. Античная философия.— М.; Высш. шк., 1976.— 546 с.

25. Ашмарин И.И. Дискретность и континуальность: что первично // Человек

вчера и сегодня: междисциплинарные исследования / отв. ред. М.С.

Киселева.— М., 2011.— Вып. 5.— С. 66–75: ил.

26. Бажанов В.А. Н.А. Васильев и его воображаемая логика: воскрешение одной

забытой идеи.— М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2009.— 239 с. : ил.

27. Баксанский О.Е. Современные когнитивные репрезентации о мире

// Философия науки и техники.— М., 2002.— Вып. 8: Синергетика

человекомерной реальности.— С. 278–301.

28. Баландин Р.К. 100 великих гениев.— М.: Вече, 2006.— 479 с.

29. Балашов Л.Е. Философия: образ и текст: книга для чтения и

разглядывания.— М., 2006.— 382 с.

30. Баль М. Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований / пер.

с англ. Я. Левченко // Логос: филос.-лит. журн.— 2012.— № 1(85).— С. 212–

249.

31. Баранов Г.С. Модели и метафоры в социологии К. Маркса

// Социологические исследования.— 1992.— № 6.— С. 128–142.

32. Батаева Е.В. Визуальные концепты в классической немецкой философии

// Гуманітарнийчасопис.— 2011.— № 2.— С. 41–46.

33. Батаева Е.В. Фланерство и видеомания: модерные и постмодерные

визуальные практики // Вопр. философии.— 2012.— № 11.— С. 61–68.

34. Батороев К.Б. Философские вопросы моделирования и аналогии: (на

материале кибернетики) : автореф. дис… д-ра филос. наук : (627) / АН

СССР. Учен. совет Ин-та философии.— М., 1970.— 42 с.

35. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства: пер. с фр.— М.: Рос. полит.

энцикл. (РОССПЭН), 2004.— 376 с.

36. Беззубова О.В. Визуальный образ как носитель экзистенциального смысла

// Вестник СПбГУ. Серия 6: Политология. Международные отношения.—

2009.— № 4.— С. 22–28.

37. Белова З.С. Визуализация теоретического знания как познавательный метод:

дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01.— Чебоксары, 2000.— 302 с.

617

38. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической

воспроизводимости: избранные эссе.— М.: Медиум, 1996.— Из содерж.:

Краткая история фотографии.— С. 66–91.

39. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / пер.

с англ. под ред. Г.С. Батыгина.— М.: Аспект Пресс, 1996.— 168 с.

40. Бергсон А. Творческая эволюция = L'évolution créatrice / [пер. с фр. В.

Флеровой].— М. : ТЕРРА-Кн. клуб : КАНОН-пресс-Ц, 2001.— 381 с.

41. Березняк М.В. Визуализация и естественный язык // Визуальный образ / под

ред. Герасимовой И.А.— М.: ИФ РАН, 2007.— С. 43–53.

42. Бернард Клервоский. О любви к Богу. О благодати и свободном выборе / под

ред. Ю.А. Ромашева. — СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманит. акад.; Изд-во

С.-Петерб. гос. ун-та, Акад. Исследования Культуры, 2009.— 280 с.

43. Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М.: АСТ, 2015.— 702 с.

44. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире : избр. ст. : с крит. введ. в экзистенц.

психоанализ Людвига Бинсвангера (авт. Джекоб Нидлман).— М. : КСП+ ;

СПб : Ювента, 1999.— 299 с.

45. Блаженный Августин. Творения: в 4 т.— СПб.; Киев, 2000.

46. Боброва А.С. Идеи теоретической философии Канта в графической теории

Пирса // Кантовский сборник.— 2016.— Т. 35, № 4.— С. 24–37.

47. Богданова Т.П., Клесова Э.В. Принцип наглядности и его место при

изучении философии // Вопросы методики преподавания марксистско-

ленинской философии в вузах.— Минск, 1970.

48. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального = A

l’ombre des majorités silencieuses, ou la fin du social / пер. с фр. Н.В.

Суслова.— Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000.— 95 с.

49. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал.— 1994.—

№3.

50. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту.— Екатеринбург : У-

Фактория, 2006.— 197 с.

51. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна: сб.

переводов и рефератов.— Минск: Изд. ООО «Красико-принт», 1996.— С.

32–47.

618

52. Бодрийяр Ж. Соблазн / пер. с фр. А. Гораджи.— М. : Ad Marginem, 2000.—

318 с.

53. Бойко В.Н. Графические и эстетические требования к наглядности по

философии // Использование наглядных пособий и ТСО в преподавании

философии.— Свердловск, 1979.

54. Боргош Ю. Фома Аквинский : [пер. с пол.].— 2-е изд.— М.: Мысль, 1975.—

183 с.

55. Борхес Х.Л. Логическая машина Раймунда Луллия: [эссе] / пер. Е.Лысенко

// Борхес Х.Л. Письмена Бога.— М., 1992.— С. 42—46.

56. Боэций А.М.Т.С. «Утешение философией» и другие трактаты / отв. ред.,

сост. и авт. ст. Г.Г. Майоров; [АН СССР. Ин-т философии].— М.: Наука,

1990.— 414 с.

57. Брагинская Н. Заметки о метафизической кровати // Платоновский сборник

/ РГГУ–РХГА.— М.; СПб., 2013.— Т. II.— С. 84–110.

58. Бранский В.П. Философское значение «проблемы наглядности» в

современной физике.— Изд. 2-е.— М.: Книж. дом «ЛИБРОКОМ», 2010.—

192 с.

59. Бруно Д.Н. О тенях идей, сообщающих искусство изыскания, нахождения,

суждения, упорядоченного рассмотрения и устремления к внутреннему

записыванию / пер. с латин., предисл. и коммент. Л.И. Титлин // Vox:

электрон. филос. журнал.— 2016.— № 21.

60. Бряник Н.В. Возможность формализации философского знания и ее

следствия для методики преподавания // Использование наглядных пособий

и ТСО в преподавании философии.— Свердловск, 1979.

61. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.— М.: Республика,

1994.— 415 с.

62. Бызов Л.А. Об организации института графического языка : (общие

проблемы графического языка) / Клуб работников нар. хозяйства им.

Дзержинского. Кабинет рационализации.— М., 1933.— 32 с.— (На правах

рукописи).

63. Быховский Б.Э. Кьеркегор.— М.: Мысль, 1972.— 238 с.

619

64. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х

т.— M.: Мысль, 1971.— Т. I.— С. 81–565.

65. Вавилов С.И. Глаз и Солнце (о свете, Солнце и зрении).— СПб.: Амфора,

2015.— 415 с. : ил.

66. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / отв. ред. А.Х.

Горфункель; пер. с латин. В.А. Андрушко и др.; [АН СССР, Ин-т

философии].— М. : Наука, 1989.— 475 с.

67. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: пер. с англ.—

М.: Прогресс, 1988.— 507 с. : ил.

68. Васильев Н.А. О частных суждениях, о треугольнике противоположностей, о

законе исключенного третьего // Ученые записки Казанского

университета.— 1910.— Кн. 10.— С. 1–47.

69. Василюк Ф.Е. Психология переживания.— М.: МГУ, 1984.— 240 с.

70. Васюков В.Л. Формализация философии // Кто сегодня делает философию в

России / сост. А. Нилогов.— М.: Поколение, 2007.— Т. 1.— С. 37–48.

71. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл.

Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко.— М.: Прогресс, 1990.— 808 с.

72. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер. с англ. / общ. ред. С.Ф.

Горбова и В.П. Зинченко.— М.: Прогресс, 1987.— 336 с.

73. Визуальное мышление в аналитике: проблемы, возможные подходы и

способы овладения / В.А. Михеев, А.В. Шевырев, Н.Г. Шаламова, М.А.

Федотова // Аналитика развития и безопасности страны: реалии и

перспективы : материалы Первой всерос. конф.— М., 2014.— С. 260–269.

74. Виноградов С.Н. Графическое моделирование философского знания и

проблема понимания: (На материалах воен. вузов) : автореф. дис. ... канд.

филос. наук : 09.00.01 / Воен.-полит. акад. им. В. И. Ленина.— М., 1989.— 20

с.

75. Вирильо П. Машина зрения / пер. с фр. А.В. Шестакова; под ред. В.Ю.

Быстрова.— СПб.: Наука, 2004.— 140 с.

76. Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана / пер. с фр.

И.Окуневой.— М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры» : Гнозис,

2002.— 191 с.

620

77. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л.

Философские работы.— М.: Гнозис, 1994.— Ч. I.— С 22–165.

78. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. II : Пер. с нем. / пер. М.С.

Козловой и Ю.А. Асеева.— М.: Изд-во «Гнозис», 1994.— 208 c.

79. Володин А. Неравенство Пикетти, или Почему r >g? // Логос: филос.-лит.

журн.— 2015.— Т. 25, № 6(108).— С. 275–288.

80. Вольский В.И. О вкладе Раймунда Луллия в теорию голосования // Полития:

Анализ. Хроника. Прогноз.— 2011.— № 1(60).— С. 188–196.

81. Вольтер Ф.М.А. Философские трактаты и диалоги.— М.: ЭКСМО, 2005.—

432 с.

82. Воробьев Н.Н. Развитие теории игр // Нейман Д. фон, Моргенштерн О.

Теория игр и экономическое поведение / пер. с англ. под ред и с доб. Н.Н.

Воробьева.— М.: Наука, 1970.

83. Вульф К. От субъекта желания к объекту соблазна: Образ – Воображение –

Воображаемое // ХОРА.— 2009.— № 2(8).— С. 123–134.

84. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции

ключевых подходов /отв. ред. Мозговая А.В.— М.: Изд-во Ин-та социологии

РАН, 2009.— 196 с.

85. Галкин Д.В. О некоторых эпистемологических основаниях искусственной

жизни // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия.— 2012.— № 2.—

С.43–51.

86. Гачев Г. Философская исповесть (самопредставление) // Кто сегодня делает

философию в России / сост. А. Нилогов.— М.: Поколение, 2007.— Т. 1.—

С. 361–384.

87. Гегель. Сочинения: в 14 т. Т. 10: Лекции по истории философии.— М.:

Партиздат, 1932.— Кн. 2.— XXXIV, 451 с.

88. Гегель. Сочинения: в 14 т. Т. 5: Наука логики.— М.; Л., 1937.— XCL, 715 c.

89. Гегель. Сочинения: в 14 т. Т. 4: Система наук, ч. 1: Феменология духа.— М.;

Л.: Соцэкгиз, 1959.— XLVIII, 440 с.

90. Гегель. Политические произведения: [пер.].— М.: Наука, 1978.— 438 с.

91. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: [пер. с нем.].— М.:

Наука, 1989.— 400 с.

621

92. Гейзенберг В. Шаги за горизонт: [сб.] : пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст.

Н.Ф. Овчинникова.— М. : Прогресс, 1987.— 366, [2] с.

93. Гейтс Б. Дорога в будущее. — М. : Рус. Ред., 1996.— 295 с.: ил.

94. Герасимова И.А. Феномен аргументации // Эпистемология и философия

науки.— 2009.— № 3(21).— С. 5–13.

95. Гинзбург К.Г. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI

в. / пер. с итал. М.Л. Андреева, М.Н. Архангельской.— М.: Рос. полит.

энцикл. (РОССПЭН), 2000.— 272 с.

96. Гирц К. Интерпретация культур / пер. с англ.: О.В. Барсукова и др.].— М.:

РОССПЭН, 2004.— 559 с.: ил.

97. Глезер В.Д. Зрение и мышление.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985.— 246

с. : ил.

98. Глик Д. Информация : История. Теория. Поток / пер. с англ. под ред.

Д Тимченко. – М. : АСТ, 2013. - 572, [2] с. : ил.

99. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ.

ст. и примеч. В. В. Соколов.— М.: Мысль, 1989.— 624 с.

100. Гольдберг H.М. Томас Пейн.— М.: Мысль, 1969.— 198 с.

101. Гончаров С.З. Двойственное строение мысли как основа применения

наглядных средств в преподавании философии // Использование наглядных

пособий и ТСО в преподавании философии.— Свердловск, 1979.

102. Горохов В.Г. Галилео Галилей как философ техники (социокультурный

подвиг, который изменил мир) // Философский журнал.— 2012.— № 1(8).—

C. 59–76.

103. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической

логики.— М., 1966.— С. 355–356.

104. Горфункель А.Х. Джордано Бруно.— М.: Мысль, 1965.— 206 с.

105. Гранье Ж. Ницше.— М.: АСТ Астрель, 2005.— 159 с.

106. Грегори Р.Л. Разумный глаз: Пер с англ.— Изд. 2-е.— М.: Едиториал

УРСС, 2003.— 240 с.

107. Гриненко Г.В. Закон партиципации и семантика сакрального // Логическая

семантика: перспективы для философии языка и эпистемологии: сб. науч.

622

 ст., посвящ. юбилею Е.Д. Смирновой / отв. ред. Е.Г. Драгалина-Черная и

Д.В.Зайцев.— М., 2011.— С. 295–313.

108. Гумилев Л.Н. Струна истории: лекции по этнологии / сост., предисл.,

коммент. О.Г. Новиковой. 3-е изд., испр. и доп.— М.: Айрис-пресс, 2008.—

608 с.

109. Гурев Г.А. Системы мира от древнейших времён до наших дней.— [М.]:

Изд-во и тип. изд-ва «Моск. рабочий», 1950.— 395 с., 17 л. ил.

110. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2.— М.: ИФ РАН, 2001.— 206 c.

111. Гурова Л.Л. Психология мышления.— М.: ПЕР СЭ, 2005.— 136 с.

112. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию

образования.— М.: Логос, 2000.— 224 с.

113. Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии

// Официальный сайт ИС РАН.— 2008.

114. Давыдова В.Ю. Методология визуализации теоретических знаний //

Вестник СамГУ.— 2011.— №3(64).— С. 24–28.

115. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.— М.: Терра, 2008.— 702 с.

116. Данилова И.Е. Слово и зримый образ в европейской живописи от Средних

веков XX века.— М. : РГГУ, 2002.— 60,[1] с.

117. Даниэль С.М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о

языке линий и красок и о воспитании зрителя.— Л.: Искусство. Ленингр.

отд-ние, 1990.— 221 с.

118. Дао-Дэ цзин : Ле-цзы. Гуань-цзы : Даос. каноны / пер. [с кит.] , вступит.

ст. и коммент. В.В. Малявина.— М.: Изд-во Астрель : Изд-во Астрель,

2002.— 540 с.

119. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора.— 2-е изд.,

доп.— СПб.: Наука, 2001.— 565, [3] с., [1] л. схем.

120. Дацко Д.А. Конкретная поэзия как разновидность современного

экспериментального поэтическогодискурса // Научный альманах.— Тамбов,

2016.— №4-4(18).— C. 271–275.

121. Дебор Г.-Э. Общество спектакля / пер. с фр. C. Офертаса и М.

Якубович.— М.: Логос, 1999.— 224 с.

623

122. Дебор Г.-Э. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович;

ред. Б. Скуратов.— М.: Логос, 2000.— 184 с.

123. Дебор Г.-Э. Теория Дрейфа // Internationale Situationniste.— 1958.— № 2.

124. Дегтерев Д., Дегтерев А. Теория игр и международные отношения

// Мировая экономика и международные отношения.— 2011.— № 2.— С. 79–

89.

125. Декарт Р. Избранные произведения: [к 300-летию со дня смерти (1650-

1950)] : Пер. с фр. и лат. / АН СССР. Ин-т философии.— [М.] :

Госполитиздат, 1950.— 712 с., 1 л. портр.

126. Декарт Р. Письмо К.И. Бекману, Амстердам, 17 октября 1630 г. // Декарт

Р. Соч.: в 2 т.: Пер. с лат. и фр.— М., 1989.— Т. 1 / сост., ред., вступ. ст. В.В.

Соколова.— С. 593.

127. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается

cсуществование бога и различие между человеческой душой и телом //

Декарт Р. Соч.: в 2 т.— М.: Мысль, 1994.— Т. 2.

128. Делёз Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И. Свирского.— М.: Акад. Проект,

2011.— 472 с.

129. Делёз Ж. Тысяча плато: капитализм и шизофрения / [пер. с фр. и послесл.

Я.И. Свирского]; Учреждение РАН, Ин-т философии РАН.— Екатеринбург:

У-Фактория Астрель, 2010.— 892, [2] с.

130. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / пер. с фр. и послесл. С.Н.

Зенкина.— М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии Алетейя, 1998.— 286 с.

131. Демидова М.В. «Символический капитал» П. Бурдье и «Капитал»

К. Маркса // Вестник ВятГУ.— 2014.— № 11.— C. 27–32.

132. Демин В.Н. Теоретико-познавательные основы наглядности и некоторые

дидактические принципы ее применения в преподавании марксистко-

ленинской философии // Наглядные средства в преподавании философии.—

МГУ, 1976.

133. Дехнич О.В. Антропоцентрический характер метафорических

репрезентаций (на примере метафоры дерева) // Вестник РУДН. Серия:

Вопросы образования: языки и специальность.— 2009.— № 2.— С. 39–43.

624

134. Дёрнер Д. Логика неудачи: стратег. мышление в слож. ситуациях : [учеб.

пособие для доп. образования].— М.: Смысл, 1997.— 243 с. : ил.

135. Джей М., Хазина А.В., Николаи Ф.В. Этика слепоты и постмодернистское

«возвышенное»: Левинас и Лиотар // Вестник Мининского ун-та.— 2015.—

№1.

136. Джеймс У. Воля к вере: Пер. с англ. / сост.: Л.В. Блинников, А.П.

Поляков.— М.: Республика, 1997.— 431 с.

137. Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание / [Е.Я.

Режабек, Е.В. Золотухина, Н.С. Мудрагей и др.]; отв. ред. д-р филос. наук

Е.Я. Режабек.— Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 1983.— 240 с.

138. Дидро Д. Мысли об объяснении природы // Собр. соч.— М.; Л., 1935.—

Т.I.

139. Дилтс Р. Стратегии гениев. Т. 3: Зигмунд Фрейд, Леонардо да Винчи,

Никола Тесла.— М.: Независимая фирма «Класс», 1998.— 378 с.

140. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых

философов. /[пер. М.Л. Гаспарова; ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев];

АН СССР, Ин-т философии.— 2-е изд., испр.— М.: Мысль, 1986.— 571 с.

141. Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена / пер. с англ.

А. Гопко.— М.: Астрель: CORPUS, 2010.— 512 с.

142. Докинз Р. Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие

замысла во Вселенной.— М.: АСТ: CORPUS, 2015.— 496 с.

143. Докинз Р. Эгоистичный ген / пер. с англ. Н.О. Фоминой.— М.: Мир,

1993.— 317, [1] с. : ил.

144. Древнекитайская философия: собр. текстов: в 2 т. Т. 1–2 / [вступ. статья

В.Г. Бурова и М.Л. Титаренко]; АН СССР. Ин-т философии.— М.: Мысль,

1972–1973.

145. Дружкова Н.И. Теоретические основы педагогики искусства В.

Кандинского // Педагогика искусства: сетевой электронный научный журнал

ИХО РАО.— 2007.— № 3.

146. Дьяков А.В. Жак Лакан: фигура философа.— М.: ИД «Территория

будущего», 2010.— 560 с.

625

147. Жигарева А.А. Визуализация социального пространства современного

общества: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук :

09.00.11 / [Место защиты: Воен. ун-т].— М., 2011.— 189 с.

148. Жигарева А.А. Концепции визуализации: становление, развитие и формы

проявления // Научные проблемы гуманитарных исследований.— Пятигорск,

2011.— Вып. 7.— С. 273–281.

149. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / пер. с англ. Артема

Смирнова.— М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.— 160 с.

150. Жижек С. Устройство разрыва: параллаксное видение / [пер. с англ.:

Артем Смирнов и др.].— М.: Европа, 2008.— 512 с.: ил.

151. Жильсон Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца

ХIV века.— 2-е изд.— М.: Культурная революция, Республика, 2010.— 678

с.

152. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа / АН СССР.— Л.: Наука. Ленингр. отд-

ние, 1990.— 188, [3] с.

153. Жуковский В.И., Копцева Н.П., Пивоваров Д.В. Визуальная сущность

религии: монография / ФАО, Красноярский гос. ун-т.— Красноярск:

КрасГУ, 2006.— 460 с.

154. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматуллин Р.Ю. Визуальное

мышление в структуре научного познания.— Красноярск: Изд-во Краснояр.

ун-та, 1988.— 178 с.

155. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность : (визуал. мышление в

изобразит. искусстве).— Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991.— 284 с.