Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтничном обществе: На материалах Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Тукаева, Резеда Наилевна

• Тукаева, Резеда Наилевна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тукаева, Резеда Наилевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. Языковое поведение как объект социологической науки.

РАЗДЕЛ 2. Социальная стратификация в системе факторов развития языкового поведения.

РАЗДЕЛ 3. Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе.

РАЗДЕЛ 4. Основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтничном обществе: На материалах Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования обусловлена динамикой обновления социальной практики, трансформацией социально-стратификационных процессов, усложнением социальной структуры общества. Радикальные социально-экономические и политические преобразования характеризуются сложностью и противоречивостью: углублением' социальной поляризации, ростом конфликтности между социальными группами, развитием множественных форм собственности, изменениями в уровне жизни, маргинализацией отдельных слоев населения, усложнением их контактов и т.д.

Глубокие преобразования самого фундамента общественной жизни обостряют проблему поиска новых, более сложных, диалогичных по своему характеру форм общения и взаимодействия между людьми, основанных на уважении и терпимости к иной, а то и противоположной точке зрения, индивидуальному опыту, ценностной системе. Отсюда столь насущным и необходимым не только в теоретическом познании, но и в повседневном бытии становится феномен языкового поведения, основанный на взаимопонимании, сотрудничестве людей и культур. Более того, сегодня от способности людей к диалогическому общению, взаимопониманию зависит сама возможность дальнейшего продолжения человеческой жизни в её цивилизованных.формах. В связи с этим языковое поведение становится важным механизмом поддержания социальной целостности, согласования и взаимодействия жизненных миров, способом выявления консенсуса и преодоления возникающих разногласий. Формируется и увеличивается потребность оптимального раскрытия и понимания сущности языкового поведения как социального феномена.

Поставленная в настоящем исследовании проблема языкового поведения тесно связана с тенденциями развития социальной жизни, социально-стратификационными процессами, ведущими к возникновению новых ролей, статусов, норм и ценностей социального взаимодействия.

Наиболее актуальным становится исследование взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации в условиях полиэтничного общества в сфере национальных отношений, где сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, их профессионального продвижения, социальной мобильности. Этнический фактор оказывает существенное влияние на языковое поведение представителей различных национальностей в полиэтничном обществе.

Теоретическое осознание указанных общественных проблем требует специального научного осмысления взаимодействия феномена языкового поведения и социальной стратификации как фактора его оптимизации, что отвечает практическим задачам начавшейся в стране социальной модернизации.

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке имеются определённые достижения в изучении различных аспектов языкового поведения.

В рамках психолингвистики данный феномен рассматривается с точки зрения того, как мыслительные процессы порождают упорядоченное сочетание лингвистических элементов (А.А.Леонтьев, Л.В.Сахарный). В контексте политической лингвистики исследуется совокупность политико-языковых отношений; позиции, взгляды и установки, мотивы поведения и деятельности субъектов этих отношений, спектр политических измерений языковой жизни общества и языковых измерений политики (Э.Ле, Е.Н.Левинтова, Н.М.Мухарямов, Л.М.Мухарямова). Социолингвистика изучает широкий комплекс проблем, связанных с социальной природой языка, его общественными функциями, ролью языка в жизни общества, воздействием социальных факторов на языковые изменения и т.д. (В.М.Жирмунский, Т.Б.Крючкова, Н.Б.Мечковская, Л.Б.Никольский, Э.Сепир, А.Д.Швейцер и др.).

Социологический подход к изучению языкового поведения характерен для таких исследователей как Т.Г.Винокур, Н.И.Конрад, А.А.Холодович. Те или иные конструктивные методологические принципы, связанные с существенными характеристиками языкового поведения, представлены в работах П.Бергера, Л.Блумфилда, П.Бурдье, Э.Гоффмана, Г.Гарфинкеля, Ж.Дерриды, Т.Лукмана, Дж.Г.Мида, Дж.Остина, Т.Парсонса, З.Фрейда, М.Фуко, Ю.Хабермаса, А.Щюца. Успещное выполнение задачи интегрирования имеющихся теоретических положений и экспериментальных данных в этой области позволяет представить языковое поведение в' целостности как социальное поведение, механизм социального взаимодействия, опыт межпоколенного взаимодействия в историческом развитии нации, средство конструирования «социальной реальности», социальных отношений и «жизненного мира» индивида.

Объединение различных подходов, осмысление проблемы языкового поведения в контексте социального взаимодействия, «возникающего на основе бесчисленных трансакций социальных деятелей»1 и социальных характеристик (социального статуса, ролей, социальной ситуации, норм, ценностей, менталитета, мировоззрения и т.д.), диктует необходимость обращения исследователей к феномену социальной стратификации как важному фактору развития языкового поведения.

Анализ языкового поведения в контексте теории социальной стратификации требует глубокой и детальной разработки, поскольку исследования проблем языкового поведения и социальной стратификации существуют, почти не пересекаясь, практически независимо друг от друга.

Теории социальной стратификации в социологической науке уделялось много внимания, и на сегодняшний день существует достаточно большое количество теоретико-методологических и методических работ по данной тематике. Наибольший вклад в изучение социальной стратификации общества внесли М.Вебер, Б.Барбер, П.Сорокин, Т.Парсонс, а также представители отечественной науки - Т.Богомолова, Т.И.Заславская, О.И.Шкаратан, В.В.Радаев, С.Саблина. Серьёзная работа проделана ими по выявлению

1 Символический интеракционизм// Н.Аберкромби и др. Социологический словарь/ Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. — С.286. оснований стратификационного ранжирования общества, среди которых выделяют уровень доходов, престиж профессии, обладание властными полномочиями, уровень образования - как базовые основания и возраст, пол, национальность, территория проживания и т.д. - как второстепенные основания. Из названных работ следует: центральным понятием социальной стратификации является социальный статус, который находит своё яркое выражение в языковом поведении членов социума.

К осмыслению взаимозависимости социальной стратификации и языкового поведения автор подходит, основываясь на результатах исследований, установивших корреляцию между интеллектом, рече-мыслительной деятельностью, развитым чувством языка, умением грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей и социально-экономическими факторами, такими как доход и структура семьи, социальное положение и профессия родителей, собственный уровень образования и образование родителей (П.Боулер, Дж.Купер, А.Стросс, Д.Хадсон, Дж.Уэллз, Д.Хаймс, Л.Штацман и др.); социальной мобильностью и языковым поведением (У.Лабов и др.); условиями социализации и овладением нормами языкового поведения (В.И.Беликов, Л.П.Крысин и др.).

Рассматривая проблему взаимосвязи социальной стратификации и языкового поведения, нельзя не учитывать этнонациональный контекст вышеназванной корреляции. Наиболее ярко данная взаимосвязь прослеживается в условиях полиэтничного общества, где знание языка титульного этноса способствует профессиональному росту и социальной мобильности его носителей в большей степени, нежели представителей других национальностей, проживающих в регионе.

Данный вид связи прямо или косвенно называется в работах таких отечественных учёных как Ю.В.Арутюнян, Л.К.Байрамова, А.А.Бурыкин, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, Т.Р.Калимуллин, Э.С.Рахматуллин, А.А.Сусоколов и др. В условиях полиэтничного социума знание языка титульного этноса становится одним из базовых оснований стратификационного ранжирования.

Современные исследования определённых аспектов языкового поведения характеризуются широким разбросом целей и тематик. Среди них можно выделить: язык как социально моделированное поведение (Б.Малиновский, Г.Смитерман, Дж.Фишман); языковое поведение в условиях двуязычия (Н.С.Бабушкина, А.А.Бурыкин, Р.Р.Галлямов, Г.М.Гиззатуллина, А.Я.Зарипов, В.И.Затеев, Т.Г.Исламшина, З.А.Исхакова, Л.В.Сагитова, Ф.С.Файзуллин); формирование ценностных ориентаций и установок на определённый тип языкового поведения в условиях трансформации стратификационных процессов в современном российском обществе (И.Т.Вепрева, Л.К.Граудина, В.В.Глебкин, В.В.Колесов, Е.Н.Левинтова, И.А.Стернин).

Несмотря на большое количество исследований различных аспектов языкового поведения в сфере изучения социальной стратификации и языкового поведения имеется немало нерешённых проблем. В частности, не сформулировано по существу социологическое определение самого языкового поведения. В исследованиях используются, как правило, рабочие (в контексте решаемых задач) характеристики. Не выявлены в должной мере структурные элементы языкового поведения. Не объяснён механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение, не выделены пути оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения.

Между тем исследование взаимодействия и взаимовлияния социальной стратификации и языкового поведения представляет возможность углубления знаний в соответствующих областях социологической науки, а также выявления органических связей между ними.

Основной гипотезой исследования является наличие органической взаимосвязи между социальной стратификацией и языковым поведением. Следование стилю жизни, нормам и ценностям, принятым в той или иной социальной группе, определяет языковое поведение личности.

Дополнительными гипотезами являются: 1) взаимодействие социальной стратификации и языкового поведения в современном полиэтничном обществе имеет противоречивый характер; 2) существует реальная возможность оптимизации взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации посредством определения и учёта его закономерностей и принципов, а также реализации практических мер в данном направлении.

Цель диссертационной работы - выявить влияние социальной стратификации на языковое поведение и наметить основные направления оптимизации взаимодействия языкового поведения и социальной стратификации в современном полиэтничном обществе. Эту цель предполагается достичь путём решения следующих задач:

- раскрыть сущность, содержание, структуру языкового поведения как категории социологической науки;

- определить место социальной стратификации в системе факторов развития языкового поведения;

- выявить механизм воздействия социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе;

- наметить основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе.

Объектом исследования является языковое поведение в полиэтничном обществе, предметом - социальная стратификация, детерминирующая языковое поведение.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:

- теория социального действия (М.Вебер, Т.Парсонс);

- теория социальной стратификации (Т.Парсонс, П.Сорокин, Б.Барбер, Л.Уорнер);

- системный и комплексный подходы как традиционные направления методологии научного познания социальных процессов (Ж.Т.Тощенко, М.О.Мнацаканян, А.И.Кравченко, В.А.Ядов и др).

Информационную базу исследования составили вторичный анализ социологических исследований по Российской Федерации, Республике Татарстан, исследования зарубежных социологов, а также результаты собственных эмпирических исследований автора, проведённых под руководством доктора философских наук, профессора Нутаева М.А., а также кандидата социологических наук, доцента Валеевой А.Ф.* в Республике Татарстан в 2001-2002 гг.

В первом обследовании, проведённом в Республике Татарстан среди различных социально - профессиональных групп, было опрошено более 600 человек. В выборку вошли 8 населённых пунктов, которые отражают генеральную совокупность городского и сельского населения республики. Это - г. Казань, г. Набережные Челны, г. Зеленодольск, г. Нижнекамск, г.Заинек, сёла Азнакаевского, Арского, Тукаевского и Высокогорского районов. Выборочная совокупность разделена на три части: 1) 200 респондентов опрашивались в Казани; 2) 200 респондентов - в других городах республики; 3) 200 респондентов - в сельской местности республики. В анкетном опросе принимали участие 49,1% русских, 46,1% татар, 4,8% представителей других национальностей.

Во втором социологическом исследовании, проведённом в крупных городах РТ (г. Казань, г. Набережные Челны, г. Нижнекамск, г.Альметьевск), было опрошено 50 экспертов (деятелей науки, работников образования). В выборку вошли 52% татар и 48% русских.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснована необходимость постановки и специального изучения языкового поведения в рамках социологической теории; раскрыта сущность, содержание и структура языкового поведения в полиэтничном обществе;

- определено место социальной стратификации в системе факторов развития языкового поведения; Научным консультантом работы выступила к.с.н., доцент Валсева А.Ф.

- выявлен механизм воздействия социальной стратификации на языковое поведение личности в полиэтничном обществе;

- намечены основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в условиях полиэтничного общества;

- в научный оборот вводятся данные конкретных социологических исследований, содержащие новую информацию о языковом поведении представителей различных слоев общества Республики Татарстан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизационные тенденции общественного прогресса, развитие социальной стратификации не отменяют ни этносы, ни национальные языки, а наполняют их новым содержанием, объединяя интересы народов на уровне регионально-цивилизованных сообществ. Модернизационные тенденции выражаются, прежде всего, в утверждении разнообразия как основного лейтмотива современного общества. Это касается как производственной сферы (типы техники, товарный ассортимент, виды услуг), так и дифференциации в этноязыковой сфере. Этноязыковое разнообразие является неиссякаемым источником обогащения мировой культуры человечества.

2. Языковое поведение - это разновидность социального поведения, представляющая собой способ социального взаимодействия, опосредованный коммуникативным, когнитивным, интеракционным и экспрессивным модусами, задаваемыми языком.

3. Компонентами содержания языкового поведения выступают языковые действия или формы проявления языковой активности, навыки языкового общения, а также объём фоновых знаний - реалий окружающего мира и общества, уровень владения коммуникативными средствами для активной передачи и восприятия информации, способность правильно интерпретировать взаимосвязь социальных и коммуникативных характеристик коммуникантов, то есть всё, что составляет коммуникативную компетентность.

4. Структура языкового поведения представляет собой совокупность внутренних и внешних связей. Со стороны внутренних связей оно представлено фонетическими, грамматическими, семантическими, стилистическими способами объединения компонентов речевых актов в единое целое. Внешнюю структуру языкового поведения представляют социальная стратификация и система социальных факторов, основанных на взаимодействии норм, ценностей, ментальности, интеракционных опций, статуса и ролей индивида.

5. Согласно модели социального действия, предложенной Т.Парсонсом, выделяются следующие качественные характеристики языкового поведения: 1) языковое поведение существует как внутренняя речь (монолог, обращенный к самому себе или воображаемому собеседнику), размышление, выбор языковых средств для построения высказывания и внешний поступок или речевой акт; 2) языковое поведение имеет целенаправленный и осмысленный характер; 3) языковое поведение ограничивается ситуацией и определяется ценностно-нормативными регуляторами; 4) наиболее важной характеристикой языкового поведения является принцип взаимодействия, т.е. действия, ориентированного на других деятелей.

6. «Языковое поведение» является более широким понятием, чем «речевое поведение». Они расходятся во времени и пространстве, по объёму, содержанию и структуре. Понятие «речевое поведение» - это результат позднейшей терминологической специализации. Если единственным и истинным объектом лингвистики является язык, «рассматриваемый в самом себе и для себя» (Ф.де Соссюр), то в языковом поведении речь идёт не только о слове, но и о всяком выражении духовной деятельности человека, его месте в социальной структуре общества. Языковое поведение есть универсальный механизм взаимодействия людей, благодаря работе которого их деятельность и общественные отношения оказываются взаимосвязанными в едином социальном процессе жизнедеятельности человека и развития общества. Именно поэтому языковое поведение не может быть целостно охарактеризовано в рамках только лингвистики, а требует ' широкого социологического подхода.

7. Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов языкового поведения и социальной стратификации в различных сферах общественной жизни (экономической, профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой), в ходе которого у индивида формируются ценностные ориентации и установки на определённый тип языкового поведения.

8. Социальное противоречие влияния социальной стратификации на языковое поведение в полиэтничном обществе заключается: 1) в появлении негативных характеристик языкового поведения, обусловленных трансформацией социально-стратификационных процессов; 2) в возрастании роли языковой компетенции на рынке труда в различных сферах общественной жизни; 3) в наличии «амбивалентных социально-этнических ориентиров» среди представителей коренной национальности в национальных республиках, что обусловлено общением в семейно-бытовой, производственной сферах, в образовательных учреждениях, а также урбанизированностью и дисперсным расселением татар, чувашей, мари и представителей других национальностей.

9. Выделяются основные направления оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения: демократизация языкового поведения; коррекция языкового поведения; повышение политической культуры общества, реализация специальной программы, политической корректности; формирование социальных норм толерантности в процессе определения своих социально-политических позиций, в средствах массовой информации, в межнациональном и межличностном общении; формирование условий, необходимых для повышения социального статуса граждан, не владеющих государственными языками; выравнивание акцентов в использовании наиболее популярных современных языков, включая западные и • отечественные.

Научно - практическая значимость. Результаты конкретных социологических исследований, анализы, выводы являются значимыми для социальной диагностики состояния социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе. Отдельные положения работы могут быть использованы государственными структурами, которые непосредственно занимаются разработкой языковой политики. Полученное знание может быть применено в педагогической деятельности для чтения курсов по общей социологии, этносоциологии, социологии духовной жизни, социолингвистике.

Выявление связи между социальной стратификацией и языковым поведением представляет собой теоретическую базу для последующих исследований.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно - практической конференции «Алогический анализ языка» (2001, Москва); региональной научно - практической конференции «Качество жизни в трансформирующемся обществе» (2001, Набережные Челны); научно -практической конференции «Английский язык в системе школа-вуз» (2001, Нижний Новгород, Казань); итоговой научно - практической конференции ТИСБИ (2001, Казань); в научно - информационном журнале «Вестник ТИСБИ» (апрель-июль 2001, Казань); итоговых научно - практических конференциях ИСЭПН АНТ (2001 - 2003, Казань).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Тукаева, Резеда Наилевна

Результаты исследования, проведённого И.И.Осинским среди бурятского населения, показали, что предпочтения в выборе школы для своего ребёнка отдаются в пользу русскоязычной школы с изучением бурятского языка (50,6%), русскоязычной школы с изучением английского языка (26,1%), бурятской школы, где изучается и русский язык (18,6%), школы, обучающей только на русском языке (1,8%), и школы, ведущей обучение лишь на бурятском языке (2,6%)\

Знание иностранного языка подчёркивает социальный статус обладателей престижных профессий, таких, как юристы, журналисты, врачи,

1 См.: Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции// Социол. исслед. - 2001. №3. - С.80-83. политические деятели и т.д. Лица, овладевшие иностранным языком, оказываются в современной России в привилегированном положении: они могут рассчитывать на получение работы во многих новых, только возникающих сферах деятельности общества. Согласно наблюдениям Сафоновой O.E., иностранный язык, в частности, английский, часто используется в настоящее время русскоязычными работниками совместных предприятий в общении между собой, а особенно в письменном общении с центральным московским офисом1. В целом, сфера науки, образования, бизнеса делает шаг к двуязычию. Причиной этому является не только стремление к профессиональному росту. Как показали результаты социологического опроса, знание двух и более языков способствует более полной реализации личностного потенциала, налаживанию деловых контактов, повышению эффективности совместной деятельности и т.д. (см. табл. 19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Языковое поведение есть универсальный механизм взаимодействия людей, благодаря работе которого их деятельность и общественные отношения оказываются взаимосвязанными в едином социальном процессе жизнедеятельности человека и развития общества.

Структура языкового поведения представляет собой совокупность внутренних и внешних связей. Со стороны внутренних связей оно представлено фонетическими, грамматическими, семантическими, стилистическими способами объединения компонентов речевых актов в единое целое. Внешнюю структуру языкового поведения представляют нормы, ценности, ментальность, интеракционные опции, статус и роли индивида, а также система социальных факторов его развития.

Языковое поведение членов современного социума тесно связано с существенными переменами в их мировоззрении, в системе ценностных ориентаций, трансформацией сознания, которые происходят на фоне и под влиянием реформаторских преобразований в социально-экономической жизни России. В результате воздействия факторов социально-экономического, социально-политического, социально-культурного характера происходит изменение психологии населения, ценностная переориентация всего общества, меняется мировоззрение людей, что, в свою очередь, получает вербальное отражение в языковом поведении.

Наиболее важным фактором развития языкового поведения является социальная стратификация. Языковое поведение членов социума определённым образом отражает социальное расслоение общества на классы и группы. Говорящие являются представителями социальных и культурных групп (этнических, профессиональных, возрастных, тендерных и т.д.), что проявляется в особенностях использования ими языка, выборе языковых средств, где выявляется их принадлежность к какой-либо социальной группе, указание на их статус.

Развитие языкового поведения членов современного социума происходит в условиях преодоления ряда противоречий и трудностей, вызванных трансформацией социально-стратификационных процессов. На современном этапе определяющими в социальной характеристике общества становятся: маргинализация основной части населения; социально-экономическая, имущественная дифференциация; расширение «социального дна» и т.д. Все эти процессы находят своё выражение в языковом поведении членов социума: в агрессивности диалога, увеличении объёма ненормативного словоупотребления, повышении тона, пренебрежении языковыми нормами, снижении уровня языковой лояльности к чужому слову.

Механизм влияния социальной стратификации на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов языкового поведения и социальной стратификации в различных сферах общественной жизни (экономической, профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой), в ходе которого у индивида формируются ценностные ориентации и установки на определённый тип языкового поведения.

В каждой сфере социального взаимодействия языковое поведение индивида имеет свои характерные черты. В связи с этим можно говорить о языковом поведении в профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой сферах, сфере образования и других сферах социального взаимодействия.

Влияние социальной стратификации на языковое поведение приобретает наиболее острое звучание в рамках полиэтничного общества, в условиях взаимодействия двух или нескольких языков. Для языкового поведения членов полиэтничного общества характерны «амбивалентные социально-этнические ориентиры». Анализ языкового поведения населения Республики Татарстан в показывает, что имеющиеся различия в языковом поведении респондентов на межпоколенном переломе свидетельствуют о глубине и динамике ассимиляционных процессов у татар. Взаимодействие в семейно-бытовой сфере в этноязыковом смысле не выдерживает конкуренции с мощным давлением на подрастающее поколение языка улицы (очень важного для детей) и языка, на котором последнее получает образование. Производственная сфера характеризуется ещё большей русскоязычностью. Уровень владения русским языком и активность использования его татарским населением чаще всего отражает их профессиональный и образовательный статус. Значительным фактором развития языкового поведения татарского населения является урбанизированность татар, их дисперсное расселение. Русское городское население республики преимущественно одноязычно. Кроме того, городской образ жизни способствует возникновению разнообразных социально-профессиональных стилей, жаргонов, арго, студенческого сленга и т.д. В условиях современного крупного города распространение и усвоение литературного языка происходит быстрее и эффективнее, чем в сельской местности. И динамизм городского образа жизни играет здесь далеко не последнюю роль.

В качестве основных направлений оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе можно выделить, во-первых, демократизацию языкового поведения, что вызвано сближением различных социальных слоев и групп, миграцией населения и его смешением, урбанизацией населения и объединением в условиях города разнодиалектных и разноязычных групп людей, увеличением социальной мобильности, перестройкой иерархической структуры российского общества с точки зрения положения в ней различных возрастных групп* доступностью образования для всех слоев населения и т.д.

Вторым направлением является коррекция языкового поведения, необходимость которой вызвана ухудшением лингвистического здоровья общества, жаргонизацией, вульгаризацией и криминализацией языкового поведения в результате трансформации стратификационных процессов: масштабного увеличения материально-имущественной дифференциации населения, изменения положения различных групп населения в экономической иерархии, переоценки социального престижа различных видов деятельности, формирования новых образцов и норм поведения и т.д.

Третье направление - повышение политической культуры общества, реализация специальной, аналогичной западной, программы «политической корректности», предполагающей следование коммуникативно-этическим нормам в рамках официальной ситуации, соблюдение границ официального общения и границ социально-статусного общения, выбор нейтральных языковых средств общения, учёт аудитории, чёткую коммуникативную цель, а также выработку политиками, парламентариями, военачальниками, государственными чиновниками и т.д. нейтральной позиции в высказываниях, касающихся межличностных, межнациональных, межкультурных и межконфессиальных отношений. Данное направление оптимизации обусловлено тем, что языковое поведение индивидов с высоким социальным статусом (политиков, парламентариев, военачальников, журналистов и т.д.) становится образцом для остальных членов социума, низшие по социальной лестнице подражают высшим.

В качестве четвёртого направления выделяется формирование социальных норм толерантности в процессе определения своих социально-политических позиций, в средствах массовой информации, в межнациональном и межличностном общении. Данное направление связано с неравномерностью адаптации к новой реальности среди разных слоёв населения, мировоззренческой неоднородностью, что породило ещё одно расслоение общества - социально-идеологическое.

Пятое направление, наиболее характерно для полиэтничного региона, заключается в формировании условий, необходимых для повышения социального статуса тех граждан, которые не владеют государственными языками, официально признанными на территории той или иной общности. Данное направление обусловлено существованием зависимости социальной мобильности от знания языка титульной национальности на территории полиэтничного региона, закрытостью некоторых профессиональных позиций для русских и лиц другой (некоренной) национальности.

Шестым направлением оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном обществе является выравнивание акцентов в использовании наиболее популярных современных языков, включая западные и отечественные. В связи с модернизацией производства, научно-технической революцией, «включением» в мировой рынок, развитием коммерческой, экономической, управленческой сфер деятельности, потребностью в профессиональном росте и социальной мобильности и т.д. в языковом поведении членов современного полиэтничного социума активно формируются установки на изучение иностранных языков. При этом татарский язык в схеме языковых приоритетов занимает последнее место - иностранный язык, русский, татарский.

В качестве практических мер по реализации основных направлений оптимизации взаимодействия социальной стратификации и языкового поведения в полиэтничном социуме предлагаются: 1) активизация деятельности средств массовой информации в направлении коррекции языкового поведения, 2) активизация социально-педагогической деятельности творческой и гуманитарной интеллигенции, представление ими образцов языкового поведения, проведение просветительской работы с семьями по овладению речевым этикетом в учебно-воспитательных учреждениях; 3) разработка научнообоснованной национально-языковой политики, 4) комплиментарный обмен этническими ценностями и символами, взаимное празднование памятных дат, совместное проведение различных мероприятий, паритетный перевод письменных памятников русской и татарской культуры, что способствует формированию установок на изучение и практическую реализацию татарского языка; 5) реализация системы направленных мероприятий по овладению отечественными и иностранными языками, параллельная работа с семьёй, формирование установок билингвизма и полилингвизма в семье.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тукаева, Резеда Наилевна, 2003 год

1. Аберкромби Н, Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика, 2000. - 414 с.

2. Азнабаева Л.А. Принципы речевого поведения адресата в конвенциальном общении. Уфа: Башкирский ун-т, 1998. - 182 с.

3. Алпатов В.М. Грамматика японского языка: Введение. Фонология. Супрафонология. Морфонология. М.: Издат. Фирма «Восточная литература» РАН, 2000.- 151 с.

4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М, Сусоколов A.A. Этносоциология. Учеб. для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1999. -271 с.

5. Байрамова Л.К. Равноправие языков нейтрализует конфликты// Научный Татарстан,- 1997.- №2.- С.8-12.

6. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города.- М.: Финансы и статистика, 1987. 191с.

7. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности// Американская социология. М., 1972. - С. 235-247.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания М.: Моск. филос. Фонд и др., 1995. - 323 с.

9. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

10. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 88 с.

11. Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как объект социальной стратификации// Рубеж. 1997. - №10-11. - С. 58-65.

12. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 384с.

13. Бодуэн де Куртенэ И.А. Национальный и территориальный признак в автономии. СПб., 1913. - 84 с.

14. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.216 с.

15. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: российские реалии. Москва, 2000. -178 с.

16. Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев: Вища школа, 1979. - 263 с.

17. Валеева А.Ф. Влияние урбанизации на языковое поведение жителей полиэтнического региона// Социол. исслед. 2002. - №8. - С.40-56.

18. Валеева А.Ф. К вопросу о качестве языкового поведения// Качество жизни в трансформирующемся обществе. Набережные Челны: Изд-во НПО, 2001. - С.87-89.

19. Валеева А.Ф. Языковое поведение: Сущность, содержание, структура// Научные труды. —T.XVI. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2001. -С. 97-101.

20. Валеева А.Ф. Современное состояние языкового поведения в Республике Татарстан// Социально-гуманитарные знания. Москва, 2003, №2. - С.40-54.

21. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб., 1903. - 464с.

22. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социол. исслед. -1994. №5. -С.163-183.

23. Вебер М. Основные социологические понятия// Западно-европейская социология XIX нач.ХХ вв., М., 1996. - С. 455-491.

24. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. 380с.

25. Винокур Г.О. Ведение в изучение филологических наук. Вып.1: Задачи филологии// Проблемы структурной лингвистики. 1978. М., 1981.

26. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959.-492с.

27. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 171 С.

28. Витгенштейн Л. Философские исследования// Избранные труды. -М.: Гнозис, 1994.-522 с.

29. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник. М.: Гардарики, 1998.-428 с.

30. Гайда A.B., Вершинин С.И. Коммуникация и эмансипация: Критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. - 160с.

31. Гак В.Г. Эволюция способов номинации в свете соотношения внешних и внутренних стимулов в развитии языка// Диалектика развития языка. -М., 1980.-С.19-29.

32. Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. Уфа: Гилем, 1996. - 198 с.

33. Галлямов P.P. Двуязычие в городах Башкортостана// Социол. исслед. 1997. №8. - С.49-55.

34. Гамперц Г. Переключение кодов хинди и пенджаби в Дели// Новое в лингвистике. М., 1972. - Вып.VI. - С.112-119.

35. Глебкин В.В. Толерантность и проблема понимания: Программа спецкурса// На пути к толерантному сознанию. М., 2000. - С.11-13.

36. Гловинская М.Я. Просто оговорки или тенденция к аналитизму?// Язык: изменчивость и постоянство. -М., 1998. С.304-316.

37. Гордон М. Социальный класс в американской социологии// Социальная стратификация: Сб.ст. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. - Вып. 3. - С.45-68.

38. Граудина Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи// Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996. -С.152-176.

39. Гринфилд П.М. Информативность, пресуппозиция и семантический выбор в однословных высказываниях// Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984.-С. 208-220.

40. Губогло М.Н. Башкортостан. Штрихи к этнополитическому портрету// Языки и национализм в постсоветских республиках. М., 1994. -С. 80-82.

41. Губогло М.Н. Предпосылки изучения современной этнополитической ситуации в СССР// Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.-288 с.

42. Губогло М.Н. Развитие двуязычия в Молдавской ССР// Современные этноязыковые процессы в СССР. Кишинёв: Штиинца, 1979. - 158 с.

43. Губогло М.Н. Башкортостан и Татарстан. Параллели этнополитического развития. Очерк 1. Плоды суверенизации. М., 1994. - 44 с.

44. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998. - 811 с.

45. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1995. - 288с.

46. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

47. Деррида Ж.// Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. -М.: РЖ «Культура», 1993. 199 с.

48. Дж.Сёрль Что такое речевой акт?// Новое в зарубежной лингвистике. 1986. -Вып.17.-С. 151-170.

49. Доборович А.Б. Общение: наука и искусство. М.: Знание, 1980.158 с.

50. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии// Социол. исслед. 2000. - №2. - С.20-28.

51. Дридзе Т.М. Станет ли социология «наукой наук об обществе»?// Социол. исслед. -2001.-№3.-С.19-20.

52. Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981. -263 с.

53. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М.: ИС РАН, 1998. - 387 с.

54. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротаев В.В., Солдатов Г.У. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1996. - 381с.

55. Жирмунский В.М. Вопросы общего языкознания. М.: Наука, 1964. -123 с.

56. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа: Гилем, 2001. - 174 С.

57. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социол. исслед. -2001. -№8. С.3-11.

58. Затеев В.И., Бабушкина Н.С. Двуязычие в современной Бурятии// Социол. исслед.- 2000.- №10. С.58-63.

59. Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. -2002. №2. - С.48-54.

60. Земская Е.А. Лингвистическая мозаика. Особенности функционирования русского языка последних десятилетий XX века// STUDIA SLAVICA FINLANDENSIA: Оценка в современном русском языке: Сб. статей. -Т.И. Helsinki, 1997.-С. 199-215.

61. Иванов В.В., Кулапин А.П., Мадияров А.Б. Социология: материалы для практикумов. Казань: Матбугат йорты, - 2001.-284 с.

62. Ильин В.И. Этнос как результат социального конструирования// Завялов Б.М., Гончаров И.А., Ильин В.И., Семёнов В.А. Человек и этнос: философия, социология, этнология. Сыктывкар: СыктГУ, 1998. - С.35-62.

63. Ильин M.B. Двойственность идейной ситуации в России// Полис. -1997.-№2.-С.35-40.

64. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: Социологический очерк. Казань: Казан. Гос. Техн. Ун-т, 1996. - 247 с.

65. Исламшина Т.Г. Кризис полиэтнического общества и возрождение этнических ценностей: Автореф. дисс. докт.социол. наук. - Уфа, 1993.

66. Исхакова З.А. Функционирование государственных языков в Республике Татарстан среди учащихся татар// Современные национальные процессы в Республике Татарстан,- Казань. 1994,- Вып.11. - С.68-88.

67. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке// Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. -С.3-16.

68. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность// Филология Philologica. Краснодар, 1994. - С.2-7.

69. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ, 1997. - 217 с.

70. Карцева JI.B. Российская семья на рубеже двух веков: Монография. -Казань: РИЦ «Школа». 2001. - 292 с.

71. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб.: Златоуст, 1999.-364с.

72. Колшанский Г.В. Билигвизм и обучение языку// Пути развития национально-русского двуязычия в нерусских школах РСФСР. М.: Наука, 1979. - С.65-70.

73. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Предварительный эскиз)// Социо-Логос. Вып.1, М., 1991. С. 78-91.

74. Конрад Н.И. О «языковом существовании»// «Японский лингвистический сборник». М., 1959. - С.5-16.

75. Концепция языковой политики Республики Татарстан (проект) // Языковая политика в Республике Татарстан. Документы и материалы (80 90-е годы). - Казань, 1999. - 17 с.

76. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб., 1999.

77. Кравченко А.И. Социология. Учеб. для вузов. -М.: Академический проект,2000. 382 с.

78. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы/ Курс лекций. М., 1997. - 218 с.

79. Краева O.JT., Воронин Г.Л. Типология ценностно-нормативных ориентаций// Социологический журнал. 1995.-ЖЗ.-С.7 8-93.

80. Крысин Л.П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике. Русистика. Берлин, 1992. -№2. - С.96-106.

81. Крысин Л.П. Эвфемизмы как явление языка и культуры// Язык и общество на пороге нового тысячелетия. Итоги и перспективы. М.: УРСС, 2001. - С.191-194.

82. Крысин Л.П., Беликов В.И. Социолингвистика. Учеб. для вузов. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 439 с.

83. Крючкова Т.Б. К построению социолингвистической модели языковой вариативности// Язык и общество на пороге нового тысячелетия. Итоги и перспективы. М.:УРСС, 2001. -С. 314-316.

84. Лакан Ж. Функции и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.- 100 с.

85. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе// Полис, 2001. №2.

86. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.,1993.

87. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus// Общественные науки и современность. 2002. - №2. - С.5-24.

88. Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России (19922001 гг.)// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. - №2. - С.16-26.

89. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс,2001.-512с.

90. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна/ Пер. с фр. Н.А.Шматко. М.: Ин-т эксперемент. социологии ; СПб: Алетейя, 1998. - 159 с.

91. Мальцев Г.В. Справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 255с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал// Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1988. - Т.9. - Ч. 2.

93. Маслова Е.В. Результаты социологического исследования по теме «культура общения»// Преподавание культуры общения в средней школе. -Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1995. -С.12-13.

94. Мечковская Н.Б Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1994.

95. Мид Дж. Азия//Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С.225-234.

96. Мид Дж. От жеста к символу// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

97. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки)// Социол. исслед. 2003. - №2. - С.21-28.

98. ЮО.Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика// Принципы и направления политических исследований. М.: РОССПЭН.2002.-С.119-139.

99. Ю1.Назаров.О, Чарыяров Ы. Туркменско русское двуязычие на современном этапе. - Ашхабад: Ылым, 1989. - 228с.

100. Наумова Н.Ф. Социальные и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

101. ЮЗ.Нещименко Г.П. «Устнизация» современной публичной вербальной коммуникации и её влияние на динамику языковой культуры// Активные языковые процессы конца XX века: Тез. докл. Междунар. конф.: IV Шмелёвские чтения. М., 2000. - С.117-122.

102. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн. 5. Казань, 1997.-202 С.

103. Нугаев P.M., Нугаев М.А., Мадияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе. Казань: Дом печати, 2002. - 159с.

104. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности// Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: Учеб. пособие для вузов. -Екатеринбург: Деловая книга: Академический проект, 2002. С.378-384.

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

106. Ольшанский В.Б. Межличностные отношения// Социальная психология. Краткий очерк. -М.: Политиздат, 1975. С. 195-243.

107. Ю9.0ртега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. -412 с.

108. ПО.Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции// Социол. исслед. 2001. №3. - С.80-83.

109. Ш.Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. -М.:НОРМА, 2000.-481 с.

110. Остин Дж. Слова как вещи/ Остин Дж. Избранное: Пер. с англ. Л.Б.Макеевой, В.П.Руднева. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.-329 с.

111. ПЗ.Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

112. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификация/ Отв. ред. С.А.Белановский. -Вып.1. -М., 1992. С.114-137.

113. Победа H.A. Духовные потребности и реальное поведение. -Кишинёв: Штиинца, 1990. 113 с.

114. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968.376 с.

115. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

116. Рахматуллин Э.С., Иликова Л.Э. Понять общество, в котором мы живём: конструирование национальной государственности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 129 с.

117. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб: Петрополис, 1997. - 880 с.

118. Резник Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований// Социол. исслед.-2000. -№9. С.3-12.

119. Рикер П. Конфликт интерпретаций. — М.: Медиум, 1995. 313 с.

120. Розенцвейг В.Ю. Основные вопросы теории языковых контактов// Новое в лингвистике. 1972. - Вып.6. - С. 5-24.

121. Сагитова JI.B. Неравенство// Звезда Поволжья, 2001, №32.

122. Сафонова O.E. Английский лингвистический компонент в языковой ситуации современной России// Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - Вып.2 - С. 68-77.

123. Сахарный J1.B. Введение в психолингвистику: Курс лекций/ ЛГУ. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. 180 с.

124. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993.- 654 с.

125. Сиротинина О.Б. Современный и публицистический стиль русского языка// Русистика, 1999. №1-2. - С.5-17.

126. Смелзер Н. Социология/ Пер. с англ. / Под ред. В.А.Ядова М.: Феникс, 1994.-687 с.

127. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -С.432.

128. Сорокин П. Заметки социолога. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000.315 с.

129. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Санкт-Петербург: РХГИ, 1999. - 445 с.

130. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 475 с.

131. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. - 560с.

132. Соссюр Ф. де Заметки по общей лингвистике/ Фердинанд де Соссюр; Пер. с фр. Б.П.Нарумова. М.: Прогресс, 2000. - 275 с.

133. Социология/ Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1990

134. Социология: основы общей теории М.: Аспект Пресс, 1996.-253 с.

135. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования// Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С. 4-20.

136. Стрельцова Я. Проблемы русского языка и образования в российских диаспорах в новом зарубежье// Язык и этнический конфликт/ Под ред. М.Брилл Олкотт, И.Семёнова. М.: Гендальф, 2001. - С.86-97.

137. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 191с.

138. Толстой Л.Н. Юность. Тула: Приокское книжное издательство, 1978.-263с.

139. Тороп П. Тотальный перевод. Тарту: Изд-во Тартус. Ун-та, 1995.220 с.

140. ИЗ.Тоффлер А. Раса, власть и культура// Новая технократическая волна на Западе.-С. 271-298.

141. Тоффлер А. Третья волна М., 1999.

142. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности// Социол. исслед. 2000. - №2. - С.3-12.

143. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей:Юрайт-М. -2001.-511 С.

144. Тукаева Р.Н. Стратификационный аспект эволюции языкового поведения// Социальные процессы и институты модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий», 2002. - С.163-167.

145. Тукаева Р.Н. Урегулирование языковых конфликтов как фактор оптимизации морально психологического климата в обществе// Качество жизни в трансформирующемся обществе. Набережные Челны: Изд-во НПО, 2001. -С. 124-126.

146. Тукаева Р.Н. Коммуникативная корректность как фактор оптимизации культуры речи// Дискомфортная стилистика и стилистика дискомфорта. Москва: МАКС Пресс, 2001. - С.17-18.

147. Учёнова В. Беседы о журналистике. М.: Молодая гвардия, 1985.205с.

148. Филин Ф.П. Противоречие и развитие языка//Вопросы языкознания, 1980.-№2.-С.8-20.

149. Филичева Н.И. Немецкий литературный язык. М.: Высшая школа, 1992.- 175 с.

150. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высшая школа, 1989. - 157с.

151. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных знаний. СПб: А-са<3, 1994.-406 с.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 377с.

153. Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации// Социол. исслед.-2002.-№5.- С.121-125.

154. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань: ИСЭПН АНТ, 1998. - 370 с.

155. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис.- 1994,- №1.1. С.ЗЗ.

156. Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997. - 304 с.

157. Хасанова Г., Миннуллин К. О языковой политике в высшем образовании в Татарстане// Языковая политика в Республике Татарстан. Документы и материалы (80 90-е годы). - Казань: Магариф, 1999. - С. 326337.

158. Холодович A.A. О типологии речи// Историко филологические исследования. - М.: Наука, 1967. - С. 197-205.

159. Шапиро Р.Я. Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся// языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин. Ун-та, 1986. -С.40-43.

160. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникаций// Социол. исслед. 2001. - №8. - С.52-61.

161. Шаров А.Н. Проблемы человека в контексте радикальных социальных преобразований// Вестник С-Петербург. Ун-та. сер.6.- 1996. -С.43.

162. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация языка// Онтология языка как общественного явления. М.: Наука, 1983. - С. 172-207.

163. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. М.: Высшая школа, 1978. - 215 с.

164. Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. -535 с.

165. Шиленко Р.В. Прямые и косвенные экспрессивные высказывания в аспекте регулирования межличностных отношений// Язык общения и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин. Ун-та, 1986. - С. 49-54.

166. Ширяев Е.Н. К вопросу о культурно-речевых оценках// Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. —Екатеринбург, 2000. С.197-199.

167. Шихирев П.Н. Современная социальная психология: Учеб. пособие для вузов. М.: Ин-т психологии РАН, 1999. - 446 с.

168. Шляпентох В.Э. Проблемы и перспективы общественного развития// Социологический журнал. 1997. - №4. - С.3-12.

169. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения// Социол. исслед. 2001. - №9. - С.3-13.

170. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

171. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии/ Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1969. 237 с.

172. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С.89-105.

173. Якубинский Л.П. О диалогической речи// Избранные работы. Язык и его функционирование. - М.: Наука, 1986. - 206 с.

174. Beeman W.O. Language, Status and Power in Iran. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1986. - 255 p.

175. Bernstein B. Elaborated and Restricted codes// Sociological Inquiry. -1966. Vol. 36.-115 p.

176. Bierwisch M. Social Differentiation of Language Structure// Language in Focus: Foundations, Methods and Systems/ Ed. by A.Kasher. Dordrecht, 1976. -P.411-435.

177. Bourdieu P. Language and Symbolic Power/ Ed. J.P.Thompson. -Cambridge: Polity Press, 1992. 211 p.

178. Bowler P. A Superior Person Little Book of Words. Methuen, 1982.87 p.

179. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.-288 p.

180. Bryant C. Status, Status Group// The International Encyclopedia of * Sociology. M.Mann (Ed.). New York: Continuum, 1984. - P. 376-377.

181. Chomski N. Verbal Behavior by B.F. Skinner (Review)// Language. -1975. Vol. 78, №1.-p. 43-78.

182. Cooper J. Class. Gorgi Books, 1990.- 180 p.

183. Garfinkel H. Studies in Ethnic Methodology. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice - Hall, 1967. - 389 p.

184. Geneva Smitherman. A New Way of Talking: Language, Social Change and Political Theory// Exploitation and Exclusion: Race and Class in Contemporary

185. V US Society. London, Melbourne, Munich, N.Y.: Hans Zell Publisher, 1991. - P.66.83.

186. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Stanford: Stanford Univ. Press, 1987.-310 p.

187. GoffmanE. Forms of Talk. Philadelphia, 1981. - 198 p.

188. Grimshaw A.D. Sociolinguistics// Advances in the Sociology of Language. J.A.Fishman (Ed.). Vol.1. - The Hague: Mouton, 1976. - P. 92-151.

189. Guy G.R. Language and Social Class// Linguistics: The Cambridge Survey. F.J. Newmeyer (Ed.). Vol.4. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. -P. 37-63.

190. Hall E.T. The Hidden Dimension. New York: Anchor, 1969. - 217 p.

191. Hertzler J. Sociology of Language. New York, 1965. - 437 p.

192. Homans G.C. Fundamental Social Processes. In N.J. Smelser (Ed.), Sociology: An Introduction (2nd ed.). New York: John Wiley, 1973. - 315 p.

193. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1986. - P. 211-227.

194. Hudson D. Sociolinguistics, 2nd ed. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.- 450 p.

195. Hymes D. Models of the Interaction of Language and Social Life// Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1972.- P.35-71.

196. Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1972.-344 p.

197. Labov W. The Effect of Social Mobility on Linguistic Behaviour// Sociological Inquiry, 1966. Vol. 36. - P. 202.

198. Labov W. The Intersection of Sex and Social Class in the Course of Linguistic Change// Language Variation and Change. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990-P. 205-254.

199. Lakoff R.T. Psychoanalytic Discourse and Ordinary Conversation// Variation in the Form and Use of Language: a Sociolinguistics Reader. R.W. Fasold (Ed.). Washington: Georgetown Univ. Press, 1983. - P. 305-323.

200. Lenski G. "Status Inconsistency and the Vote: A Four National Test"// American Sociological Review. Vol. 32. - 2,1967. - P.298-301.

201. Luckman Th. Remarks on Personal Identity: Inner, Social and Historical Time// Identity: Personal and Socio Cultural. A Symposium. - Uppsala, Acta Univ. Ups., 1983.-395 p.

202. McCormic K. Gender and Language// ELL, 1994. P. 1353-1360.

203. Mehrotra R.R. Sociolinguistics in Hindi Context. Berlin: Mouton de Gruyter, 1985.- 153 p.

204. Parsons N. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. -Englewood Cliffs, (N.J.), 1966. - P.21-25.

205. Pignini Z., Morgan S. Intermarriage and Social Distance among US Immigrants at the turn of the century// American Journal of Sociology. 1990. - Vol. 96,- №2. - P.402.

206. Robertson I. Status Stratification// Encyclopedia of Sociology. Guilford: Dushkin, 1974. - P. 285-287.

207. Saville-Troike M. The Ethnography of Communication: An Introduction. -New York: Blackwell, 1986. 209 p.

208. Schatzmann L., Strauss A. Social Class and Modes of Communication// The Psychology of Language. S.Moscovici (Ed.). Chicago: Markham, 1972. - P. 206-221.

209. Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. G.Roth, C.Wittich (Ed.). Berkeley: Univ. of California Press,. 1978. - In 2 Vol. -1470 p.

210. Wells J. English Accents, 3 volumes. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982.-218 p.