Социальная самоорганизация в условиях общественного кризиса: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Красикова, Елена Александровна

• Красикова, Елена Александровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Красикова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теория и методология социально-философского исследования самоорганизации в условиях кризиса.

1.1. Самоорганизация в природных и социальных системах.

1.2. Эволюция социально-философских подходов к изучению общественного кризиса.

1.3. Кризисные явления в системе социального целеполагания.

Глава 2. Социальная самоорганизация и логика преодоления общественного кризиса.

2.1. Механицизм и органицизм социальных процессов в диалектике кризисного развития.

2.2. Самоорганизация общества в контексте теории самообучающихся организаций.

2.3. Ценности и их роль в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная самоорганизация в условиях общественного кризиса: философский анализ»

Актуальность темы исследования обусловлена направленностью и содержанием социального процесса в современной России. Десятилетия структурных преобразований показали, что процессы социальной самоорганизации все еще плохо прогнозируемы на основе тех теорий управления, политики и права, которые применялись соответствующими властными инстанциями. Особенно отчетливо эта несостоятельность проявилась в тех сферах социальной жизни, где процессы самоорганизации оказались обусловлены кризисными явлениями, вызванными самой перестройкой, непродуктивным управлением, отсутствием согласования действий отдельных трансформационных систем и подсистем.

Одной из причин сложившейся ситуации является фрагментарность и бессистемность частнонаучных исследований, на основе которых строились модели и тренды реформирования тех или иных сегментов российского общества. Правоведы, социологи, экономисты, политологи, теоретики управления и реальные политики не смогли преодолеть дисциплинарную разобщенность, да и не очень то стремились к этому. Полагая именно свою сферу социального опыта ключевой, узкие специалисты не обеспечили интегральное видение и глубинное понимание происходящего.

Долгое время в отечественной социальной философии господствовала установка на то, что кризис с неизбежностью является источником самоорганизации. В историческом материализме кризис оказывался итогом обострения противоречия, которое считалось внутренне присущим социальной системе или процессу. При этом совершенно игнорировалось то обстоятельство, что кризисы в действительности очень часто становятся причиной разрушения систем, их гибели. И связь между кризисом, с одной стороны, и процессами самоорганизации, с другой, - совсем не так проста и однозначна: это совсем не процесс порождения одного другим. Изучение этой связи, состоящей из множества взаимодетерминирующих процессов, возможно лишь на основе фундаментального социально-философского анализа его источников, движущих сил и закономерностей. Только социально-философское видение и понимание смысла, природы и сущности взаимосвязей кризиса и самоорганизации в обществе может выступить интегративным началом для объединения частнонаучного исследования и прогнозирования, а также принятия управленческих решений. Таким образом, данная тема имеет и сугубо научную, и социально-политическую актуальность.

Степень разработанности проблемы.

Диалектика кризисных процессов, характер и движущие силы раскрыта в работах Э. Армонда, Ж. Бодрийяра, В.В. Ильина, Л.Г. Ионина, П. Логадека, А. Менегетти, Ч. Пероу Ф. Риггза и Д. Роуфена. Крайне интересный и тонкий анализ тематизации управления кризисными явлениями дали Э.Ю.Соловьев, П. Сорокин, В.С.Степин, Б.Н. Порфирьев.

Процесс глобализации и системные аспекты модернизации в России изучали С.И. Агабеков, И.В. Бестужев-Лада, В.Ю. Большаков, Л.Л. Егурнов.

Вопросы теории управления в ценностном и социальном аспектах изучали Э. Арато, К. Бланшар, М. Вебер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, С. Канингем, М. О'Коннар, А. Коэн, А. Портер.

Ф. Варела, Н. Луман, H.H. Марфенин, У. Матурана исследовали процессы самоорганизации в контексте идеи аутопоэсиса.

При анализе социально-философской рефлексии по проводу природы кризиса современного общества были актуализированы отдельные интуиции Н. Бердяева, И. Валлерстайна, П.П.Гайденко, Э.Гидденса, К. Гирц, А.У. Гоулднера, и Г. Маркузе.

А. Камю, Т. Лессинг, Д.Лукач, М. Хайдеггер разрабатывали концепцию экзистенциального аспекта кризисного социума.

Крайне важен для данной работы был анализ логики развития социальных систем, данный A.A. Зиновьевым и В.Н. Ивановым, В.И. Курбатов и O.B. Курбатова позволили лучше понять стратегию и тактику социального проектирования в условиях системного кризиса.

JI.A. Микешина, Э.Н. Мирзоян, H.H. Моисеев, Р. Парк, Т. Парсонс разрабатывали онтологический и эпистемологический аспекты социальной самоорганизации. Проблема необратимости в естественных и социальных системах изучалась С. Петровым, И. Пригожиным, И. Стенгерс.

Особое значение в работе занимают исследования по теории самообучающихся организаций таких авторов как П. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р. Росс, Д. Рот, Б. Смит. Эти теоретики впервые обратили внимание научного сообщества на сам феномен самообучающихся организаций. Они разрабатывают данную тематику средствами теории управления. Впервые обратились к исследованию самообучающихся организаций в социальной философии американский исследователь Дж. Стоунхауз, отечественные исследователи В.Ю. Большаков, A.JI. Свенцицкий, Б.З. Мильнер.

Кризисное развитие в условиях информационного общества изучали Э. Тоффлер, А. Турен, У. Уэбстер, Р. Фирт, С.Л. Франк, С.С. Фролов, Э. Фромм, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В.Г. Шолохов, А. Щюц.

Объект исследования - процессы самоорганизации в социальных системах.

Предмет исследования - взаимная детерминация процессов социальной самоорганизации и системного кризиса современного общества.

Цель исследования - сопоставление философской концепции общественного кризиса с теорией самоорганизации социальных систем.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:

• сравнить теоретико-научные модели процессов самоорганизации в природных и социальных системах;

• рассмотреть основные концепции общественного кризиса в контексте современного этапа развития социальной философии;

• проанализировать причины и следствия кризисных явлений в системе социального целеполагания;

• исследовать соотношение механического и органического начал в процессе кризисного развития социальных систем;

• установить, насколько социальная самоорганизация кризисного социума может быть описана в терминах теории самообучающихся организаций;

• определить роль ценностей в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, позволяющие проследить становление и развитие феномена социальной самоорганизации с точки зрения конфликтологической и эволюционистской парадигм. Исследование базируется на концептуальном принципе, который дает возможность осмыслить взаимосвязь кризиса и самоорганизации. Определяющим методом является системно-структурный анализ.

Источниковой базой изучения темы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, анализировавших философские основы теории социальной самоорганизации, а также занимавшихся осмыслением источников и движущих сил кризиса. Анализ основных понятий социальной самоорганизации проведён с учетом особенностей научных направлений, школ, тенденций, сложившихся в современной отечественной и зарубежной философской литературе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• показана и проинтерпретирована двухуровневая модель социальной самоорганизации, где оба уровня - индивидуально-рациональный и социетально-рациональный - в равной степени относятся и к микропроцессам, и к макропроцессам общественной жизни;

• исследованы концептуальные возможности социально-философской теории в понимании природы, сущности и движущих сил общественного кризиса в современную эпоху и обоснована позиция взаимной дополнительности теории социального конфликта и концепции социального функционализма;

• показано, что условием сохранения общественного кризиса в пространстве функциональности является взаимосогласованность двух уровней социальной самоорганизации;

• обосновано, что в объяснении процессов социальной самоорганизации должны применяться и принцип механицизма, и принцип органицизма, но их применение не должно быть произвольным, а определяться типом изучаемого процесса;

• установлено, что современное общество способно преодолевать кризисы или сохранять их в статусе функциональных только тогда, когда процессы социальной самоорганизации будут соответствовать природе функционирования самообучающихся организаций;

• показано, что в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление.

Положения, выносимые на защиту:

1. В социальной системе процессы самоорганизации протекают на двух уровнях: индивидуально-рациональном и системно-рациональном. Первый уровень отражает логику индивидуального целеполагания коллективного действия и может быть представлен в терминах политической рациональности. Второй уровень анализируется в терминах детерминированного хаоса или системного целеполагания. Он может быть определен в терминах социетальной рациональности. Эти уровни не могут быть определены как микро- и макроуровни социальной реальности, ибо и политическая самоорганизация, и социетальная самоорганизация затрагивают индивидуальное рациональное действие, межиндивидуальную интеракцию, групповые и коллективные акции. Таким образом, различение индивидуально-рационального и социетально-рационального проявляется как в микропроцессах, так и в макропроцессах социальной жизни.

2. Большинство современных философских концепций социального кризиса основываются на экстерналистской модели социального развития: кризис социальности объявляется производным от культурного, политического, экономического и даже технологического. На самом же деле наиболее опасными и дисфункциональными являются кризисы, обусловленные собственной логикой социального развития, когда нарушена взаимосвязь институтов и ценностей, разрушается внутренняя «органика социума», становятся неинтерпретируемы символические элементы социального действия.

3. Причиной кризиса социального целеполагания является нарушение соответствия в системе «общество - личность». Сам по себе факт кризиса нельзя оценивать негативно, ибо кризисы являются необходимым условием общественного развития. Социальный кризис превращается в дисфункциональный тогда, когда процессы самоорганизации на двух уровнях (индивидуально-рациональном и социетально-рациональном) перестают быть взаимно согласованными и не поддерживают друг друга. Тогда кризисные явления могут иметь разрушительные последствия.

4. Принципы механицизма (атомизма) и органицизма (холизма) как методологические программы конкурируют в современной социальной философии. Но поскольку в общественной жизни происходят события, детерминированные как механической, так и органической солидарностью, то и конкуренция принципов несостоятельна. Основные негативные последствия социетального кризиса состоят в том, что проявления органической солидарности регулируются механическими принципами социального взаимодействия (политическими и правовыми институтами).

5. Коммуникация является крайне важным способом поддержания жизни любой социальной системы. Общество формируется на основе продолжающихся и присоединяющихся друг к другу коммуникаций. Коммуникация - это особый синтез селекций, которые находятся в процессе. Отношение «коммуникация -общество» приобретает циркулярный характер: общество невозможно вне коммуникации, а коммуникация невозможна вне общества. Для современного общества характерно не только изменение модели поведения, а также типа власти или распределения компетенции между участниками. Власть все более приобретает виртуальный характер, постепенно превращаясь в некий информационный фантом. При этом она смещается в сторону подчиненных которыми и принимаются решения, протаскиваемые при помощи начальства. Таким образом, общество для преодоления дисфункциональных социальных кризисов должно превратиться в самообучающуюся организацию.

6. Среди основных причин собственно социального кризиса можно назвать ценностный кризис. В этих случаях социально значимые ценности и институциональные ценности начинают заменяться обычными прагматическими целями и ценностно-рациональное действие подменяется целерациональным. Не имеющее абсолютных и самодостаточных целей - ценностей - общество теряет способность к органической эволюции и нормальному развитию. Поэтому в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития массовой культуры и ее взаимодействия с другими составляющими культурной жизни. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, а также для разработки и корректировки культурной и социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания философии и культурологи в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по философии культуры и социологии духовной жизни.

Апробация диссертации. Результаты исследования докладывались на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференциях и симпозиумах. Положения исследования были представлены в выступлениях на III межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2005), неделе науки Армавирского государственного педагогического института (Армавир, 2005), IV межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, 2006). По теме исследования автором опубликовано 5 научных статей общим объёмом 1,9 п.л. и

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Красикова, Елена Александровна

Заключение

Все мыслители в один голос заявляют, что необходимо приспособиться к тем духовным переменам, которые с неизбежностью происходят в результате кризиса- Ни один из них не отрицает потенциальных возможностей человека эпохи кризиса и предполагает их реализацию в будущем. Но при этом уточняется, что раскрытие полностью потенциала человека новой исторической формы - «человека масс» - произойдёт в соответствии с критериями, отвечающими его собственной сущности. Такой человек не будет устремлять свою волю на то, чтобы сохранить самобытность и прожить жизнь по-своему. Наоборот, он будет принимать и предметы обихода и формы жизни такими, какими их навязывает ему рациональное планирование и нормированная машинная продукция и будет делать это с чувством того, что это правильно и разумно.

Согласно предположениям мыслителей, человек кризисной эпохи утрачивает непосредственное отношение как к природе, так и к другим людям; возникает новый дефицит - дефицит переживания, непосредственного восприятия, непосредственного живого чувства. Выход из ситуации может быть только в том, чтобы человек приобрёл способность опосредованного чувствования, с помощью которой человек станет воспринимать как часть собственной жизни всё то, что прежде мог лишь абстрактно мыслить.

Миссия персонализма состоит в том, чтобы в разгар кризиса помочь человеку сохранить и вместе с тем изменить себя. Только тогда возможно создание новых условий для человеческой жизнедеятельности, основанных на применении технически совершенных орудий труда и социальной справедливости. Истинным призванием человека является, по мнению персоналистов, не господство над природой, не наслаждение полнотой жизни, а постоянное расширяющееся общение сознаний, достижение всеобщего понимания людей.

Прежде, чем строить будущее, нужно определить меры человека и меры цивилизации. Существуют только метафизически ориентированные культуры и цивилизации. Только труд человека, цели которого выше затраченных усилий и выше производства, только наука, цели которой выше утилитарности, только искусство, цели которого выше наслаждения, в конечном счёте - только личная жизнь каждого человека, верного духовной реальности, устремлённого в высшие сферы, способны поколебать груз мёртвого прошлого и привести к новому порядку.

Несмотря на все потрясения, выпавшие на долю человечества в течение XX века, философы, не утратив оптимизм, считают, что среди средств преодоления кризиса воспитание людей, их гражданского сознания, умения судить власть, делать сознательный выбор между могуществом и справедливостью - пожалуй, единственное самое эффективное.

Очевидно, что в вопросе о перспективах развития человечества, возможностях преодоления кризиса представителей западной философии неизменно объединяет вера в устойчивость духовных оснований человеческого бытия. В той или иной форме эта идея и связанные с ней надежды прослеживаются в рассуждениях каждого из представленных мыслителей.

Итак, размышляя о возможностях преодоления кризисной ситуации, прежде всего, следует отметить, что кризис преодолим. При всём трагизме кризисного мировосприятия, следует верить в торжество человеческого разума, в возможность и действенность сопротивления на духовном, интеллектуальном уровне. Интерпретации складывающегося человеческого типа в результате социокультурного кризиса, ещё не исчерпаны. Следует выявить все точки социального роста, позитивного видения перемен, адаптации к происходящему.

Кризисное сознание претерпевает различные трансформации, этапы социального кризиса сменяются один другим. Может показаться неоправданной и упрощенной попытка подвести некие общие основания под эту череду кризисных возмущений, столь решительно охвативших человечество. Однако эти основания всё же имеют место. Кардинальные изменения неизбежно ведут и к переменам в восприятии происходящего. Эти трансформации кризисного сознания несомненно имеют место. Кризисное сознание питается перспективами глобальной проблематики: беспокойство об утрате духовности переросло в страх за собственную жизнь. Людей опять преследует мысль о конце света. Подобное коллективное чувство не так часто рождалось в истории, и сегодня у человечества есть все основания оценивать его как основополагающий факт эпохи. При этом оценка понятия «конец света» не сводится к концу одной цивилизации. Трансформация кризисного сознания привела к трансформации чувства страха человечества - теперь это страх перед бесконечностью человеческих возможностей, неограниченными способностями. Человеческая мудрость, запыхавшись в погоне, не может совладать с человеческой изобретательностью. Результатом этого становится нигилизм. Существуют разные вариации нигилизма. Прежде всего, есть творческий нигилизм. Такой нигилизм не производит губительных разрушений, он только возвещает о новом вдохновении и расчищает ему дорогу. Но есть и другой нигилизм, который идет от безумия перед лицом беспорядка и собственного бессилия.

При этом не следует забывать, что в области культуры, как и в экономике, никогда не было абсолютного либерализма. Наиболее очевидно это в сфере образования. Либеральное государство создавало и устанавливало нормы знания, которые надлежало предоставлять различным слоям. Оно также предлагало элитарным группам следовать образцам поведения, необходимым для существования данного общества. Стало быть, своеобразию свободного демократического общества не противоречит утверждение, что существует связь между сферой свободной творческой инициативы и институциональной структурой. Тем более необходимо при переходе к массовой демократии, здесь нужен постоянный контроль над тем, чтобы в ходе развития не произошло ее перерождения. Но для того, чтобы, контролируя, воздействовать на происходящее, надо знать законы созидающих культуру и разлагающих ее социальных сил.

Если общество переживает кризис, то в нем, подобно экономическим и политическим институтам, нравственные ценности тоже находятся в состоянии глубокого кризиса. Фактически в таком обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо - все эти и многие другие представления предельно фрагментированы и, чаще всего, отражают сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог находятся в глубоком упадке. Постепенно и на всех уровнях господствует принцип «каждый выживает в одиночку».

141

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Красикова, Елена Александровна, 2006 год

1. Августин Блаженный. О Граде Божием. - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

2. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память. (О некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли) // Вопросы философии. 1988. - № 3.

3. Агабеков С.И. Системные аспекты высокотехнологичной модернизации в России // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

6. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. № 2.

7. Баталов Э.Я. Философия бунта. М.: Политиздат, 1979.

8. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1993. - № 3.

9. Бердяев Н. Философия неравенства. / Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991.

10. Ю.Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

11. Бестужев-Л ада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Алетейя, 1998.

12. Бестужев-Лада И.В. Футурология: триумф и трагедия / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000.

13. Бланшар К., О Коннар М. Ценностное управление. М.: Поппури, 2003. Н.Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории //

14. Вопросы философии. 1993. - № 12.

15. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. № 9.

16. Большаков В.Ю. Процесс глобализации / Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

17. B. Василькова. Порядок и хаос в развитии социальных систем. М.: Наука, 2002.4 18.Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к моделированию всоциальных науках. М.: УРСС, 2004.

18. Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС, 2003.

19. Ватин И.В., Кохановский В.П. Диалектический метод и социальная реальность. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990.

20. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.I

21. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

22. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

23. Винер Н. Кибернетика или управление и связь // Информационное общество. М.: Изд-во ACT, 2004.

24. Гайденко П.П. научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

25. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории// Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

26. Гвардини Р. Конец Нового времени// Вопросы философии. 1990. - № 4.

27. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2004.

28. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004.

29. Горшков В.А., Фролов С.Ф. Методика проведения некоторых социальных исследований. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1968.t

30. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - № 1.

31. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. - № 4.

32. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. -№11.

33. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

34. Д. Коэн, Э. Арато. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

36. Дэнлап Р., Гэллап Дж., Гэллап М. Здоровье планеты // Социс. 1992. № 12.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.

38. Зиновьев A.A. Конец коммунизма?// Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1991.44.3иновьев A.A. Коммунизм как реальность. М., 1994.

39. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.

40. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: ИСПИ РАН, 1998.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

42. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

43. Камю А. Человек бунтующий. Философия. Политика. Искусство: М.: Политиздат, 1990.

44. Канингем С, Портер А. Сетевые средства связи / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000.

45. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в8 т. М: Чоро, 1994.-Т.8.

46. Кантор K.M. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии,-1990. -№2.

47. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

48. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб: Комплект, 1993.

49. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

50. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.

51. Козлова H.H. Средства коммуникации и общественные отношения: грани взаимодействия // Философские науки. 1990. № 9. С. 27.

52. Козловски П. Современность постмодерна// Вопросы философии.-1995. -№10.

53. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.

54. Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992.

55. Коши В. Философия мира в ядерный век // Вопросы философии. 1990. №5.

56. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

57. Лессинг Т. Шопенгауэр. Вагнер. Ницше. / Культурология. XX век. М.: Юрист, 1995.

58. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004.

59. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3.

60. Лосев А.Ф. Диалектика Мифа // Миф Число-Сущность. - М.: Мысль, 1994.

61. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.

62. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.

63. Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества / Теоретическая социология. М.: Университет, 2002. Т. 2.

64. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

65. Маклюэн М. Средство есть содержание // Искусство кино. 1992. № 2.

66. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994.

67. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.13.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.4.

69. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. XVI

70. Марфенин H.H. Современные представления о целостности биологических систем // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

71. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-традиция, 2001.

72. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. - № 4.

73. Менегетти А. Система и личность. М.: Академия, 1996.

74. Микешина Л.А. Индоктринация как проблема интеллектуальной деятельности / Демократия в России и Европе: философское измерение. -Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2003.

75. Мирзоян Э.Н. Стратегия системного подхода в теоретической биологии // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

76. Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность / Информационное общество. М.: Изд-во ACT, 2004.

77. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

78. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: «Лучи Софии», 1997.

79. Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. - № 5.

80. Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

81. Парк Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4 (10).

82. Парсонс Т. Функциональная теория изменений / О структуре социального действия. М.: 2000.

83. Пелагий. Послание к Деметриаде // Эразм Ротердамский. Философские произведения. М., 1986.

84. Петров С. О причинах термодинамической необратимости (альтернативные подходы к проблеме) / Естествознание. Системность и динамика (методологические очерки). М.: Наука, 1990.

85. Питц Э. Исторические структуры (К вопросу о так называемом кризисе методологических основ исторической науки) // Философия и методология истории. / Пер. с англ., нем., франц. -М: «Прогресс», 1977.

86. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.

87. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т.2.

89. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: «Феникс» - «Культурная инициатива», 1992.

90. Поцелуев С.П. Становление гегелевской концепции отчуждения и его трактовка у Д. Лукача и Ю. Хабермаса // Историко-философский ежегодник. 1993. -М.: «Наука», 1994.

91. Ю1.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

92. Ю2.Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - №4.

93. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

94. Рассел Б. История западной философии. В 2 т. М., 1993. - Т. 2.

95. Рассел Б. Словарь разума, материи и морали. Киев: Port Royal, 1996.

96. Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали. Киев, 1996.

97. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1988. - №5.

98. Реале Дж., Антисерти Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб: Петрополис, 1994.-Т.2.

99. Ю9.Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. Ярославль: Терра, 1991.

100. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

101. Ш.Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002.

102. Рузавин Г.Н. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

103. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. - № 3.

104. Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. -№ 5.

105. Сенге П. Новая задача лидера: построение обучающейся организации / Минцберг Г. Куинн Д.Б., Гошалл С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

106. Пб.Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающихся организаций. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

107. Сенге П., Клейнер А., Роберте Ш. Танец перемен: новые проблемы i самообучающихся организаций. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

108. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

109. Сорокин П. Социальная аналитика. Анализ элементов взаимодействия // Теоретическая социология. Т. 2. М.: Университет, 2002.

110. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992.

111. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция, 2000.

112. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Теория менеджмента. 1998. - № 6.

113. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

114. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

115. Тоффлер А. Футурошок. М.: Лань, 1997.

116. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002.

117. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.1 128. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир,1988.

118. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

119. Уэбстер У. Теории информационного общества. М.: Аспект-пресс, 2004.

120. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

121. Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4 (10).

122. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию / Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991.

123. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Наука, 1990.

124. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001.

125. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

126. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

127. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. -1990.-№11.

128. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

129. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.1992.-№4.

130. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действование. -СПб.: Наука, 2000.

131. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

132. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: «Весь Мир», 2003.

133. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика,1993.

134. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

135. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

136. Халипов В. «Постмодернизм» в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. - №1.

137. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

138. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Логос. 1994. - № 1.

139. Хвостова К.В., Финн B.K. Проблемы исторического познания. М., 1997.

140. Хеннан Э. Дж. Анализ временных рядов. Пер. с англ. М., 1964.

141. Хесле В. Абсолютный рационализм и современный кризис// Вопросы философии 1990. - № 11. - С. 107.

142. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы Философии. 1994. № 10.

143. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. С. 517.

144. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. - №11. - С. 92-101.

145. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 39-55.

146. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

147. Хоружий С.С. Род или народ? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - № 6.

148. Худенко A.B. повседневность в лабиринте рациональности // Социологические исследования. 1993. - № 3.

149. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

150. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? II Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1999.-№2-3.

151. Черткова Е.Л. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М., 1999. - С. 152-171.

152. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

153. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии.-1995 .-№5.

154. Шолохов В.Г. Самоорганизующаяся картина мира и некоторые вопросы социальной философии // Труды членов РФО. М., 2005.

155. Шпенглер О. Человек и техника// Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

156. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.-Т.1.

157. Щюц А. Избранное: Мир светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.

158. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы Философии. 1995. - № 10.

159. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. - № 8.

160. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

162. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history.-1991.-Vol. 15.-№2.

163. Aidukewcz K. Jezuk i poznanie. Warzawa, 1965. - S. 384—402.

164. Alchourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: Contruction functions and thair associated revision functions // Theoria V. 48. 1982.-P. 14-37.

165. Alchourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: safe contruction // Studia logica V. 44. 1985. - P. 405 - 422.

166. Atkinson R.P. The Philosophy of History // An Encyclopaedia of Philosophy / G.H.R.Parkinson (ed). L„ 1988.

167. Bauman Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Postmodernity and Intellectuals. N.Y., 1988.

168. Bennet M., Partee B. Toward the Logic of Tense and Aspect in English. N. Y., 1972. P. 122.

169. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford, 1980.

170. Berthold-Bond D.Hegel's eschatological vision: Does history have a future? // History and theory.-1988.-Vol.27.-№l.

171. Burgess J. Beyond tense logic // Journal of Philosophical Logic. 1984.V. 13. P.235-248.

172. Casement W.Husserl and the philosophy of history// History an theory.-1988.-Vol.27. № 3.

173. Castaneda H. The Logic of Change, Action and Norms // The Journal of Philosophy. 1965. vol. 62. № 13. p. 333-344.

174. Clifford J. Tense and tense logic. Hague, 1975. - P. 173.

175. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. vol XXXIV.

176. Cooley Ch. Human nature and the social order. -N.Y., 1964.

177. Costa N.da and French S. Belief, contradiction and the logic of self-deception // The American Philosophical Quarterly. 1990.V.27. P. 179-197.

178. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977. - P. 7—29.

179. Cresswell M. Why Objects Exist but Events Occur // Studia Logica. 1986. vol. 45.-P. 371-375.

180. Derrida J. Mal d'Archivé. P., 1995.

181. Dowty D. Toward a Semantic Analysis of Verb Aspect and The English «Imperfective Progressive» // Linguistics and Philosophy. 1977. vol. I. P. 45—77.

182. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history// Journal of the history of ideas.-1991.-Vol.52.-№3.

183. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline?// Clio.-l 990.-Vol. 19.-№4.

184. Gester P., Cords M. Myth in American History. L., 1977.

185. Gester P., Cords M. Myth in American History.-L.,1977.

186. Gibson M. Rationality // Philosophy and public affairs. 1977.Vol. 6. № 3 P. 193-225.

187. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia, 1989.

188. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. N.Y., 1990.

189. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change// Technology as a Human Affair/ Ed.L.Hickman.-N. Y., 1990.

190. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

191. Habermas J.Knowledge and Human Interests.-Boston, 1971.

192. Hacker P. Events and Objects in Space and Time // Mind. 1982. vol. 91. P. 1-19.

193. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. P. 410 425.

194. Hautamaki A. A Dialectics and Points of View // Ajustus Year Book of the Philosophical Society of Finland. 1983. vol. 39. P. 218-231.

195. Humberstone A. From worlds to possibilities // The journal of philosophical logic. V.10. №3. 1981. P.313-339.

196. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

197. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne. Sankt Augustin, 1993.

198. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne.-Sankt Augustin, 1993.

199. Kain Ph. J. Hegel's political theory and philosophy of history // Clio.-19-89.-Vol. 17.

200. Kamp J.A.W. Formal Properties of «Now» // Theory. 1971. vol. 37. P. 227273.

201. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theory of the contemporary world. Oxford UK; Cambridge USA: Blackwell Publishers, 1996.

202. Lewis D. The Paradoxes of Time Travel // American Philosophical Quartely. 1976. vol. 13. P. 145-152.

203. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. - Vol. 29.

204. Lingis A. Death drive// The Journal of Value Inquiry.-1995.-Vol. 29.-№2.

205. Macy J. Despair and Personal Power in the Nuclear Age. Philadelphia, 1983.

206. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age.-Philadelphia,1983.

207. Modood T. The later Collingwood's allegen historicism and relativism // Journal of history and philosophy. 1989. - Vol. 27.

208. Mourelatos A. Events, Processes and States // Linguistics and Philosophy. 1978. vol.2. P.414-434.

209. Mumford L. Utopia. The City and the Machine// Dedalus. Spring, 1965.

210. Newton-Smith W. Change // Sinthese. V. 62. 1985. P. 347 363.

211. Newton-Smith W. The Structure of Time. London, 1980. P. 276.

212. Prior A. Past, Present and Future. Oxford, 1967, P. 217.

213. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

214. Ropper P. Intervals and Tenses // Journal of Philosophical Logic. 1980. vol. 9. P. 451-469.

215. Salmon W.C. Carl Hempel on the rationality of science // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. N 10. P. 555-562.

216. Schutz A. The frame of unquestioned constructs // Rules and meaning: The anthropology of everyday knowledge. Sel. Readings, armondsworth, 1973. P. 18-20.

217. Sesic B. Logic of Change. Bolonga, 1972. P. 43.

218. Shoemaker S. Time without Change // Journal of Philosophy. 1969. vol.66. P. 363-381.

219. Siegel H. Truth, problem-solving and the rationality of science // Studies in history and philosophy of science. 1983. Vol. 14. N 2. P. 89-112.

220. Sosa E: The Status of Becoming: What is happening Now? // Journal of Philosophy. 1979. vol. 8. P. 26-42.

221. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of science. 1984. Vol. 51. N 1. P. 64-78.

222. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History and theory. 1988. - Vol. 27. - № 2.

223. Thomason R. Indeterminist Time and Trust Value Gaps // Theory. 1970. vol.36. P. 265-281.

224. Van Benthem J.F.A.K. Points and Periods // Time, Tense and Quntifiers. Tubingen, 1980. P. 39-57.

225. Van Benthem J.F.A.K. The Logic of Time. Dordrecht, 1982.

226. Weber M. Essays of sociology. N.Y., 1946.