Социальная миссия университета в условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Карпенко, Анастасия Юрьевна

• Карпенко, Анастасия Юрьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Карпенко, Анастасия Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Социальная миссия университета: теоретико-методологические проблемы научного исследования

1.1. «Социальная миссия университета» как предмет научно-исследовательских практик

1.2. Теоретико-методологический конструкт социально-философского исследования социальной миссии университета

Глава 2. Основные этапы трансформации социальной миссии университета в западноевропейской и российской образовательной традиции

2.1. Трансформация социальной миссии университета на разных этапах его исторического развития

2.2. Социальная миссия современного университета на этапе кризиса университетского образования

Глава 3. Социальная миссия федеральных университетов как нового субъекта образовательного пространства в России

3.1. Социальная миссия федеральных университетов в рамках их конституирующих характеристик как университетов нового типа

3.2. Социальная миссия ЮФУ: трудности и перспективы ее реализации

Заключение

Список использованных источников и литературы,

150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная миссия университета в условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время институт образования переживает период реформ. Длительное время, практически полтора десятилетия, необходимость внесения изменений в образовательную систему государством игнорировалась. Между тем проблемы в его функционировании накапливались и вызывали значительное беспокойство у общества. Особенно это касалось высшего образования. Типичными проявлениями кризиса в этой сфере были коррупция, низкий уровень подготовки выпускников, открытие непрофильных специальностей, падение профессиональной дисциплины преподавателей, утрата интереса к приобретению знаний со стороны студентов и т.п. Индифферентное отношение государства к этим явлениям было прекращено только в начале нового тысячелетия, когда пришедшее к власти руководство страны стало осуществлять системные реформы во всех социальных институтах, в том числе в институте образования. Реформирование коснулось и такого значимого субъекта системы высшего образования, как университет. В то же время необходимо отметить, что обществу в целом, профессиональному сообществу сотрудников российских университетов до сих пор непонятны ни цели реформирования высшего образования, ни порядок решаемых задач, ни характер его социальных функций по итогам реформ. Неслучайно, что эта неопределенность в полной мере отражается в конструировании миссии современного университета, что не имеет сколько-нибудь ясного осмысления и артикуляции как в программных документах Правительства Российской Федерации, фиксирующих ориентиры развития всей системы высшего образования, так и в уставах конкретных университетов.

Указанная неопределенность в полной мере отражается в научном дискурсе, сформировавшемся по предмету изучения миссии университета. Основная проблема, которая становится камнем преткновения и главным водоразделом по категоризации противоположных научных позиций, состоит в оценке того, может ли быть определена единая для всех высших учебных заведений миссия или она должна быть представлена на первичных уровнях

каждым университетом самостоятельно как отдельной образовательной организацией. Это противоречие имеет важнейшие методологические основания, уходящие корнями в понимание целевого характера реформы высшего образования. Надо заметить, что сами реформаторы отнюдь не вносят ясности в полемику между учеными, а лишь добавляют непоследовательностью и противоречивостью собственных действие новых сложности в понимание и осмысление этой и без того сложной проблемы. Мы полагаем, что миссия должна быть всё-таки общесоциальной. Но для правильного её определения необходимо отталкиваться от того, что в системе высшего образования Российской Федерации существуют вузы разных типов и форм, и миссия, сформулированная, например, для классических университетов, не может быть абсолютно идентичной в отношении вуза, ориентированного на подготовку узкопрофильного специалиста. Однако эти смысловые нюансы проблематики в науке не получили должного осмысления. В социальной философии нет четкого понимания того, каким образом эволюция миссии университета на разных этапах его развития обуславливает необходимость дифференциации социальной миссии для университетов разных типов. Всё это придает теме исследования проблемный характер.

Степень научной разработанности темы. Анализ литературы необходимо предварить одним важным умозаключением, которое представляется необходимым для выстраивания внутри сложившегося дискурса по изучению проблемы ясных и четких системных связей. Появление предметного поля для изысканий в области определения социальной миссии университета связано с философской рефлексией на изменение социального статуса университета в конце средневековья - начало нового времени. Следует обратить внимание на то, что в указанное время университет перестал быть единственным учреждением в системе высшего образования. Именно этот факт стимулировал научные поиски, направленные на определение его социальной значимости в условиях многовариантных моделей получения высшего образования, где университет был лишь одной из возможностей.

В связи со сказанным, первые работы по нашей проблематике в своей исходной позиции отталкивались от идеи о социальной исключительности университета, его особенного статуса в образовательной системе. Эти исключительность и особенность определялись тем, что с университетским образованием, и только с ним, связывалась культуротворческая функция. Она реализовывалась параллельно и совместно с другим проектом -нациестроительством, что при объединении этих двух направлений внутри университетского образования давало возможность формировать национальную идентичность через потенциал регулятивных элементов культуры. Такое понимание миссии исходило из наличия приоритетных, общих интересов национального характера по отношению к интересам классовым, сословным или каким-либо иным. Роль университета состояла в приучении всех социальных групп общества к простой идее: общесоциальные противоречия вторичны применительно к противоречиям национальным. Это достигалось за счет укрепления веры в возможность единой, общей культуры. Университет должен был подготавливать соответствующую интеллектуальную элиту, способную поддерживать эту установку в общественном сознании. К числу специалистов по данному направлению, развивавших культуротворческую миссию университета, можно отнести Дж. Г. Ньюмена1 и В. Гумбольдта2.

Второе направление допустимо назвать культуроохранительным. Ученые этой группы оценивали миссию университета уже в другой социальной реальности, характеризующейся всплеском социальных противоречий, изменением социальной структуры, появлением новых классов и вытеснением ими утративших общественное предназначение иных социальных групп. Это период распада социальных систем, переформатирования их в новую социокультурную реальность. В таких условиях с университетом связывались

1 Ньюмен Дж.Г. Христианство и научные изыскания. Лекция для Школы естественных наук. [Электронный ресурс] URL: http://www.strana-oz.ru/. (дата обращения: 11.09.2015).

2 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. 452 с.

надежды на то, что он сможет аккумулировать регулятивный потенциал культуры и предотвратить духовную деградацию общества. Данная миссия обнаруживается в трудах Т. Веблена3, Х. Ортега-и-Гассет4, М. Хайдеггера5, К. Ясперса6.

На этапе современных исследований (конец XX - начало XXI веков), ориентированных на оценку миссии университета, изучение проблематики во многом оказывается подчиненным решению частных задач, характерных для того государства, гражданством которого обладает специалист по проблеме. Речь идет о том, что университеты теперь - явление повсеместное, а не только часть западной цивилизации. Однако задачи социального развития в разных мировых цивилизациях и в конкретных странах могут не совпадать или находиться на иных стадиальных уровнях развития. Сейчас нет единого когнитивного пространства, где можно было бы легко выделять направления анализа и приводить их в структурную упорядоченность. Однако определенные, в известном смысле условные систематизации осуществить возможно.

Так, например, в современном дискурсе четко выделяется направление, в рамках которого развивается предпринимательская миссия университета. Здесь исходной идеей является установка на то, что между университетом и иными типами высшего учебного заведения (институтом, академией) принципиальной разницы нет. Все вузы находятся в равных условиях в образовательном пространстве. Равенство подчеркивается прежде всего универсальностью ожиданий общества от высшего учебного заведения. Университет должен в первую очередь давать качественное образование. Деньги, которые вкладывает в него получающий образование, это капитал, помещенный в будущее. Основой будущего явлется социально значимая информация в виде профессиональных навыков, уже помещенных в систему

Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 367 с.

4 Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета. Минск, 2005. 104 с.

5 Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Историко-философский ежегодник. М., 1995. С. 298-304.

6 Ясперс К. Идея университета. Минск, 2006. 159 с.

социальных предпочтений в виде определенной социальной матрицы вознаграждений. В этой системе отношений университет оценивается в качестве предпринимательской корпорации, бизнес-структуры, успешность которой зависит от качества предоставляемых образовательных услуг и способности посредством этих услуг зарабатывать необходимые для своей деятельности и развития финансовые средства. Позиционирование для такого университета социальной миссии утрачивает свою актуальность, т.к. миссия продуцируется в рамках концепции инновационного менеджмента и имеет исключительно организационное проявление. Иными словами, нет какой-либо универсальной миссии; социальная полезность университета мыслится в качестве помощи каждому конкретному обучающемуся в овладении необходимыми для получения социального статуса знаниями. По сути, миссия подменяется эквивалентной полезностью в форме товарно-денежных отношений. Подобного рода представления разрабатываются в трудах Р. Барнета7, Б. Кларка8, Н.П. Макаркина9, О.Б. Томилина10, А.В. Прохорова11,

12 13

Д.Ш. Султановой и Г.Г. Бурылиной , А.О. Грудзинского и А.Б. Бедного , М.И. Фильберта14 и др.Д.Ш. Султановой и Г.Г. Бурылиной15, А.О. Грудзинского и А.Б. Бедного16, М.И. Фильберта17 и др.

у

Барнет Р. Осмысление университета / Образование в современной культуре. Минск, 2001. С. 97-114.

8 Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М., 2011. 237 с.

9 Макаркин Н.П., Томилин О.Б. Миссия университета // Университетское образование. 2003. № 5-6 (28). С. 9-13.

10 Томилин О.Б. «Оптимистическая трагедия» университетского менеджмента // Университетское управление. 2006. № 1. С. 7-14.

11 Прохоров А.В. Корпоративная культура как основа имиджа университета // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 50-56.

12 Султанова Д.Ш., Бурылина Г.Г. Реализация концепции предпринимательского университета // Казанский педагогический журнал. 2015. № 5-1. С. 125-128.

13 Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Концепция конкурентоспособного университета: модель тетраэдра // Экономика образования. 2013. № 1. С. 29-36; Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Трансфер знаний функция инновационного университета // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 66-71.

14 Фильберт М.И. Предпринимательский университета как новая социально-экономическая модель высшей школы // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2013. № 5. С. 119-121.

Основная проблема представленного направления заключается в том, что они объединяют в рамках единого понимания термины «полезность» и «эффективность». В системе образования это явно не одно и то же. Некоторые из «полезных» вузов (например, педагогические) не могут быть успешными с предпринимательской точки зрения. Это не позволит сделать сложившаяся в нашем социуме матрица социальных ожиданий, определяющая социальные статусы выпускников. Поэтому их миссию нельзя описывать посредством оценочных понятий «предпринимательского университета». Та же логика применима и ко многим другим группам направлений подготовки. Безусловно, это находит отражение в сложившемся дискурсе по нашему вопросу.

Ряд исследователей считают, что сегодня одним из социальных трендов современной эпохи является формирование университета 3.0, который, наряду с образованием и наукой, берет на себя миссию социального и экономического развития (в том числе коммерциализации знаний) и является субъектом экономики знаний. Данная миссия нашла свое отражение в трудах А.О.Карпова18, Ю.П. Денисова и Н.В. Немцовой19, Н.В. Головко,

15 Султанова Д.Ш., Бурылина Г.Г. Реализация концепции предпринимательского университета // Казанский педагогический журнал. 2015. № 5-1. С. 125-128.

16 Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Концепция конкурентоспособного университета: модель тетраэдра // Экономика образования. 2013. № 1. С. 29-36; Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Трансфер знаний функция инновационного университета // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 66-71.

17

Фильберт М.И. Предпринимательский университета как новая социально-экономическая модель высшей школы // Вестник Самарского государственного

экономического университета. 2013. № 5. С. 119-121.

18

Карпов А.О. Университет 3.0 - социальные миссии и реальность // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 114-124.

19 Денисов Ю.П., Немцова Н.В. Миссия университета в экономике знаний // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 4А. С. 54-61.

90 91

Е.А. Рузанкиной, О.В. Зиневич , Ю.Н. Москвича и Е.Н. Викторук ,

99

А.А. Воиновой .

Можно выделить еще одно направление, которое с некоторой долей условности можно назвать интеграционным, так как в нем предпринимается попытка найти общую для университетов социальную миссию. Безусловного внимания заслуживает концепция Б. Ридингса, который видит новую для университета миссию в защите сложившегося в социуме многообразия ролей, форм организации, ценностей, моделей поведения, проистекающих из того, что на данном этапе мы живем в обществе «диссенсуса». Миссия университета должна поддерживать гетерогенное состояние социальных отношений, где условием равновесия является соблюдение законности и общепринятые

23

представления о нравственности . В.Д. Повзун полагает, что миссия университета должна строиться на основополагающих ценностях и целях

24

каждого конкретного общества . Е.В. Строгецкая убеждена, что миссия университета состоит в реализации идей междисциплинарности и межпредметности, которые необходимы для преодоления усиливающейся

25

профессиональной изолированности . Е.Ю. Колесникова связывает миссию университета с реализацией культуротворческой миссии, обеспечением для общества социокультурного пространства высоких стандартов26. А. Согомонов

20 Головко Н.В., Рузанкина Е.А., Зиневич О.В. Третья миссия университета и модель много пользовательского управления для регионального развития // Сравнительная

политика. 2018. Т. 9. № 1. С. 5-17.

21

Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н. Университеты третьего поколения как реальность: новая миссия и проблемы ее становления // Этика успеха людей университета сегодня.

Красноярск, 2018. № 51. С. 70-81.

22

Voinova A.A. Third Generation University Mission: Challenges of Modern Society // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 9. № 4-1; Воинова А.А. Университеты третьего поколения в современных социально-экономических условиях // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2018. № 3. С. 24-28.

23

Ридингс Б. Университет в руинах. М., 2010. 304 с.

24 Повзун В.Д. Миссия университета - история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 1. С. 13-21.

25 Строгецкая Е.В. Ориентиры организационного развития современных университетов России. СПб., 2014. 177 с.

26 Колесникова Е.Ю. Миссия и ответственность современного университета: к вопросу о поиске идейных оснований // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2013. № 1. С. 98-103.

усматривает главную опасность для университетов в их коммерциализации и утрате академической идентичности. Спасение от этого он полагает в

27

постулировании универсализма как главной миссии университета27. Осознание университетами необходимости усиления их публичной роли, развертывание спектра общественных отношений и становление университета в качестве активного и авторитетного субъекта информационной деятельности, доминирующего в целом ряде интеллектуально-публичных сфер и предметных направлений, по мнению Л.А. Фадеевой и К.А. Пуниной, может предотвратить

28 29

процесс их умирания . Г.И. Герасимов и А.В. Лубский , рассматривая миссию университета в рамках познавательно-развивающей парадигмы, исходят из того, что ее реализация возможна через усиление гуманитарного начала в университетском образовании. Т.А. Балмасова считает, что именно общественная миссия университета способна помочь университету, традиционно производящему общественное благо, противостоять ценностям рынка, сохранять свою идентичность и функции университета как социального

30

института30. Вопросы конструирования новых педагогических практик в современной системе образования, вынужденной учитывать такие изменения социокультурной среды, как транзитивность, сложность, неопределённость и разнообразие, а также важность внедрения ноосферных образовательных технологий развития креативности личности и социальной ответственности

31

будущего специалиста, поднимаются в работах Т.И. Грицкевича ,

27

Согомонов А. Кризис идентичности постсовременного университета //

Интеллектуальная Россия. 2007. № 3. С. 116-130.

28

Фадеева Л.А., Пунина К.А. Социальная миссия и социальная ответственность университета в современном мире // Ars Administrandi. 2014. № 3. С. 106-113.

29

Герасимов Г.И., Лубский А.В. Диалог о парадигмальном подходе в образовании // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 119-137; Герасимов Г.И. Познавательно-развивающая парадигма: инновационное измерение трансформации образования // Гуманитарий Юга России. 2013. № 4. С. 108-125.

30 Балмасова Т.А. «Третья миссия» университета - новый вектор развития? // Высшее образование в России. 2016. № 8-9. С. 48-55.

31

М.С. Гусельцевой . В.В. Касьянов, В.В. Ковалев, С.И. Самыгин подчеркивают необходимость сохранения классического университета как единственно способного осуществлять культурообразующую миссию в современном

33

социальном институте образования33. Также трансформации классического университета рассматриваются в работах Л.Ф. Савиновой и Л.П. Реутовой34,

35

Г.И. Герасимова и Ф.К. Тугуз .

Резюмируя все рассмотренные точки зрения, необходимо заметить, что изучение проблематики социальной миссии университета имеет давнюю историю в социальных науках. Затронуты и рассмотрены многие вопросы данной темы. В то же время внимательное прочтение работ перечисленных авторов позволяет предположить, что в науке существуют серьезные проблемы в теоретическом, концептуальном видении всех граней проблематики определения миссии университета. Более того, при оценке эволюции развития научных взглядов на суть проблемы мы обнаружили ряд серьезных ошибок методологического характера. Это в первую очередь касается ошибочного, с нашей точки зрения, представления о некой единой для всех университетов миссии, менявшейся по мере эволюции самих университетов и социальных условий, в которых они существовали.

Между тем, уже в момент своего появления в развитом средневековье университеты обладали не только разной социальной миссией, но и неодинаковыми организационной структурой и социальной средой обитания. Специалистами, изучающими социальную миссию, не рассмотрены по меньшей мере два аспекта: 1) связь социальной миссии университета с его

32

ГусельцеваМ.С. Конструирование культурных традиций в образовательной среде: миссия университета // Поволжский педагогический поиск. 2017. № 4. С. 13-22.

33 Касьянов В.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Университетов не должно быть много: классический университет в структуре реформируемой системы высшего образования России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2. С. 1720.

34 Савинова Л.Ф., Реутова Л.П. Миссия классического университета в регионе // Педагогика. 2018. № 2. С. 26-33.

35

организационными особенностями; 2) ориентированность в передаче информации на конкретного социального заказчика, субъектные особенности которого обуславливали особый характер установившихся с ним связей: вертикальных или горизонтальных. В анализе указанных аспектов мы видим свое место в структуре представленного комплекса вопросов по проблеме оценки и изучения социальной миссии университета.

Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции социальной миссии университета в условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования.

Задачи диссертационного исследования:

1) выявить основные теоретические проблемы изучения социальной миссии университета в современных научно-исследовательских практиках;

2) разработать теоретико-методологический конструкт социально-философского изучения социальной миссии университета в условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования;

3) рассмотреть эволюцию социальной миссии университета на разных этапах общественного развития;

4) выявить проблемы определения социальной миссии университета в условиях кризиса университетского образования;

5) раскрыть социальную миссию федеральных университетов в России как университетов нового типа;

6) определить основные ориентиры социальной миссии Южного федерального университета.

Объектом исследования является социальная миссия университета в современном мире.

Предметом исследования выступает трансформация социальной миссии университета в условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования.

Гипотеза исследования. Социальная миссия университета - это его социальная полезность. Ее концептуализация зависит от двух важнейших

структурных компонентов: организационного аспекта, определяющего формат университета, и аспекта знаниевого, проявляющегося в особенностях цели, характера и способа передачи информации. В условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования существуют университеты разных организационных типов, у которых, соответственно, формируются разные миссии. Каждой социальной миссии соответствует определенный тип университета. Если произвольно, игнорируя внутренние логические связи между компонентами миссии перемешивать их в реальной практике конкретного университета, то данное высшее учебное заведение окажется деформированным как с точки зрения его организационных компонентов, так и с позиции оценки успешности производства знаний. Следовательно, данный университет окажется неспособным осуществлять любую из определенных для него миссий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле принципов трансдисциплинарной социальной философии, ориентированной на метатеоретическое обобщение результатов, полученных в рамках различных дисциплинарных научно-исследовательских практик. Для достижения цели диссертации важное значение имели работы Дж. Г. Ньюмена, ориентирующие миссию университета на решение культуротворческих задач, В. Гумбольда, разработавшего модель нациестроительства через университетское образование. Особо следует отметить труды Т. Веблена, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггера и К. Ясперса, связывавшие миссию университета с культуроохранительными функциями. Решение задач диссертационного исследования базировалось на методологических основаниях неоинституционализма Д. Норта, позволяющего изучать процессы, протекающие внутри социальных институтов, как сознательное и стихийное установление формальных и неформальных правил, «ограничительных рамок», главная цель которых «заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры

взаимодействия между людьми»36. Конструируя понятие социальной миссии, нельзя пройти мимо проблемы связанности университета с правилами поведения, выработанными обществом и адресованными основным субъектам образовательного пространства. Необходимость пристального внимания к нормативному аспекту обусловлена тем, что именно через правила реализуются как сами институциональные изменения, так и роль социальных институтов во взаимосвязи с обществом. Поскольку в диссертации изучаются процессы, протекающие в высшем образовании, то в данном ракурсе имеет место прямой выход на понимание социальной миссии университета. Применяя методологию Д. Норта, были выделены три направления, необходимые для теоретического осмысления социальной миссии университета: 1) соотношение формальных и неформальных правил эффективности институционального регулирования; 2) критерии полезности образования; 3) соотношение цены и качества образования.

В диссертационном исследовании использованы системный метод, методы типологизации, сравнительно-исторического и компаративистского анализа.

Научная новизна представленного к защите диссертационного исследования выражается в следующем:

- сделана авторская типология социально-философских концепций социальной миссии университета в условиях многомерности и поливариантности развития высшего образования и выделены культуротворческое, культуроохранительное, прагматичное, интегративное направления;

- на основе синтеза основных подходов, сложившихся в современных научно-исследовательских практиках, разработан теоретико-методологический конструкт социально-философского исследования социальной миссии университета в ее организационном и знаниевом аспектах;

- показано, что эволюция социальной миссии университета была обусловлена особенностями его связей с Церковью, Государством или Городом, носивших либо горизонтальный, либо вертикальный характер;

- установлено, что современные российские университеты не имеют социальной миссии, поскольку их развитие осуществляется в рамках «вымышленной реальности», создаваемой для удобства бюрократического контроля и надзора;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карпенко, Анастасия Юрьевна, 2018 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты:

1. Указ Президента РФ от 9 сентября 2008 г. №1332 «Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования» (в послед. ред. от 05.08.2015) // Российская газета. от 12 сентября 2008 г.

2. Указ Президента РФ от 7 мая 2008 года №716 «О федеральных университетах» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 19. Ст. 2118.

3. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ (в послед. ред. от 29.07.2017 г.) // Российская газета. от 30 декабря 2012 г.

4. Концепция создания и государственной поддержки развития федеральных университетов от 22 сентября 2009 года. [Электронный ресурс] URL: http://univer. academy. ги/ВосишеП:8/Концепция%20создания%20и%20госпо ддержки%20развития%20ФУ. pdf.

5. Постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. от 15 апреля 2014 г. № 295 (в ред. от 27.02.2016 №144) // Российская газета. от 19 апреля 2014.

6. Распоряжение Правительства РФ «О реорганизации государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет» (г. Ростов-на-Дону), «Ростовская государственная академия архитектуры и искусства» (г. Ростов-на-Дону), «Ростовский государственный педагогический университет» (г. Ростов-на-Дону) и «Таганрогский государственный радиотехнический университет» (г. Таганрог, Ростовская область) в форме присоединения учреждений к университету, образовав федеральное государственной образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный

университет» от 23 ноября 2006 г. №1616-р // Собрание законодательства РФ. 2006. №48. Ст. 5085.

7. Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1933 г. «О работе высшей школы» // СП СССР. 1933. № 114. Ст. 4361.

8. Приказ Рособразования от 4 декабря 2006 г. №1447 (ред. от 15.12.2006) «О федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» // Бюллетень Минобрнауки РФ. 2007. № 1.

9. Устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 августа 2014 г. № 1158 // [Электронный ресурс] URL: http: //sfedu.ru/pls/rsu/docs/u/U3779/Folders/file/ustav.pdf.

10. Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 2011-2021 годы, утв. Распоряжением Правительства РФ от 3 июня 2011 г. №968-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 24. Ст. 3519.

11. Программа развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 2007-2010 годы // [Электронный ресурс] URL: http://dbs.sfedu.ru/www/national_project.startup?p=2.

Специальная литература:

12. Абрамзон Н.В., Суржина Л.С. Социально-культурные характеристики компетентности профессионала гуманитария // Science Time. 2015. № 3 (15). С. 9-13.

13. Агабекян Р.В. Особенности трансформации российских рынков труда по видам экономической деятельности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2012. № 2. С. 278-286.

14. Андреев А.Ю. Российские университеты XVII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М.: Знак, 2009. 648 с.

15. Аржанова И.В., Князев Е.А. Создание федеральных университетов (концепция и реальность) // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 5. С. 7-14.

16. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. 2000. №7. С. 37-42.

17. Балмасова Т.А. «Третья миссия» университета - новый вектор развития? // Высшее образование в России. 2016. № 8-9. С. 48-55.

18. Бандуровский К.В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 156-162.

19. Барнет Р. Осмысление университета / Образование в современной культуре. Минск: Пропилеи, 2001. С. 97-114.

20. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 243

с.

21. Безгина О.А., Крюкова А.А. Вклад университетов в генерацию инноваций и трансфер знаний // Экономика и социум. 2017. №1-2. С. 12021209.

22. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ.. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.

24. Белоцерковский А.В. Российское высшее образование: о вызовах и рисках // Высшее образование в России. 2012. №7. С. 3-9.

25. Бирюкова Н.С. Роль элитарного университетского образования в развитии и становлении современного общества // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. Т. 58. Вып. 4. С. 26-30.

26. Боровская М.А. Роль федеральных университетов в социально-экономическом развитии регионов / Стратегическое планирование и развитие

предприятий. Пленарные доклады и материалы круглого стола Шестнадцатого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2016. 143 с.

27. Брашман Н.Д. Об английских университетах // ЖМНП. 1843. Ч. 3. № 4. Отд. IV. С. 1-30.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

29. Винокурова Н.М. Управление развитием профориентационной деятельности университета // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 5. С. 106-114.

30. Виссема Й.Г. Университет третьего поколения. М.: Олимп-Бизнес, 2009. 480 с.

31. Владимиров Д. Университеты и розы // Российская газета. № 4271 от 18 января 2007 г. [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2007/01/18/medvedev-rostov.html.

32. Воинова А.А. Университеты третьего поколения в современных социально-экономических условиях // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2018. № 3. С. 24-28.

33. Волков Ю.Г. Креативный класс в российском обществе: тенденции и перспективы гуманистической идеологии // Власть. 2012. № 1. С. 61-64.

34. Волков Ю.Г. Креативный класс и политический радикализм // Человек. Общество. Инклюзия. 2015. № 2. C. 47-61.

35. Волков Ю.Г. Креативный класс - альтернатива политическому радикализму // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 84-92.

36. Герасимов Г.И., Лубский А.В. Диалог о парадигмальном подходе в образовании // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 119-137.

37. Герасимов Г.И. Познавательно-развивающая парадигма: инновационное измерение трансформации образования // Гуманитарий Юга России. 2013. №4. С. 108-125.

38. Герасимов Г.И., Тугуз Ф.К. Классический университет: парадоксы трансформации в реформируемой системе российского высшего образования // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 7. С. 171-178.

39. Головко Н.В., Рузанкина Е.А., Зиневич О.В. «Третья миссия» университета и проект общественного понимания науки: доклад Бодмера // Философия образования. 2014. № 6 (57). С. 77-93.

40. Головко Н.В., Рузанкина Е.А., Зиневич О.В. Третья миссия университета и модель много пользовательского управления для регионального развития // Сравнительная политика. 2018. Т. 9. № 1. С. 5-17.

41. Горин С.Г. Влияние мониторинга вузов на увеличение документооборота в вузе и динамику преподавательской и студенческой субъектности // Высшее образование в России. 2016. № 1. С. 69-74.

42. Грицкевич Т.И. Реформы высшей школы: философия и методология развития креативности личности как профессиональной компетенции в реализации концепции ноосферного образования // Открытое образование. 2017. Том 21. № 5. С. 82-89.

43. Гришина Е.О. Процесс формирования федеральных университетов в РФ (на примере Сибирского федерального университета) // Педагогика сегодня: проблемы и решения: материалы Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. С. 13-16.

44. Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Концепция конкурентоспособного университета: модель тетраэдра // Экономика образования. 2013. № 1. С. 29-36.

45. Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Трансфер знаний функция инновационного университета // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 66-71.

46. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 452

с.

47. Гусельцева М.С. Конструирование культурных традиций в образовательной среде: миссия университета // Поволжский педагогический поиск. 2017. № 4. С. 13-22.

48. Дарвина М.С., Губарьков С.В. Федеральные университеты в России как ключевой инструмент инновационных преобразований в высшей школе // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 121-2. С. 56-58.

49. Дежина И.Г. Развитие науки и инноваций в федеральных университетах: российский опыт в международном контексте // Альманах «Наука. Инновации. Образование». ... Главы в коллективной монографии «Научно-техническая кооперация: Россия и мир». М.: ИМЭМО РАН, 2008. С. 48-59.

50. Денисов Ю.П., Немцова Н.В. Миссия университета в экономике знаний // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 4А. С. 54-61.

51. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: история и современность Гл. I. М., 1992. 177 с.

52. Емельянова И.Н. Стратегические приоритеты классического университета: контент-анализ миссий // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 5 (105). С. 4-14.

53. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидцев. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004. 448 с.

54. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994. 240 с.

55. Земцов С.П., Еремкин В.А., Баринова В.А. Факторы востребованности ведущих вузов России. Обзор литературы и эконометрический анализ // Вопросы образования. 2015. № 4. С. 201-233.

56. Ивахненко Е.Н. Философский факультет в условиях наступления академического капитализма // Высшее образование в России. 2013. № 2. С. 62-73.

57. Карелин В.М. Расставаясь с университетом культуры. Миссия университета и ТНК-идеология // Образование и право. 2018. № 1. С. 250-253.

58. Карпов А.О. Современный университет как драйвер экономического роста: модели и миссии // Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 58-76.

59. Карпов А.О. Университет 3.0 - социальные миссии и реальность // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 114-124.

60. Касьянов В.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Университетов не должно быть много: классический университет в структуре реформируемой системы высшего образования России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2. С. 17-20.

61. Квачадзе О.Б. Правовой статус личности в средневековом городском праве и его влияние на развитие западной цивилизации // История государства и права. 2008. № 15. С. 34-36.

62. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: Высшая школа экономики, 2011. 237 с.

63. Клячко Т. Мифы и легенды высшего образования // Ректор вуза. 2016. № 3. С. 26-31.

64. Князев Е.А. Федеральные университеты потеряли из виду цель // S&TRF Наука и технологии РФ. [Электронный ресурс] URL: http: //www. strf. ru/material. aspx?CatalogId=221 &d_no=47190#. VxINkKRf2po.

65. Козлов С. Эволюция французской образовательной модели в XIX веке // Отечественные записки. 2013. № 4. С. 60-84.

66. Колесникова Е.Ю. Миссия и ответственность современного университета: к вопросу о поиске идейных оснований // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2013. № 1. С. 98-103.

67. Колесникова Е.Ю. Идея университета и его миссия: классические и современные интерпретации // Южно-российский форум. 2012. № 2. С. 63-70.

68. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Пер. с англ. Н.С. Розова, Ю.Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1284 с.

69. Колотыло М.А. Методологические основания исследования миссии университета в современной философии образования: парадигмальный подход // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 2. Ч. 2. С. 111-115.

70. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. 576 с.

71. Красиков В.И. Университетское образование в контексте традиций и реалии современного информационного общества / Классический университет в неклассическое время. Томск: Изд-во ТГУ, 2008. С. 13-15.

72. Красинская Л.Ф. Модернизация, оптимизация, бюрократизация.. .Что ожидает высшую школу завтра? // Высшее образование в России. 2016. № 3. С. 73-82.

73. Круглов В.И., Горленко О.А., Можаева Т.П. Становление и развитие систем качества образовательных учреждений // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 46-51.

74. Круглова Л.К. Концепты «идея университета», «миссия университета», «университет в руинах»: культурологический анализ. Часть 1 // Вопросы культурологии. 2016. № 2. Вып. 1. С. 61-65.

75. Леонова О.А. Миссия университета в региональном образовательном пространстве // Высшее образование сегодня. 2008. № 1. С. 13-21.

76. Лехциер В.Л. Университет в глобальном мире: «обитание в руинах» или новый золотой век? // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 9. С. 21-29.

77. Лефф Г. Средневековый университет: факультет свободных искусств. Тривиум и три философии // Alma mater (Вестник высшей школы). 1991. № 9. С. 85-90.

78. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Радуга, 1992.

376 с.

79. Липатникова Г.И. Документы по истории университетов Европы XII-XV вв. Воронеж: Воронежский государственный педагогический институт, 1973. 157 с.

80. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб: Алетейя, 1998. 160 с.

81. Лычагин А.В. Эволюция взаимоотношений английских университетов с церковью, государством и городской средой в XIII - первой половине XV вв. Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 2001. 25 с.

82. Ляхович Е.С., Рёвушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998. 577 с.

83. Магомедова А.Н. О воспитательной миссии современного университета // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2017. № 2. С. 4-7.

84. Макаркин Н.П., Томилин О.Б. Миссия университета // Университетское образование. 2003. № 5-6 (28). С. 9-13.

85. Маркова С.П. У истоков европейского университетского образования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение. 2012. № 3. С. 23-35.

86. Мархл М., Паусист А. Методология оценки третьей миссии университетов // Непрерывное образование: XXI век. 2013. Вып. 1.

87. Мельникова Е.А. Образ мира: Географические представления в Западной и Северной Европе. X-XIV века. М.: Янус-К, 1998. 256 с.

88. Мешков А.Ю. Проблема определения миссии университета как организации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2012. Выпуск № 41. С. 36-41.

89. Миронов В.В. Глобализация и трансформация образования в России // Философское образование: Вестник ассоциации философских факультетов и отделений. М.; СПб, 2009. С. 18-40.

90. Мкртычан Г.А. Предпринимательский университет: концепция и диагностика культуры // Вестник Минского университета. 2014. № 4.

91. Молчанов И. Особенности инновационного развития сферы образовательных услуг в Российской Федерации // Ректор вуза. 2016 № 3. С. 20-25.

92. Морозова И.С., Картавцева А.П. Особенности университетского образования на современном этапе развития // Теория и практика общественного развития. 2012. № 9. С. 101-104.

93. Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н. Университеты третьего поколения как реальность: новая миссия и проблемы ее становления // Этика успеха людей университета сегодня. Красноярск, 2018. № 51. С. 70-81.

94. Налетова И.В. Прохоров А.В. Структура корпоративной культуры современного университета // Вестник Тамбовского университета. Серия гуманитарные науки. 2010. Вып. 12. С. 23-28.

95. Невлер В.Е. К истории воссоединения Италии. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 167 с.

96. Серова О.В. Горчаков, Кавур и объединение Италии. М.: Наука, 1997. 351 с.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. 180 с.

98. Ньюмен Дж.Г. Христианство и научные изыскания. Лекция для Школы естественных наук. [Электронный ресурс] URL: http://www.strana-oz.ru/.

99. Ньюмен Дж.Г. Идея Университета. Минск: БГУ, 2006. 208 с.

100. Овчинников М.Н. Трансформация университетов последнего тридцатилетия: тренды, миссии, показатели // Электронные библиотеки. 2017. Т. 20. № 3.С. 195-209.

101. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс, Мир и Образование, 2005. 1198 с.

102. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета. Минск: БГУ, 2005. 104 с.

103. Панькова Н.М. Миссия университета в современных концепциях высшего университетского образования // Известия Томского политехнического университета. 2008. № 6. Том 312. С. 185-189.

104. Парфенова В.В. Культурная миссия университетов / Университет в глобальном мире: новый статус и миссия: XI Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2017»: Сборник материалов. М.: МАКС Пресс, 2017. 976 с.

105. Певзнер М.Н., Ширин А.Г. Отечественные и зарубежные университеты: на пути к автономии // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2012. № 70. С. 33-36.

106. Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. М., 1998. Кн. 1. 472 с.

107. Повзун В.Д. Миссия университета - история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 1. С. 13-21.

108. Повзун В.Д. Миссия университета как аксиологический феномен // Электронное научное издание «Аксиология и инноватика образования».

109. Погосян В.А. Современный дискурс о миссии университета как междисциплинарная научная проблема // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2011. Вып. 129. С. 108-120.

110. Покровский Н.Е. Трансформация университетов в условиях глобального рынка // Вестник Института Кеннана в России. 2004. № 6. С. 7785.

111. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М.Б. Гнедовского. М.: Мысль, 1985. 344 с.

112. Порус В.Н. Философский факультет в исследовательском университете: переориентировка целей // Высшее образование в России. 2011. № 7. С. 39-45.

113. Посохов С.И. Уставы российских университетов XIX века в оценках современников и потомков // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 370382.

114. Похолков Ю.П. Миссия инновационного (предпринимательского) университета // Инженерное образование: журнал ассоциации инженерного образования в России. 2004. № 2. С. 12-27.

115. Прохоров А.В. Миссия как основной элемент корпоративной культуры университета // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Выпуск 11. Том 103. С. 271-274.

116. Прохоров А.В. Корпоративная культура как основа имиджа университета // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 50-56.

117. Радачин В.М. Эволюция миссии вузов и вузовской науки: история и современность // Universum: общественные науки. 2017. № 4. С. 25-30.

118. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Высшая школа экономики, 2010. 304 с.

119. Ростиславцева Н.В. Историографическая рефлексия наследия В. фон Гумбольдта // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 4. С. 79-90.

120. Руогг В. Европейский университет на пороге Нового времени // Alma mater (Вестник высшей школы). 1999. № 1.

121. Рутенбург В.И. Университеты итальянских коммун // Городская культура. Средневековья и начало нового времени. Сб. статей под ред. В.И. Рутенбурга. Л.: Наука, 1986.

122. Саввина О.В. Миссия университета // Современное образование. 2012. № 2. С. 155-179.

123. Савинова Л.Ф., Реутова Л.П. Миссия классического университета в регионе // Педагогика. 2018. № 2. С. 26-33.

124. Сазонова Ю.А. Миссия университета как социального института в современном мире // Электронный научно-практический журнал «Психология, социология и педагогика». 2014. № 9 // [Электронный ресурс] URL: http : //psychology.snauka.ru/2014/09/3 562.

125. Свасьян К.А. Становление европейской науки. М.: «Еу1ёеп118», 2002. 448 с.

126. Серова О.А. Правовой статус федерального университета: предпосылки и противоречия реализации концепции «Университет 3.0» / Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Калининград, 2017. С. 66-74.

127. Сидорова А.Е. Устойчивое развитие общества как фактор социальной стабильности // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5.

128. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. 800 с.

129. Смолин О. Качество высшего образования // Ректор вуза. 2015. № 9. С. 62-68.

130. Смолин О. Качество высшего образования // Ректор вуза. 2015. № 10. С. 70-73.

131. Смолин О. Качество высшего образования // Ректор вуза. 2015. № 12. С. 10-11.

132. Смольникова Е.В. О роли федеральных университетов в развитии федеральных округов (опыт Казанского федерального университета) // Казанский экономический вестник. 2014. № 1. С. 98-103.

133. Согомонов А. Кризис идентичности постсовременного университета // Интеллектуальная Россия. 2007. № 3. С. 116-130.

134. Согомонов А. Корпорация «Университет» // Неприкосновенный запас. 2006. № 4-5.

135. Степанова С.Н., Нестерова О.Ю. Актуальность взглядов Дж. Ньюмена на идею университета как центра эталонного знания // Культура. Духовность. Общество. 2015. № 17. С. 82-86.

136. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

744 с.

137. Строгецкая Е.В. Ориентиры организационного развития современных университетов России. СПб.: ЛЭТИ, 2014. 177 с.

138. Строгецкая Е.В. Идея и миссия современного университета // Вопросы образования. 2009. № 4. С. 67-81.

139. Султанова Д.Ш., Бурылина Г.Г. Реализация концепции предпринимательского университета // Казанский педагогический журнал. 2015. № 5-1. С. 125-128.

140. Сыдыков Е. Эффективная связь науки, образования и производства - наш приоритет // Ректор вуза. 2016. № 2. С. 6-11.

141. Терентьева И.В. Сеть федеральных университетов как форма государственно-общественного управления высшей школой // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 2-3. С. 570-574.

142. Тимофеева А.А. Сущность университетского образования в педагогическом наследии Джона Генри Ньюмана // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 1.

143. Токарев Н.В. Обращение к идее университета. Несвоевременное или необходимое? // Международный журнал гуманитарных и естественных. 2017. Т. 1. № 3. С. 108-115.

144. Томилин О.Б. «Оптимистическая трагедия» университетского менеджмента // Университетское управление. 2006. № 1. С. 7-14.

145. Тхагапсоев Х.Г. Университет в современной России: технология как стратегический горизонт? // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 58-61.

146. Уваров П.Ю. Университетский интеллектуал у парижского нотариуса (к вопросу о «нормальном исключении») // Средние века. Вып. 60. М.: Наука, 1997. С. 51-73.

147. Фадеева Л.А., Пунина К.А. Социальная миссия и социальная ответственность университета в современном мире // Ars Administrandi. 2014. № 3. С. 106-113.

148. Федурина К.С., Ефимова Е.А., Мерзликина Н.В. Создание профессионально-ориентированной площадки менеджмента качества в Сибирском федеральном университете // Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании. Санкт-Петербург: Стратегия будущего, 2017. 154 с.

149. Фильберт М.И. Предпринимательский университета как новая социально-экономическая модель высшей школы // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2013. № 5. С. 119-121.

150. Флекснер А. Университеты: американские, английские, немецкие. М., 1990. 403 с.

151. Фурман М. Вильгельм фон Гумбольдт и Берлинский университет // Вопросы образования. 2010. № 3. С. 32-47.

152. Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1995. С. 298-304.

153. Хаммерштейн Н. Университет в Новое время: отношение с властью // Alma mater (Вестник высшей школы). 1999. № 10.

154. Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Айрис-Пресс, 2002. 537 с.

155. Чихладзе Л.Т. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы // Право и политика. 2005. № 9. С. 52-80.

156. Цыганова Ю.В., Толмачева Н.В., Маслова Ж.В. Культуротворческая миссия университета в условиях его коммерциализации // Евразийское Научное Объединение. 2017. Т. 2. № 5.

157. Чернобровкина Е.П., Будажапова С.В. Социолингвистический анализ текстов, формулирующих миссии университетов: аксиологический аспект // Вестник Бурятского государственного университета. 2017. № 6. С. 4652.

158. Шишлова Е.Э., Мирзоева А.М. Развитие университета как конкурентоспособной образовательной организации // Высшее образование в России. 2016. № 4. С. 144-149.

159. Шустова Н.Н. Российский рынок труда: проблемы и тенденции // Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 87-89.

160. Щелкунов М.Д. Университеты перед лицом глобальных вызовов: российский путь // Поиск. Альтернативы. Выбор. 2016. № 3. С. 48-59.

161. Щелкунов М.Д. Университеты нового поколения // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 1. С. 187-192.

162. Щелкунов М.Д. Государство и университет: модернизация по-российски // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 2. С. 227-232.

163. Эшвин П. Может ли университетское образование изменить человека? // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 21-34.

164. Яблонскене Н.Л. Корпоративная культура современного университета // Университетское управление. 2006. № 2. С. 7-25.

165. Ясперс К. Идея университета. Минск: БГУ, 2006. 159 с.

166. ХХ лет Ростовского-на-Дону государственного университета / Ученые записки (юбилейный выпуск). Ростова-Дону, 1935. 152 с.

167. Dzuback M.A., Robert M. Hutchins: Portrait Of A Teacher. Chicago: University of Chicago, 1991. 387 p.

168. Kerr C.A. Critical Age in the Univercity World // Europe Y. of. Ed.Abington, 1987. Vol. 22. № 2.

169. Montesinos P., Carot J.-M., Mora F. Third Mission ranking for world class universities: Beyond teaching and research // Higher Education in Europe. 2008. Vol. 33 (2-3). P. 195-199.

170. Strathern P. Schopenhauer in 90 minutes. Chicago: Ivan R.Dee, 1999.

171. The Public understanding of science. [Electronic resource].URL: royalsocie-ty.org/policy/publications/1985/public-understanding-science/.

172. Ullmann W. The Carolingian Renaissance and the Idea of Kingship (The Birkbeck Lectures 1968-69). New York: Barnes and Noble, 1969.

173. Voinova A.A. Third Generation University Mission: Challenges of Modern Society // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 9. № 4-1.

Электронные ресурсы:

174. Берлинский университет имени Гумбольдта. Официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://euni.ru/ucheba/vysshee-obrazovanie/v-germanii/universitety/berlin/hu.

175. «В Ростове-на-Дону планируют создать Суперуниверситет // АНО «Институт проблем инновационной политики «Эврика». [Электронный ресурс] URL: http: //www.eurekanet.ru/ewww/promo_print/3041. html.

176. «Образовательные организации высшего образования». Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/popu-lation/obraz/vp-obr1 .htm.

177. Профессор Рейтинг. [Электронный ресурс] URL: http://professorrating.ru/university.php?id=474.